Comments 54
На этом фото
видно немного воды. Это оттого, что автор решил себя несколько обезопасить от участи дышать мелкой стеклянной пылью, которая неизбежно образуется при ломании стекла, но +2
Да вы прямо меценат! Честно, у меня бы духу не хватило раздолбать агрегат стоимостью ~700 рублей ради небольшой статьи для Хабра ГТ!
+3
Наука требует жертв!
Вообще, честно сказать, лампы мне были предоставлены спонсором, о котором я упоминал. Так что разбирать было не так обидно. :)
Вообще, честно сказать, лампы мне были предоставлены спонсором, о котором я упоминал. Так что разбирать было не так обидно. :)
+4
Мне кажется Gauss вполне можно обратно собрать.
+1
0
Неужто стекло дешевле в производстве?
Стекло это бывший песок, а пластик это бывшая нефть.
+3
Сразу видно слабое место всех этих конструкций — теплоотвод. Для рассеивания 11 Вт нужно чуть меньше 1000 см2 площади радиатора, которой тут просто нет, и мало того, эта массивная болванка закатана в пластиковую «керамику». Да и тепловой контакт алюминиевой платы со светодиодами по ее краешку без единой капли термопасты — это вообще не тепловой контакт. Поэтому температура на светодиодах наверняка зашкаливает за 100 градусов…
Насчет стекла — на самом деле стекло много чем хорошо. В молочном пластике очень уж велики потери света — в травленном матовом стекле они меньше. Стекло не темнеет со временем, как это делает пластик.
Насчет стекла — на самом деле стекло много чем хорошо. В молочном пластике очень уж велики потери света — в травленном матовом стекле они меньше. Стекло не темнеет со временем, как это делает пластик.
+1
Да, теплоотвод — боль светодиодных ламп в формате E27/E14.
Термопаста там была. Она исчезла в процессе разборки — непрятно вляпываться в нее пальцами. Хотя, кстати, ее следы на фото видно.
Зато стекло опасно с точки зрения юзабилити. Так что я однозначно голосую на пластик. Ну или хотя бы сделали толстое стекло.
Термопаста там была. Она исчезла в процессе разборки — непрятно вляпываться в нее пальцами. Хотя, кстати, ее следы на фото видно.
Зато стекло опасно с точки зрения юзабилити. Так что я однозначно голосую на пластик. Ну или хотя бы сделали толстое стекло.
+1
Почему 11 Вт? Если, допустим, КПД составляет 50%, то рассеивать надо в 2 раза меньше.
0
А почему вы не посмотрели через тепловизор на светодиоды со снятым баллоном? Конечно, их температура будет ниже чем в полностью герметичной среде, но какие-то общие выводы все равно сделать можно.
0
Тепловизор стоит 200000 руб. и был мной арендован на пару снимков. К моменту разбора ламп его у меня уже не было.
+1
Если часто нужен — купите obtain.thermal.com/category-s/1818.htm, может оказаться дешевле аренды тепловизора. Я купил. Очень крутая штука.
Нет у меня светодиодных ламп без плафона, но в плафоне:
Не совсем точный измерительный прибор, софт немного хромает, но для DIY — более чем, и вскоре будет открыт API.
Нет у меня светодиодных ламп без плафона, но в плафоне:
Скрытый текст
Не совсем точный измерительный прибор, софт немного хромает, но для DIY — более чем, и вскоре будет открыт API.
+1
Смысл смотреть на светодиоды тепловизором? Он покажет температуру их корпуса, которая слабо связана с температурой кристалла из-за плохой теплопроводности пластика и силиконовой заливки.
+3
колба из стекла с матовым напылением скорее всего дает меньшую потерю яркости чем пластиковая
0
Спасибо за интересный и полезный цикл статей! Мотаю на ус.
У меня назрел к автору вопрос — а какой должна быть идеальная лампа на Ваш взгляд? Чтобы по уму сделана и с хорошими характеристиками. Можно даже в двух плоскостях — с оглядкой на цену и без оглядки. Было бы интересно
У меня назрел к автору вопрос — а какой должна быть идеальная лампа на Ваш взгляд? Чтобы по уму сделана и с хорошими характеристиками. Можно даже в двух плоскостях — с оглядкой на цену и без оглядки. Было бы интересно
+2
Не за что. Я очень рад, что мои статьи полезны!
Идеальная LED-лампа не должна быть в цоколе E27/E14/etc. 90% проблем имеет корни в этой противоестесственной необходимости. Светодиоды слишком далеки от тех технических соображений, исходя из которых были разработаны имеющиеся светильники. Потому лампа в legacy форм-факторе никогда не получится совершенно хорошей. Это костыль, который должен отжить.
Светильники со светодиодами надо проектировать с нуля. В этом случае все проблемы решаемы. Движение в этом направлении уже есть, но в основном в сфере промышленного/офисного освещения. «Домашний» рынок слишком инерционен для радикальной смены принципов, а она тут безусловно требуется.
Идеальная LED-лампа не должна быть в цоколе E27/E14/etc. 90% проблем имеет корни в этой противоестесственной необходимости. Светодиоды слишком далеки от тех технических соображений, исходя из которых были разработаны имеющиеся светильники. Потому лампа в legacy форм-факторе никогда не получится совершенно хорошей. Это костыль, который должен отжить.
Светильники со светодиодами надо проектировать с нуля. В этом случае все проблемы решаемы. Движение в этом направлении уже есть, но в основном в сфере промышленного/офисного освещения. «Домашний» рынок слишком инерционен для радикальной смены принципов, а она тут безусловно требуется.
+7
Спасибо за статьи!
Что внутри у них?
А вот такая лампа вам не попадалась?
Что внутри у них?
+1
Вопрос к эксперту. Намечается небольшой строительный проект и освещение помещения в 18м2 хочется сделать максимально экономичным, т.к. питание будет автономным. Есть ли смысл на освещение делать питание 5/12/24 вольта? Насколько я понимаю во всех диодных лампах понижается напряжение с 220 до необходимого. Как лучше поступить?
+1
Ну окей, давайте я побуду экспертом, хотя это мне определенно льстит.
Тут надо подумать. С одной стороны, при меньшем напряжении для передачи той же мощности требуется больший ток, что приводит к росту потерь в проводах. Но:
1. Автономное питание — это от аккумуляторов? Тогда, если рассчитывать на двенадцативольтовую разводку, исчезает необходимость в преобразователях, и, разумеется, исчезают связанные с ними потери, что может компенсировать возросшие потери в проводке.
2. Для освещения 18 м² вполне достаточно 40 Вт, если мы говорим о светодиодах, то есть, где-то 3 А от двенадцативольтового источника. Немало, но распределенные линии проводки могут уменьшить потери.
3. Низкое напряжение безопасно. Это тоже важный фактор.
Пять вольт — точно маловато. Я бы остановился на 12 В (10.5 — 14.8 В), поскольку это стандартное напряжение автомобильного аккумулятора.
Тут надо подумать. С одной стороны, при меньшем напряжении для передачи той же мощности требуется больший ток, что приводит к росту потерь в проводах. Но:
1. Автономное питание — это от аккумуляторов? Тогда, если рассчитывать на двенадцативольтовую разводку, исчезает необходимость в преобразователях, и, разумеется, исчезают связанные с ними потери, что может компенсировать возросшие потери в проводке.
2. Для освещения 18 м² вполне достаточно 40 Вт, если мы говорим о светодиодах, то есть, где-то 3 А от двенадцативольтового источника. Немало, но распределенные линии проводки могут уменьшить потери.
3. Низкое напряжение безопасно. Это тоже важный фактор.
Пять вольт — точно маловато. Я бы остановился на 12 В (10.5 — 14.8 В), поскольку это стандартное напряжение автомобильного аккумулятора.
+2
Чем больше напряжение, тем меньше потери в проводах, я бы 24 выбрал.
0
Да аккумуляторы. Которые заряжаются солнечными панелями. Там обычно 24 или 48В. Просто нагружать инвертор еще и светом не хочется, т.к. в двойном преобразовании всегда больше потерь.
Есть какие-нибудь готовые решения для таких ситуаций, может сталкивались? Хочу чтобы иметь общее представление посчитать. Может проще led лентой все подсветить и не париться)
Есть какие-нибудь готовые решения для таких ситуаций, может сталкивались? Хочу чтобы иметь общее представление посчитать. Может проще led лентой все подсветить и не париться)
0
У меня та же ситуация. Остановился на светодиодных лентах + коробочки из аллюминия с пластиковой линзой. 1 м ленты 60 шт. светодиодов 5050 — 3 Вт. Решил взять 3 цвета: R, G, B т.к. белых светодиодов не существует (то что продают как белые — на самом деле УФ+люминофор, а УФ может проходить и вредить глазам).
Конечно, при автономном питании — нужно попытаться избежать лишних преобразований.
В моем случае даже монитор, ноутбук, спутниковая установка — все питается без двойного преобразования, из 12 сразу получаю нужное напряжение с минимальными потерями. Если интересно, напишу подробнее что лучше купить.
Конечно, при автономном питании — нужно попытаться избежать лишних преобразований.
В моем случае даже монитор, ноутбук, спутниковая установка — все питается без двойного преобразования, из 12 сразу получаю нужное напряжение с минимальными потерями. Если интересно, напишу подробнее что лучше купить.
0
на светодиодных лентах
Хотя не факт что решение оптимальное. В светодиодных лентах часть включают резистор последовательно с диодом, а это приводит к потерям. Но красиво.
0
Решил взять 3 цвета: R, G, B т.к. белых светодиодов не существует (то что продают как белые — на самом деле УФ+люминофор, а УФ может проходить и вредить глазам).
Ну вы даете…
Белые светодиоды — это ядреный синий цвет (все видели такие светодиоды, у меня в мониторе один) плюс люминофор, который переизлучает часть этого света на другой длине волны.
Ультрафиолет — это в люминисцентных лампах. И даже там УФ излучение совершенно никакое по сравнению с прогулкой под солнцем.
RGB — кошмарное качество освещения. Вроде бы светит, вроде бы белым, но цвета искажаются жутчайшим образом.
+2
это ядреный синий цвет (все видели такие светодиоды, у меня в мониторе один) плюс люминофор
Епрст! А я еще давно прочитал в статье что УФ. А сейчас в Wiki пишут, что возможны оба варианта, но чаще синие.
Значит буду менять на белые. Но у меня этот свет все равно как аварийный…
+1
Красный цвет можно оставить, он хорош для ночного освещения (почти не подавляет выработку мелатонина).
И правильные светодиоды более чем годятся для основного освещения. Мне они нравятся всяко больше ламп накаливания. Хотя если вы профессионально работаете с цветом (в смысле — полиграфия к примеру), то вариантов кроме ламп накаливания и галогенок нет.
И правильные светодиоды более чем годятся для основного освещения. Мне они нравятся всяко больше ламп накаливания. Хотя если вы профессионально работаете с цветом (в смысле — полиграфия к примеру), то вариантов кроме ламп накаливания и галогенок нет.
0
+1
Глупость. «D50» значит лишь «цветовая температура около 5000К». Такого легко добиться даже с RGB диодами — и у них будет абсолютно рваный спектр. Люминесцентные лампы обычно в этом плане отвратительны. Лампа накаливания как нечто более близкое по характеристикам к абсолютно черному телу будет предпочтительнее (у них и CRI нередко тот самый «1»).
Если хотите, чуть подробнее про спектр — forum.fonarevka.ru/showthread.php?t=8491
Если хотите, чуть подробнее про спектр — forum.fonarevka.ru/showthread.php?t=8491
-1
По ссылкам, вижу, не ходили… Я повторю.
en.wikipedia.org/wiki/Illuminant_D65
Как видно, у источников D[x] нормируется спектр, а не только цветовая температура.
en.wikipedia.org/wiki/Illuminant_D65
Как видно, у источников D[x] нормируется спектр, а не только цветовая температура.
+1
As any standard illuminant is represented as a table of averaged spectrophotometric data, any light source which statistically has the same relative spectral power distribution (SPD)
Как я уже говорил, под это определение попадает и правильно подобранная RGB сборка.
-1
А теперь читаете через строчку, видимо. :)
СПМ источника задана таблично через каждые 5 нм.
D65 is a tabulated SPD in increments of 5 nm from 300 nm to 830 nm, using linear interpolation on the original data binned at 10 nm.[9][10] The CIE recommends using linear interpolation of the component SPDs, S0, S1, and S2 if the application requires greater precision, but there is a proposal to use spline interpolation instead.[11]
СПМ источника задана таблично через каждые 5 нм.
+1
Я в своей жизни никогда не видел белого светодиода на основе УФ-кристалла (хотя читал, что такое бывает). По-моему, если они когда и были, то разве только как лабораторные образцы или в очень ограниченных партиях…
0
Белый светодиод делается из синего + люминофор. УФ тут не при чем.
0
Если 24 В — я бы все-таки преобразовал в 12 В по той простой причине, что для 12 В есть много готовых ламп. Преобразователь в 12 В можно купить на том же ebay. Хотя я бы его просто спаял на той же MC34063.
0
Вообще можно соединить 2 ленты последовательно. Но нужно с напряжениями смотреть, ведь на аккуме может быть до 14.4 (хотя, вроде, не критично с учетом резисторов).
0
Я, естесственно, имел в виду лампы с нормальным балластом, а не ленты с резистором. Кстати, резистор — так себе стабилизатор тока, потому как раз для лент напряжение лучше четко стабилизировать.
У меня, кстати, над столом как раз лента приклеена. Питаю от лабораторника, стоящего на столе (никак не сподоблюсь прикрутить отдельный источник), так что ток/напряжение прямо перед глазами. Напряжение стабилизировано на уровне 12 В. Так вот, ток уходит примерно на 10% только из-за разогрева. А если и напряжение менять, то картина еще хуже. При 14 В такая лента долго не протянет.
У меня, кстати, над столом как раз лента приклеена. Питаю от лабораторника, стоящего на столе (никак не сподоблюсь прикрутить отдельный источник), так что ток/напряжение прямо перед глазами. Напряжение стабилизировано на уровне 12 В. Так вот, ток уходит примерно на 10% только из-за разогрева. А если и напряжение менять, то картина еще хуже. При 14 В такая лента долго не протянет.
+1
Промахнулся.
0
Вам не попадались лампы российской конторы «Эколайт»? Я общался с ними (не с лампами, а представителями фирмы) на позапрошлой " ЭкспоЭлектронике. Хотел купить такую лампу, но в рознице их практически нет.
0
Спасибо! Кажется во второй части было голосование?.. ждал увидеть лампы от Navigator в обзоре/тестах… не будет как планировали сначала?
0
Sign up to leave a comment.
Сага о светодиодных лампах. Часть 3 — как это устроено