How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 15

В строгом смысле перед нами замена шила на мыло: электролит традиционных аккумуляторов, конечно, ядовит, но водород и вовсе чреват взрывом или хотя бы несколько более чреват возгоранием.

Всё будет зависеть от принятых мер безопасности и, кроме того, от того, окажется ли превзойдённым ещё один важный показатель нынешних аккумуляторов — их удельная энергоёмкость (число джоулей энергии на килограмм аккумулятора).
Total votes 5: ↑3 and ↓2+1
Топливные ячейки — не новость, с такими проблемами уже научились боротся.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Гм. Водородные дирижабли неплохо летали 100 лет назад. Ну да, один сгорел (погибла треть пассажиров), ну так целыми самолётами и сейчас гибнут.
Водородные автомобили бегают прямо сейчас. То есть проблемы как-то решены.
С другой стороны, возгорания литиевых аккумуляторов тоже не редкость.

Удельная объёмная мощность (киловатт*часов на литр объёма) это надо сравнивать.
Удельная весовая мощность (киловатт*часов на килограмм веса), это никакие аккумуляторы рядом не стояли (особенно если кислород в атмосферу стравливать). Водород же лёгкий!

Опять же, если мы говорим про аккумулятор для солнечных панелей, то вес и объём не критичны. Обычно, рядом всегда можно закопать что-то тяжёлое и большое. Вот КПД важен
И КПД цепочки электричество->электролиз->водород->топливная ячейка->электричество будет низковат.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Для солнечных панелей — да.

Но если они не завоюют рынок мобильных аккумуляторов (мобильники, ноутбуки, нетбуки, планшеты, автомашины, самолёты), то не достигнут той же степени умаления издержек по мере роста объёмов производства, которая была бы в противном случае.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Так именно мобильность-то и не нужна, а вот КПД очень нужен. Зачем завоёвывать рынок? Какие задачи это поможет решить/вылизать/совершенствовать?)
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Зачем водород в мобильных аккумуляторах нетбуков и прочей мелочи с копеечным энергопотреблением? На их производство уходит не так уж много лития по сравнению с тем, как если бы с их помощью решали проблемы резервирования энергии промышленных объектов или жилых районов в массовом масштабе. Вот для последнего водород как раз выгоднее тем, что масштабируется, и тем, что он — топливо (которое можно использовать в авиации, транспортировать в «оффлайне» и т. д., в общем полностью закрыть ископаемую энергетику).
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Водород довольно опасен в эксплуатации и требует культуры в обращении.
Но всё решаемо. Всё таки он энергоёмкий и экологически чистый.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Обычные электролизеры с водным электролитом дико неэффективны из-за потерь на омическом сопротивлении элеткролита. Он тупо закипает. Альтернатива этому твердоэлектролитные электролизеры с нафионовыми мембранами, но они очень уж чувствительны к качеству воды. В идеале — нужна дважды дистилированная, от простого дистиллята мрут
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Вот бы расщеплять воду непосредственно светом, без промежуточного преобразования в электричество. Но тут нужен УФ, или биотехнологии какие-нибудь, хотя кпд последних вызывает сомнение.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Вот такие и похожие на такую новость читаю с завидной периодичностью уже много лет к ряду.
Только вот очень мало что доходит до производства.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Насколько я знаю, основная проблема не в электролизе (вода + электричество = электролиз), а в разделении водорода и кислорода после этого. И катализатор позволяет делать именно это, а не «каталицировать электролиз». Врят ли кто-то захочет хранить в балонах смесь кислорода и водорода в идеальной пропорции для маленького экзотермического «бум».

Так что основное достижение не описано. Плохо пересказано, ибо на арстехника/некстбигфьюче писали как раз про суть — эффективный процесс разделения водородо-кислородной смеси на чистый водород и кислород (выбрасывается в воздух).
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Так на катоде кислород, на аноде водород, раздели мембраной и вуаля, в чём проблема? Я помню «банку для элетролиза», из школьного учебника, там совсем всё просто было, хоть и утрированно. Разве не «энергоячейка» самая головная боль, чтобы развернуть реакцию вспять?)
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Но для этого процесса необходим катализатор на электродах, и традиционно это платина, довольно дорогое решение.

Я ещё в детстве расщеплял воду электродами из карандашей. Никаких катализаторов не нужно было.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Катализатор необходим для увеличения КПД. Помнится электролиз на графитовых стержнях или стальных гвоздях прямо на глазах кипятил воду. Ведь стоит задача расщеплять, а не греть. При школьном подходе почти вся энергия уйдет в нагрев раствора.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Sign up to leave a comment.

Articles

Show the best of all time

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr