Comments 34
Удивительно, почему в средней части ТНА трубопровод изогнут под острым углом?
И ещё одно подобное соединение на этой магистрали выше.
Сдается мне, что это стендовый вариант трубопровода, уж слишком он «колхозно» выглядит. Вот другое фото, без такого страшного угла. А изгибы вызваны необходимостью уместить толстые трубы в небольшие размеры двигателя. Если материал труб позволяет такие нагрузки, почему бы и нет?
Согласен, что практически вся компоновка арматуры на РД обусловлена требованием компактности. Но, на мой взгляд, такое соединение является не только ненужным концентратором мех. напряжений, но и обуславливает большие гидравлические потери. Т.е. даже если это конструкция только для стендовых испытаний не могу обосновать такое решение. Ни разу не сталкивался с такой формой каких бы то ни было трубопроводов на ЖРД.
«Например, виновницей может в итоге оказаться посторонняя частица, попавшая на вход турбонасоса вместе с окислителем, «чиркнувшая» по стенке ТНА и приведшая к взрыву.»
Нет, не может. Объявили ведь уже, что ракету взорвал оператор, когда понял что на орбиту она не выйдет. Значит он не взорвался, но возможно не заработал.
Кстати, таки стоит разграничивать НК-33 и AJ-26, в последнем они что-то меняли, да и ТНА выглядит чуть-чуть по другому если внимательно детали разглядывать. Ничуть не удивлюсь если они просто сами в чём-то накосячили. Хотя, с другой стороны, везде пишут что они их понаделали из движков что сорок (!) лет стояли на складе, немудрено если там что-то за это время пришло в негодность.
Нет, не может. Объявили ведь уже, что ракету взорвал оператор, когда понял что на орбиту она не выйдет. Значит он не взорвался, но возможно не заработал.
Кстати, таки стоит разграничивать НК-33 и AJ-26, в последнем они что-то меняли, да и ТНА выглядит чуть-чуть по другому если внимательно детали разглядывать. Ничуть не удивлюсь если они просто сами в чём-то накосячили. Хотя, с другой стороны, везде пишут что они их понаделали из движков что сорок (!) лет стояли на складе, немудрено если там что-то за это время пришло в негодность.
Объявили ведь уже, что ракету взорвал оператор, когда понял что на орбиту она не выйдет
Оператор взорвал ракету, когда она уже падала на стартовый стол. Т.к. если бы с движками было всё нормально, то ракету хотя бы отвели подальше от места старта и там взорвали.
Я нигде не писал что с ним всё было нормально, но в нём явно ничего не взорвалось, как это предположил автор поста, чьи слова я прокомментировал.
Так и автор не писал, что взорвался двигатель, но отказ двигателя привел к взрыву оператором. Если бы не оператор, то всё равно был бы взрыв, но уже от падения. Так что оператор всего лишь ускорил неминуемое после фейла турбонасоса.
Третье с конца предложение перечитайте внимательно.
Например, виновницей может в итоге оказаться посторонняя частица, попавшая на вход турбонасоса вместе с окислителем, «чиркнувшая» по стенке ТНА и приведшая к взрыву.
Где тут говорится, что это привело к взрыву двигателя? Может имелся взрыв самой ракеты.
А вы так пишете, как-будто если бы оператор не взорвал, то ракета полетела бы дальше, а не взорвалась бы упав на землю на несколько секунд позже.
Если посмотреть видео крушения, то там видно, что примерно в верхней точке траектории в нижней части ракеты происходит небольшой взрыв. Так что вполне возможно, что двигатель таки взорвался.
Ок. Миром правят жидо-массоны, а американцев на луне не было.
Цитирую:
После подъёма со стартовой площадки первым признаком проблем было изменение вида факела, создаваемого её (ракеты) двигателями, позволяющее предполагать недостаток окислителя как минимум в одном двигателе. Задняя часть ракеты взорвалась секундой позже.
Once clear of the pad, the first sign of trouble was a distinct change to the appearance of the plume generated by her AJ-26 engines at T+14 seconds – suggesting oxidizer starvation in at least one engine – prior to the aft of the vehicle exploding a second later
После подъёма со стартовой площадки первым признаком проблем было изменение вида факела, создаваемого её (ракеты) двигателями, позволяющее предполагать недостаток окислителя как минимум в одном двигателе. Задняя часть ракеты взорвалась секундой позже.
Я и не спорю: вам с дивана видней что там взорвалось.
Пересмотрел ещё раз видео на ютубе, может я не там смотрю, но там вполне отчётливо видно что после перемены цвета ракета взрывается целиком.
Я, в общем-то, спорить особого смысла не вижу. Когда будет оффициальные результаты экспертизы, тогда и понятно будет всё.
Я, в общем-то, спорить особого смысла не вижу. Когда будет оффициальные результаты экспертизы, тогда и понятно будет всё.
Систему подрыва задействовали, когда ракета уже падала — «The Flight Termination System (FTS) was activated just moments prior to the vehicle impacting the ground».
Изменения в модификации, насколько мне известно, не затрагивают механику ТНА. Ставится новая электроника и система управления вектором тяги.
Изменения в модификации, насколько мне известно, не затрагивают механику ТНА. Ставится новая электроника и система управления вектором тяги.
Ну да, по цвету реактивной струи за секунду до взрыва кажется, что не хватает кислорода… Пламя из короткого, синеватого и упругого стало красно-жёлтым, клубистым, широким, т.е. керосин стал частично сгорать используя кислород воздуха.
На втором фото из комментов любопытно: чёткая надпись «AJ26-62» и почти затёртая — «НК-33 что-то там». Или оставили бы, или затёрли/закрасили бы совсем, а то как-то неприятно.
На втором фото из комментов любопытно: чёткая надпись «AJ26-62» и почти затёртая — «НК-33 что-то там». Или оставили бы, или затёрли/закрасили бы совсем, а то как-то неприятно.
Или оставили бы, или затёрли/закрасили бы совсем, а то как-то неприятно.
Что-то мне кажется, что эту надпись там вообще никто не трогал, просто её наносили 40 лет назад, вот и выглядит затертой, тем более по сравнению с новенькой AJ26-62.
В статье НАСА тоже предполагают недостаток окислителя как причину изменения факела.
Проясните пожалуйста: обещают доставить груз к 2016му, но разве он не взорван с ракетой? Понятно, что запасы воды и еды можно дублировать, но как же приборы, письма, мыши в клетках?
Тоже можно дублировать, хотя сильно дороже.
Там контракт на 9 полетов, если не путаю, имеется ввиду, что контракт будет выполнен.
NASA пишет про контракты минимум на двадцать тонн. Вот эти минимум 20 тонн Orbital и собирается привезти на МКС. А будет это первый мышиный экипаж или дублирующий — неважно.
Печальные новости. Жаль, что двигателям НК-33 перестало везти в работе. Такая была гордость. А причину взрыва на стенде весной выяснили?
Просто насчет попадания посторонней частицы в ТНА: эта проблема была, как я читал, и у НК-15, и решили ее установкой фильтров на топливопроводы. Ну а здесь… Надеюсь, что комиссия разберется в причине отказа двигателя, и неполадки будут устранены.
Просто насчет попадания посторонней частицы в ТНА: эта проблема была, как я читал, и у НК-15, и решили ее установкой фильтров на топливопроводы. Ну а здесь… Надеюсь, что комиссия разберется в причине отказа двигателя, и неполадки будут устранены.
Sign up to leave a comment.
Названа предварительная причина падения «Антареса»