Comments 82
Если данные могут пропасть — они пропадут. Полагаться можно только на себя.
Либо заливать в два облака, надеясь на то, что хоть в одном облаке данные останутся, и бояться, что твой пароль украдут и удалят/испортят данные.
Либо пользоваться облаками, держать свой бэкап-сервер(чтобы данные можно было только добавлять, без возможности изменения или удаления), и регулярно пополнять оффлайн-архив
Либо заливать в два облака, надеясь на то, что хоть в одном облаке данные останутся, и бояться, что твой пароль украдут и удалят/испортят данные.
Либо пользоваться облаками, держать свой бэкап-сервер(чтобы данные можно было только добавлять, без возможности изменения или удаления), и регулярно пополнять оффлайн-архив
Да, бекап-сервер + облако, так и делаю.
Амазон удивил не пропажей данных даже (пропажа данных в облаке???), а ну… Что там делать месяц?
По опыту работы с большими компаниями, полагаю, что на самом деле физически данные есть, а просто где-то баг, который никто не делает, потому что "положить на юзеров, своих дел дофига".
Амазон удивил не пропажей данных даже (пропажа данных в облаке???), а ну… Что там делать месяц?
По опыту работы с большими компаниями, полагаю, что на самом деле физически данные есть, а просто где-то баг, который никто не делает, потому что "положить на юзеров, своих дел дофига".
Тоже перелез на Amazon CloudDrive с CrashPlan, т.к. у него организация как мне была нужна — бэкапить отдельные файлы в отдельные моменты с разных машин. Ну и скорость загрузки — 2 мегабита против 100 на Amazon. Проблем пока не наблюдал, возможно потому что пользуюсь только официальным клиентом.
По статье: не хватает подробностей, параметры архива, какова рода там информация, запаролен ли, чем заливали, логи заливки, чем качать пытались (в официальном клиенте наконец добавили возможность скачивать конкретные папки, а не всё). Возможно поможет не наступить на те же грабли. Я, например заметил, что если начать загружать туда файл, и выйти из клиента, до окончания загрузки, то файл в интерфейсе появится. Ещё наблюдались проблемы с архивами больше чем 20Gb, хотя при загрузке из клиента таких ограничений не обозначено.
Возможно эти файлы просто не догрузились туда.
По статье: не хватает подробностей, параметры архива, какова рода там информация, запаролен ли, чем заливали, логи заливки, чем качать пытались (в официальном клиенте наконец добавили возможность скачивать конкретные папки, а не всё). Возможно поможет не наступить на те же грабли. Я, например заметил, что если начать загружать туда файл, и выйти из клиента, до окончания загрузки, то файл в интерфейсе появится. Ещё наблюдались проблемы с архивами больше чем 20Gb, хотя при загрузке из клиента таких ограничений не обозначено.
Возможно эти файлы просто не догрузились туда.
в официальном клиенте наконец добавили возможность скачивать конкретные папки, а не всё
О, спасибо за прекрасную новость, а то я уже было хотел от них отказаться и даже удалил клиент со своего ноутбука. Теперь, пожалуй, подумаю о новой установке.
Из своего опыта (6 месяцев на тарифе «все типы файлов» на Amazon) могу добавить, что замечал проблемы в целостности файлов только когда при загрузке на их сервер официальным клиентом я отправлял ноутбук в перезагрузку или отключал его. Поэтому с тех пор старался загружать файлы в том количестве, в котором мне хватало времени загрузить их на сервер за один раз. При загрузке таким образом проблем не возникало.
Файлы упаковываю в архивы RAR5 c 5% информации для восстановления + шифрую BoxCryptor.
О, спасибо за прекрасную новость, а то я уже было хотел от них отказаться и даже удалил клиент со своего ноутбука. Теперь, пожалуй, подумаю о новой установке.
Из своего опыта (6 месяцев на тарифе «все типы файлов» на Amazon) могу добавить, что замечал проблемы в целостности файлов только когда при загрузке на их сервер официальным клиентом я отправлял ноутбук в перезагрузку или отключал его. Поэтому с тех пор старался загружать файлы в том количестве, в котором мне хватало времени загрузить их на сервер за один раз. При загрузке таким образом проблем не возникало.
Файлы упаковываю в архивы RAR5 c 5% информации для восстановления + шифрую BoxCryptor.
Да, полностью согласен насчёт 5% recovery, сам недавно поднял до на 10%.
Это вне зависимости от системы бекапа, разумеется. Шифрую тем же раром.
Это вне зависимости от системы бекапа, разумеется. Шифрую тем же раром.
А еще сразу разбиваю большие архивы на блоки по 2гб (это вообще опцией по умолчанию в WinRAR стоит). Это на случай, если вдруг не получится скачать клиентом, а только через веб-интерфейс, чтобы можно было в несколько потоков скачивать (одновременно несколько 2-гб блоков). Еще параллельно с Amazon храню зеркало в OneDrive (подписка Office семейный).
Хм, я тоже бью по 2Gb. Нам не один и тот же админ Amazon посоветовал? Впрочем, я не храню в OneDrive.
А я по 5Gb, бью. Хотя в качестве эксперимента залил файлв 300Gb, браузером выкачал и контрольную сумму проверил — всё было норм.
Можете попробовать OneDrive. Раньше было 10 тб на аккаунт, сейчас по 1 тб, но в семейном тарифном плане вам дают 5 учеток по 1 тб. Скорость загрузки на(с) сервер(а) хорошие, файлы целые. Но есть тоже нюансы: например, загрузка через встроенный в Windows 8/10 клиент осуществляется на очень медленной скорости! А если загружать через браузер и выбирать для загрузки не отдельные файлы, а какую-нибудь папку с подкаталогами, то есть риск того, что по какой-то неведомой причине часть файлов не будет загружена. Поэтому после загрузки я всегда сверяю приблизительный размер загружаемой папки на сервере OneDrive и на своей машине. Кстати, выбрать для загрузки папку можно в Crome, а в Firefox не получится — только отдельными файлами (в других не тестил).
Кхм. А вы, получается, бэкапы "руками" загружаете?
Да, "руками". Мне так показалось надежнее или привычнее, даже не знаю что более верно. Но по факту — готовлю архивы (установки "по умолчанию" нужные уже подогнаны), затем шифрую (тоже пара кликов), затем выбираю в официальном клиенте Amazon + в браузере в веб-интерфейсе OneDrive папку с зашифрованными архивами и оставляю на загрузку. Но я так делаю с мелкими файлами или с тем контентом, что нужен именно для архива (некой коллекции, которая используется весьма редко). Если же речь о каких-то фото, что использую часто или видео — то тогда просто BoxCryptor и сразу в облако. В таком случае можно потом с помощью мобильного приложения BoxCryptor открыть эти файлы на телефоне/планшете.
вот из-за этих нюансов и невозможно его использовать, даже с бизнес-версией клиента из офиса 365
так и не смог клиенту настроить синхронизацию рабочих пользовательских папок — пара десятков гигов/несколько десятков тысяч файлов — кряхтит-кряхтит, процессор жрёт, очередь харда забивает, на выходе хрен вместо синхронизации, поддержка как обычно
owncloud прекрасно справляется
так и не смог клиенту настроить синхронизацию рабочих пользовательских папок — пара десятков гигов/несколько десятков тысяч файлов — кряхтит-кряхтит, процессор жрёт, очередь харда забивает, на выходе хрен вместо синхронизации, поддержка как обычно
owncloud прекрасно справляется
несколько десятков тысяч файлов
А у них же там вроде ограничение на 20К файлов было?
педивикия говорит — 65 000 файлов и 4 Гб на одну загрузку, но не совсем понимаю, к чему это относится, если к клиенту, то это вообще мрак, зачем тогда нужен этот терабайт?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Microsoft_OneDrive#.D0.90.D1.80.D1.85.D0.B8.D0.B2
https://ru.wikipedia.org/wiki/Microsoft_OneDrive#.D0.90.D1.80.D1.85.D0.B8.D0.B2
В англ. версии пишут так:
Но я где-то с полгода назад натыкался на ихнем форуме поддержки на сообщение, что при попытке загрузки большого количества файлов, будет загружаться только 20К и потом клиент втихую ничего не делает, типа техническое ограничение.
Entire folders can be downloaded as a single ZIP file with OneDrive. For a single download, there is a limit of 4 GB or 65,000 files (whichever comes first).[clarification needed][citation needed]
Но я где-то с полгода назад натыкался на ихнем форуме поддержки на сообщение, что при попытке загрузки большого количества файлов, будет загружаться только 20К и потом клиент втихую ничего не делает, типа техническое ограничение.
Не пользовался RAR с 90-х годов — вспомнил, что там было что-то на тему Recovery. А это уникальная фишка RAR?
Архивы по 2GB многотомные rar зашифрованный.
Заливал acd_cli, качал и им же и через офиц. клиент последней версии (да-да, папку всю выкачал, там 2 архива network error).
Заливал acd_cli, качал и им же и через офиц. клиент последней версии (да-да, папку всю выкачал, там 2 архива network error).
Затронута интересная тема контроля целостности облачных бекапов. Один немаловажных из факторов выбора сервиса для бекапов. Основных варианта я вижу два, либо клиент проверяет контрольные суммы файлов время от времени, либо провайдер услуги.
На 5+Тб, даже проверка раз в месяц — это больше терабайта в неделю на скачивание, что для многих не вариант. И совсем не вариант, если скачивание файлов ограничено/платное.
Гуглом по запросу "имя_сервиса_бекапов integrity" нашел пока для Backblaze — "Every few weeks ALL of the files in the datacenter are passed over and re-read and the checksums are recalculated" и crashplan — "A regularly scheduled task that checks a backup archive for any corrupted files and self-heals those files". Crashplan не уточняет периодичность проверки на битые файлы. Т.е., как минимум, эти два сервиса проверки делают, но узнать, что что-то пошло не так, можно и через месяц после того как файл потерялся.
На 5+Тб, даже проверка раз в месяц — это больше терабайта в неделю на скачивание, что для многих не вариант. И совсем не вариант, если скачивание файлов ограничено/платное.
Гуглом по запросу "имя_сервиса_бекапов integrity" нашел пока для Backblaze — "Every few weeks ALL of the files in the datacenter are passed over and re-read and the checksums are recalculated" и crashplan — "A regularly scheduled task that checks a backup archive for any corrupted files and self-heals those files". Crashplan не уточняет периодичность проверки на битые файлы. Т.е., как минимум, эти два сервиса проверки делают, но узнать, что что-то пошло не так, можно и через месяц после того как файл потерялся.
С таким же успехом может сломаться механизм проверки целостности, как и механизм хранения. Вообще я думал, что все файлы там бэкапятся на два сервера, хотябы… Но даже при этом в одном экземпляре (второй имею локально) я туда заливаю только то, что не очень жалко.
Бесплатная идея: заливать, тогда туда каждый файл в n экземплярах, что увеличит шансы скачать файл в n раз, если чисто по случайности эти файлы не скачиваются, план там всё равно безлимитный.
Бесплатная идея: заливать, тогда туда каждый файл в n экземплярах, что увеличит шансы скачать файл в n раз, если чисто по случайности эти файлы не скачиваются, план там всё равно безлимитный.
К сожалению, крайне вероятно, что n копий файлов дедуплицируются и умрут все вместе.
Каждую из n копий можно шифрануть своим паролем, если речь идет об архиве, то включение шифрования — это небольшая часть вычислений, по сравнению с созданием самого архива.
Хороший вариант, если целью стоит "забекапить в ненадежном облаке любой ценой", плюс кучу паролей надо как-то хранить. Бэкапы все же должны быть в разных местах — тем больше мест, чем важнее данные.
Но данные так или иначе будут в одном дата-центре / зоне доступности и всегда будет вероятность их уничтожения. К тому же у низкой цены и "безлимитного" тарифного плана для частников есть свои подводные камни — за мелкий прайс никто не будет гарантировать ни сколь-либо высокой SLA, ни возможности восстановить данные после сбоя, так как подразумевается, что в таком сервисе хранят личные данные обычных люди, да и "мужик всё стерпит".
Допустим, случится какой-то фатальный сбой дисковой подсистемы СХД в котором хранились данные с вашего аккаунта. Восстановят данные Н-дневной давности (если восстановят) и скажут что сделали что могли (и это будет правдой). Лучше хранить данные на двух ДЦ сразу, чем несколько копий в одном.
Допустим, случится какой-то фатальный сбой дисковой подсистемы СХД в котором хранились данные с вашего аккаунта. Восстановят данные Н-дневной давности (если восстановят) и скажут что сделали что могли (и это будет правдой). Лучше хранить данные на двух ДЦ сразу, чем несколько копий в одном.
Да, имхо еще стоит все же иметь и локальную копию на всякий случай, а облако использовать как вариант "на крайний случай", если уж совсем все плохо с локальным хранилищем. NAS можно самому вполне себе нормальный и не очень дорогой собрать. Один раз вложиться и потом радоваться и полному контролю над данными и высокой скорости работы с ними.
Все swift'ы проверяют чексуммы во время background scrubbing.
>Так как я программист, то: Mac, Linux
Вы сейчас задели за больное. Чувствую себя не-до-программистом… Тема холиварная, да. Не будем.
По факту — действительно подробностей не хватает — что за архив, какой его размер итд. Возможно архив весит все 50 гбайт, тогда стоило поэкспериментировать, какие архивы удается скачать, скажем:
20гб — ок
25гб — ок
30гб — через раз
35гб+ — ошибка
Тогда и проблема станет яснее. В целом если у вас огромный фото-архив, то из миллионов фотографий — 2 фотки не загрузились — это я считаю «ничего страшного». Подробности в студию!
Вы сейчас задели за больное. Чувствую себя не-до-программистом… Тема холиварная, да. Не будем.
По факту — действительно подробностей не хватает — что за архив, какой его размер итд. Возможно архив весит все 50 гбайт, тогда стоило поэкспериментировать, какие архивы удается скачать, скажем:
20гб — ок
25гб — ок
30гб — через раз
35гб+ — ошибка
Тогда и проблема станет яснее. В целом если у вас огромный фото-архив, то из миллионов фотографий — 2 фотки не загрузились — это я считаю «ничего страшного». Подробности в студию!
Штука то в том, что официальный клиент Амазона не умеет синхронизировать. Поэтому есть сторонняя программа goodsync — она умеет и amazon, и google drive (то есть не надо ставить официальных клиентов на каждое облака — я бекаплю в 2 облака для надежности). Попробуйте — может оно сумеет скачать :)
Тоже люблю облака — на одном 10 гб, на другом 70 гб, но последнее сворачивается в мае окончательно.
Пока не подводили, но сейчас ищу что то до 100 гигов на замену. После таких ситуаций все больше убеждаюсь, что надежней (имхо) держать свой NAS, хотя и затратней при покупке конечно…
Пока не подводили, но сейчас ищу что то до 100 гигов на замену. После таких ситуаций все больше убеждаюсь, что надежней (имхо) держать свой NAS, хотя и затратней при покупке конечно…
Да, мои запросы намного скромней, не спорю) Ваши 8 Тб собирались долго и тщательно
Просто подумайте, что лучше уж вкладываться в свое «облако», чем платить дяде из амазона, а потом еще и просить месяцами отдать свои же файлы…
Диск на 8 Тб сейчас по цене 280$, это чуть больше 4-х лет амазоновской облака
Да и когда файлы на лично — паранойик внутри нас спит спокойней :)
Просто подумайте, что лучше уж вкладываться в свое «облако», чем платить дяде из амазона, а потом еще и просить месяцами отдать свои же файлы…
Диск на 8 Тб сейчас по цене 280$, это чуть больше 4-х лет амазоновской облака
Да и когда файлы на лично — паранойик внутри нас спит спокойней :)
Да, но он может поломаться — надо уже два + ещё один в географически отдалённом месте. А амазон я в основном так и использую, как отдалённое место, локально файлы тоже лежат)
Да, дублировать конечно желательно, но обязательно ли — каждый решает для себя сам) Я не спорю что накладно, просто рассуждаю об альтернативе.
Простите, предыдущий коммент ответил не туда)
Простите, предыдущий коммент ответил не туда)
Ну вы же сейчас где-то эти файлы храните. Тогда если вам дубликат не нужен, то зачем тут разговоры про _один_домашний_NAS?
Да, дублировать конечно желательно, но обязательно ли — каждый решает для себя сам)На ваши слова я бы сказал, что тогда все делятся на тех, кто ещё не решил для себя, и кто уже решил… :)
До не давнего времени держал все в OneDrive с подпиской (т.е. было 10 ТБ). Скорости, если честно не замерял, но 10 Мб/с точно отдает при синхронизации офф клиентом. Из минусов — нельзя дать ссылку на конкретный файл, только на страницу, где его можно скачать. Потери файлов никогда не наблюдалось, архив (около 4 Тб) частично синхронизируется на разные машины.
Но, лавочку прикрыли и через год оставят 1 Тб, вместо 10. Ищу альтернативу и тоже рассматриваю Амазон. Удивляет, что нигде нет клиента, аналогичного клиенту OneDrive из восьмерки, такого, который поддерживает жесткие ссылки в веб и позволяет не выкачивать все файлы, но иметь возможность в любой момент открыть из проводника.
Но, лавочку прикрыли и через год оставят 1 Тб, вместо 10. Ищу альтернативу и тоже рассматриваю Амазон. Удивляет, что нигде нет клиента, аналогичного клиенту OneDrive из восьмерки, такого, который поддерживает жесткие ссылки в веб и позволяет не выкачивать все файлы, но иметь возможность в любой момент открыть из проводника.
«Так как я программист, то у меня и требования соответствующие...»
Не вижу связи. Я вот тоже программист, но у меня требования
Windows
Полный и монопольный доступ к моим данным (в том числе и физический).
Поэтому я предпочитаю свой NAS.
Это я к тому, что связь между «я программист, поэтому..» и вашими личными предпочтениями отсутствует.
Не вижу связи. Я вот тоже программист, но у меня требования
Windows
Полный и монопольный доступ к моим данным (в том числе и физический).
Поэтому я предпочитаю свой NAS.
Это я к тому, что связь между «я программист, поэтому..» и вашими личными предпочтениями отсутствует.
Полгода назад считал по стоимости, сколько стоит хранить 3 ТБ в облаке. В результате получилось, что дешевле взять распродажный выделенный сервер у Hetzner'а. В результате получаем два диска по 3 ТБ, которые необязательно цеплять в рейд, если данные не сильно важны, но даже с учётом 3 ТБ, этот сервер стоит меньше 30 евро в месяц. И получаем за эти 30 евро полноценный Линукс на довольно мощном железе. Про ограничения по трафику не помню, но вроде они практически безлимитными получались для сервера с бэкапами.
Реально облако чуть более идеально, чем свой серв такого рода. То, что нужно — не больше не меньше.
А, кстати, у hetzner свой сервис недавно появился для хранения как раз.
А, кстати, у hetzner свой сервис недавно появился для хранения как раз.
этот сервер стоит меньше 30 евро в месяц.Амазоновское неограниченное по объёму облако стоит меньше 60 евро в год.
На сколько помню, у Амазона надо платить за трафик. И с моими объёмами получалось как-то не очень дёшево.
За трафик платить — это другие сервисы у них.
Тариф Unlimited Everything без оплаты за трафик.
Но это только для частных лиц в США — они там сами пишут, что за пределами США ничего не обещают, и могут отключить в любой момент, но люди пользуются по всему миру, никому пока не отключали, вроде бы.
Тариф Unlimited Everything без оплаты за трафик.
Но это только для частных лиц в США — они там сами пишут, что за пределами США ничего не обещают, и могут отключить в любой момент, но люди пользуются по всему миру, никому пока не отключали, вроде бы.
Чем дальше, тем больше утверждаясь в мысли, что лучшее «облачное решение» — это сервер в подвале. Можно даже свое «облако» развернуть, поставив второй сервер, например, на работе и завязав через тот же proxmox.
тут должна быть картинка
Нет, мне кажется, что тут должен быть скриншот ошибки, текст писем и ответы саппорта. «Пруфы», так сказать.
Нет, мне кажется, что тут должен быть скриншот ошибки, текст писем и ответы саппорта. «Пруфы», так сказать.
Да, я думал об этом, но поленился. Ну а что отписки саппортов читать.
Вот только сегодня скриншот о том, как они усердно (уже около месяца) работают над этим: http://jmp.sh/DZ2QzSE.
Вот только сегодня скриншот о том, как они усердно (уже около месяца) работают над этим: http://jmp.sh/DZ2QzSE.
Держать важные данные в одном месте — то же самое, что и не делать бакапы. Я фотки храню в облачных сервисах. В Двух. Так спится спокойнее.
А как обновляете? Тоже каждую новую фотку бережно кладете в оба облака? Не запаривает так делать?
Это как хранить свой домашний фотоальбом в банковской ячейке — безопасно, но смысл теряется, если ты не можешь нормально пользоваться…
Это как хранить свой домашний фотоальбом в банковской ячейке — безопасно, но смысл теряется, если ты не можешь нормально пользоваться…
У меня iPhone. Соответственно, медиатека iCloud + приложение Google Photos. Это самое идеальное решение, которое я нашел. И то и другое без проблем в фоне автоматически заливают новые фото в облака. В одном хранятся оригиналы, в другом — просто фотографии очень хорошего качества.
Использую облака, т.к. к ним уже есть написанное приложение, которое автоматически грузит фотки. По этой причине все домашние NAS и синхронизаторки вида ownCloud проходят мимо.
Использую облака, т.к. к ним уже есть написанное приложение, которое автоматически грузит фотки. По этой причине все домашние NAS и синхронизаторки вида ownCloud проходят мимо.
owncloud прекрасно автоматом льет фото и видео с телефона. Только на яблоках эта функция отсутствует из-за ограниченности доступа к файлам в iOS.
В яблофонах функцию автозагрузки нельзя реализовать как мы все привыкли (приложение в фоне) не из-за "ограниченности доступа к файлам в iOS", а из-за особенности жизненного цикла iOS приложения.
Однако за данные про функционирующее приложение на android — спасибо.
Однако за данные про функционирующее приложение на android — спасибо.
а что там не так с жизненным циклом?
Нет возможности запустить приложение в фоне на постоянной основе. Система может запустить приложение только в строго ограниченных случаях, которые оговорены в документации. И подписаться на изменение фотобиблиотеки таким образом, чтобы система загружала приложение при изменении в фотобиблиотеке нельзя. Подробнее здесь https://developer.apple.com/library/ios/documentation/iPhone/Conceptual/iPhoneOSProgrammingGuide/BackgroundExecution/BackgroundExecution.html
синхронизаторки вида ownCloud проходят мимоGoogle Photos и ownCloud на айфоне работают одинаково: запустил приложение — оно отправляет фотки к себе на сервер, свернул приложение — оно поработает минут пять в фоне и отвалится. Поэтому я и отказался от аналогичной функции Dropbox — оно никак не могло выкачать к себе все фотографии, а постоянно активировать его мне лень.
Технически можно это ограничение несложно обойти — к примеру, скайп и навигаторы могут работать в фоне, но вряд ли Эпл пропустит такое в аппстор, так как это будет использованием не по назначению.
Отдаёте данные на хранение чужому дяде будьте готовы что они их потеряют/изменят/продадут. Почему то современные люди забывают эту простую прописную истину. Это называется: риски. Будь то хостинг сайта/почты/любого сервиса, виртуальный сервер или выделенный, облако и все что угодно, что не хранится на своём физическом носителе = всё это подвержено в той или иной мере подобным рискам. А что хранится на своих носителях подвержено другим подобным рискам кражи/изменения/потери информации.
ACD напоминает китайскую флешку, данные заливать заливаются, а сможешь ли скачать обратно?!
Используют https://devnull-as-a-service.com в качестве бэкэнда)
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Есть сторонний софт https://github.com/vsespb/mt-aws-glacier
Поддержку автора. Сам пользуюсь Glacierом и пока очень доволен. Данные заливаются с домашнего NASа автоматически по cron`у (полные и инкрементальные бекапы, причём как на свой сервер, так и в облако) в зашифрованном виде и с избыточностью (для восстановления архива при повреждении). Особо важные данные храню сразу и в EC и в США. Также периодически делают бекап на съемные носители (но т.к. это делается в ручную — периодичность хромает).
Yandex Disk — 200 рублей в месяц за терабайт с постоянным доступом и отличной скоростью
UFO just landed and posted this here
У меня был Crash Plan, и вот он мне пригодился, т.к. диск слетел.
Неделю я качал с него, скачал только 15%. Качалось со скоростью 30-50 килобит/сек.
Потом восстановил диск и подписку на CrashPlan отменил.
Неделю я качал с него, скачал только 15%. Качалось со скоростью 30-50 килобит/сек.
Потом восстановил диск и подписку на CrashPlan отменил.
Sign up to leave a comment.
Amazon CloudDrive: не факт, что сможешь скачать обратно