Comments 51
А ведь представляете какая возможна отмазка — «это не мы решили нанести предупреждающий удар по Пхеньяну, нас взломали». Хотя это тоже будет эпичный скандал, но всё-таки уровнем пониже чем «мы решили превратить Пхеньян в радиоактивный пепел»
Ага, а то ведь японцы в тот момент не положили несколько миллионов людей, и не отличились зверствами не менее страшными чем разрекламированная нацистская германия.
Предупреждающий (причем, не только и не столько Японию) характер удара это не отменяет.
Вообще существует мнение, что применение ЯО позволило значительно сократить количество жертв (причем с двух сторон) по сравнению с высадкой на японские острова и последующей партизанской войной. Обычными бомбардировками без наземного вторжения такого добиться невозможно (линк найти не могу, но на тактическом уровне ВВС США даже проводили натурный эксперимент в Италии, пытаясь принудить гарнизон к сдаче исключительно воздушными ударами).
Ну да, учитывая настрой японцев (вспомнить хотя-бы японских партизан «воевавших» ещё 30 лет после окончания войны), быстро закончить войну по другому бы не получилось.
интересный аргумент: давайте убивать мирных жителей -это спасет жизни солдат. Логично.
Применять атомные бомбы было нужно только с целью показать СССР, что их ждет, если вдруг что. Потому что стирать города умели уже и до того:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0_%D0%A2%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D0%BE_10_%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0_1945_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0_%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B0
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0#.D0.A1.D1.80.D0.B0.D0.B6.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.B2_.D0.B3.D0.BE.D1.80.D0.BE.D0.B4.D0.B5

и да: Начальник штаба президента США адмирал Уильям Леги: «По моему мнению, применение этого варварского оружия в Хиросиме и Нагасаки не оказало существенной помощи в нашей войне против Японии. Японцы были уже побеждены и готовы сдаться. Лично я считаю, что, применив его первыми, мы тем самым приняли этический стандарт, характерный для варваров средневековья. Меня не учили вести войну подобным образом, и войну нельзя выиграть, уничтожая женщин и детей.»
Почитайте хотя бы «Хризантему и меч» Бенедикт Рут, чтобы приблизительно понять, кто и в каких количествах погибал бы при вторжении. Уже не говоря о том, что жизни своих солдат действительно важнее. Если у вас не вызывают доверия оценки возможных потерь, сделанные уже постфактум.

Налеты с обычным бомбами — совсем другое дело, требующее большого количества самолётов, организации, стечения благоприятных факторов. Фишечка ЯО была в том, что никто не знал, сколько такого оружия у США (представьте, что противник может одним самолётом уничтожить центр города, когда раньше для этого их требовалось в сотни раз больше). И даже на момент подписания капитуляции значительная часть японского генералитета хотела продолжать войну.

Решение применить ЯО в конечном итоге было выработано и одобрено командой специалистов (военных т.е.), и личное мнение человека, который сначала не верил в возможность создания ЯО, а после почему-то считал его более «аморальным» чем бомбардировки обычными бомбами (при которых зачастую гибло сравнимое количество людей), высказанное в мемуарах (1955 год издания, между прочим, отличная возможность сыграть на страхах масс и сделать себе доброе имя, этим вообще все мемуары грешат, о чем прямо говорит любой учебник источниковедения) — просто его личное мнение.

Вот еще одна отличная цитата от того же человека:
«That is the biggest fool thing we have ever done. The atomic bomb will never go off, and I speak as an expert in explosives.»


" Японцы были уже побеждены и готовы сдаться." — расскажите это провоевавшим 30 лет после поражения японии японским партизанам.
Не катит американская отмазка (как и бомбардировка союзниками Дрездена).
Во-первых, это только умозрительное мнение.
Во-вторых, на этом этапе уже СССР подключался — Япония в любом случае долго не смогла бы сопротивляться (хотя это как одна из причин за бомбардировку).
В-третьих, погибло (и пострадало) в массе своей гражданское население — это вообще аморально. В случае с высадкой гибли бы в основном солдаты.
В-четвёртых, опять-таки — зачем выбирать для целей объекты с невоенной инфраструктурой и большим кол-вом гражданских? Разбомбите какой-нибудь японский порт (как вас в Пёрл-Харборе).
В-пятых, а зачем 2 взрыва-то?
" В случае с высадкой гибли бы в основном солдаты." набранные призывом из такого же мирного населения. И гибли в гораздо бОльшем количестве. А мирное население было предупреждено о предстоящей бомбордировке. Два взрыва — чтобы были уверены что это не одна убер-бомба, а нечто что легко смогут повторить если не будет капитуляции.
Т.е. пусть лучше гибнут дети, чем «солдаты набранные из мирного населения»? И вы не путает их с народным ополчением? Всё-таки для высадки на острова в нескольких тысячах километров без разбору брать бы не стали…
Ну а почему это не быть всего 2 убер-бомбам (по факту так и было)? Чё уж там — кидали бы сразу 10 — чтобы понятнее было.
Я вообще не пойму, вы сейчас всерьёз оправдываете такие глобальные смертоубийства? Прикрываясь какими-то там «рациональными» теоретическими выкладками «сколько бы погибло при высадке» и «чтобы доказать что у них есть технология»… Да если уж на то пошло — на кой леший вообще с ними воевать было? Взять острова в морскую блокаду и пусть там сидят, воюют сами с собой.
А, и ещё — это кто и когда вдруг «предупреждал население»?
Наоборот, успех операций зависел как раз от полной конспирации. Иначе бомбардировщики сбили бы ещё над океаном. Там и отвлекающие бомбардировки были и набор резервных целей в случае плохой погоды (из-за плохой видимости для точного наведения — вроде как раз то ли Нагасаки, то ли Хиросима были случайно выбраны из-за плотной облачности над каким-то другим населенным пунктом — лениво гуглить).
«кто и когда вдруг «предупреждал население»?» листовки были сброшены. Правда на десяток городов и без точных дат. Ваше незнание этого широко известного факта и в остальных рассуждениях просматривается.

«И вы не путает их с народным ополчением?»
Кем были все солдаты до того как стали солдатами?

«вы сейчас всерьёз оправдываете такие глобальные смертоубийства?»
Да, как бы печально не было, но даже в такой ситуации рациональное мышление применимо. Причём применять его в такой ситуации даже важнее.

Простите, а как осознание того факта, что у американцев есть ядерная бомба могло помочь простому жителю Хиросимы выжить?
Ну и зайду с козырей. Не самый глупый человек на свете, которому трудно отказать в рациональном мышлении — Альберт Эйнштейн, категорически не разделял вашу позицию. Вы не путайте рациональность и политику!
а как осознание того факта, что у американцев есть ядерная бомба могло помочь простому жителю Хиросимы выжить?

причём тут осознание факта что у американцев есть ядерная бомба? Предупреждение было прямым текстом — ваш город в ближайшее время будет уничтожен. Эвакуируйтесь.

«Альберт Эйнштейн, категорически не разделял вашу позицию» — Альберт Эйнштейн был сторонником высадки? Скорее Эйнштейн был не рад тому что его открытие было так использовано.
Кстати, такой вариант тоже весьма реалистичен, к сожалению. Что весьма пугает.

Отмазкой это не будет. По своей сути ситуация будет аналогична следующей: группа террористов захватила Тополь-М, при помощи какой-то матери смогла запустить ракету и организовала упреждающий удар по...


Иными словами: страна, у которой есть столь грозное оружие, за свою халатность в плане организации должного уровня безопасности доступа к нему, должна нести ответ.


Да и разбираться никто не будет: только заметят атаку — полетит в ответ. Что сможет.

Да и разбираться никто не будет: только заметят атаку — полетит в ответ. Что сможет.


В случае с Северной Кореей — скорее всего нет. Там сложилась довольно уникальная ситуация что относительно скоро Северная Корея научится запускать свои ядерные боеголовки так далеко, что они будут долетать до США. Поэтому было бы их неплохо прибить, от греха подальше. Но есть проблема — они фактически держат в заложниках союзников США, а именно Южную Корею и Японию. КНДР НЕспособна нанести США ответный удар, но она более чем способна нанести существенный урон Южной Корее и Японии (причём Южной Корее даже с помощью обычного оружия, за счёт близости). Поэтому если прибить КНДР, то потом есть 99% риск крайне серьёзно испортить отношения с Японией и Южной Кореей, ибо они пострадают от КНДР.

Но вот если бы можно было стереть в порошок режим Ким Чен Ына ядерным ударом и всю ответственность переложить на кого-то другого («нас взломали!»), то это будет, ИМХО, лучше. Япония и Южная Корея, скорее всего, всё равно обидятся и будут попрекать США в чудовищной халатности, которая стоила жизни многим их гражданам, но по крайней мере эта обида будет менее глубокой. Хотя шок будет ещё тот.
Упс, пропустил момент что в статье говорится об британских подводных лодках. Но возможно у американцев тоже есть такие же субмарины (или нет, но у их субмарин есть аналогичные проблемы)
«скоро Северная Корея научится запускать свои ядерные боеголовки так далеко, что они будут долетать до США. Поэтому было бы их неплохо прибить»
Мда. А Россию прибить не желаете? Или Китай например? У них ведь уже есть ядерные боеголовки способные долетать до США…
А Россию прибить не желаете? Или Китай например?

Во-первых, уже устоявшиеся ядерные державы вряд ли получится лишить ЯО. Поэтому единственное что тут можно сделать — предотвращять появление новых ядерных держав.

Во-вторых, я тут высказывал не свою позицию, а то как я вижу стратегическое мышление США. А для США чем меньше стран с ЯО (при прочих равных) — тем лучше. В особенности таких враждебных и непредсказуемых стран как Иран и КНДР.
Есть весьма ненулевая вероятность, что после пуска ракеты с ядерной боеголовкой из любого места в любое, для большей части планеты перестанет иметь значение, кто конкретно это сделал.
Эти ваши «теории заговора» — бред полнейший.
Применение оружие — тем более ядерного — никаким «случайным» образом не возможно в принципе, потому что это целая процедура, в которую вовлечено множество персонала, устройств, отсеков и прочая. и вообще это никак не одномоментное действие.
Не говоря уже о том, что есть пресловутые «ключи на старт», которые в отличие от фильмов не пускают ракеты, а являются банальным механическим блокировочным устройством, которое позволяет разрешить дальнейшие процедуры запуска, коих немало.

Или вы думаете, что это как в фильмах — нажал красную кнопку, ракета полетела? Ну или злой вирус, на экранах надписи «ВЫ ВЗЛОМАНЫ» и лодка теряет управление напрочь?

У военных ВСЕГДА есть резервные системы управления. Вплоть до тупой механики типа пневматики или гидравлики — пошел, клапан покрутил, система сработала.

Слишком много фантастики смотрите, товарищи. Слишком много.
в Индии видел классную штуку — коррупционно-устойчивый шлагбаум.

чисто механически блокируется, и разблокируется ТОЛЬКО весом прошедшего поезда — механически, от прогиба рельс. мы хотели дать служителю денех, чтобы типа по скорой нас пропустил, но он показал нам эту штуку и стало понятно, что бритиши не зря 200 лет в Индии провели.
Пожалуйста, прочитайте внимательно моё сообщение и убедитесь, что в нём нет упоминаний теории заговора и прочей ерунды, которую вы мне зачем-то приписали.
Мало того, в сообщении, на которое я отвечал, я тоже не усматриваю особых упоминаний этого всего.
Возможно, у вас что-то наболевшее связано с голливудскими фильмами про спёртые террористами боеголовки и взломанные системы управления ЯО. Но поверьте, я к этим фильмам точно не имею отношения и рекомендую направить ваше наболевшее по более точному адресу.
Наверное OriSvet имел(а) в виду что если США попробуют свалить вину за ядерный удар на хакеров (пусть даже работающих на спецслужбы других стран), то им никто не поверит, уж слишком крутые меры безопасности там предпринимаются.
А разве надо нынче чтоб верили? Главное официально заявить любой бред. И он станет официальной версией произошедшего. А даже объективные аргументы будут отбрасываться как несущественное толкование масс.
И примеров вполне достаточно — Курск, небоскребы-близнецы и т.д. (это по крайней мере что на моей памяти было).
Так что, все эти озабоченности мирового сообщества и реалистичность официальной версии — дело десятое.
Другой вопрос, что как уже отметили — после первого же пуска будет уже не так важно, кто повернул ключ «на старт».
А даже объективные аргументы будут отбрасываться как несущественное толкование масс.

Тут главное не массы уверить, а власть имущих в других странах. А это уже задача на порядки трудней.

Так что, все эти озабоченности мирового сообщества и реалистичность официальной версии — дело десятое.

Эти озабоченности тоже могут иметь весьма серьёзные последствия. Вроде разрыва всяческих отношений (экономических, военных, дипломатических, т.д.) со страной-беспредельщиком и бегством капиталов (что мы и наблюдаем в случае РФ). Для страны глубоко интегрированной в мировую экономику это может быть весьма чревато.

Другой вопрос, что как уже отметили — после первого же пуска будет уже не так важно, кто повернул ключ «на старт».


В случае локального ядерного конфликта (а именно такой сценарий возможен в случае с Северной Кореей) — очень даже. Ибо даже если вся КНДР превратится в радиоактивный пепел, то всё остальное человечество будет вполне себе живым.
Тут главное не массы уверить, а власть имущих в других странах.

Резонно. Но если уж уточнять, то необходимо чтоб изначально действо происходило в интересах группы людей, в чьих руках сосредоточен капитал. Тогда и бред любой прокатит.

Эти озабоченности тоже могут иметь весьма серьёзные последствия.

Несомненно, ухудшение ситуации будет. Но всё еще зависит и от желания капиталов — заходят выводить их или нет. В случае с РФ, конечно, пример удачный. Но условный вспомним условного антагониста и как ему прощается вмешательство (в т.ч. военное) во всё подряд.

В случае локального ядерного конфликта

Есть серьезные сомнения, что при нынешних объемах вооружений конфликт останется локальным. Да и качество жизни дальнейшее у человечество неизвестно каким станет от последствий выжигания КНДР. И на долго ли кстати.
Это не теории заговора, а всепланетный универсальный дуболомный образ мышления военных.
Из открытых данных мы знаем, что до Кеннеди, ядерное оружие вообще не снабжалось никакими особыми предохранителями. Применить его, в принципе, мог любой, имеющий к ним доступ.
Потом американцы внедрили PALы, но уже сравнительно недавно выяснилось, что на шахтных Минитменах коды запуска были установлены на «все нули», потому что генералы считали, что так будет лучше (и это в обход действующих требований).
Британцы вообще долгое время не заморачивались, да и сейчас (по слухам) никаких особых предохранительных устройств на британском ядерном оружии нет.
У нас — точно не знаю как. Но полагаю, что капитан подлодки с «сообщником», если захотят, смогут запустить ракету без посторонней помощи (ядерного чемодана и пр.). Хотя, повторяю, про наши системы безопасности я не в курсе.
С другой стороны, есть подозрение, что нашу подлодку «взломать» можно только ломом. В «тёплых, ламповых» технологиях есть своя прелесть.
С другой стороны, есть подозрение, что нашу подлодку «взломать» можно только ломом. В «тёплых, ламповых» технологиях есть своя прелесть.

Для подлодки может быть это действительно так, но думается мне «мёртвая рука» (https://en.wikipedia.org/wiki/Dead_Hand_(nuclear_war) )достаточно продвинута чтобы её было возможно взломать.
Ну знаете… А блокада Кубы во время Карибского кризиса и карт-бланш капитану советской подлодки в случае угрозы охраняемому им конвою? Если бы он решил что угроза реальна и дал бы торпедный залп?
И инцидентов с ядерным оружием навалом! Американцы и в Испании наследили (в прямом смысле — следы радиоактивного фона), и в Гренландии и даже у себя дома. Хорошо ещё что всё пока без активации термоядерного заряда, но и от этого нет 100% страховки.
обычный представитель команды обслуживания, технический специалист, который работает в доке или другом месте, где можно получить доступ системам подводной лодки


если есть физический доступ = ВСЕГДА есть возможность саботажа/диверсии. вот уж открытие сделали, эксперДы…

полное устранение этого вектора — разве что какая-нибудь селективная лоботомия причастных, чтобы навыки остались, но не более.
Интересно, что будет, если зайти с другой стороны. Можно ли подделать приказ на боевое применение, который тоже приходит по определённым каналам связи не обязательно защищённым на 100%.
Тем не менее, разработчики систем для подлодок продолжают утверждать, что проблемы нет, поскольку системы Trident не связаны с внешним миром, и, получается, взломать их нельзя.

Аналогичные фразы, но сказанные в прошедшем времени, буквально всегда звучат в СМИ после того как происходит ***здец эпических масштабов.
Ракеты с ЯБЧ без ведома команды запустить невозможно. Там очень низкоуровневые системы, необходимо физически замкнуть цепи. Два ключа и всё такое, гуглится легко.
Даже в системах вроде «Периметра», насколько можно судить по открытой информации, необходимо присутствие человека непосредственно на КП.
изучили защиту британских подводных лодок с ядерными боеголовками на борту и обнаружили, что взломать эту защиту можно при помощи нескольких методов

Может бахнем? (С)
Многие говорят, что невозможно выстрелить ракету с ядерным зарядом без участия человека, так как требуется физически замкнуть цепи.
Это нам так говорят, чтобы не волновались. Но также известно, что существуют системы автоматического ответного удара: если прекратится подача определенных контрольных сигналов на эту систему, выстрел будет произведён автоматически. Дабы не было даже мысли у противника «попытаться захватить врасплох» или «обойтись малой кровью».

А раз такие системы есть, то никто не может точно знать, где и что в этих подлодках британских. Нам говорят, что они безопасны. Так ли это — проверить возможности нет.
Эти системы полуавтоматические, и осуществляют не запуск непосредственно ядерных ракет, а командных ракет транслирующих коды для запуска операторам. Ключ всегда поворачивает человек (точнее двое).
Даже в худшие годы холодной войны никто не рассматривал всерьез доверить запуск полностью автоматической системе.
Ну а вот если таки кто-то сможет запустить ракеты из Периметра — приказ же будет доставлен до пусковых установок? Что будет делать оператор установки при получении такого приказа?
Сильно сомневаюсь, что без какого нибудь «сноудена» на борту этой подлодки, что то можно сделать, кроме фото лодки)
Это из разряда «взломали АСУ ТП АЭС и остановили реактор»
морально устаревшее, некоторым системам более десяти лет.

ахахахахаха, ахахахах, ха-ха.haHAA
Всего то 10 лет
Господа американцы и без взломов про… в смысле потеряли столько ядерных боеголовок, что КНДР плачет от зависти и ничего страшного не случилось.
Я не верю, что может быть произведен случайный запуск ракеты с подлодки на борту.
Опасения касаются, в основном, «проблемы последней мили» — коварные русские хакеры (с) ставят на телефон механику, обслуживающему подлодку в порту, трояна, который подключается по блютузу или вайфаю к одной из слабо защищенных машин в сети подлодки, размножается и сливает добытую инфу через этот же телефон или телефоны других офицеров.
Хотя и чисто напакостить тоже можно, как показала история с АЭС в Бушере, но такой вариант маловероятен — зачем себя обнаруживать без необходимости?
Не получится- надо будет отдельный оптоволоконный кабель тянуть для подлодки(а то и не один) так как беспроводные каналы связи не смогут вытянуть слив информации на левые сервера такой мощности что обеспечивает windows10.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.