Comments 345
В Казахстане то же самое.
Ну, почти: официально ничего не запрещено, но по факту — не работает. Использование мостов спасает, но иногда приходится долго их перебирать, прежде чем находится рабочий.
Ну, почти: официально ничего не запрещено, но по факту — не работает. Использование мостов спасает, но иногда приходится долго их перебирать, прежде чем находится рабочий.
У меня даже с мостами не запускается. Говорят, что блокировали по "Иранскому методу".
Это как?
Я запрашиваю мосты с сайта тора — иногда сразу подключается, иногда с N-попытки.
Надо использовать custom bridges, а не те что по умолчанию. Взять адреса можно здесь https://bridges.torproject.org/bridges?transport=obfs4
В Туркменистане вообще не работает, никак. OBFS4 определяется моментально, после чего закрывается соединение. Даже Meek не работает: начинается передача данных, а через примерно мегабайт-полтора DPI понимает, что серверы Amazon, вероятнее всего, используются для передачи данных, а не для HTTPS-соединения, и перестает пропускать трафик. А Azure заблокирован, и Meek Azure, соответственно, тоже. На FTE не приходит ответ.
В службу поддержки провайдера обращаться пробовали? Пусть потрудятся объяснить, почему интернет не работает по шифрованным каналам.
Туркменистан — почти закрытая страна, с интернетом уровня России в 2004 году (по уровню цен, а не по уровню свободы). Официально в стране нет блокировок, а фактически заблокированы почти все мессенджеры, протоколы VPN, очень много сайтов, и сегодня заблокировали SSH.
У провайдера МТС-Туркменистан уже несколько месяцев подряд заблокирован HTTPS.
У провайдера МТС-Туркменистан уже несколько месяцев подряд заблокирован HTTPS.
Это всё плохо. Но разве нельзя просто спросить, почему это всё на работает? Пожаловаться государственными методами на некачественно предоставленные услуги. Короче чтобы жаба с гадюкой разбиралась…
Пожаловаться властям? В Туркмении? Вы вообще не понимаете, как там дела обстоят. «Государственных методов» там нет. Там заповедник мустакиллизма.
Почитайте. Сразу отпадёт желание.
http://argumentua.com/stati/uvazhaemyi-nash-pokrovitel-kak-prinyato-pisat-prezidentu-turkmenistana
http://varlamov.ru/1640305.html
Почитайте. Сразу отпадёт желание.
http://argumentua.com/stati/uvazhaemyi-nash-pokrovitel-kak-prinyato-pisat-prezidentu-turkmenistana
http://varlamov.ru/1640305.html
Что тут сказать. Люди сами позволяют собой так помыкать. Поделом им значит.
Только с той поправкой, что жертв в сотни тысяч раз больше нападавших
прекратите уже этот бред нести.
толпа всегда слабее маленькой группы, а против маленьких групп достаточно немногочисленной охраны — полиции.
толпа всегда слабее маленькой группы, а против маленьких групп достаточно немногочисленной охраны — полиции.
толпаЯ что-то говорил про толпу? Вы считаете, что если людей много, то они могут быть только толпой?
достаточно немногочисленной охраны — полицииБыло достаточно — революций и переворотов в мире не было бы. А так, какой-нибудь Че смотрит на вас с недоумением
для революции нужна критическая масса, человеческий ресурс, который можно спалить в угоду революционным целям.
это и есть толпа, которая по определению глупа… мелкие группы не опасны, вполне контролируемы и запугиваемы.
есть предположение что набрав определенную критическую массу в знаниях об анализе и контроле над обществом и людьми в частности, революций и переворотов больше мы не увидим
или увидим, но фейковые.
вполне возможно что современные революции и в ближайшем будущем смогут произойти исключительно случайно, стихийно, по ошибке… но возможности для этого тают с каждым днем.
это и есть толпа, которая по определению глупа… мелкие группы не опасны, вполне контролируемы и запугиваемы.
есть предположение что набрав определенную критическую массу в знаниях об анализе и контроле над обществом и людьми в частности, революций и переворотов больше мы не увидим
или увидим, но фейковые.
вполне возможно что современные революции и в ближайшем будущем смогут произойти исключительно случайно, стихийно, по ошибке… но возможности для этого тают с каждым днем.
Переворотчики будут использовать те же знания, но с противоположной целью. Т.е. победят те, у кого больше ресурсов на «зомбирование»/«дезомбирование». А последняя революция в нашем мире, наверное, кубинская была. Остальное всё перевороты по разным методикам.
>для революции нужна критическая масса, человеческий ресурс, который можно спалить в угоду революционным целям
Ну это нужно для восстания. Для переворота — нужно добавить предводителя, который канализирует протест и направит в нужную ему сторону. Для революции — еще нужно качественное изменение социально-экономической характеристики общества и заключение нового общественного договора.
Ну это нужно для восстания. Для переворота — нужно добавить предводителя, который канализирует протест и направит в нужную ему сторону. Для революции — еще нужно качественное изменение социально-экономической характеристики общества и заключение нового общественного договора.
UFO just landed and posted this here
Ай спасибо добрый человек, второй час уже про Туркменистан читаю.
Конец рабочего дня сорван.
Конец рабочего дня сорван.
SSH? Серьёзно? оО
Подождите годик другой, в РФ тоже заблокируют.
А чего ждать? У меня и так уже везде VPN проброшен.
Если забанят VPN для физиков или введут вайтлисты — трактор, немедля. Второе гражданство, пусть и одной из ex-USSR-стран, у меня все ещё осталось.
Если же говорить про то, что нужно что-то менять — ну, после Болотной я на улицу потерял всякую охоту выходить. Эту проблему даже силой уже не решить, к сожалению. Я уже слишком стар для того, чтобы оттаскивать космонавтов от щуплых девочек и хипстеров, огребать люлей от случайных, и бегать по десять кварталов спринтом, чтобы в автозаке не оказаться.
Если забанят VPN для физиков или введут вайтлисты — трактор, немедля. Второе гражданство, пусть и одной из ex-USSR-стран, у меня все ещё осталось.
Если же говорить про то, что нужно что-то менять — ну, после Болотной я на улицу потерял всякую охоту выходить. Эту проблему даже силой уже не решить, к сожалению. Я уже слишком стар для того, чтобы оттаскивать космонавтов от щуплых девочек и хипстеров, огребать люлей от случайных, и бегать по десять кварталов спринтом, чтобы в автозаке не оказаться.
Вы серьезно?
Это получается никакой удаленной работы? Кошмар наяву…
Госудорству то нет профита с удаленщика. Наооборот, выгодней запретить — пусть работают на оборонку.
Ну или лапу сосет на пособии. Или грабит на улицах. Оборонка всех не прокормит.
Ну при налоге на безработность о пособии говорить не приходиться
UFO just landed and posted this here
Кстати, могут ведь настать времена (в смысле, правительство к тому приведет или «конъюнктура рынка»), когда программисты будут получать малую ЗП, как инженеры в ссср.
Для государства то это будет очень удобно, сейчас то все программисты на комерчиских фирмах, в различные НИИ за 8 -10 т.р. их не затянешь. Так что боюсь слово «могут» лишнее. Я давно уже размышляю, что делать, когда к такому прийдем. У нас то богатая история разработки в тюремных шарашках.
Удаленщик ходит в магазин, в магазине платит налог 13%. Но тратит всю заработанную сумму, считай государство получило инвестиции. Так же платит за коммуналку.
Украинских удалёнщиков, к примеру, любят настолько, что заставляют покупать сраную гривну на 75% дохода из-за рубежа. Дойная корова, фактически. Лишь бы не сдохла такими темпами раньше времени. А то введут «официальный» курс 8 грн за доллар и «приехали». Хотя где-то когда-то такое уже было…
но ведь проблема не в том что заставляют переводить в нац валюту, потому что это ведь укрепляет нац валюту, заставляя тебя спасаясь от инфляции, пойти купить что то полезное пока инфляция не съела всё и этот оборот товаров укрепляет экономику, а в том плохо что
1 не накопишь (был бы малый процент в банке, не пришлось бы копить)
2 на переводе, тебя грабит как банк, так и чиновник у корыта.
(раньше было 50%, интересно когда стало 75%?)
1 не накопишь (был бы малый процент в банке, не пришлось бы копить)
2 на переводе, тебя грабит как банк, так и чиновник у корыта.
(раньше было 50%, интересно когда стало 75%?)
В этом году уменьшили до 65%. 75% ввели пару лет назад. Примерно тогда же ввели ограничение на покупку валюты 50$ в день для физ лиц (сейчас чуть увеличили), плюс обязательное наличие паспорта в обменнике. (А еще и пропихивают пока не обязательные биометрические паспорта, свобода!)
ИМНО плохо то что: банки получают свои почти 5% за эти переводы, а в государство налогами идет… тоже 5%. Вообще не понятно кому налоги платишь.
Так вроде же 65%, если я не ошибаюсь.
Любопытно. В РФ тоже есть такой закон, но там ставка стоит на нуле. То есть принудительной продажи валюты сейчас как бы нет, но при необходимости включить будет просто, никаких новых законов не надо принимать, только одну циферку поменять.
Это очень длинная причинно-следственная цепочка. В депутатской голове на нее не хватает памяти.
Удаленщик — это экспорт. За который вроде как боремся. Только не нефти, а мозга. При этом сама тушка остается внутри и валюту там же оставляет. Varim прав.
На самом деле это такой же сырьевой экспорт. Абсолютно. Высокая добавочная стоимость в конечном продукте. Который произведен за рубежом. Боремся за экспорт конечного продукта, а не сырья. Не важно какого — нефти, чугуна, часов работы команд программистов. Это если так уж разобраться.
Не путайте сырье и компоненты. В цепочке поставок добавленная стоимость на конечном продукте — около 6%, остальное — на комплектухе.
Ну все таки не абсолютно такой же, не возобновляемые ресурсы продавать хуже чем продавать наемный труд.
Конечно лучше было бы если бы было выгодно работать на местных, но никто в здравом уме не будет развивать в РФ что то, что отнимут какие то кгбшники с чиновниками, даже сама власть не будет ничего развивать, так как боится что время сменится и у них всё отберут.
Конечно лучше было бы если бы было выгодно работать на местных, но никто в здравом уме не будет развивать в РФ что то, что отнимут какие то кгбшники с чиновниками, даже сама власть не будет ничего развивать, так как боится что время сменится и у них всё отберут.
Я вас умоляю. Нефти одной разведано уже на кучу лет, и еще в сотню раз больше не разведано. А еще газ есть.
Ладно. Но все же речь шла о добавочной стоимости.
Нефть в цене упадет еще в раза два или по крайней мере не будет расти в цене десятилетие.
Все страны наращивают добычу нефти. Хранилища нефти во всех странах заполнены.
В 2017 году, гейропа вводит импорт сжиженного газа, как из катара так и из сша.
Владельцы «Банановой сверхдержавы» будут вынуждены что то выдумывать для своего дохода, как показывает практика, кроме закручивания гаек, вряд ли что то придумают.
Нефть в цене упадет еще в раза два или по крайней мере не будет расти в цене десятилетие.
Все страны наращивают добычу нефти. Хранилища нефти во всех странах заполнены.
В 2017 году, гейропа вводит импорт сжиженного газа, как из катара так и из сша.
Владельцы «Банановой сверхдержавы» будут вынуждены что то выдумывать для своего дохода, как показывает практика, кроме закручивания гаек, вряд ли что то придумают.
Смотрите. Я ни в коем случае не возражаю против того, что зарабатывать исключительно на экспорте природных ресурсов — в качестве стратегии не вариант.
Я согласен, что заработок на экспорте труда «условных программистов-удаленщиков» — вариант диверсификации.
Я возражаю только против того, что это норм. стратегия.
Потому что программист получает зарплату, а Microsoft, Apple, Google или Cisco — прибыль. И того, что в стране (см. Индия) сидит несколько миллионов программистов недостаточно для появления своих Microsoft, Apple, Google или Cisco. Нужны еще некоторое дополнительные условия и ключевые компетенции. А программистов можно и в другой стране подписать.
Я согласен, что заработок на экспорте труда «условных программистов-удаленщиков» — вариант диверсификации.
Я возражаю только против того, что это норм. стратегия.
Потому что программист получает зарплату, а Microsoft, Apple, Google или Cisco — прибыль. И того, что в стране (см. Индия) сидит несколько миллионов программистов недостаточно для появления своих Microsoft, Apple, Google или Cisco. Нужны еще некоторое дополнительные условия и ключевые компетенции. А программистов можно и в другой стране подписать.
Так кто же против.
Но политики своими действиями и законами не во всех странах способны создать условия для этого.
В Древней Греции тех кто занимался политикой называли политиками, а кто не занимался, называли идиотами. Это я про то что не одни лишь политики виноваты в положении дел.
Но политики своими действиями и законами не во всех странах способны создать условия для этого.
В Древней Греции тех кто занимался политикой называли политиками, а кто не занимался, называли идиотами. Это я про то что не одни лишь политики виноваты в положении дел.
А программистов можно и в другой стране подписать.
Цель экономики все таки в потреблении товаров и услуг населением. И создания этих продуктов.
Не в первую очередь снижении себестоимости, не в какой то «непонятной» оптимизационной задаче.
Хотя может другое слово нужно использовать вместо «экономика».
Все таки главная ценность это люди.
Может быть не все люди одинаково ценны, а кто более полезен тот более ценен.
И тут возникают проблемы «границы страны» и свой-чужой.
Если в стране безработица и низкие зарплаты, зачем пускать неквалифицированных гастарбайтеров или платить программистам в другой стране.
Есть государство не делает различие между людьми внутри / снаружи чем оно отличатся от корпорации, задача которой зарабатывать?
С другой стороны, «головастых/рукастых» нужно выдергивать из чужих стран в свою, возможно желательно вместе с семьями.
На мой взгляд в стране слишком всё запущено, что бы надеяться на улучшения.
Неудобный экспорт. Нафиг ему доллары напрямую? Пусть работает в НИИ за 8-10 т.р., а НИИ продает продукциию за доллары.
UFO just landed and posted this here
А СССР много человек могли поехать работать заграницу? Выездные визы, уголовка за покупку или владение иностраннными деньгами, запрет на изучение языков — и никто никуда не поедет
UFO just landed and posted this here
Учишь такой себе английский в не языковом институте, опа английские курсы отменяют, вводят немецкие, конечно можно пойти нанять репетитора за свои деньги, но откуда деньги у студента. Честно говоря не знаю причину, может совпадение.
UFO just landed and posted this here
>>конечно можно пойти нанять репетитора за свои деньги
Репититорство в те временна было крайне порицаемо обществом, незнаю было ли это запрещенно законом, но относились к этому примено как к проституции
Репититорство в те временна было крайне порицаемо обществом, незнаю было ли это запрещенно законом, но относились к этому примено как к проституции
UFO just landed and posted this here
ну я столкнулся с тем что учителя которые репетиторством занимались очень боялись что это вскроеться.
UFO just landed and posted this here
Полная чушь!
153 статья УК РСФСР (1960 г.) полностью:
«Частнопредпринимательская деятельность с использованием
государственных, кооперативных или иных общественных форм — наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с конфискацией имущества или ссылкой на срок до пяти лет с конфискацией имущества.
Коммерческое посредничество, осуществляемое частными лицами
в виде промысла или в целях обогащения, наказывается лишением свободы на срок до трех лет с конфискацией имущества или ссылкой на срок до трех лет с конфискацией имущества.»
То есть запрещено паразитировать на общественных формах собственности (читай -перепродавать товары/услуги из гос.конторы из-под полы) и запрещено работать посредником, типа риелтора, маклера, брокера.
Быть кустарём-одиночкой (помните, в СССР были такие зеленые будки, где можно было обувь на улице починить -так вот это и были кустари), оказывать услуги по ремонту, работать репетитором, прислугой в домах, приходящей няней, сиделкой, индивидуальным портным и даже адвокатом с частной практикой -никак не запрещалось. Регистрируешься, платишь налоги и всё в порядке.
153 статья УК РСФСР (1960 г.) полностью:
«Частнопредпринимательская деятельность с использованием
государственных, кооперативных или иных общественных форм — наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с конфискацией имущества или ссылкой на срок до пяти лет с конфискацией имущества.
Коммерческое посредничество, осуществляемое частными лицами
в виде промысла или в целях обогащения, наказывается лишением свободы на срок до трех лет с конфискацией имущества или ссылкой на срок до трех лет с конфискацией имущества.»
То есть запрещено паразитировать на общественных формах собственности (читай -перепродавать товары/услуги из гос.конторы из-под полы) и запрещено работать посредником, типа риелтора, маклера, брокера.
Быть кустарём-одиночкой (помните, в СССР были такие зеленые будки, где можно было обувь на улице починить -так вот это и были кустари), оказывать услуги по ремонту, работать репетитором, прислугой в домах, приходящей няней, сиделкой, индивидуальным портным и даже адвокатом с частной практикой -никак не запрещалось. Регистрируешься, платишь налоги и всё в порядке.
Полагаю причина была в другом, работать бюджетникам где то еще помимо основного места работы было опасно (не помню когда это появилось, но в бюджетных организациях даже запрещено организовывать ЮЛ и даже ИП, официально в договоре).
а репетиторы — это те же учителя, они не смогли бы жить на одну из этих зарплат, как минимум офицаильно должны работать для стажа.
а репетиторы — это те же учителя, они не смогли бы жить на одну из этих зарплат, как минимум офицаильно должны работать для стажа.
ЮЛ и ИП — в ссср, прямо фантастика.
Кооперативы разрешили уже под развал ссср
Кооперативы разрешили уже под развал ссср
А как же артели, которые существовали до 56-го года?
«В самом начале 1941 года Совнарком и ЦК ВКП(б) постановлением дали указание начальникам меньше вмешиваться в деятельность артелей, подчеркнули обязательную выборность руководства промкооперацией на всех уровнях. На два года предприятия освобождались от большинства налогов и госконтроля над розничным ценообразованием. Единственным и обязательным условием было то, что розничные цены не должны были превышать государственные на аналогичную продукцию больше чем на 10—13 %.»
«В самом начале 1941 года Совнарком и ЦК ВКП(б) постановлением дали указание начальникам меньше вмешиваться в деятельность артелей, подчеркнули обязательную выборность руководства промкооперацией на всех уровнях. На два года предприятия освобождались от большинства налогов и госконтроля над розничным ценообразованием. Единственным и обязательным условием было то, что розничные цены не должны были превышать государственные на аналогичную продукцию больше чем на 10—13 %.»
вот вы сами сказали «существовали до 56-го года».
Я про артели только слышал. Родился я позже.
Я про артели только слышал. Родился я позже.
Но с учетом этого получается, что 38 лет из 69 времени существования СССР — частная деятельность была разрешена, большую часть времени.
Не понял что это доказывает. Все же направление времени, тенденция, важна.
Если бы артели были в конце ссср, можно было бы сказать что их разрешили.
Но разрешили кооперативы, хотя в чем разница между артелью и кооперативом, я не в курсе.
Мою родственницу посадили в ссср за продажу домашних яиц, этим много что проясняется на счет ссср и предпринимательства.
К моей бабушки пришли гамадрилы и спилили фруктовые деревья, потому что на эти деревья был такой налог, что они не окупались что бы платить налог.
Если бы артели были в конце ссср, можно было бы сказать что их разрешили.
Но разрешили кооперативы, хотя в чем разница между артелью и кооперативом, я не в курсе.
Мою родственницу посадили в ссср за продажу домашних яиц, этим много что проясняется на счет ссср и предпринимательства.
К моей бабушки пришли гамадрилы и спилили фруктовые деревья, потому что на эти деревья был такой налог, что они не окупались что бы платить налог.
UFO just landed and posted this here
еще личная собственность, трусы зубочистка
UFO just landed and posted this here
За извлечение из неё трудовых доходов тоже карали.
UFO just landed and posted this here
и в том, что такое «использоваться в ущерб интересам общества», кто рассудит, и как посчитают.
Так очень просто — если сам трудишься — трудовые без вариантов.
Если нанял кого поработать, но на лучших условиях чем на госзаводе — то твой остаток тоже трудовые.
И вообще, если всё по взаимному согласию — нехрен государству в отношения лезть.
Если нанял кого поработать, но на лучших условиях чем на госзаводе — то твой остаток тоже трудовые.
И вообще, если всё по взаимному согласию — нехрен государству в отношения лезть.
А вот и нет. Перепродаешь сам — посадили бы.
«Если нанял кого поработать, но на лучших условиях чем на госзаводе — то твой остаток тоже трудовые.» — а вот это тоже не трудовые, а эксплуатация человека человеком.
«И вообще, если всё по взаимному согласию — нехрен государству в отношения лезть.» — а на что государство (чиновники) жить будет? Государство = силовики+управление
«Если нанял кого поработать, но на лучших условиях чем на госзаводе — то твой остаток тоже трудовые.» — а вот это тоже не трудовые, а эксплуатация человека человеком.
«И вообще, если всё по взаимному согласию — нехрен государству в отношения лезть.» — а на что государство (чиновники) жить будет? Государство = силовики+управление
Посадили бы за любой сторонний доход, если бы он стал сравним со средней зарплатой.
Бабушек за пучок укропа не прессовали, понятное дело. Или уроженцев привилегированных республик.
Что, на заводе тоже эксплуатация, что ли?
Бабушек за пучок укропа не прессовали, понятное дело. Или уроженцев привилегированных республик.
а вот это тоже не трудовые, а эксплуатация человека человеком.Ну как же эксплуатация, если больше чем на заводе?
Что, на заводе тоже эксплуатация, что ли?
а на что государство (чиновники) жить будет?Если оно ничего полезного не делает — то и жить ему незачем.Как основоположники коммунизма и завещали.
Ну как же эксплуатация, если больше чем на заводе?Не знаю. Остаток себе — это не трудовые. На заводе тоже эксплуатация. Но не человека человеком, а работа на общество — честь, ну или какой то такой бред(?).
Что, на заводе тоже эксплуатация, что ли?
Если оно ничего полезного не делает — то и жить ему незачем.Как основоположники коммунизма и завещали.А кто заставит отмереть этот пережиток?
Но не человека человеком, а работа на общество
Общество — оно из людей состоит, а не из рептилоидов.
Так что эксплуатация обществом — это эксплуатация человеком.
А кто заставит отмереть этот пережиток?
Жизнь заставит.
Просто перестанут платить, а у силовых структур тоже не будет мотивации рисковать шкурой выбивая невыплаченное.
Пучок укропа со своего огорода — в позднем СССР не прессовали… Хотя смотрели косо. А вот доказанный факт перепродажи пучка укропа назывался спекуляцией и был чреват.
Уроженцы привилегированных республик тут тоже очень причем, колхозные рынки были в течении всего существования СССР, и на них теоретически мог торговать любой владелец подсобного хозяйства. Но только своим продуктом, без перепродажи.
Уроженцы привилегированных республик тут тоже очень причем, колхозные рынки были в течении всего существования СССР, и на них теоретически мог торговать любой владелец подсобного хозяйства. Но только своим продуктом, без перепродажи.
Бабушек за пучок укропа не прессовали, понятное дело.Про укроп, не знаю. Женщину, за 40лет, посадили за продажу яиц своих кур.
Там вопрос в объёме выручки был.
Т.е. за десяток яиц ничего, а если на сто рублей в месяц наторговала уже запросто.
Т.е. за десяток яиц ничего, а если на сто рублей в месяц наторговала уже запросто.
Это фантазия?
Я говорю о реальном известном мне случае, с родственицой.
Вряд ли следили целый месяц.
Пусть яйцо стоит 10 коп, с курятника размером, пусть даже, в 30 кур (какой то огромный курятник), 20 яиц в месяц на одну курицу.
20 яиц/месяц * 30 кур * 10 коп = 60 рублей, заработанных своим потом.
Вот такое вот рабство было в ссср с сельскими жителями.
На 100 рублей в месяц яиц со своего курятника как видим не продашь.
Я говорю о реальном известном мне случае, с родственицой.
Вряд ли следили целый месяц.
Пусть яйцо стоит 10 коп, с курятника размером, пусть даже, в 30 кур (какой то огромный курятник), 20 яиц в месяц на одну курицу.
20 яиц/месяц * 30 кур * 10 коп = 60 рублей, заработанных своим потом.
Вот такое вот рабство было в ссср с сельскими жителями.
На 100 рублей в месяц яиц со своего курятника как видим не продашь.
Сдается мне, что ваша уважаемая родственница чего-то не договаривает или до вас информация дошла в сильно искаженном виде. Подавляющее большинство случаев «пострадавших от режима», известные лично мне, при детальной проверке оказывались часто банальной уголовщиной или некомпетентностью, привлекшей к серьезным потерям (тогда шло по разряду вредительства). А то и честной политической статьей: терроризм (без шуток), саботаж, сознательное вредительство. И редко-редко -следствие подстав от сослуживцев или завистливых соседей.
Потому рассказы про «рабство в ссср», «посадили за 10 яиц» -это извините, басни. Да, в СССР был момент в истории, когда могли посадить за «украденный колосок с колхозного поля» -во время разгара репрессий и становления коллективизации. Там маразма и перегибов хватало. Но это за украденный, а не выращенный и проданный. А после Войны -это уже сильно вряд ли.
Потому рассказы про «рабство в ссср», «посадили за 10 яиц» -это извините, басни. Да, в СССР был момент в истории, когда могли посадить за «украденный колосок с колхозного поля» -во время разгара репрессий и становления коллективизации. Там маразма и перегибов хватало. Но это за украденный, а не выращенный и проданный. А после Войны -это уже сильно вряд ли.
Я вам факт, Вы мне фантазию.
Почему тогда то случилось, можно только гадать. Ходили слухи что просто кому то нужна была статистика.
Почему тогда то случилось, можно только гадать. Ходили слухи что просто кому то нужна была статистика.
2 Varim
Я уже не первый раз поражаюсь, как у вас в голове так успешно сосуществуют взаимоисключающие процессы:
«Я вам факт» и сразу без перехода: «Почему тогда то случилось, можно только гадать. Ходили слухи...».
Гадать не нужно. Если вы приводите какой-то конкретный случай как аргумент -потрудитесь дать фактологию. Материалы дела не прошу, вряд ли их можно так запросто добыть. Но приговор суда и мотивировку вполне можно. Иначе вы приводите не факт, а слух в формате «одна тетка сказала».
2 MTyrz:
Дело Королева, как яркий пример. Конечно, наказали его слишком сурово (там максимум растрата была, хотя как раз растрата в те времена трактовалась как вредительство) и пошел он прицепом в общей канве разгрома сторонников Тухачевского. Но по факту Королев знал, что ракеты, которые он строит работать так как надо заказчику -не будут. Заказчик от таких ракет отбрыкивался. Но Королев их построил, потратив деньги и материалы и даже испытал (вот на испытании ему тоже крепко не повезло).
2 black_semargl:
Вот интересно, в негласное ЗОГ не верят, а что в СССР было негласное что-то там -верят.
Я уже не первый раз поражаюсь, как у вас в голове так успешно сосуществуют взаимоисключающие процессы:
«Я вам факт» и сразу без перехода: «Почему тогда то случилось, можно только гадать. Ходили слухи...».
Гадать не нужно. Если вы приводите какой-то конкретный случай как аргумент -потрудитесь дать фактологию. Материалы дела не прошу, вряд ли их можно так запросто добыть. Но приговор суда и мотивировку вполне можно. Иначе вы приводите не факт, а слух в формате «одна тетка сказала».
2 MTyrz:
Дело Королева, как яркий пример. Конечно, наказали его слишком сурово (там максимум растрата была, хотя как раз растрата в те времена трактовалась как вредительство) и пошел он прицепом в общей канве разгрома сторонников Тухачевского. Но по факту Королев знал, что ракеты, которые он строит работать так как надо заказчику -не будут. Заказчик от таких ракет отбрыкивался. Но Королев их построил, потратив деньги и материалы и даже испытал (вот на испытании ему тоже крепко не повезло).
2 black_semargl:
Вот интересно, в негласное ЗОГ не верят, а что в СССР было негласное что-то там -верят.
1) Королёв не мог знать, что смежники завалят тему. Тем более что в приговоре указана организация, которая вообще данной темой в принципе не занималась. (не помню точно, ему беспроводное управление надо было, а организация проводным занималась или наоборот)
2) Все знают, что официальные законы в СССР были для пропаганды образа жизни, а реально решали как начальник приказал.
А ЗОГ… ну не могут люди договорится, ладно бы в богоимператора верили…
2) Все знают, что официальные законы в СССР были для пропаганды образа жизни, а реально решали как начальник приказал.
А ЗОГ… ну не могут люди договорится, ладно бы в богоимператора верили…
Простите, вы ответили на какой-то другой вопрос. Не на мой.
Королев (оставим пока в стороне причины и справедливость его приговора, они в данном контексте не существенны) не продавал десяток яиц. Один случай никак не конвертируется в «подавляющее большинство».
О широко известных делах мы тоже можем поговорить (если хотите, конечно) — но контекст предыдущего разговора был совсем другой, и смешивать их некорректно.
Королев (оставим пока в стороне причины и справедливость его приговора, они в данном контексте не существенны) не продавал десяток яиц. Один случай никак не конвертируется в «подавляющее большинство».
О широко известных делах мы тоже можем поговорить (если хотите, конечно) — но контекст предыдущего разговора был совсем другой, и смешивать их некорректно.
Подавляющее большинство случаев «пострадавших от режима», известные лично мне, при детальной проверке оказывалисьСерьезное заявление.
А вы бы не могли чуть подробнее озвучить конкретику? Сколько случаев вам известно и как осуществлялась детальная проверка, например?
Конкретную цифру я сейчас конечно не назову, но было такое негласное «до ХХ рублей закрываем глаза, выше — винтим»
Это касаться раннего СССР, в позднем уже особо не заморачивались, а в раннем да, были ограничения.
Я сейчас прямо ссылок не дам, тем более последовательно об этом нигде я так понял и не пишут. Но когда читаешь воспоминания людей о тех временах проскальзывает информации об ограничениях, об постановке на специальный учет в КГБ людей знающих иностранные языки и т.д. Т.е. поучить иностранный язык в те времена было очень непросто и даже опасно: можно было получить или уголовное дело или психиатрический диагноз (да, сам читал старый советский врачебный справочник, где изучение иностранных языков указывалось как симптом шизофрении)
Я сейчас прямо ссылок не дам, тем более последовательно об этом нигде я так понял и не пишут. Но когда читаешь воспоминания людей о тех временах проскальзывает информации об ограничениях, об постановке на специальный учет в КГБ людей знающих иностранные языки и т.д. Т.е. поучить иностранный язык в те времена было очень непросто и даже опасно: можно было получить или уголовное дело или психиатрический диагноз (да, сам читал старый советский врачебный справочник, где изучение иностранных языков указывалось как симптом шизофрении)
UFO just landed and posted this here
Может и обшибаюсь, я об этом в основном по прочитаным воспоминаниям разных людей составил представление, а все эти мемуары вешь не точная
Нате вам из воспоминаний очевидца и про ранний СССР и про репититорство заодно: дед рассказывал, что первый иностранный язык (кстати, из 5) у него от гувернантки, которая была в семье до репрессий в 37. Потом уже в школе — немецкий, как язык предполагаемого противника, потом в МГУ уже после войны — тоже немецкий, потом — английский на добровольных курсах, организованных Лаврентьевой, ну и потом самостоятельное изучение итальянского и португальского. На учете состоял, конечно, но по другой теме — наука двойного назначения.
Историей СССР я немного занимался, а кое-что и сам помню.
Наказаний именно за изучение иностранных языков я не помню и не встречал упоминаний. А вот что знание иностранных языков рассматривалось, как один из косвенных признаков, выдающих шпиона — вот это было. Как и наличие вещей иностранного производства.
Наказаний именно за изучение иностранных языков я не помню и не встречал упоминаний. А вот что знание иностранных языков рассматривалось, как один из косвенных признаков, выдающих шпиона — вот это было. Как и наличие вещей иностранного производства.
Случайно иль нарочно —
Того не знаю точно —
На пуговку Алёшка
Ногою наступил.
Он поднял эту пуговку
И взял ее с собою —
И вдруг увидел буквы
Не русские на ней.
К начальнику заставы
Ребята всей гурьбою
Бегут, свернув с дороги.
Скорей! Скорей! Скорей!
для кого лучше? для цк кпсс? а кого волновало ихнее самочувствие? самое главное это твои собственные материальные блага, а потом все остальное
Т.е. нельзя пользоваться сайтами, где, допустим, ssh аутентификация? Как на хабр вам зайти тогда?
В Туркменистане торренты работают на magnet ссылках?
А ведь кто-то это всё настраивал и устанавливал. Знать бы имена этих предателей.
Зачем вам их имена? Они наверняка гордятся своей преданной работой и слепо верят в торжество закона.
Дуло к голове и какая гордость? Заставить людей можно, всегда найдутся рычаги давления
И тем не менее они сделали свой выбор и сами произвели те действия, которые привели к блокировкам.
и что, полиционера или солдата выполнившего преступный приказ или даже пусть законный приказ царя — застрелить голодных протестантов — не нужно судить!? Люди, рабство отменено?
(промазал веткой, немного)
(промазал веткой, немного)
А че тут знать. По слухам, этим занималась вот эта фирма https://www.gammagroup.com/ (другая версия гласит, что не англичане, а австрийцы, но однозначно какие-то европейцы). Местные бараны (без оскорблений, просто констатация факта, что в условиях, когда все заблокировано сложно растить АйТи специалистов) там только в качестве позвонить в поддержку, если «загорелась красная лампочка». А англичанам, сами понимаете, строго пофиг на то, что творится с правами человека в очередной банановой республике.
У вас торренты работают на magnet ссылках?
Я тоже из Казахстана, давно отказался от тора в пользу VPN сервера, в месяц выходит 4$, арендую выделенный сервер в Нидерландах, поставил туда Убунту и OpenVPN.
UFO just landed and posted this here
Так VPN трафик легко определяется, равно как и весь прочий SSL.
Нужны иные методы.
Нужны иные методы.
SoftEther SSL VPN, например. Если не решат резать вообще весь SSL, то спасет.
Очень интересно, пробовал ли кто-либо в таких условиях ставить i2p?
Возможно, i2pd способен обойти эти блокировки, и пока, увы, не так широко известен.
Возможно, i2pd способен обойти эти блокировки, и пока, увы, не так широко известен.
«Напоследок напомню, что шифрование и анонимность в Интернете являются неотъемлимым правом человека согласно постановлению Совета ООН.»
Ссылаться на полностью дискредетировавший себя орган не комильфо. Еще на совбез сошлитесь, где пробирками с зубным порошком трясут.
Ссылаться на полностью дискредетировавший себя орган не комильфо. Еще на совбез сошлитесь, где пробирками с зубным порошком трясут.
А на что стоит по вашему мнению ссылаться, когда говорим о таком базовом праве как приватность и праве посылать всех желающих его нарушить в лес, где их будут сношать хромые медведи?
А на что стоит по вашему мнению ссылаться
Скоро будем ссылаться не «на что», а «куда».
/pessimism… not off.
Наверное на господина Киселёва.
На законы страны, в которой проживаете, ВНЕЗАПНО. но можете проживать в открытых водах — тогда и только тогда ссылка на некоторые конвенции ООН будет иметь смысл.
Если в открытых водах, но под флагом — распространяется юрисдикция флага. Если без флага, то ссылаться на конвенции ООН будет иметь смысл между моментами, когда вас будут брать на абордаж все мимо проходящие военные суда.
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.Конституция РФ, ст.15 ч.4.
Такой закон страны, в которой я проживаю, пойдет?
А ссылаться на конституцию это разве не экстремизм?
Когда он применим — да. Но сильно сомневаюсь, что Вы сможете назвать пример, когда он является применимым — для этого же надо конституцию прочитать и понять, а не просто набрасывать, вырывая из контекста.
Извините, у нас Конституция — верховный закон прямого действия. Де-юре, он применим всегда. Де-факто, конечно, у нас на Конституцию давно положили, но если нужна ссылка на закон (в отрыве от того как его будут толковать судьи и силовики), то Конституцию можно спокойно приводить.
На конституцию никто не клал. Она изначально написана так, что её сложно нарушить издавая новые законы.
Достаточно сказать, что приватность мешает безопасности гос-ва или конституционного строя.
Статья 55.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Достаточно сказать, что приватность мешает безопасности гос-ва или конституционного строя.
законы страны, в которой проживаете
Хотелось бы сказать, что граждане способны менять законы под себя.
Граждане обязаны придерживаться только тех законов, о которых договорились между собой. Если подчиняются навязанным законам, они не граждане, есть другие слова для таких людей.
Граждане существуют только в гражданском обществе, вне гражданского общества они просто одинокие воины в поле (в стаде).
Наличие лишь паспорта гражданина, не делает человека гражданином, а только называет так.
Гражданин имеет обязанности самому нести ответственность за общество.
По поводу кто судит по закону, у нас по конституции, на бумаге, законодательная, исполнительная и судебная власти отделены друг от друга, источником власти является только лишь народ, почему тогда не избирают судебную власть?
Если кто то смотрит только «На законы страны, в которой проживаете», вряд ли он гражданин.
Извините, но у вас есть некоторые взаимоисключающие параграфы в тексте:
1. Хотелось бы сказать, что граждане способны менять законы под себя.
2. Граждане обязаны придерживаться только тех законов, о которых договорились между собой. Если подчиняются навязанным законам, они не граждане, есть другие слова для таких людей.
Вот эти два параграфа полностью друг другу противоречат. И то что они у вас идут друг за другом, говорит о том, что вы чего-то недопонимаете в том, как работает общество и демократия.
А работает оно так: если большинство проголосовало за какой-то закон, то все (подчеркну -ВСЕ граждане) обязаны ему подчиниться, даже если не согласны. Dura lex, sed lex. Альтернатива по тому принципу, который вы приводите -это воровские понятия, тоже «законы о которых граждане договорились между собой». Они так же выросли из идей анархистов, прямым следствием.
У граждан, в реальном гражданском обществе есть право переубеждать (наглядным примером или агитацией) других сограждан, чтобы они переголосовали. Но права не подчиняться закону ни у кого нет.
1. Хотелось бы сказать, что граждане способны менять законы под себя.
2. Граждане обязаны придерживаться только тех законов, о которых договорились между собой. Если подчиняются навязанным законам, они не граждане, есть другие слова для таких людей.
Вот эти два параграфа полностью друг другу противоречат. И то что они у вас идут друг за другом, говорит о том, что вы чего-то недопонимаете в том, как работает общество и демократия.
А работает оно так: если большинство проголосовало за какой-то закон, то все (подчеркну -ВСЕ граждане) обязаны ему подчиниться, даже если не согласны. Dura lex, sed lex. Альтернатива по тому принципу, который вы приводите -это воровские понятия, тоже «законы о которых граждане договорились между собой». Они так же выросли из идей анархистов, прямым следствием.
У граждан, в реальном гражданском обществе есть право переубеждать (наглядным примером или агитацией) других сограждан, чтобы они переголосовали. Но права не подчиняться закону ни у кого нет.
Не противоречат.
Общества бывают разными, я говорю про светское гражданское.
Большинство за какой закон проголосовало? У нас за законы голосует только бешеный принтер.
Несколько сотен депутатов это некислое такое меньшинство.
Хотя я за то что бы голосовало профессиональное меньшинство.
За конституцию большинство голосовало? Там разрешены любые невооруженные собрания а не только одиночные митинги.
Что значит обязаны подчиниться — тут либо сам считаешь что правильно придерживаться закона в данной ситуации, либо тебя обяжут принудительно, причем часто игнорируя закон в отношении тебя. По факту у нас закон это слово командира/вышестоящего начальника, такой феодализм.
Попробуй обяжи активный вооруженный народ тому чему они не хотят.
«вы чего-то недопонимаете в том, как работает общество и демократия» — для меня очевидно что вы не понимаете как работает общество кое где, общество «там» управляется исключительно страхом и силой, то есть террором в мягкой форме, а иногда и в жесткой.
Общества бывают разными, я говорю про светское гражданское.
Большинство за какой закон проголосовало? У нас за законы голосует только бешеный принтер.
Несколько сотен депутатов это некислое такое меньшинство.
Хотя я за то что бы голосовало профессиональное меньшинство.
За конституцию большинство голосовало? Там разрешены любые невооруженные собрания а не только одиночные митинги.
Что значит обязаны подчиниться — тут либо сам считаешь что правильно придерживаться закона в данной ситуации, либо тебя обяжут принудительно, причем часто игнорируя закон в отношении тебя. По факту у нас закон это слово командира/вышестоящего начальника, такой феодализм.
Попробуй обяжи активный вооруженный народ тому чему они не хотят.
«вы чего-то недопонимаете в том, как работает общество и демократия» — для меня очевидно что вы не понимаете как работает общество кое где, общество «там» управляется исключительно страхом и силой, то есть террором в мягкой форме, а иногда и в жесткой.
Но права не подчиняться закону ни у кого нет.
Справедливость выше закона. Для этого например, есть судья, есть присяжные — ради справедливости. То есть закон не главное. Вы это знали?
Право, может быть как выше закона так и ниже. Право силы, например может быть выше закона. Права женщин, например, кое где и кое когда, могут быть ниже закона.
Тем не менее, если запретят ходить в туалет по четным дням, даже если у вас нет права (смотря что такое право) учинять вооруженные восстания, вы это можете сделать. Можете или должны, зависит от «гражданин» ли вы или какое другое слово.
Запрет продажи алкоголя в темное время суток существует лишь потому что население согластно это терпеть, полезно это или нет не так важно.
Про справедливость — это откуда? Судья и присяжные не имеют отношения к справедливости, их задача — вынести законное обоснованное решение в конфликте. Справедливость — штука абсолютно субъективная, поэтому пытаться судить по справедливости нельзя.
Право силы каким местом выше? Мы же вроде про цивилизованные правовые государства говорим. Можете представить себе что в правовом государстве судья говорит «убийца был физически сильней, поэтому он прав и его нельзя наказывать»?
Про восстания — к сожалению, эта норма прописано очень мало где. В России по закону гражданин должен сидеть и утираться, а в США — обязан поднять восстание.
Право силы каким местом выше? Мы же вроде про цивилизованные правовые государства говорим. Можете представить себе что в правовом государстве судья говорит «убийца был физически сильней, поэтому он прав и его нельзя наказывать»?
Про восстания — к сожалению, эта норма прописано очень мало где. В России по закону гражданин должен сидеть и утираться, а в США — обязан поднять восстание.
про справедливость нужно загуглить — может быть позже дам ссылки, вообще много раз наталкивался на упоминание этого, но нет под рукой ссылок на профессиональные ресурсы.
Вообще судя тоже по справедливости, так как руководствуется внутренними убеждениями, в каком то кодексе это есть, откуда по вашему разные сроки за одно наказание, из за субъективности, ну да и беззакония тоже.
«цивилизованные правовые государства говорим» — а я думал мы про РБ и РФ говорим, это не правовые страны.
Пытаться судить по справедливости — единственное что остается.
При праве силы нет тебе судьи. Ну и в других «правовых» системах может не быть тебе судьи.
Если норма не прописана или прописано быть рабом — нужно утираться?
Вообще судя тоже по справедливости, так как руководствуется внутренними убеждениями, в каком то кодексе это есть, откуда по вашему разные сроки за одно наказание, из за субъективности, ну да и беззакония тоже.
«цивилизованные правовые государства говорим» — а я думал мы про РБ и РФ говорим, это не правовые страны.
Пытаться судить по справедливости — единственное что остается.
При праве силы нет тебе судьи. Ну и в других «правовых» системах может не быть тебе судьи.
Если норма не прописана или прописано быть рабом — нужно утираться?
Судья и присяжные не имеют отношения к справедливости, их задача — вынести законное обоснованное решение в конфликте
Именно речь о справедливости. Щас ссылку не дам. Не говорю что всегда и в любой стране, но хм, в какой то сферической системе именно так. Во всяком случае видел упоминания в контексте сша
Еще юридическое определение справедливости загуглите там же. Посмеёмся хоть.
Судья «по справедливости» может судить в том и только в том случае, когда не существует применимых правовых норм, описывающих данный конфликт. При этом не в любой правовой системе у него есть на это полномочия. В ряде случаев его решение становится частью правой системы (т.н. прецедентное право), а в ряде — поводом для формирования соответствующей правовой базы для специально уполномоченных органов.
Поводом для формирования закона прецедент может стать и в том, и в другом случае, просто в прецедентном праве США — прецедент является обязательным для всех нижестоящих судов, у нас — на него можно ссылаться, его можно использовать, но он не является обязательным (кроме, наверное, прецедентов в Конституционном суде)
> Судья и присяжные не имеют отношения к справедливости, их задача — вынести законное обоснованное решение в конфликте.
Например такой закон «Любой чёрный виновен по определению».
Судья выносит законный вердикт — повесить.
Бред, конечно про закон. А про справедливость правильно сказали.
Жаль только любители плётки и сапога топят за закон, конечно.
Например такой закон «Любой чёрный виновен по определению».
Судья выносит законный вердикт — повесить.
Бред, конечно про закон. А про справедливость правильно сказали.
Жаль только любители плётки и сапога топят за закон, конечно.
Напомните заодно еще, сколько там госдолг у США и что украинцы нынешней зимой обязательно замерзнут. Для полноты картины, так сказать.
«Блокировки — фигня, люди узнают, что такое ТОР и ВПН, нам море по колено, будем поднимать техническую грамотность и прочее ко-ко-ко». Интересно, что кудахтать теперь начнут?
Вот просто любопытно, каким еще предлогом будут оправдывать подобное.
Вот просто любопытно, каким еще предлогом будут оправдывать подобное.
А что вы предлагаете? Выходить на улицу? Во-первых это незаконно и это лишь сыграет наруку западу. И все знаем печальные последствия южного соседа.
Если нечего скрывать(террористическую, экстремистскую, порно — деятельность) то нечего скрываться.
Если нечего скрывать(террористическую, экстремистскую, порно — деятельность) то нечего скрываться.
Если вы не экстремист и не педофил — сообщите мне номер вашей кредитки, проверочный код, ваш домашний адрес, паспортные данные, телефоны и прочее. А если не сообщите — вы педофил, террорист и вообще едите на ночь жареных малолетних старушек, закусывая печеньками.
А про страшный запад расскажите, когда избавитесь от компьютера, интернета, мобильной связи, бытовой техники и прочих богомерзких западных изобретений.
А про страшный запад расскажите, когда избавитесь от компьютера, интернета, мобильной связи, бытовой техники и прочих богомерзких западных изобретений.
Богомерзкие западные изобретения начинаются с вилок и книг, если не раньше.
Небольшая поправка.
Вилка — как массовый столовый предмет, восточное изобретение (предположительно, Византия). Как и многое прогрессивное для того времени, была завезена в Западную Европу во время Крестовых походов от «диких» варваров.
Книга (ксилография) зародилась в Китае. Если брать раньше, то папирусы в Египте.
Простите за оффтоп.
Вилка — как массовый столовый предмет, восточное изобретение (предположительно, Византия). Как и многое прогрессивное для того времени, была завезена в Западную Европу во время Крестовых походов от «диких» варваров.
Книга (ксилография) зародилась в Китае. Если брать раньше, то папирусы в Египте.
Простите за оффтоп.
UFO just landed and posted this here
Влияние арабского мира на средневековую Европу явно было, но Византия, таки, это наследница Римской империи, разве нет?
Византия — Восточная Римская Империя, находилась в Восточной Европе. Изначальное замечание было про Западные изобретения (в современно-политическом понимании слова Запад), а не арабов (которые, к слову, и стали популяризаторами этого столового прибора). Англ.вики:
Как-то так. Просто замечание выше потревожило моего внутреннего историка-любителя.
The early history of the fork is obscure. As a kitchen and dining utensil it is generally believed to have originated in the Roman Empire, as proved by archaeological evidences. The personal table fork most likely originated in the Eastern Roman (or Byzantine) Empire. Its use spread to what is now the Middle East during the first millennium AD and then spread into southern Europe during the second millennium. It did not become common in northern Europe until the 18th century and was not common in North America until the 19th century.
Как-то так. Просто замечание выше потревожило моего внутреннего историка-любителя.
какое наследование? генетическое, научное, языковое, мифологии, унаследование правящих людей?
Замечательный ответ в стиле «А меня то за что?!».
Тут варианты просты. Или демократия и следование законам принятым большинством (каким бы неприятным лично Вам он ни был), или анархия, когда твои права ограничены только возможностью их отстоять перед остальными. Нет, еще есть диктатура, коммунизм и прочее, но это совсем из другой категории.
Сейчас попытки сохранить «полную приватность» в сети, выглядят смешно со стороны разума. Любое использование сервисов оставляет след, который все лучше умеют идентифицировать, да еще и ПО узнающее по лицу на подходе, с обилием камер на улице. Такими темпами скоро только без гаджета в диком лесу и останется возможность не быть под чьим либо электронным наблюдением. Так лучше уж упредить, регламентировав использование данных заранее, на тему какие, куда и кому разрешено.
Тут варианты просты. Или демократия и следование законам принятым большинством (каким бы неприятным лично Вам он ни был), или анархия, когда твои права ограничены только возможностью их отстоять перед остальными. Нет, еще есть диктатура, коммунизм и прочее, но это совсем из другой категории.
Сейчас попытки сохранить «полную приватность» в сети, выглядят смешно со стороны разума. Любое использование сервисов оставляет след, который все лучше умеют идентифицировать, да еще и ПО узнающее по лицу на подходе, с обилием камер на улице. Такими темпами скоро только без гаджета в диком лесу и останется возможность не быть под чьим либо электронным наблюдением. Так лучше уж упредить, регламентировав использование данных заранее, на тему какие, куда и кому разрешено.
1. Большинством кого? Если взять в пример российское представительство народа в парламенте, то есть большие вопросы, как именно оно попало; а попав — насколько представляет эти интересы.
2. Может ли простое большинство решать вопросы, в которых оно некомпетентно? Можно законодательно приравнять Пи к четырём и отменить прелюбодеяние указом президента. Поможет?
Понятно, что от того или иного наблюдения не скрыться. Наверное, по камерам в офисном здании можно отследить, сколько раз и в какую кабинку туалета я захожу. А вот что я делаю в этой кабинке должно быть моим личным делом, если только я не приму волевое решение сидеть с дверцей на распашку.
2. Может ли простое большинство решать вопросы, в которых оно некомпетентно? Можно законодательно приравнять Пи к четырём и отменить прелюбодеяние указом президента. Поможет?
Понятно, что от того или иного наблюдения не скрыться. Наверное, по камерам в офисном здании можно отследить, сколько раз и в какую кабинку туалета я захожу. А вот что я делаю в этой кабинке должно быть моим личным делом, если только я не приму волевое решение сидеть с дверцей на распашку.
Так тут и приравнивают съемку в коридоре с камерой в унитазе. То есть наблюдение за использованием публичных сервисов соответствующими структурами, должно означать выкладывание всех личных данных в публичное пользование.
А демократия она такая… Как отличить компетентного кандидата от оплаченного клоуна? А как «правильного» избирателя от «серой массы»? Выложить все их данные? Так сразу право на приватность и прочее.
Ну и напоследок, запрещать многое пробовали, примеры со спиртным с США и у нас весьма показательны. То мафия, то отравления всякой гадостью. Не думаю, что в случае с сетью получится решить что-то «с плеча», область уже довольно развитая и востребованная.
А демократия она такая… Как отличить компетентного кандидата от оплаченного клоуна? А как «правильного» избирателя от «серой массы»? Выложить все их данные? Так сразу право на приватность и прочее.
Ну и напоследок, запрещать многое пробовали, примеры со спиртным с США и у нас весьма показательны. То мафия, то отравления всякой гадостью. Не думаю, что в случае с сетью получится решить что-то «с плеча», область уже довольно развитая и востребованная.
https://bitnovosti.com/2015/12/13/delegativnaja-demokratija-luchshaja-demokratija-21-veka/
Представительная демократия уже не нужна в принципе
Представительная демократия уже не нужна в принципе
Выглядит на первый взгляд интересно, но интересно было бы поглядеть с привязкой к данной системе блокчейна, чтоб каждое принятое решение можно было раскрутить «в обратном порядке».
Да и насчет неявных проблем интересно? Например решение принимает грамотный в медицине (образовании и т.д.), но не слишком сведующий в экономической части вопроса.
Я бы предпочел испытывать что-то подобное «на кошках», в небольшом поселке/городе чтоб видеть результаты по возможной оптимизации системы обратной связью.
Да и насчет неявных проблем интересно? Например решение принимает грамотный в медицине (образовании и т.д.), но не слишком сведующий в экономической части вопроса.
Я бы предпочел испытывать что-то подобное «на кошках», в небольшом поселке/городе чтоб видеть результаты по возможной оптимизации системы обратной связью.
Политик имеет право на приватность, но не может при этом быть политиком. Если избиратель не знает, кому он делегирует свою власть, зачем ему это делать? Политик — это прежде всего публичная фигура, и только потом — человек.
наблюдение за использованием публичных сервисов соответствующими структурами, должно означать выкладывание всех личных данных в публичное пользование
Ну так запрет на использование HTTPS и SSH (см. выше) как раз и означает, что все ваши номера кредиток и пароли от серверов будут доступны всем желающим интересующимся.
Если бы вы хоть немного изучили вопросы права, на уровне 11 класса, то знали, что есть позитивистское понимание права (это то самое Дура лекс сед лекс) и есть естественное понимание права, в котором базовые права (т.н. права человека) не могут ограничиваться никакой дурой, даже если она трижды Сед Лекс.
И не надо рассказывать сказки про некую «демократию» — потому что давно уже ее нет. Нигде. Везде законы принимает или большинство чиновников, или большинство идиотов.
И не надо рассказывать сказки про некую «демократию» — потому что давно уже ее нет. Нигде. Везде законы принимает или большинство чиновников, или большинство идиотов.
Вижу в Вашем комментарии некую логическую противоречивость.
Одновременно и «не могут ограничиваться никакой дурой, даже если она трижды Сед Лекс» и «ее нет. Нигде. Везде законы принимает или большинство чиновников, или большинство идиотов.»
С тем что «честной» демократии нет абсолютно согласен, но это как раз означает теоретическую возможность принятия любого выгодного власти (пусть и теневой) закона. Вопрос только времени и затраченных усилий. Ведь даже если ты по закону прав, надо иметь средства воспользоваться этим, не считая того, что надо знать о такой возможности и о том, как надо это делать правильно.
Одновременно и «не могут ограничиваться никакой дурой, даже если она трижды Сед Лекс» и «ее нет. Нигде. Везде законы принимает или большинство чиновников, или большинство идиотов.»
С тем что «честной» демократии нет абсолютно согласен, но это как раз означает теоретическую возможность принятия любого выгодного власти (пусть и теневой) закона. Вопрос только времени и затраченных усилий. Ведь даже если ты по закону прав, надо иметь средства воспользоваться этим, не считая того, что надо знать о такой возможности и о том, как надо это делать правильно.
Первый абзац — это о трактовке права. Есть некие неотчуждаемые никаким законом права человека, если власти принимают подобные законы — то это, детским языком говоря, плохие власти плохие законы, и обычно за этим следуют международные санкции, революции, применение табакерки не по назначению и тд и тп.
Второй абзац — про то, что не имеет смысла оправдывать плохие законы неким «большинством». т.к. большинство этихзаконов никогда не читало. не вникало, и не принимало. Оно с радостным блеянием занимает очередь в пятницу, чтоб раньше освободиться в субботу, при этом славя царя и крича «это закон, его выполнять надо».
Второй абзац — про то, что не имеет смысла оправдывать плохие законы неким «большинством». т.к. большинство этихзаконов никогда не читало. не вникало, и не принимало. Оно с радостным блеянием занимает очередь в пятницу, чтоб раньше освободиться в субботу, при этом славя царя и крича «это закон, его выполнять надо».
Фраза «Есть некие неотчуждаемые никаким законом права человека» великолепна. Правда больше подходит миру где летающие пони кушают радугу и какают бабочками. А из знакомой мне истории, её часто говорят те, кто вскоре называет всех кроме себя любимого «не совсем человеками». Отчего их истребление разными методами проходит по разряду санитарная обработка.
Только вот из знакомой МНЕ истории, любители кого-то истреблять обычно кладут на декларацию прав человека.
Поэтому я считаю законы, нарушающие базовые права (право на свободу, на жизнь, на тайну переписки, и тп) необязательными к исполнению. «Необязательными к исполнению» — не означает «не исполнять их в нарушение законов УК или иных».
Если завтра примут закон, поддержанный большинством телеманов, по которому вы будете обязаны 6 часов в день смотреть телевизор — тоже все пожмут плечами «ну, это закон», и усядутся у телевизоров? А если формулировка закона будет более изощренной, например «граждане должны знакомиться с текущей политинформацией минимум 6 часов в день, используя только достоверные источники» (достоверность источников определяется следаком от фонаря) Или еще что-то в том же духе.
Поэтому я считаю законы, нарушающие базовые права (право на свободу, на жизнь, на тайну переписки, и тп) необязательными к исполнению. «Необязательными к исполнению» — не означает «не исполнять их в нарушение законов УК или иных».
Если завтра примут закон, поддержанный большинством телеманов, по которому вы будете обязаны 6 часов в день смотреть телевизор — тоже все пожмут плечами «ну, это закон», и усядутся у телевизоров? А если формулировка закона будет более изощренной, например «граждане должны знакомиться с текущей политинформацией минимум 6 часов в день, используя только достоверные источники» (достоверность источников определяется следаком от фонаря) Или еще что-то в том же духе.
Кладут, несомненно. Но как правило, все же делят на «чужих», к которым законы не относятся и своих, которых иногда воспитательно чистят «по понятиям», чтоб не зарывались. Естественно сопровождая все речами о справедливости и защите от злодеев.
А насчет принятия закона — вот например новость. Почему одно и то же, периодически с разных сторон зовут то злобной цензурой, то борьбой с терроризмом?
Так что, не более чем инструмент, который иногда дает сбои, приводя к «внезапной ротации» в верхах. И стенаниям о том, какие раньше были угнетатели, и как классно мы заживем с новыми «руководителями». Иногда правда встречаются достаточно умные, чтоб понять, что с тощей овцы ни шерсти ни мяса, а без пары волкодавов залетный хищник запросто проредит и там маленькое стадо.
А насчет принятия закона — вот например новость. Почему одно и то же, периодически с разных сторон зовут то злобной цензурой, то борьбой с терроризмом?
Так что, не более чем инструмент, который иногда дает сбои, приводя к «внезапной ротации» в верхах. И стенаниям о том, какие раньше были угнетатели, и как классно мы заживем с новыми «руководителями». Иногда правда встречаются достаточно умные, чтоб понять, что с тощей овцы ни шерсти ни мяса, а без пары волкодавов залетный хищник запросто проредит и там маленькое стадо.
Потому что это и есть цензура. «Экстремистский контент», «запрещенная информация» — это мыслепреступление. Любой, абсолтно любой, человек знает, как можно убить другого человека минимум двумя десятками способов. Однако убийц мало относительно нормальных людей.
Информация сама по себе не имеет моральной или иной оценки. Если человек использует ее для противоправных целей — то проблема в человеке. Нож нельзя обвинить в убийстве.
Если же брать идеологию (политическую или религиозную) то это не равно информации — там подключены и механизмы воздействия иного рода, нежели просто знания.
Информация сама по себе не имеет моральной или иной оценки. Если человек использует ее для противоправных целей — то проблема в человеке. Нож нельзя обвинить в убийстве.
Если же брать идеологию (политическую или религиозную) то это не равно информации — там подключены и механизмы воздействия иного рода, нежели просто знания.
Вот честно, я бы например совершенно не желал, чтоб вышедший в сеть (включивший ТВ) школьник первым делом видел эти «20 способов убийства» или «как правильно приготовить печень врага». Вроде как цензура, но не кажется, что жить в мире с подобной пропагандой будет гораздо печальнее?
И в идеологии почти не важен механизм. И религия и политика сходны в одном — ключевая их цель определить где «свои», а где кушающие на завтрак котят и младенцев враги. Ну и указать, кто из «своих» самый правильный.
И в идеологии почти не важен механизм. И религия и политика сходны в одном — ключевая их цель определить где «свои», а где кушающие на завтрак котят и младенцев враги. Ну и указать, кто из «своих» самый правильный.
Вы опять путаете пропаганду и информацию. 20 способов убийства (а точнее, больше тысячи, знает, УЖЕ знает любой школьник. Человека можно застрелить из ружья/винтовки/пулемета/пистолета etc, ударить по голове табуреткой/кирпичом/сковородкой etc, столкнуть с 5/8/24 etc этажа, толкнуть под машину, в яму etc, натравить собаку, подложить змею и тд и тп. Эту информацию дети получают в первые годы сознательной жизни.
Пропаганда — это не информация, пропаганда — это побуждение к действию, выгодному тем, кто осуществляет пропаганду.
У нас же слово «пропаганда» настолько размылось и потеряло смысл, что под него подводят что угодно.
Например, я прочел запрещенная_книга_нейм по собственной воле и сижу с друзьями обсуждаю, где автор прав, где не прав, где он вообще пургу несет, а где и дельные мысли проскакивают. Или отложил эту книгу на полку после первой страницы, потому что она уныла. Это — информация. Я могу эту книгу вообще на растопку костра пустить.
А если мне говорят «читай книга_нейм и делай, как там написано, потому что так надо, а если не будешь делать — тебе будет плохо, а уж если ты книгу в костер кинешь — совсем плохо — это пропаганда.
Можно и другую пропаганду — »читай книга_нейм, и увидишь. что все не так, как на самом деле, кругом враги и заговоры, и только мы несем истину, присоединяйся". И так далее.
Пропаганда включает информацию, но пропаганда не равна информации. Посмотрите российский фильм 90-х «Бакенбарды», там как раз хорошо показано, как пропагандой, опирающейся на информацию о Пушкине можно создать отряды штурмовиков.
Пропаганда — это не информация, пропаганда — это побуждение к действию, выгодному тем, кто осуществляет пропаганду.
У нас же слово «пропаганда» настолько размылось и потеряло смысл, что под него подводят что угодно.
Например, я прочел запрещенная_книга_нейм по собственной воле и сижу с друзьями обсуждаю, где автор прав, где не прав, где он вообще пургу несет, а где и дельные мысли проскакивают. Или отложил эту книгу на полку после первой страницы, потому что она уныла. Это — информация. Я могу эту книгу вообще на растопку костра пустить.
А если мне говорят «читай книга_нейм и делай, как там написано, потому что так надо, а если не будешь делать — тебе будет плохо, а уж если ты книгу в костер кинешь — совсем плохо — это пропаганда.
Можно и другую пропаганду — »читай книга_нейм, и увидишь. что все не так, как на самом деле, кругом враги и заговоры, и только мы несем истину, присоединяйся". И так далее.
Пропаганда включает информацию, но пропаганда не равна информации. Посмотрите российский фильм 90-х «Бакенбарды», там как раз хорошо показано, как пропагандой, опирающейся на информацию о Пушкине можно создать отряды штурмовиков.
Это не я путаю, это Вы почему то уверены что слова сказанные человеком пропагандой быть могут, а написанные в книге (показанные по тв) превращаются в некоторую абстрактную «информацию».
Так и мину можно назвать нейтральным «техническим устройством», а не орудием убийства. Ведь ей не бьют по голове держа в руке.
Способ подачи информации и «правильная» расстановка акцентов и есть пропаганда. А уж источник через который она поступает значения не имеет.
Так и мину можно назвать нейтральным «техническим устройством», а не орудием убийства. Ведь ей не бьют по голове держа в руке.
Способ подачи информации и «правильная» расстановка акцентов и есть пропаганда. А уж источник через который она поступает значения не имеет.
Пропаганда — это комплекс мер, воздействующий на человека или людей. Дядя Вася за бутылкой может сколько угодно призывать дядю Колю уничтожить Москву, Вашингтон или марсиан, но дальше этих разговоров дело дело не идет. Слова. сказанные человеком — та же самая информация.
Информация — часть пропаганды, но ни в коем случае нельзя равнять пропаганду и информацию. Ну и некоторые вещи вообще невозможно пропагандировать никак. как бы не старались доказывать обратное всякие политтехнолухи и психолухи.
Информация — часть пропаганды, но ни в коем случае нельзя равнять пропаганду и информацию. Ну и некоторые вещи вообще невозможно пропагандировать никак. как бы не старались доказывать обратное всякие политтехнолухи и психолухи.
«Пропаганда — это комплекс мер, воздействующий на человека или людей.» Так именно про это я и говорю!
Но к «чистой информации» можно отнести разве что справочники. И то как только дело касается истории или социума, сразу стоит принимать во внимание, что пишет живой человек, имеющий свою волю и не всегда ясные цели.
Ну и самое главное, восприятие людей очень различно. Там где один улыбнется наивности манипуляторов, другой запросто видит руководство к действию и единственную правду. И выходит от информации до пропаганды даже не шаг, а шажок, причем на месте.
Но к «чистой информации» можно отнести разве что справочники. И то как только дело касается истории или социума, сразу стоит принимать во внимание, что пишет живой человек, имеющий свою волю и не всегда ясные цели.
Ну и самое главное, восприятие людей очень различно. Там где один улыбнется наивности манипуляторов, другой запросто видит руководство к действию и единственную правду. И выходит от информации до пропаганды даже не шаг, а шажок, причем на месте.
Интересно получается по вашей логике. Пропаганде вы предпочитаете цензуру. К пропаганде вы относите все, кроме справочников.
Какие-то стремноватые выводы получаются из таких предпосылок…
Какие-то стремноватые выводы получаются из таких предпосылок…
Интересно получается по вашей логике. Пропаганде вы предпочитаете цензуру. К пропаганде вы относите все, кроме справочников.
Какие-то стремноватые выводы получаются из таких предпосылок...
Цензура бывает очень разной. Например разделение по возрастным категорям одобряю, хотя назвать его хорошо реализованым не могу. Как и запрет пропаганды наркотиков, суицида и т.п. Не оттого, что разумный человек не станет убивать себя медленно или быстро, а оттого что есть немало тех кто решит воспользоваться «советом».
Да и пропаганду я не сваливаю в одну кучу. Одно дело «чистите зубы после еды» и совсем другое «очистим наши ряды, посадив изменников на кол».
Хотя, может я неправильно воспринимаю термин? И все остальные воспринимают слово пропаганда, исключительно как «зомбирование до состояния безвольной куклы»?
Есть в гипнозе такое — человека нельзя погрузить в гипноз. если он этого не хочет. Психика сопротивляется вторжению в нее извне. Невозможно пропагандировать суицид, сексуальную ориентацию и прочее, где человек уже сделал (пусть и неосознанный) выбор, либо имеет твердую позицию по вопросу. Если он готов к суициду — то да, вероятно, какая-то инфа подтолкнет его к этому (например надпись на дверях автобуса «выхода нет» или дохлая кошка на обочине или еще что-то). Если его убеждениям (например религиозным) суицид противоречит — он никогда этого не сделает, хоть завали его «пропагандой».
Если я люблю есть сладкое и жирное, мне плевать на пропаганду ЗОЖ, потому что я выбор уже сделал. Конечно, можно сломать психику, но это совсем иные методы, и иные результаты.
Пропагандировать можно в области. где человек не определился, где у него нет твердых установок и убеждений. Скажем, голосовать за партию А или партию Б, и то, у человека могут быть очень серьезные мировоззренческие расхождения с каким-либо пунктом партийной программы, и опять же — хоть обпропагандируйся — не сработает.
А если у человека в башке ветер, он ничего не знает, убеждений и позиции не имеет, то его и колбасит от каждого сказанного по ТВ слова.
Возрастной рейтинг — это форма цензуры. Он привел к тому, что ради кассы снивают кино с PG-13, т.е. детские фильмы. А я уже вырос, но меня из детского сада упорно не хотят выпускать. Меня пичкают детскими сказочками, детскими сайтиками и тд и тп. А потом говорят «поколение инфантилов выросло» — так и выросло, вы сами лишили их среды, в которой у них должны мировоззренческие установки формироваться.
Тем более информация может быть нужна людям для некоторых родов деятельности. Скажем, я писатель, пишу ужастик, и мне реально нужен рецепт приготовления печени врага — для рассказа. Однако его нигде не найти, я придумываю сам, но оно не проходит рейтинг УГ-13, и летит в топку. Или эфФект наркотиков — для того же рассказа, к примеру — мне что. самому ширнутся надо? Чтоб понять. о чем писать. и что привлекает в этом других? Или лучше и безопаснее прочитать.
Или вот еще пример — давнишний теракт на 9 мая в Дагестане, когда толпу снесло миной МОН-50. Куча людей эту мину видели, но думали. что это фотоаппарат или иная камера, и не предприняли ничего. Что лучше — чтобы люди могли опознаать опасность и избежать ее. или закрыть всю информацию, чтобы ей не воспользовались «плохиши», но в итоге у «плохишей доступ к ней все равно есть. а вот у обычных людей — нету.
Если завтра появится маньяк, который будет кидать в прохожих с крыши кирпичи — никто кирпичи и не подумает запретить, или продавать по разрешению. Но когда такой же маньяк появляется в сети — то только и слышно „запрещать, не пущать“.
Если я люблю есть сладкое и жирное, мне плевать на пропаганду ЗОЖ, потому что я выбор уже сделал. Конечно, можно сломать психику, но это совсем иные методы, и иные результаты.
Пропагандировать можно в области. где человек не определился, где у него нет твердых установок и убеждений. Скажем, голосовать за партию А или партию Б, и то, у человека могут быть очень серьезные мировоззренческие расхождения с каким-либо пунктом партийной программы, и опять же — хоть обпропагандируйся — не сработает.
А если у человека в башке ветер, он ничего не знает, убеждений и позиции не имеет, то его и колбасит от каждого сказанного по ТВ слова.
Возрастной рейтинг — это форма цензуры. Он привел к тому, что ради кассы снивают кино с PG-13, т.е. детские фильмы. А я уже вырос, но меня из детского сада упорно не хотят выпускать. Меня пичкают детскими сказочками, детскими сайтиками и тд и тп. А потом говорят «поколение инфантилов выросло» — так и выросло, вы сами лишили их среды, в которой у них должны мировоззренческие установки формироваться.
Тем более информация может быть нужна людям для некоторых родов деятельности. Скажем, я писатель, пишу ужастик, и мне реально нужен рецепт приготовления печени врага — для рассказа. Однако его нигде не найти, я придумываю сам, но оно не проходит рейтинг УГ-13, и летит в топку. Или эфФект наркотиков — для того же рассказа, к примеру — мне что. самому ширнутся надо? Чтоб понять. о чем писать. и что привлекает в этом других? Или лучше и безопаснее прочитать.
Или вот еще пример — давнишний теракт на 9 мая в Дагестане, когда толпу снесло миной МОН-50. Куча людей эту мину видели, но думали. что это фотоаппарат или иная камера, и не предприняли ничего. Что лучше — чтобы люди могли опознаать опасность и избежать ее. или закрыть всю информацию, чтобы ей не воспользовались «плохиши», но в итоге у «плохишей доступ к ней все равно есть. а вот у обычных людей — нету.
Если завтра появится маньяк, который будет кидать в прохожих с крыши кирпичи — никто кирпичи и не подумает запретить, или продавать по разрешению. Но когда такой же маньяк появляется в сети — то только и слышно „запрещать, не пущать“.
Да-да, пусть склонный к суициду не просто попытается это сделать, но следуя «профессиональным советам» льющимся из любого утюга сделает это с гарантией?
Про печень — возьмите рецепт приготовления свиной, говорят по тканям их органы очень похожи на человеческие. Про наркотики — любой нарколог запросто расскажет на пару томов как и какой гадостью ухитряются ширяться.
Про фильмы — так вон ниже пишут про замечательный канал, где круглосуточно бандиты и прочее. А еще можно криминальные сводки почитать, вот уж где бесконечный поток «взрослых удовольствий».
А потом от детей, выросших на всем этом великолепии ожидают гуманности и удивляются тому что они поступают по примеру взятому «из телевизора». Ведь в школе так скучно просто учиться, а по телику показывают какие классные глюки бывают от грибов и т.п.?
Пожалуй закончу комментировать, а то уж слишком диалог разрастается. Но пока не поменял мнение о том, что маленького ребенка лучше учить плавать в ванне, а не бросать в бурную реку с пираньями и крокодилами, надеясь что он выплывет сам.
Про печень — возьмите рецепт приготовления свиной, говорят по тканям их органы очень похожи на человеческие. Про наркотики — любой нарколог запросто расскажет на пару томов как и какой гадостью ухитряются ширяться.
Про фильмы — так вон ниже пишут про замечательный канал, где круглосуточно бандиты и прочее. А еще можно криминальные сводки почитать, вот уж где бесконечный поток «взрослых удовольствий».
А потом от детей, выросших на всем этом великолепии ожидают гуманности и удивляются тому что они поступают по примеру взятому «из телевизора». Ведь в школе так скучно просто учиться, а по телику показывают какие классные глюки бывают от грибов и т.п.?
Пожалуй закончу комментировать, а то уж слишком диалог разрастается. Но пока не поменял мнение о том, что маленького ребенка лучше учить плавать в ванне, а не бросать в бурную реку с пираньями и крокодилами, надеясь что он выплывет сам.
Мне не нужны бандиты и прочие киноотбросы российского производства. Мне нужно. что если в оригинале фильма звучит f...ing s...t, его не переводили как «фигня какая-то». Чтоб пираты на корабле разговаривали как пираты, а не как 12-летние подростки.
И я вырос на всем этом великолепии — от «Чужих» и «Хеллрайзеров» до третьесортных фильмов про ниндзя, якудзу и тп — тысячи их. Шок для советского ребенка, выращенного в тепличных условиях, можно представить. И как «петарды» из запчастей с полигона делать, знали, и много-много еще «экстремистского» знали — без интернетов. Ни я, ни многочисленные мои одноклассники, однокурсники и сверстники не стали в итоге преступниками и прочим.
Ваша позиция понятна, она звучит так: «если дать человеку свободу выбора, он обязательно выберет самое худшее, самое опасное, самое мерзкое, поэтому его обязательно надо запереть в тюрьме — для его же блага»
И я вырос на всем этом великолепии — от «Чужих» и «Хеллрайзеров» до третьесортных фильмов про ниндзя, якудзу и тп — тысячи их. Шок для советского ребенка, выращенного в тепличных условиях, можно представить. И как «петарды» из запчастей с полигона делать, знали, и много-много еще «экстремистского» знали — без интернетов. Ни я, ни многочисленные мои одноклассники, однокурсники и сверстники не стали в итоге преступниками и прочим.
Ваша позиция понятна, она звучит так: «если дать человеку свободу выбора, он обязательно выберет самое худшее, самое опасное, самое мерзкое, поэтому его обязательно надо запереть в тюрьме — для его же блага»
Эх, все же захотелось ответить, не удержался.
Советую почитать статьи про «маугли», и понять что человека формирует социальная среда. И если ему с детства показывают фильмы с насилием, отношением показывая что это «интересно» и весело, вырастим как раз кого-то, моралью похожего на наиболее примечательных «героев». Вроде как можно всё, главное не попадаться злым копам.
Советую почитать статьи про «маугли», и понять что человека формирует социальная среда. И если ему с детства показывают фильмы с насилием, отношением показывая что это «интересно» и весело, вырастим как раз кого-то, моралью похожего на наиболее примечательных «героев». Вроде как можно всё, главное не попадаться злым копам.
Свежесть бывает одна: первая, она же единственная. К цензуре это применимо в той же степени.
Человек, собирающийся покончить с собой, должен как минимум переступить через инстинкт самосохранения. Это чертовски серьезный и волевой поступок, и причиной ему будет во всяком случае не пропаганда суицида и не следование моде. Либо у него этот инстинкт не работает, и тогда его гибель — вопрос времени, причем не очень большого (к сожалению, несколько таких случаев знаю in vivo), либо жизненные обстоятельства складываются так, что суицид является/кажется наименее болезненным выходом. В любой из этих двух ситуаций я бы предпочел максимальное информирование пациента о всех возможных вариантах и последствиях, а не табуирование и замалчивание темы.
Запрет пропаганды, да и продажи наркотиков выгоден только — подчеркиваю — только их распространителям. Позволяя удерживать несусветную норму прибыли и эффективно расширять сеть сбыта за счет флера запретности и антисистемности.
Вообще путь прямого запрета — одна из самых неэффективных стратегий в долгосрочной перспективе. Подозреваю даже, что самая неэффективная, причем с большим отрывом.
>может я неправильно воспринимаю термин?
В том числе и чистки зубов по утрам: вы только представьте себе утреннюю хмарь, будильник, через час на работу, вот это все — и вы, как зомби, натыкаясь на дверные косяки безвольно идете чистить зубы…
Бр-р!
Человек, собирающийся покончить с собой, должен как минимум переступить через инстинкт самосохранения. Это чертовски серьезный и волевой поступок, и причиной ему будет во всяком случае не пропаганда суицида и не следование моде. Либо у него этот инстинкт не работает, и тогда его гибель — вопрос времени, причем не очень большого (к сожалению, несколько таких случаев знаю in vivo), либо жизненные обстоятельства складываются так, что суицид является/кажется наименее болезненным выходом. В любой из этих двух ситуаций я бы предпочел максимальное информирование пациента о всех возможных вариантах и последствиях, а не табуирование и замалчивание темы.
Запрет пропаганды, да и продажи наркотиков выгоден только — подчеркиваю — только их распространителям. Позволяя удерживать несусветную норму прибыли и эффективно расширять сеть сбыта за счет флера запретности и антисистемности.
Вообще путь прямого запрета — одна из самых неэффективных стратегий в долгосрочной перспективе. Подозреваю даже, что самая неэффективная, причем с большим отрывом.
>может я неправильно воспринимаю термин?
Пропага́нда (лат. propaganda дословно — «подлежащая распространению (вера)», от лат. propago — «распространяю») — в современном политическом дискурсе понимается как открытое распространение взглядов, фактов, аргументов и других сведений, в том числе намеренно искажённых и вводящих в заблуждение, для формирования общественного мнения или иных целей, преследуемых пропагандистами. (Википедия)Зомбирование (не люблю этот термин, очень) до состояния безвольной куклы — это не всегда достигаемая конечная цель пропаганды. Любой.
В том числе и чистки зубов по утрам: вы только представьте себе утреннюю хмарь, будильник, через час на работу, вот это все — и вы, как зомби, натыкаясь на дверные косяки безвольно идете чистить зубы…
Бр-р!
Вот честно, я бы например совершенно не желал, чтоб вышедший в сеть (включивший ТВ) школьник первым делом видел эти «20 способов убийства» или «как правильно приготовить печень врага».Канал Насилие Тупость Враньё (ака НТВ) никто запрещать не собирается, а меж тем там оно чуть не круглые сутки. «Менты в законе 35» или типа того.
Рискну утверждать, что ситуация, когда решение принимает большинство идиотов, и есть самая наичистейшая демократия. Просто нужно понимать, что демократия хороша вовсе не возникающим у участников чувством справедливости общественного устройства, а стабильностью конструкции: устройство автоматически следует желаниям большинства, конфликты решаются по правилам, заданным действующей системой голосований.
Почем из другой категории? Потому что не вписывается в попытку манипуляции «хочешь поехать на дачу или чтобы трамваем голову оторвало»?
UFO just landed and posted this here
Хм… А Вам, это, простите, кому? Если Невромантику, то сообщаю, что я Квинн из Интернета, кредиток не имею. А если соответствующим органам, то им и так обо мне всё известно.
Вы вот лично от кого срываетесь и с какой целью?
Вы вот лично от кого срываетесь и с какой целью?
Понятие коммерческой тайны известно? Понятие врачебной тайны известно? Понятие банковской тайны известно? Понятие адвокатской тайны известно?
Как бы все это — вполне легальные тайны, в том числе от соответствующих органов, если у них нет прямой нужды именно в этой информации, подтвержденной решением суда.
Как бы все это — вполне легальные тайны, в том числе от соответствующих органов, если у них нет прямой нужды именно в этой информации, подтвержденной решением суда.
Так говорите, как будто запад — это что-то плохое… Беларуси скорее надо восточного соседа опасаться, а то реально будет, как в Украине. Да и потом, экономические показатели у нас в Беларуси даже по официальным данным не лучше, чем в Украине, а местами и хуже.
И никакие блокировки ТОР это не изменят
И никакие блокировки ТОР это не изменят
UFO just landed and posted this here
Если нечего скрывать(террористическую, экстремистскую, порно — деятельность) то нечего скрываться.
И разумеется по первому же требованию левого чувака из интернета вы всю свою подноготную не выдадите. А знаете почему? Потому что у вас в голове есть ценз: некоторым вы готовы доверить информацию о себе, некоторым нет. Так почему же в вашем случае ограничивать хождение личной информации нормально, а когда другие хотят ограничить хождение ее в том числе и от государства, так они сразу плохие и вообще их на экстремизм проверить надо? Информация должна быть либо закрыта от всех, либо доступна всем и каждому. На второе пойти вменяемые люди не готовы, а первое не на руку государству. Удобно же, когда о вас известно все, а вы о правительстве не знаете толком ничего. Какой простор для контроля.
Кстати, я давно уже размышлял над вторым вариантом. Если вся информация о каждом человеке во всём мире будет доступна всем — будет одна лишь польза. Только это неосуществимо на данный момент… Если хоть один человек может скрыть о себе часть информации — всё это перестаёт иметь смысл.
>Если вся информация о каждом человеке во всём мире будет доступна всем — будет одна лишь польза.
Нет, не будет. Это делает каждого человека в мире уязвимым. Польза была бы, если бы в мире не было ни одного психа — и скорее всего, в вашем ближайшем окружении их нет ни одного, встречаются они относительно редко. А вот уже в маленьком городе их полно.
Нет, не будет. Это делает каждого человека в мире уязвимым. Польза была бы, если бы в мире не было ни одного психа — и скорее всего, в вашем ближайшем окружении их нет ни одного, встречаются они относительно редко. А вот уже в маленьком городе их полно.
С полностью открытой информацией должно быть известно обо всех психах и о том чем они занимаются. Или в чем проблема?
Проблема в том, что эти психи не хотят, что бы о них узнали.
Да и берем глобальнее — больше половины людей не хотели бы (от слова совсем) раскрывать все свои тайны.
Да и берем глобальнее — больше половины людей не хотели бы (от слова совсем) раскрывать все свои тайны.
Проблема в том, что даже банальные психопаты/социопаты, я уже не говорю про полностью уехавших шизофреников, гораздо более мотивированы, чем нормальные люди. Представьте себе человека, который не испытывает любви, вообще большинства эмоций которые мы чувствуем (зато отлично имитирует), неспособен сопереживать и как следствие — у него отсутствует совесть и есть куча свободного времени, которое он не тратит на грёзы о любви, дружеские привязанности и т.п. Единственный способ заполнить невыносимый вакуум, который обусловлена отсутствием эмоций — это побеждать (в том смысле, как он сам себе это определил). Ах да, и ещё: страх не воспринимается им как субъективно неприятная эмоция, то есть наказание на него не действует тоже (ведь что угодно приятнее, чем пустота и скука). Это — всего лишь типичный социопат, таких в нашем обществе с лёгкостью наберётся 1-2%.
А уж что говорить про тех шизофреников, которые не получили медицинской помощи, полностью «уехали» и марсиане нашептали им сжечь и съесть всех, у кого ник из трёх букв и начинается на j?
И даже как-то странно на этом фоне напоминать про низшее звено банальных преступников — от грабителей до мошенников, использующих методы социальной инженерии. В том числе легальных.
А уж что говорить про тех шизофреников, которые не получили медицинской помощи, полностью «уехали» и марсиане нашептали им сжечь и съесть всех, у кого ник из трёх букв и начинается на j?
И даже как-то странно на этом фоне напоминать про низшее звено банальных преступников — от грабителей до мошенников, использующих методы социальной инженерии. В том числе легальных.
Т.е. лучше не знать вообще о наличии в окурге психов, чем знать о них? Если они за тобой следят — ты можешь узнать что они за тобой следят. В чем проблема?
К тому же, если что-то случится с тобой в итоге — его сразу будет легко отследить и арестовать. Значит он не принесёт больше вреда другим людям, общество становится безопаснее.
Почему вообще эта тема всплыла? Чем отличается псих в обществе где все друг о друге знают, от обычного общества?
К тому же, если что-то случится с тобой в итоге — его сразу будет легко отследить и арестовать. Значит он не принесёт больше вреда другим людям, общество становится безопаснее.
Почему вообще эта тема всплыла? Чем отличается псих в обществе где все друг о друге знают, от обычного общества?
В тему о психах в Белорусии: https://meduza.io/shapito/2016/11/25/belorus-mesyats-nocheval-v-mashine-chtoby-uznat-kto-ee-tsarapaet
Открытость политических убеждений, необходимость от и до соответствовать стандартам общества, чтобы не выпадать из него — самые банальные проблемы полной открытости информации. Даже самая безобидная информация в неподходящем окружении может нанести вред. Ведь не запрещено же пользоваться мобильным телефоном, но стоит сверкнуть им перед гопниками в подворотне и вы пожалеете, что он у вас вообще есть.
>> Открытость политических убеждений, необходимость от и до соответствовать стандартам общества, чтобы не выпадать из него — самые банальные проблемы полной открытости информации.
Я бы не назвал это большими проблемами. Стандарт общества — это мораль на сколько я понимаю. И что плохо в том что все люди будут следовать примерно одной морали?
>> Даже самая безобидная информация в неподходящем окружении может нанести вред.
Тут я вижу вред только для конкретного капиталиста или страны. Для мирового производства и потребителей одна польза.
А про всех гопников при полностью открытой информации будет известно. И обо всех нарушениях полномочий и т.д. Т.е. преступников вообще не должно остаться, ни во власти, ни на улицах.
Одна только проблема — одиночный теракт. Да и тот можно предотвратить на этапе подготовки.
Я бы не назвал это большими проблемами. Стандарт общества — это мораль на сколько я понимаю. И что плохо в том что все люди будут следовать примерно одной морали?
>> Даже самая безобидная информация в неподходящем окружении может нанести вред.
Тут я вижу вред только для конкретного капиталиста или страны. Для мирового производства и потребителей одна польза.
А про всех гопников при полностью открытой информации будет известно. И обо всех нарушениях полномочий и т.д. Т.е. преступников вообще не должно остаться, ни во власти, ни на улицах.
Одна только проблема — одиночный теракт. Да и тот можно предотвратить на этапе подготовки.
Стандарт общества — это мораль на сколько я понимаю. И что плохо в том что все люди будут следовать примерно одной морали?
Плохо как минимум то, что это попытка подогнать миллионы по большей части не похожих людей под единый стандарт. Практически для всех едины только две моральные нормы: неприемлемость убийства и неприемлемость воровства. Дальше начинается цирк с конями. Знаете по скольки признакам вы можете разойтись с соседями по комнате? Религия, национальность, политические убеждения, отношение к иным расам, отношение к однополым отношениям, отношение к легким наркотикам, отношение к разного рода девиациям (не противозаконным), патриотические настроения и т.д. Сейчас такие вещи принято держать при себе, дабы избежать ненужных конфронтаций, однако в обществе, где все будет известно всем, это в лучшем случае будет создавать излишнее напряжение между людьми, которые будут вынуждены по долгу службы взаимодействовать друг с другом. А в худшем это скатится в открытые конфликты. И можно сколько угодно говорить, что пусть мол знают, мне не жалко, но когда вы лишитесь возможности получить отличную работу, потому что видите ли компании не нравится ваше отношение к чему-либо из приведенного выше списка, вот тогда и станет ясна ценность контроля над личной информацией.
Сколько говорил с разными людьми о различных темах, даже спорил и это вообще никак не мешало нашим отношениям.
Почему по вашему такое общество должно скатиться к конфликтам? Наоборот, люди станут терпимее друг к другу, потому что вокруг вообще не будет ни одного похожего человека, а друзья нужны всем. И работать в коллективе тоже как то нужно. Мозг приспособится не сориться по таким пустякам.
>>когда вы лишитесь возможности получить отличную работу, потому что видите ли компании не нравится ваше отношение к чему-либо из приведенного выше списка
Т.е. я эксперт в некой области и меня не берет компания на работу, потому что я анархист по убеждениям? В капиталистическом обществе это бред. А вот на поведение могут смотреть, не буду ли я мешать (физическими действиями) команде работать.
Почему по вашему такое общество должно скатиться к конфликтам? Наоборот, люди станут терпимее друг к другу, потому что вокруг вообще не будет ни одного похожего человека, а друзья нужны всем. И работать в коллективе тоже как то нужно. Мозг приспособится не сориться по таким пустякам.
>>когда вы лишитесь возможности получить отличную работу, потому что видите ли компании не нравится ваше отношение к чему-либо из приведенного выше списка
Т.е. я эксперт в некой области и меня не берет компания на работу, потому что я анархист по убеждениям? В капиталистическом обществе это бред. А вот на поведение могут смотреть, не буду ли я мешать (физическими действиями) команде работать.
Вы бы хотели чтобы ваш работодатель знал на какие порносайты вы ходили и какие именно видео там смотрели, после чего уволить вас по этой причине? Или чтобы он мог прослушивать ваши интимные разговоры с вашей девушкой, после чего отпуская сальные шуточки в вашу сторону на работе?
То есть как «нет»? Сами же сказали что только одна польза будет!
То есть как «нет»? Сами же сказали что только одна польза будет!
Но, с другой стороны, если я буду знать то же самое про работодателя, буду знать сколько моя работа приносит ему денег и сколько из этих денег он платит мне, то это уравнивает нас.
Работников много а работодатель один.
Что если и ему все ответят тем же?
И тут увольнение не поможет, а наоборот свободное время предоставит.
Что если и ему все ответят тем же?
И тут увольнение не поможет, а наоборот свободное время предоставит.
В таком обществе такие шуточки быстро потеряют свою актуальность, потому что они касаются всех
Под спойлером длинный отрывок из рассказа Р. Желязны «Проект «Румоко»» (1969 г) который мне просто очень нравится:
спойлер
Однажды я написал программу для компьютера. С этого-то все и началось. Однажды я изучал необычный, пугающий фрагмент новостей… Я понял, что весь мир скоро будет существовать в записи. Как? Ну, это сделано ловко. Каждый сегодня имеет свидетельство о рождении, кредитную карточку, историю всех его путешествий и мест пребывания, и, наконец, — все кончается свидетельством о смерти где-то в архивах. Все эти записи находились в разных местах. Они назвали это Центральным Банком Данных. Это привело к огромным изменениям в образе человеческого существования. Не все эти изменения — теперь я был в этом уверен — были к лучшему. Я был одним из тех, кто стоял у истоков этого; когда же моя точка зрения изменилась, было уже очень поздно, чтобы можно было что-то изменить. Все, что ни делали люди, было данными для Банка, описывающего их существование: записи о рождении и смерти, финансовые, медицинские, специально-технические записи — все существовавшие данные были сведены воедино, в ключевой пункт, персонал которого имел допуск к этой информации на различном уровне секретности. Я никогда не считал что-то только хорошим или только плохим. Но на этот раз я вплотную приблизился к первой точке зрения. Я считал, что это по-настоящему хорошо. Я думал, что в том сложном и многообразном мире, в котором мы живем, системы, подобные этой, необходимы: каждый дом получает доступ к любой когда-либо написанной книге или игре, записанной на ленте или кристалле, к любой учебной лекции, к любому фрагменту обширной статистической информации, которая может понадобиться (если вы не будете лгать статистику, хотя бы теоретически, и если никто не имеет доступа к вашему досье, пока не получит вашего разрешения), каждый торговый или правительственный чиновник имеет доступ к вашим активам, доходам, перечню ваших поездок, когда-либо вами предпринимавшихся; каждый адвокат с судебным ордером имеет доступ к перечню всех мест, где вы когда-либо останавливались — и с кем, и на каком транспорте. Вся ваша жизнь, вся ваша деятельность выкладывалась как карта нервной системы в нейрохирургической классификации — и это представлялось мне хорошим. И прежде всего ради одного так будет ликвидирована любая преступность. Только ненормальный, казалось мне, может связаться с той махиной, которая противостоит ему, а после того, как в систему были введены и медицинские сведения, можно было остановить даже психопатов.… И если уж говорить о медицине, то разве не прекрасно, что медик, обследующий вас, может через компьютер моментально получить всю историю вашей болезни! Подумайте о повышении эффективности лечения. Подумайте о предотвращении смерти! Подумайте о статусе мировой экономики, когда известно, где находится каждый гривенник и на что он пойдет! Подумайте о разрешении проблемы управления движением — на суше, на море и в воздухе, когда все регулируется! Подумайте о… О, черт! Я предвидел пришествие Золотого Века. Чушь! Мой друг имел связи с мафией, и он посмеялся над тем, как разгорелись мои глаза. — Ты серьезно веришь, что каждый пассив будет регистрироваться, каждая сделка записываться? — спросил он меня. — В конце концов — да. — Нет закона, который нельзя обойти. И всегда найдется лазейка. Никто не знает, сколько на самом деле денег во всем мире, и никогда этого не узнает. Тогда я вплотную занялся экономикой. Он был прав. То, для чего мы писали программы, было в основном сметной документацией. Мы не учитывали человеческий фа Я не думал о поездках. Сколько незарегистрированного транспорта? Никто не знает. Как получить статистические данные о том, о чем нет сведений? А раз уж есть неучтенные деньги, то сколько на них можно построить незарегистрированного транспорта? Береговые линии в мире необъятны. Так что транспортный контроль невозможно осуществить так плотно, как я считал. Медицина? Врачи тоже люди. Я неожиданно подумал о том, насколько неполными могут быть медицинские записи, особенно если кто-то хочет прикарманить побольше денег и берет не по таксе или выписывает незарегистрированные рецепты. Были темнилы, были люди, обожающие таинственность, были те, кто честно заблуждался, давая неверную информацию. При столкновении с такими людьми система доказывала свое несовершенство. И это означало, что она не будет работать так, как от нее ожидается. А еще внедрение ее могло вызвать обиды, негодование, определенное сопротивление, изобретение всяческих уверток — это можно было гарантировать наверняка.
Все подобные размышления разлетаются в пух при столкновении с реальностью. Во-первых, вы уверены, что ваш мозг способен обработать и сохранить такой объем и поток информации? Во-вторых, как всем мгновенно эту информацию передать? В-третьих, это мало что решит — жил человек жил и решил вас убить… как вам поможет информация о его работе?…
Нужна информация не только о работе, а всё вообще о человеке.
Обработать и передать информацию — вопрос технологий. Ещё раз повторюсь — сейчас такое общество не реально создать. И в будущем возможно тоже. Считайте, что я писал о параллельной реальности, т.е. с допущениями что есть такие технологии и никто против них не протестует.
Обработать и передать информацию — вопрос технологий. Ещё раз повторюсь — сейчас такое общество не реально создать. И в будущем возможно тоже. Считайте, что я писал о параллельной реальности, т.е. с допущениями что есть такие технологии и никто против них не протестует.
Не, я то же люблю фантастику и верю, что когда-нибудь изобретем способ мгновенной передачи пептобайта мгновенно… Но это самая мелкая проблема. Остальные вопросы вы проигнорировали?
Какой вопрос вас интересует?
Технология. И не обязательно это делать в мозгу, мб обученные нейронные сети будут отслеживать потенциально опасные именно для вас поведения людей. Такие сервисы неизбежно появятся в таком типе общества.
Технология.
Информация будет вам известна, т.к. вы знаете действия любого человека.
А даже если не появится сервиса находящего опасность — в чем принципиальная разнца с текущим обществом? Также кто то может взять и внезапно вас убить если захочет. Другое дело при «реконизме» легко будет сразу обнаружить преступника и предотвратить другие преступления. А в настоящем мире — нет.
Во-первых, вы уверены, что ваш мозг способен обработать и сохранить такой объем и поток информации?
Технология. И не обязательно это делать в мозгу, мб обученные нейронные сети будут отслеживать потенциально опасные именно для вас поведения людей. Такие сервисы неизбежно появятся в таком типе общества.
Во-вторых, как всем мгновенно эту информацию передать?
Технология.
В-третьих, это мало что решит — жил человек жил и решил вас убить…
Информация будет вам известна, т.к. вы знаете действия любого человека.
А даже если не появится сервиса находящего опасность — в чем принципиальная разнца с текущим обществом? Также кто то может взять и внезапно вас убить если захочет. Другое дело при «реконизме» легко будет сразу обнаружить преступника и предотвратить другие преступления. А в настоящем мире — нет.
Отлично. Вам отказывают в работе, страховке, контактах, потому что каждому что-то не понравится в вашей истории (и чем длиннее история — тем больше вероятность отказа).
С одной стороны, я человек далеко не идеальный, и если обо мне все всё будут знать, мне будет плохо.
С другой стороны, я, всё же, не так уж хуже других, и если всё будут знать и обо всех остальных тоже, то… Ну, всем сразу-то не откажут.
С другой стороны, я, всё же, не так уж хуже других, и если всё будут знать и обо всех остальных тоже, то… Ну, всем сразу-то не откажут.
А всем не надо отказывать, но кому откажут от этого не легче, да и самой конторе не на пользу (те, кто выбирал по знакам зодиака, получали не специалистов, а рандомных людей). Или тёрки в коллективе потому как одни фанаты иглоукалывания и уринотерапии, а вторые предпочитают читать пабмед. И вот они уже друг друга не переносят — одни считают других шизиками, а наоборот — «начитаются интернетов своих и не верят в вековой опыт». Вроде, ничего, но взаимодействие в коллективе хуже. И так по каждой теме (их же уже нельзя не касаться, и так все всё знают). Когда это бух(г)алтерия пауки-в-банке — это одно, ну и пусть не общаются (хотя вероятность факапа увеличивается), а если это пилоты самолёта, то как раз на одном канале показывают что бывает когда они друг друга не слышат. Единственный вариант исправления — условная «лоботомия», чтобы человек не анализировал (можно и таблеточки и другие современные средства), но не уверен что это принесёт хоть какую-то пользу. Тем более террористу-то или шпиёну будет только проще — поскольку технических средств проверить истинность нет, то достаточно создать легенду и получать информацию.
Вы ненавидите всех верующих\атеистов о которых знаете? Кому вообще есть дело до чужих увлечений?
А теперь представьте, что на работу будут стараться подбирать людей с похожим мировозрением. На сколько слажен будет такой коллектив?
Да и смотрите вы с точки зрения текущего развития общества. Если все начинают друг о друге знать — начнётся саморегуляция, люди подстроятся. И на мой взгляд им придётся подстраиваться в лучшую сторону: больше терпимости к разным людям, больше следить за своей репутацией и поступками.
А теперь представьте, что на работу будут стараться подбирать людей с похожим мировозрением. На сколько слажен будет такой коллектив?
Да и смотрите вы с точки зрения текущего развития общества. Если все начинают друг о друге знать — начнётся саморегуляция, люди подстроятся. И на мой взгляд им придётся подстраиваться в лучшую сторону: больше терпимости к разным людям, больше следить за своей репутацией и поступками.
А теперь представьте, что на работу будут стараться подбирать людей с похожим мировозрениемНичего хорошего, об этом я сказал «по знакам зодиака». Мало того что они должны быть похожи по всем параметрам, так ещё быть специалистами, проживать (или быть готовыми к переезду) в данном регионе, просить оплату, адекватную предложению, не быть занятым (или быть готовым перейти) в другое место и ещё много факторов.
больше следить за своей репутацией и поступкамиНадеюсь. вы зад не бумагой подтираете? А то не все члены общества к такому положительно относятся. а выедь в данном случае «ничего такого» с вашей точки зрения не нарушаете.
Надеюсь. вы зад не бумагой подтираете? А то не все члены общества к такому положительно относятся.
Ну отностятся они отрицательно. И что? Мы будем по этому поводу ругаться с ними? Где они сейчас тогда, почему не ругаются на меня? Открыто заявляю — я пользуюсь туалетной будмагой.
Попиарю-ка я вам неплохую книжку по этому поводу.
Местами немного наивная, но, в целом, продуманная.
Местами немного наивная, но, в целом, продуманная.
С таким недоверием про Запад пишете — Вы не с Сахалина?
А Вы почему интересуетесь — ну, я с Сахалина (родился-учился), причем с самого каторжного — Северного. Сахалинцы отличаются особым недоверием к Западу? Не замечал, скорее, к Востоку (Японии, Южные Курилы жалко).
Скорее всего Tropolinarius подразумевал приблизительно следующее:
- текущему правительству РФ не стоит доверять
- если вы проживаете на Сахалине, то «Западом» для вас будет Москва (и Кремль в частности)
Не хотите скрываться — не скрывайтесь.
Каждый человек должен иметь право защищать себя, свою собственность и свою информацию, вне зависимости от ваших «МНЕ НЕ НАДО».
Каждый человек должен иметь право защищать себя, свою собственность и свою информацию, вне зависимости от ваших «МНЕ НЕ НАДО».
Хорошо вы так поставили порно в один ряд с терроризмом и экстремизмом.
С учетом товарища выше забавно наблюдать идеологический десант в комментариях ГТ.
Интересно, почему администрация не банит виртуалов армии 50 центов
Сообщество ментально весьма здоровое. Само справляется. Пока.
вот этот термин имелся ввиду? А то я впервые про 50 центов слышу (кроме исполнителя, конечно).
> и это лишь сыграет наруку западу
Как будто это плохо.
> И все знаем печальные последствия южного соседа
Да пусть в Корею улетает, дальше разберемся.
Как будто это плохо.
> И все знаем печальные последствия южного соседа
Да пусть в Корею улетает, дальше разберемся.
Во-первых это незаконно
Кто вам такую чушь сказал?
Южный сосед ничего не закрывает, не блокирует и даже не пытается.
То есть, постройка стены на границах, блокировки иностранных СМИ и прочие истории успеха отныне и навеки блокировками не считаются? Ну, тогда у нас тем более всё хорошо.
Госграница во всех странах соответсвующим образом оборудуется. Там нет никакой «блокировки», любой житель «заграницы» может посетить южного соседа через пункт пропуска как и положено в цивилизованном обществе.
Покажите мне пример «блокировки иностранных СМИ».
Покажите мне пример «блокировки иностранных СМИ».
2. Пример блокировки иностранных СМИ — пожалуйста. Даже заморочился найти не в зоне ru:
kp.ua / culture / 529210-15-rossyiskykh-telekanalov-v-ukrayne-popaly-pod-zapret
Лишние пробелы вокруг слэшей сами уберите, пожалуйста.
На этом, пожалуй, я текущий разговор сверну, тут своё мнение высказывать не одобряется, чего людей зря нервировать.
Ах, да, у нас южных соседей больше одного. Вы про какого?
«Запад» пишется с большой буквы, ибо олицетворяет враждебную американскую военщину и мировой сионизм. Чему вас там только учат?
Дополню вас, есть хорошая статья «С той стороны зеркального стекла. Жизнь за Великим Файрволом и будущее интернета в России» http://www.ixbt.com/blogs/mpanius/s-toy-storony.html Вкратце — на примере Китая показано, что заблокировать можно все настолько наглухо, что все упарятся в интернет выходить с обходом блокировок.
Если бы это была целенаправленная блокировка, она бы началась (и закончилась) с Белтелеком — монополиста на внешний канал. Это скорее какие-то задвиги velcom. Может решили заранее подстраховаться.
А зачем тор в Беларуси, кроме доступа к даркнету? Вроде блокировок же нет.
Средства анонимизации и шифрования были названы «необходимыми для того, чтобы человек был свободен в выражении своего мнения в цифровую эпоху».
Деньги на ветер :D
И всё равно будут пользователи и места недоступные никому. Так сказать «трущобы», как во многих фильмах… И правительство будет «игнорировать» их до поры
В Бресте кое-кто польский 3G ловит. Mesh-сеть через Буг — неплохой вариант.
Перестаньте лохматить бабушку! Купите уже VPS за 3 бакса в месяц и настройте себе свой канал. Тор давно имеет смысл только для хождения по его внутренним сайтам.
Думаю, если задуматься, то даже на Shared хосте (5 баксов в год) можно поднять себе канал.
Думаю, если задуматься, то даже на Shared хосте (5 баксов в год) можно поднять себе канал.
Да, возьмите VPS, покажите им там! На пол года хватит. А потом будет, как у товарища в Туркменистане (https://geektimes.ru/post/283392/#comment_9734024). Лечение поноса затыканием жопы. Хватит уже мебель двигать, пора блядей менять.
Уже попробовали. Два раза собирались. Сколько желающих нашлось? Триста тысяч, кажется. Помахали шариками, позапускали дроны, поорали речёвки, послушали какую-то джигурду со сцены и разошлись. Новый русский бунт — жалкий и беспросветный.
Так что речь не о том, как всё сделать лучше, речь о выживании в чужой, враждебной стране.
Так что речь не о том, как всё сделать лучше, речь о выживании в чужой, враждебной стране.
Все камменты не о том.
Сало в сковородке есть? А то без шкварок натюрморт не полный
Сало в сковородке есть? А то без шкварок натюрморт не полный
UFO just landed and posted this here
В Беларуси нет своего Роскомзапрета, нам до вас еще далеко.
На самом деле есть, но в легкой форме.
В легкой, я думаю, везде есть. Тут самый маразм ситуации в том, что абсолютно любой чиновник с зудом бурной деятельности может закрыть любой сайт без суда, следствия и экспертизы по надуманному поводу, после чего владелец ресурса еще будет вынужден доказывать, что не верблюд. И что куча граждан с обострением АГП бесконтрольно бегает по рунету размахивая опрометчиво розданными банхамерами искренне считая, что они несут стране счастье и процветание.
АГП?
Активная гражданская позиция
https://lurkmo.re/Агп
https://lurkmo.re/Агп
UFO just landed and posted this here
Вообще давно известно что Беларусь является своеобразным полигоном для РФ. Сначала подобные вещи появляются в Беларуси и спустя годы в РФ
Честно говоря, вообще не советовал бы пользоваться TOR. Можете в качестве теста воспользоваться альтернативой нашего сервиса QUAP. Он построен на openvpn. А для тех у кого провайдер блокирует все vpn на основе фильтра DPI, и для таких пользователей предусмотрен вариант. Мы скрываем трафик нашего openvpn под транспортный протокол https. Проверено работает. Минует защиту Китай, Иран, Туркменистан (проверено). Наша закрытая группа в контакте QUAP.
где доказательства что вы не товарищ майор?
Наша закрытая группа в контакте QUAP.
Авторитетно то как, обсуждать средства противодействия блокировкам от власти на ресурсе который подконтролен власти
Не особо страшно. Когда-то в 2005 очень сильно пострадал сам и рипутация, все от того что вообще был не в курсе что все под тотальным контролем. Идея родилась создать сервис в августе, после высказываний многоуважаемых, инет вообще сделать прозрачным. Вообще если быть параноиком, то зачем использовать vpn и прочие средства. Наша цель была создать закрытую сеть. Уйти от тотального контроля, от контроля трафика. Так же имеется свой мейл сервис, к которому можно подключится только лишь из внутренней сети. Взломать или подобрать пароль к почте невозможно. Сервера вообще находятся вне юрисдикции какого либо государства. А на счёт товарища майора согласен, я сам полон подозрений что и здесь их немало)). Но даже если и товарищь майор получит доступ к нашей сети, это не так страшно, такое присечь очень быстро, нежели это произойдёт из вне. Я не делаю вам рекламму. Сеть на стадии тестирования, можете совершенно бесплатно ею воспользоваться.
А почему не присоединиться к dn42, например?
Охтыж едрен-батон.
Спасибо за ссылку.
Я тут после диплома по Batman-adv как раз озаботился прокидыванием его через открытые вайфай точки. Лучше Tinc ничего не нашлось. А тут прям как продолжение идеи выхода в глобальный интернет.
Еще бы накрутить поверх DNS и ICMP туннели. Исключительно для получения инфы о возможных вариантах выхода из данного локального сегмента.
Эээх.
У вас нет желания заняться этой темой?)
Спасибо за ссылку.
Я тут после диплома по Batman-adv как раз озаботился прокидыванием его через открытые вайфай точки. Лучше Tinc ничего не нашлось. А тут прям как продолжение идеи выхода в глобальный интернет.
Еще бы накрутить поверх DNS и ICMP туннели. Исключительно для получения инфы о возможных вариантах выхода из данного локального сегмента.
Эээх.
У вас нет желания заняться этой темой?)
DNS-туннели очень медленные. Мне больше нравится идея TCP-туннелей, чтобы данные пакета передавались в SYN, а сервер отвечал RST с ответом. Ничего готового для такого не нашел.
Идея была в том, что можно использовать открытые хотспоты, собирая на серверах данные об аутентификации. Фактически задача лишь в том чтобы любым способом достучаться до сервера и получить рекведиты доступа. DNS туннеля для этой Задачи вполне хватит. Ну, если смотреть из готового. ICMP чаще всего блокируют до момента аутентификации. Как и TCP соединения.
Но идея мне понравилась. Как-то не приходило в голову, хотя видел такое на некоторых квестах.
Надо спросить у организаторов чем они это делали. Скорее всего Scapy и ничего хитрого.
Но идея мне понравилась. Как-то не приходило в голову, хотя видел такое на некоторых квестах.
Надо спросить у организаторов чем они это делали. Скорее всего Scapy и ничего хитрого.
Мы скрываем трафик нашего openvpn под транспортный протокол https
SoftEther SSL VPN или что-то иное?
openVPN лучшее решение, на его основе и создал внутреннюю сетку. Работает как часы)! SoftEther что-то не очень понравился. Да и мобильных клиентов для SoftEther пока не существует.
Ничего против OpenVPN не имею, но клиент на Windows работает значительно медленнее, чем клиент на Linux (в плане скорости сети). У SoftEther такого перекоса нет.
Если честно, то может и быть. Не совсем понятно что медленнее или быстрее. Вроде как скорость зависит от ширины канала. У меня все тип топ. Проблем не испытываю, и на wind-е работает хорошо, а на iOS вообще самолёт! Torrent-ы я не качаю фильмы через vpn смотрю без проблем. Оснавня задача скрытая работа в сети. Я пробовал использовать SoftEther, ничего лучшего там не нашёл. Я уже писал, что отсутствие мобильных клиентов. И ещё кое что мне не понравилось, счёл это не безопасным, и оставил этот проект до лучших времён.
Какая аппетитная КДПВ.
Похоже, на данный момент в Беларуси заблокирован доступ к публичным узлам Tor; сервисы по-прежнему доступны при использовании мостов (bridges).
Если быть точным на сегодня заблокировано 6610 Tor-нод из ~7600, но работать нормально без мостов, конечно, уже не получается.
Вряд ли блокируют ТОР за то, что по нему передают секретную информацию. Её легко передать и по обычным каналам. Что ещё можно делать через ТОР легче, чем через обычные сети?
1. Распространять порнографию, наркотики и т.д.
2. Получать информацию, помимо забитого троллями/гуру/ботами Интернета
1-й вариант несколько надуман. Порнографии полно и в открытом Инет и в местных газетах жёлтого пошиба, коих большинство. А наркотики и т.д. успешно распространяются по своим каналам, без Инет.
Остаётся 2-й вариант. Т.е. ТОР — конкурент официальной точке зрения. Которая либо через официальные СМдезИ, либо посредством троллей, ботов и гуру Инет, так или иначе, а подымает рейтинги заказчиков/владельцев официальных СМдезИ.
Как-то так. Повторяю ещё раз, реальным нелегалам и прочим разведчикам ТОР не требуется. Его используют лишь частные (честные, наивные и т.д.) граждане. Которые должны оставаться лояльными, чтобы не потребовались ОМОН, ВВ и прочее. Которые, впрочем, тоже наготове. И денег на которые выделяют как бы не больше, чем на армию.
Как это всё обстоит в РБ, не представляю. Но известную логику можно распространить и на РБ.
Возможно, там всё ещё сложнее. Тогда было бы логично, для исключения возможности управления населением извне, вообще отключить внешний Инет. Оставив только внутренний. Для производственных целей.
1. Распространять порнографию, наркотики и т.д.
2. Получать информацию, помимо забитого троллями/гуру/ботами Интернета
1-й вариант несколько надуман. Порнографии полно и в открытом Инет и в местных газетах жёлтого пошиба, коих большинство. А наркотики и т.д. успешно распространяются по своим каналам, без Инет.
Остаётся 2-й вариант. Т.е. ТОР — конкурент официальной точке зрения. Которая либо через официальные СМдезИ, либо посредством троллей, ботов и гуру Инет, так или иначе, а подымает рейтинги заказчиков/владельцев официальных СМдезИ.
Как-то так. Повторяю ещё раз, реальным нелегалам и прочим разведчикам ТОР не требуется. Его используют лишь частные (честные, наивные и т.д.) граждане. Которые должны оставаться лояльными, чтобы не потребовались ОМОН, ВВ и прочее. Которые, впрочем, тоже наготове. И денег на которые выделяют как бы не больше, чем на армию.
Как это всё обстоит в РБ, не представляю. Но известную логику можно распространить и на РБ.
Возможно, там всё ещё сложнее. Тогда было бы логично, для исключения возможности управления населением извне, вообще отключить внешний Инет. Оставив только внутренний. Для производственных целей.
Тор, говорите, заблокировали?
Автор статьи кто?
Правильно, медведь замаскированный.
pkedobear.
Паззл сложился.
Вот кто использует тор.
Вывод-всё правильно сделали в РБ.
Где я могу получить свой гонорар за сценарий ролика для первого канала?
Автор статьи кто?
Правильно, медведь замаскированный.
Паззл сложился.
Вот кто использует тор.
Вывод-всё правильно сделали в РБ.
Где я могу получить свой гонорар за сценарий ролика для первого канала?
Пользуясь случаем, хочу поинтересоваться, существуют ли какие-нибудь стеганографические прокси?
Не стеганографическая, но интересная и опенсурсная прокся ShadowSocks
А можно отдельным постом — про shadowsocks и чем он полезен в контексте обхода блокировок вообще и тора в частности? А то все говорят — shadowsocks, shadowsocks, а конкретики про него никакой.
Сам по себе стеганографический прокси будет либо относительно легко детектироваться, либо иметь громадный оверхед. Именно для прокси стеганография плохо подходит
Просто есть ощущение, что никто даже не пытался. Большой оверхед это конечно плохо, но все же лучше, чем полное отсутствие доступа.
Не факт. За связь с заграницей будет Вам 10 точка лагерей. Лучше уж без доступа на свободе.
Я пытаюсь ;)
Если выйдет что-то дельное — будет может статья на хабр
Если выйдет что-то дельное — будет может статья на хабр
В связи с быстрыми изменениями в мире и привычной неторопливости наших законодательств, проще и быстрее что-то запретить чем углубляться в суть проблемы и строить законотворчество согласно выработанному плану действий на перспективу. Таких запретов на самом деле будет больше в будущем, интернет будет более контролируемым для основной массы пользователей. Интернет становится основной площадкой распределения денежных потоков. «Любителей», кто не вырос из стартапа потихоньку будут выдавливать крупные игроки. Обратно влезть будет практически невозможно.
Провайдеры по любому будут превращаться просто в «трубу» дающую интернет, тв и телефон.
Провайдеры по любому будут превращаться просто в «трубу» дающую интернет, тв и телефон.
Желание властей контролировать информационные потоки понятно и прозрачно. Мотивов множество. Думаю, что целевой картиной являются белые списки и авторизованный доступ. Для реализации нужно закрыть или ограничить передачу анонимного трафика. Блокировка Tor вполне обоснованный и разумный шаг в этом направлении.
«Напоследок напомню, что шифрование и анонимность в Интернете являются неотъемлемым правом человека согласно постановлению Совета ООН»
кто вам сказал такую чушь?
(вы ссылаетесь на доклад David Kaye перед Human Right Council, а вовсе не на какое-то решение.)
кто вам сказал такую чушь?
(вы ссылаетесь на доклад David Kaye перед Human Right Council, а вовсе не на какое-то решение.)
Я очень, ОЧЕНЬ, О-Ч-Е-Н-Ь желаю всем топящим в комментариях за сапог и плётку чёрного «воронка» в три часа ночи. Вас за что? А вас не спрашивали.
В Беларуси начались блокировки Tor