Comments 17
UFO just landed and posted this here
Столько ругаем роскомнадзор, а он ещё и одним из самых передовых в мире оказался :)
Грустно, что политики добрались до интернета.
Но, опять же, пока в Британии ничего не приняли, это только проекты.
Грустно, что политики добрались до интернета.
Но, опять же, пока в Британии ничего не приняли, это только проекты.
проекты…
там уже никакого вайфая без регистрации с именем-фамилией, и регулярно можно упереться в заглушку а ля «этот домен в запрещенном списке», и уже давно все обязаны делиться всем и вся. Более того, всерьез обсуждался запрет шифрованной переписки вообще! странно, что не запретили
и если не запретили, то, подозреваю, только потому, что и так могут куда надо доступ получить
там уже никакого вайфая без регистрации с именем-фамилией, и регулярно можно упереться в заглушку а ля «этот домен в запрещенном списке», и уже давно все обязаны делиться всем и вся. Более того, всерьез обсуждался запрет шифрованной переписки вообще! странно, что не запретили
и если не запретили, то, подозреваю, только потому, что и так могут куда надо доступ получить
А что есть шифрованная переписка? Запрет на все непонятные наборы символов? Неплохо так…
это есть end-to-end шифрование, у него есть довольно внятные признаки
А вот что уже успели принять в UK: если известно, что на электронном носителе человек есть зашифрованная инфромация, и человек отказывается, напр., следствию ее предоставить — его ждет весьма суровое наказание. Что-то вроде лет 3-5, точно не помню.
Простите, деталей уже не помню. Но вообще в Англии все серьезно с прослушкой, чтением, борьбой с зашифрованными устройствами, законодательно довольно давно оно схвачено.
А вот что уже успели принять в UK: если известно, что на электронном носителе человек есть зашифрованная инфромация, и человек отказывается, напр., следствию ее предоставить — его ждет весьма суровое наказание. Что-то вроде лет 3-5, точно не помню.
Простите, деталей уже не помню. Но вообще в Англии все серьезно с прослушкой, чтением, борьбой с зашифрованными устройствами, законодательно довольно давно оно схвачено.
До двух лет (до пяти в случаях угрозы национальной безопасности или детям), эта часть закона действует с 2007 года, несколько осужденных. Для получения ключей требуется решение суда.
en.wikipedia.org/wiki/Key_disclosure_law#United_Kingdom
"Regulation of Investigatory Powers Act 2000 2000" дает государстве много разных прав: Wire taps and reading post, Information about a communication, but not the content, Directed surveillance, Covert human intelligence sources, Bugging houses/vehicles.
en.wikipedia.org/wiki/Key_disclosure_law#United_Kingdom
The Regulation of Investigatory Powers Act 2000 (RIPA), Part III, activated by ministerial order in October 2007,[20] requires persons to supply decrypted information and/or keys to government representatives with a court order. Failure to disclose carries a maximum penalty of two years in jail. The provision was first used against animal rights activists in November 2007,[21] and at least three people have been prosecuted and convicted for refusing to surrender their encryption keys,[22] one of whom was sentenced to 13 months' imprisonment.[23]
"Regulation of Investigatory Powers Act 2000 2000" дает государстве много разных прав: Wire taps and reading post, Information about a communication, but not the content, Directed surveillance, Covert human intelligence sources, Bugging houses/vehicles.
Как оказалось, 53% респондентов поддержали правительство.
Слабаки! У нас вон 86% в едином порыве…
Уйдите, твари, из моих интернетов >(
Эх, надо было нашим спецслужбам патентовать СОРМ, такой навар бы сейчас имели…
Активная деятельность на почве цифрового мониторинга имеет достаточно тяжелые последствия для реальной работы спецслужб:
1) сконцентрировавшись на цифровой «активности» спецслужбы всегда «забивают» на реальный сектор. Причина в «палочном» характере управления почти всеми спецслужбами. Т.е. оценка деятельности по количеству раскрытых дел. При этом дела могут быть совсем бесполезными. Дела теперь можно сначала раскрывать, а потом создавать. Почти в автоматическом режиме. Получая дождь наград и привелегий.
2) покупка (а тем более внедрение) сложных и дорогих программ и компьютеров всегда воровство. Сколько денег (взад) получит решивший купить ту или иную запредельно «дорогую» программу с произвольным ценообразование можно только догадываться. Другое дело финансирование реальных агентов и реальные операции.
3) массовая цифровая слежка за гражданами это как «английские» замки. Они только от тех, кто не интересовался их открытием без ключа. А элементарный VPN, TOR и прочие радости сводят почти на нет все усилия. А немного нестандартная смесь части этих средств делает совершенно невозможной какое либо полностью цифровое наблюдение.
4) реальная опасность злоупотреблений.
5) реальная угроза свободам.
6) все более усилившаяся имитация деятельности (с помощью дорогих игрушек и громких слов) в условиях сокращения бюджета опасна вдвойне. Поощряя безделие и покрывая его имитацией.
1) сконцентрировавшись на цифровой «активности» спецслужбы всегда «забивают» на реальный сектор. Причина в «палочном» характере управления почти всеми спецслужбами. Т.е. оценка деятельности по количеству раскрытых дел. При этом дела могут быть совсем бесполезными. Дела теперь можно сначала раскрывать, а потом создавать. Почти в автоматическом режиме. Получая дождь наград и привелегий.
2) покупка (а тем более внедрение) сложных и дорогих программ и компьютеров всегда воровство. Сколько денег (взад) получит решивший купить ту или иную запредельно «дорогую» программу с произвольным ценообразование можно только догадываться. Другое дело финансирование реальных агентов и реальные операции.
3) массовая цифровая слежка за гражданами это как «английские» замки. Они только от тех, кто не интересовался их открытием без ключа. А элементарный VPN, TOR и прочие радости сводят почти на нет все усилия. А немного нестандартная смесь части этих средств делает совершенно невозможной какое либо полностью цифровое наблюдение.
4) реальная опасность злоупотреблений.
5) реальная угроза свободам.
6) все более усилившаяся имитация деятельности (с помощью дорогих игрушек и громких слов) в условиях сокращения бюджета опасна вдвойне. Поощряя безделие и покрывая его имитацией.
Ждем через месяц-другой в России.
Конституция США как раз и писалась с прицелом «чтобы правительство не могло контролировать граждан, как это было в Британии».
Ну и где в наши дни эта самая Конституция..? «Из-за педофилов и террористов»(с) все аккурат положили на нее.
Отцы-основатели вообще много чего не рекомендовали делать: следить за гражданами, соваться в европейские дела, участвовать в военных альянсах и т.д.
Отцы-основатели вообще много чего не рекомендовали делать: следить за гражданами, соваться в европейские дела, участвовать в военных альянсах и т.д.
Ну, надо сказать, свобода слова вполне упорно сопротивляется, даже в контексте «педофилов и террористов». Вроде бы, тайна переписки в США довольно хорошо защищена, и сейчас ряд судебных процессов показывают, что четвёртая поправка (защита от необоснованных обысков) применима и в контексте электронных устройств подозреваемого. Не всё гладко, конечно, NSA и всё такое, но в целом суды в США защищают личные свободы человека куда лучше, чем Британия, в которой этот вопрос несколько… хм… является объектом конъюнктурного компромисса.
Это вы сейчас про то государство, о котором стало известно, что оно давно, массово и на постоянной основе шпионит за собственными гражданами? И это не смотря на 4-ую поправку и на Electronic Communications Privacy Act? Можете хоть одно решение судя привести, которое бы было в пользу гражданина, который подал в суд на правительство (администрацию, спецслужбы)?
Sign up to leave a comment.
Великобритания представила законопроект относительно надзора за цифровой жизнью граждан