Comments 183
>могут перевести
а могут и не перевести
хорошая шутка, мне нравится!
но скорее всего прибавит, как всегда
ещё одна шутка, продолжайте!
а ну с этого и надо было начинать, недвижимость в Москве…
и это после
я так и вижу: «ой извините, наша девочка неправильно ввела ваши данные, и недвижимостью владеете не только лишь вы, придётся очень сложно оспаривать»
а могут и не перевести
исполнение законов можно автоматизировать при помощи технологии блокчейн.
хорошая шутка, мне нравится!
снизит количество бумажной работы
но скорее всего прибавит, как всегда
В целом, законодательство необходимо сделать математически четким, чтобы исполнение норм закона можно было осуществлять без вмешательства человека.
ещё одна шутка, продолжайте!
Пилотный проект такого рода вскоре будет запущен в Москве, для использования блокчейна в целях мониторинга достоверности сведений из Единого госреестра недвижимости.
а ну с этого и надо было начинать, недвижимость в Москве…
гарантии защиты прав собственности и доверие к обороту недвижимости
и это после
Кроме того, если подписание прошло некорректно, то оспорить его будет очень сложно.
я так и вижу: «ой извините, наша девочка неправильно ввела ваши данные, и недвижимостью владеете не только лишь вы, придётся очень сложно оспаривать»
UFO just landed and posted this here
Вы помните хоть одну инициативу этих российских законодателей улучшующую жизнь населения которая стала реальностью?
UFO just landed and posted this here
«еще даже до того, как работа началась, уже все плохо» — именно. Если владелец компании всю выручку за прошлый год положил к себе в карман и снизил зарплаты в два раза, то никакие блокчейны этой компании не помогут.
Лично для меня: упрощенная система налогообложения + низкие налоги, а затем еще более выгодная патентная система налогообложения.
Еще не менее удобный ЕНВД забыли. А потом государи решили на всё вот это нахлобучить онлайн-кассы.
На вмененку. На патент. Смешно? А то!
Решение вопросов с налоговой через инет.
… выглядит неплохо: мфц ...
Я вот (в регионе) недавна ИП открывал через эти наши удобные интернеты и МФЦ. Знаете что было? Мне пришлось ехать в столицу региона просто чтобы забрать мои документы и привезти их в свою налоговую! А вы говорите «блокчейн»…
У нас априори изначально, еще даже до того, как работа началась, уже все плохо.
Не априори, но близко. Сильно не демагогя просто скажу, что мне как бы без разницы, через что смотреть в законы, работающие не в интересах граждан, — в бумаге или этих модных блокчейнах.
Поэтому да, на практике — плохо. А цифруя плохое хорошего не получить.
UFO just landed and posted this here
пример заботы о гражданах
А что это за забота? Я пришел в магазин, но я тупой и не знаю что купил поэтому мне пжалста чек в смс и на почту? И как порядок в налоговой у продавца помогает мне как гражданину?
Основной целью этих касс заявляется вывод из тени нечестных продавцов и опрозрачивание доходов и как следствие собираемость налогов. Но на вмененке доход (внезапно) вмененный с фикс.ставкой независимо от оборота/дохода, патент тоже покупается и всё, никаких отчетов, поэтому и сумма отчислений тоже заранее известна. С кассами же появляется сопутствующий бардак с оформлением, документами и штрафами, но основной вопрос — нафиха оно на этих СНО? Поэтому, глубоко не расписывая скажу, что в тень уйдет еще больше.
UFO just landed and posted this here
Помимо основной цели есть еще и побочные. Мне, например, нравится идея получать чеки на электронную почту, я за. Добавляем интеграцию с домашней бухгалтерией и вообще круто становится. Отличный пример заботы о гражданах.
А почему за счет бизнеса? Вот например, есть граждане, которым удобно платить банковской карточкой. При этом стоимость транзакции с карты оплачивает магазин (merchant). Соответственно, у меня, как у владельца бизнеса есть выбор:
1. Сделать удобно абонентам, но платить за это 2,5%.
2. Не делать прием денег у граждан, и экономить на издержках.
Но это — мой выбор. Я как предприниматель, принимаю решение — получу ли я за 2,5% больше клиентов? И если да — делаю.
А в случае с онлайн-кассами, у меня выбора нет. я ОБЯЗАН ее подключить и платить за обслуживание примерно 4%.
Вопрос: я допускаю, что это отличный пример заботы о гражданах со стороны государства. Но почему за мой счет? Пусть государство из налогов и компенсирует это удобство.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
https://kassa.yandex.ru/fees
— это один из наиболее простых способов брать деньги, при соблюдении закона об онлайн-кассах. Посмотрите, сколько стоит обслуживание наличных по разным категориям.
— это один из наиболее простых способов брать деньги, при соблюдении закона об онлайн-кассах. Посмотрите, сколько стоит обслуживание наличных по разным категориям.
UFO just landed and posted this here
Увы, не могу. У нас Интернет-магазин. И наличие кассы в Москве совершенно не решает мне задачу выдачи чека во Владике.
UFO just landed and posted this here
Не совсем. Смысл онлайн-касс — это подключение ее к фискальному органу (к налоговой), чтобы в онлайне получать информацию. Раньше периодически на проверках просто снимали фискальный регистратор, и были компании по их подделке. Подделать то, что отправляет куда-то, что-то в реальном времени — уже сложнее.
До яндекс-кассы я мог просто подключить на сайт кредитные карты. Средний процент — 2,5%. Мог передавать заказ курьерам (наложенный платеж), они брали деньги, а потом в интернет-магазин переводили сразу месячную выручку. Это стоило 1,5%. Сейчас 2-2,5. Касс у них нет — видимо «налог на коррупцию» заложили в стоимость :)
Вот пример PayOnline. Раньше я мог подключить их на сайт — и платить 2990 рублей и 2.9% от платежа. Сейчас к этому я ДОЛЖЕН платить еще около 3 тыс. в месяц.
Неужели ради граждан? А чем было плохо, когда гражданин просто платил картой? Такая транзакция проходит через банк, то есть полная фискальная информация собирается. Мы интернет-магазин, торгуем удаленно, то есть прозрачны и для банка, и для налогового органа. Так зачем мне нужно покупать кассу для того же самого, чтобы граждане платили также, но я бы еще платил за кассу, абонентскую плату и прочее? Зачем?
До яндекс-кассы я мог просто подключить на сайт кредитные карты. Средний процент — 2,5%. Мог передавать заказ курьерам (наложенный платеж), они брали деньги, а потом в интернет-магазин переводили сразу месячную выручку. Это стоило 1,5%. Сейчас 2-2,5. Касс у них нет — видимо «налог на коррупцию» заложили в стоимость :)
Вот пример PayOnline. Раньше я мог подключить их на сайт — и платить 2990 рублей и 2.9% от платежа. Сейчас к этому я ДОЛЖЕН платить еще около 3 тыс. в месяц.
Неужели ради граждан? А чем было плохо, когда гражданин просто платил картой? Такая транзакция проходит через банк, то есть полная фискальная информация собирается. Мы интернет-магазин, торгуем удаленно, то есть прозрачны и для банка, и для налогового органа. Так зачем мне нужно покупать кассу для того же самого, чтобы граждане платили также, но я бы еще платил за кассу, абонентскую плату и прочее? Зачем?
UFO just landed and posted this here
Не смешиваю. Государство создало мне условия, при которых я, чтобы не потерять географию деятельности, вынужден идти к посредникам. Или предложите мне иной вариант, как выдать жителю Владика чек из Москвы, не прибегая к помощи посредников.
UFO just landed and posted this here
Я брал деньги через эквайринг. Клиент вводил номер своей кредитки, и сделка происходила. Фискально за ней следит банк, который обеспечивает эту транзакцию. Чек не нужен, поскольку клиент видит расход в своей выписке.
Теперь, мне говорят — не важно, что банк видит транзакцию, не важно, что клиент ее видит в выписке, не важно, что налоговая видит все проводки на мой расчетный счет. Выстави клиенту онлайн-чек. И все. Эту функцию без посредника — я выполнить не могу, и вынужден нести на него издержки.
Если бы закон об онлайн-кассах не касался бы эквайринга, меня бы это вообще не парило.
Теперь, мне говорят — не важно, что банк видит транзакцию, не важно, что клиент ее видит в выписке, не важно, что налоговая видит все проводки на мой расчетный счет. Выстави клиенту онлайн-чек. И все. Эту функцию без посредника — я выполнить не могу, и вынужден нести на него издержки.
Если бы закон об онлайн-кассах не касался бы эквайринга, меня бы это вообще не парило.
UFO just landed and posted this here
У нас не было кассы вообще. Мы работали либо через курьеров (услуга сбора наложенного платежа), либо через оплату кредиткой на сайте. Теперь есть два варианта:
1. Мы должны кассу покупать, ставить на учет, формировать фискальные чеки в бумажной и электронной форме. Наверно, в этом раскладе можно обойтись без посредника, но это затраты разовые, существенные.
2. Арендовать, в сущности, не нужную нам онлайн-кассу. И, соответственно, платить посреднику.
PS: голубиная почта — уже ненужный посредник :)
А вот еще интересно: Сколько касс должно стоять в интернет-магазине, зависит от того, как компания принимает оплату от клиентов: электронными средствами платежа по интернету, либо наличными или банковской картой при личном общении с покупателем, либо обоими способами. Теперь для каждого типа расчетов интернет-магазину нужна отдельная касса (п. 1 ст. 4.3 Закона № 54-ФЗ). Ну почему все эти «игры разума» должен оплачивать я? Или этот бред ради граждан делается? Очевидно, что им вообще пофигу — одна у меня касса или две.
1. Мы должны кассу покупать, ставить на учет, формировать фискальные чеки в бумажной и электронной форме. Наверно, в этом раскладе можно обойтись без посредника, но это затраты разовые, существенные.
2. Арендовать, в сущности, не нужную нам онлайн-кассу. И, соответственно, платить посреднику.
PS: голубиная почта — уже ненужный посредник :)
А вот еще интересно: Сколько касс должно стоять в интернет-магазине, зависит от того, как компания принимает оплату от клиентов: электронными средствами платежа по интернету, либо наличными или банковской картой при личном общении с покупателем, либо обоими способами. Теперь для каждого типа расчетов интернет-магазину нужна отдельная касса (п. 1 ст. 4.3 Закона № 54-ФЗ). Ну почему все эти «игры разума» должен оплачивать я? Или этот бред ради граждан делается? Очевидно, что им вообще пофигу — одна у меня касса или две.
UFO just landed and posted this here
Увы, но пока есть только такое. Интересно, за чей счет власть сделает гражданам хорошо?
UFO just landed and posted this here
К кассам это не относится, верно. Я скорее про общий подход — опять хотят обязать что-то сделать. Добавить карту (особенно через агрегатора) — несложно. И тут вы правы. Но почему опять за меня решают, а не мне предоставляют возможность решать — надо мне это или нет?
UFO just landed and posted this here
Не поверите, и мне не нужна :) Эта систему сейчас навязывают бюджетникам и работникам госучреждений, которые не являются нашей ЦА (товары дорогие, бюджетникам не очень по карману).
А если система нужна стране — пусть страна придумает выгодный всем вариант оплаты ее распространения. Например, год внедряют кому она нужна, потом уже за счет государства (например, в формате невозвратной субсидии, компенсации затрат в размере несобранной через эту систему выручки, компенсирующей затраты на ее внедрение и пр). В конце концов, саму систему создали из собираемых налогов? Ок, пусть внедрение идет также.
Но кто сомневается, что события будут развиваться по принципу «проблемы негров шерифа не волнуют»? То есть затраты будут тупо переложены на бизнес, плюс в бюджет сразу заложат штрафы от тех, кто еще не подключил?
А если система нужна стране — пусть страна придумает выгодный всем вариант оплаты ее распространения. Например, год внедряют кому она нужна, потом уже за счет государства (например, в формате невозвратной субсидии, компенсации затрат в размере несобранной через эту систему выручки, компенсирующей затраты на ее внедрение и пр). В конце концов, саму систему создали из собираемых налогов? Ок, пусть внедрение идет также.
Но кто сомневается, что события будут развиваться по принципу «проблемы негров шерифа не волнуют»? То есть затраты будут тупо переложены на бизнес, плюс в бюджет сразу заложат штрафы от тех, кто еще не подключил?
Единственное но — вся красота с онлайн-кассами для розничной торговли непосредственно в магазине. Любой шаг в сторону и тут проблемы — взять хотя бы службы доставки ресторанов, онлайн продажи, вендинговые автоматы (механические).
Так же кассы применяются для любых наличных расчетов — т.е. в том числе и между контрагентами. А тут специфика совершенно иная — взять хотя бы товарный состав (теперь это обязательный реквизит чека), часто наличия аванса (и не всегда "денежного").
Тут большая [больная] отдельная тема с которой наши законотворцы не спешат разбираться.
Ой. Вы серьезно?
УСН — 6%. Но для розницы нужна онлайн-касса. Это примерно 4%. Итого — нагрузка на бизнес — 10%. Молчу про обязательный ежегодный платеж в пенсионный фонд.
Патентная система? А кому она хороша? Почему розничный магазин может иметь патент, а розничный интернет-магазин — не может?
Решение с налоговой через Интернет? Хм, надо жене рассказать, которая постоянно в область катается, ей будет смешно (ИП зарегистрирован в Подмосковье). Весь прогресс в общении с налоговой через Интернет — это ответ в стиле «спасибо что обратились, вам нужно подъехать в кабинет....».
Госзакупки? Ой. Попробуйте там поработать на сделках небольших — на 50-60 тыс. руб (для малого бизнеса). Для начала попробуйте собрать пакет документов, заплатить обеспечение, и получить спустя полгода маржу в 2-3 руб. А если контракты чуть больше — тут же появляются посредники, которые предлагают свои услуги. Я также молчу, что по некоторым категориям товаров видно, что стоимость победителя элементарно не укладывается в формулу себестоимость + таможня. То есть система госзакупок фактически стимулирует ввоз товаров в страну в обход таможенных правил.
А попробуйте официально семплы продукции привезти. Вот тут с удивлением узнаете, что привезти небольшой товар весом 5-20 кг на юрлицо с официальным оформлением на таможне — это примерно 2,5-3 цены от закупочной стоимости.
Откуда в такой обстановке своим Маскам взяться? Не потому у нас Маска нет, что «мы своим нытьем просто не даем им шанса». А потому, что энергичному условному Маску проще уехать туда, где ему создадут комфортные условия для работы.
Попробуйте сформулировать хотя бы пять причин, почему условному Маску, который хочет поднять новое направление (да тот же блокчейн), и имеет для этого способности, лучше это делать здесь, а не уехать в другую страну с более мягким предпринимательским климатом?
УСН — 6%. Но для розницы нужна онлайн-касса. Это примерно 4%. Итого — нагрузка на бизнес — 10%. Молчу про обязательный ежегодный платеж в пенсионный фонд.
Патентная система? А кому она хороша? Почему розничный магазин может иметь патент, а розничный интернет-магазин — не может?
Решение с налоговой через Интернет? Хм, надо жене рассказать, которая постоянно в область катается, ей будет смешно (ИП зарегистрирован в Подмосковье). Весь прогресс в общении с налоговой через Интернет — это ответ в стиле «спасибо что обратились, вам нужно подъехать в кабинет....».
Госзакупки? Ой. Попробуйте там поработать на сделках небольших — на 50-60 тыс. руб (для малого бизнеса). Для начала попробуйте собрать пакет документов, заплатить обеспечение, и получить спустя полгода маржу в 2-3 руб. А если контракты чуть больше — тут же появляются посредники, которые предлагают свои услуги. Я также молчу, что по некоторым категориям товаров видно, что стоимость победителя элементарно не укладывается в формулу себестоимость + таможня. То есть система госзакупок фактически стимулирует ввоз товаров в страну в обход таможенных правил.
А попробуйте официально семплы продукции привезти. Вот тут с удивлением узнаете, что привезти небольшой товар весом 5-20 кг на юрлицо с официальным оформлением на таможне — это примерно 2,5-3 цены от закупочной стоимости.
Откуда в такой обстановке своим Маскам взяться? Не потому у нас Маска нет, что «мы своим нытьем просто не даем им шанса». А потому, что энергичному условному Маску проще уехать туда, где ему создадут комфортные условия для работы.
Попробуйте сформулировать хотя бы пять причин, почему условному Маску, который хочет поднять новое направление (да тот же блокчейн), и имеет для этого способности, лучше это делать здесь, а не уехать в другую страну с более мягким предпринимательским климатом?
Госуслуги.
Про госуслуги я сейчас расскажу замечательную историю, буквально с пылу с жару.
Надо мне было открыть дополнительную категорию в правах. Я на эту категорию отучился, правда, относительно давно, несколько лет назад, и в другом регионе, нежели тот, в котором я нахожусь теперь, сменив прописку. К слову, в том регионе я права и получил впервые.
Сейчас, на текущем месте проживания, записываюсь через госуслуги на экзамен, а там, естественно, указываю данные всех своих документов — в том числе и водительского, и сертификата об окончании школы. Мне заявление одобряют, берут с меня пошлину и назначают время.
Приезжаю на экзамен с оригиналами.
На меня инспектор смотрит как баран и говорит — а вы знаете, есть внутренний регламент, согласно которому если права получены в другом регионе, надо туда послать запрос, выдали ли вам права. Разумеется это не «позвонить» и не «послать факс\мыло», а письмом, чин по чину. Спрашиваю — сколько времени это займёт? До полгода, ахахахаха, мы вам позвоним.
Вот я теперь сижу и жду… неизвестно чего.
Я заранее указал данные всех требуемых документов — в которых было написано, в каком они регионе выданы, следовательно, чтобы одобрить заявление, их, ну, можно было прочитать и увидеть, что там написано, и если нужен запрос — то сначала сделать запрос, а потом уже звать заявителя, не?
Я заранее заплатил деньги за услугу, которую не получил.
Я потратил свое время, пока ездил туда-обратно, и спланировал свой график определённым образом, рассчитывая сдать этот экзамен, а теперь это всё впустую.
У — удобство!
Надо мне было открыть дополнительную категорию в правах. Я на эту категорию отучился, правда, относительно давно, несколько лет назад, и в другом регионе, нежели тот, в котором я нахожусь теперь, сменив прописку. К слову, в том регионе я права и получил впервые.
Сейчас, на текущем месте проживания, записываюсь через госуслуги на экзамен, а там, естественно, указываю данные всех своих документов — в том числе и водительского, и сертификата об окончании школы. Мне заявление одобряют, берут с меня пошлину и назначают время.
Приезжаю на экзамен с оригиналами.
На меня инспектор смотрит как баран и говорит — а вы знаете, есть внутренний регламент, согласно которому если права получены в другом регионе, надо туда послать запрос, выдали ли вам права. Разумеется это не «позвонить» и не «послать факс\мыло», а письмом, чин по чину. Спрашиваю — сколько времени это займёт? До полгода, ахахахаха, мы вам позвоним.
Вот я теперь сижу и жду… неизвестно чего.
Я заранее указал данные всех требуемых документов — в которых было написано, в каком они регионе выданы, следовательно, чтобы одобрить заявление, их, ну, можно было прочитать и увидеть, что там написано, и если нужен запрос — то сначала сделать запрос, а потом уже звать заявителя, не?
Я заранее заплатил деньги за услугу, которую не получил.
Я потратил свое время, пока ездил туда-обратно, и спланировал свой график определённым образом, рассчитывая сдать этот экзамен, а теперь это всё впустую.
У — удобство!
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Для начала надо решить проблему попилов. Одно это, без всяких блокчейнов, даст феноменальный эффект.
UFO just landed and posted this here
Если рассматривать страну как бизнес
Страна это не бизнес, как и семья, родственники.
Я вот не могу, я жену и детей пристрою куда-нибудь стопудово
Ну вот, нужно сделать так, чтобы по законам, нельзя было пристроить.
Самая главная проблема — это неотвратимость наказания, пускай наказание будет очень мягким, но оно должно настигнуть виновного. А тут получается, что если у тебя есть деньги и связи и пока «ты лоялен», никто тебя кошмарить не будет, а вот если ты простая пешка — сдерут по полной и даже не подавятся.
UFO just landed and posted this here
Хм, а кошмарят именно зарвавшихся министров и губернаторов, или просто тех кто в общаг недостаточно отстегнул? Во втором случае не вижу в этом никакой пользы. Разборки авторитетов ко мне никакого отношения не имеют, по крайней мере позитивного.
UFO just landed and posted this here
Что-то в моей жизни станет лучше если я буду просто верить, улыбаться и кивать?
За мою пока ещё не слишком долгую жизнь по ощущениям в среднем всё менялось только в худшую сторону, как в моём городе так и в стране в целом. Есть какие-то веские основания верить в то, что эта тенденция изменится в обозримом будущем? За счёт чего?
Мне кажется отрезка времени в пару-тройку десятилетий вполне достаточно чтобы сделать выводы что моё благо или благо любого другого гражданина не входит в круг интересов управляющей структуры.
За мою пока ещё не слишком долгую жизнь по ощущениям в среднем всё менялось только в худшую сторону, как в моём городе так и в стране в целом. Есть какие-то веские основания верить в то, что эта тенденция изменится в обозримом будущем? За счёт чего?
Мне кажется отрезка времени в пару-тройку десятилетий вполне достаточно чтобы сделать выводы что моё благо или благо любого другого гражданина не входит в круг интересов управляющей структуры.
UFO just landed and posted this here
Я же сказал — в среднем. Ежу понятно что во время перестройки всё было совсем плохо. Однако что мы имеем прямо сейчас? Коррупция, кумовство, откаты и имитация бурной деятельности. Сажание людей в тюрьму за покемонов и репосты. Ограничение доступа к информации. Всё это на фоне того что торговать помидорами или красить двери у машин выходит выгоднее, чем заниматься высокотехнологичным производством, например.
UFO just landed and posted this here
Тест на коррупцию? Хорошо.
Не далее как прошлой зимой я закончил автошколу. В день получения документов об окончании автошколы пошел записываться на теоретическую часть экзамена в ГИБДД. Тем кто успел записаться до обеда было назначено нормальное время сдачи через неделю. Тем кто записывался после обеда назначили время… через полгода. Внезапно всё занято. Да, на полгода вперед. Не переживай, просто подожди. И надейся что во время сдачи не будет каких-нибудь других проблем, из-за которых тебе придется ждать пересдачи ещё полгода. Ну или ты можешь спросить у своего инструктора кому надо дать на лапу чтобы тебя в очереди подвинули. История закончилась тем что многие (в том числе одна из моих знакомых) по разным причинам решили дать на лапу чтобы не иметь ещё больше проблем. Где-то через пару месяцев ситуация исправилась, кого-то ответственного страшно отругали и всё стало работать как раньше. Хотя, я слышал, отдельное веселье было у тех кто сдавал на вождение грузовика, но это не точно. Лично я сдал теорию по случайности, услышав у знакомого что его знакомый слышал что в определенную субботу теорию принимают без записи. Оказалось правдой, отстрелялся. Но случай по-моему достаточно яркий, разве нет?
Но, вообще говоря, странно спрашивать про примеры коррупции у людей, которые крутятся не в тех кругах где она распространена, а таких людей большинство.
Оценка именно субъективная, потому что мне без разницы какое там ВВП или средняя продолжительность жизни, пока я не чувствую явных эффектов этих улучшений на себе. А на себе я чувствую что ради одного и того-же уровня материальных благ приходится прикладывать всё больше усилий.
Средняя зарплата — обожаю всё среднее. Кто-то кушает мясо, кто-то капусту, в среднем все кушают голубцы. Моя зарплата немного выше средней, но это только потому что мне повезло выбрать правильную специальность. Везение, и только. А кому-то повезло родиться чей-то дочкой или сыночком, и всё схвачено уже просто по факту рождения. Удобно.
Минимальная пенсия… Хм, а сколько она? Судя по тому что многим пенсионерам приходится работать или собирать милостыню — вроде не слишком большая. Не настолько большая чтобы всерьёз рассматривать эти гроши.
Не далее как прошлой зимой я закончил автошколу. В день получения документов об окончании автошколы пошел записываться на теоретическую часть экзамена в ГИБДД. Тем кто успел записаться до обеда было назначено нормальное время сдачи через неделю. Тем кто записывался после обеда назначили время… через полгода. Внезапно всё занято. Да, на полгода вперед. Не переживай, просто подожди. И надейся что во время сдачи не будет каких-нибудь других проблем, из-за которых тебе придется ждать пересдачи ещё полгода. Ну или ты можешь спросить у своего инструктора кому надо дать на лапу чтобы тебя в очереди подвинули. История закончилась тем что многие (в том числе одна из моих знакомых) по разным причинам решили дать на лапу чтобы не иметь ещё больше проблем. Где-то через пару месяцев ситуация исправилась, кого-то ответственного страшно отругали и всё стало работать как раньше. Хотя, я слышал, отдельное веселье было у тех кто сдавал на вождение грузовика, но это не точно. Лично я сдал теорию по случайности, услышав у знакомого что его знакомый слышал что в определенную субботу теорию принимают без записи. Оказалось правдой, отстрелялся. Но случай по-моему достаточно яркий, разве нет?
Но, вообще говоря, странно спрашивать про примеры коррупции у людей, которые крутятся не в тех кругах где она распространена, а таких людей большинство.
Оценка именно субъективная, потому что мне без разницы какое там ВВП или средняя продолжительность жизни, пока я не чувствую явных эффектов этих улучшений на себе. А на себе я чувствую что ради одного и того-же уровня материальных благ приходится прикладывать всё больше усилий.
Средняя зарплата — обожаю всё среднее. Кто-то кушает мясо, кто-то капусту, в среднем все кушают голубцы. Моя зарплата немного выше средней, но это только потому что мне повезло выбрать правильную специальность. Везение, и только. А кому-то повезло родиться чей-то дочкой или сыночком, и всё схвачено уже просто по факту рождения. Удобно.
Минимальная пенсия… Хм, а сколько она? Судя по тому что многим пенсионерам приходится работать или собирать милостыню — вроде не слишком большая. Не настолько большая чтобы всерьёз рассматривать эти гроши.
UFO just landed and posted this here
Я не говорю что рассматривать коррупцию надо в определенных кругах, я говорю что основная масса людей редко сталкивается с ней непосредственно. Однако эффекты видны невооруженным глазом — укладка асфальта на снег, постоянное нарушение правил водителями маршруток, у которых при этом без проблем остаются водительские права.
«В среднем» я говорил про то, что бывают небольшие просветы «вот сейчас станет хорошо», но потом нет, всё как обычно. Это было не про среднюю зарплату или продолжительность жизни, извините если ввёл в заблуждение.
Объективность это хорошо, но как её получить? Я могу судить только на основе личного опыта. Официальные источники информации мне кажутся не объективными.
Боюсь да, не договоримся. У меня в общем и цели такой не было. Я понял вашу точку зрения, просто хотел донести свою. Если не вышло — ну, что поделать.
«В среднем» я говорил про то, что бывают небольшие просветы «вот сейчас станет хорошо», но потом нет, всё как обычно. Это было не про среднюю зарплату или продолжительность жизни, извините если ввёл в заблуждение.
Объективность это хорошо, но как её получить? Я могу судить только на основе личного опыта. Официальные источники информации мне кажутся не объективными.
Боюсь да, не договоримся. У меня в общем и цели такой не было. Я понял вашу точку зрения, просто хотел донести свою. Если не вышло — ну, что поделать.
Просто в вашем окружении, видимо, нет чиновников. Оценивать коррупцию по своему окружению бессмысленно, если вы не живёте в семье средних-крупных предпринимателей или среди высокопоставленных государственных служащих. Иначе у вас выходит оценка низовой коррупции среди населения, размер которой ничтожен.
Про коррупцию? Давайте. Идут коммерческие переговоры с одной компанией по покупке некоего товара. Мы знаем, что наша продукция имеет низкую цену (мы умеем управлять издержками, не держим штат, активно используем аутсосринг и фриланс). Очень хорошо представляем структуру себестоимости в нашей отрасли.
На нескольких переговорах, мы видим, что нас обгоняет компания, которая точно не имеет низких издержек. Товар одинаковый. Начинаем разбираться, и есть ощущение, что они возят его по другим кодам, как товары льготных категорий. В итоге, у нас в цене товара почти 35% — таможня + логистика, у них — по прикидкам, около 12-15%.
Что нам делать? Есть три варианта:
1. Проиграть рынок, закрыть предприятие
2. «Сдать» конкурента органам, но фактуры нет — только расчеты и подозрения
3. Делать как они.
Какой вариант посоветуете?
На нескольких переговорах, мы видим, что нас обгоняет компания, которая точно не имеет низких издержек. Товар одинаковый. Начинаем разбираться, и есть ощущение, что они возят его по другим кодам, как товары льготных категорий. В итоге, у нас в цене товара почти 35% — таможня + логистика, у них — по прикидкам, около 12-15%.
Что нам делать? Есть три варианта:
1. Проиграть рынок, закрыть предприятие
2. «Сдать» конкурента органам, но фактуры нет — только расчеты и подозрения
3. Делать как они.
Какой вариант посоветуете?
UFO just landed and posted this here
Итого, Вы предложили вариант 2. То есть не государство должно установить равные правила игры, и следить за их исполнением, а предприниматель. То есть я должен заплатить налоги, а потом еще выполнить функцию таможенных органов и органов следствия. Хорошо, приму к сведению.
Только со вторым абзацем — не соглашусь. Будет не так. Не им устроят проверку, а поняв, что я пытаюсь сломать систему — проверки устроят мне. И в большом количестве. Результат — очевиден.
Только со вторым абзацем — не соглашусь. Будет не так. Не им устроят проверку, а поняв, что я пытаюсь сломать систему — проверки устроят мне. И в большом количестве. Результат — очевиден.
UFO just landed and posted this here
Ну как… Смотря что считать прогрессом. Количество компаний, которые предлагают… скажем так… не совсем понятные услуги — сокращается. Но остающиеся укрупняются (потихоньку повышая цены). Такое ощущение, что выражаясь языком бизнеса, просто кто-то консолидирует бизнес, стараясь создать монополию или олигополию, вытесняя мелких «игроков».
Ситуация, кстати, очень напоминает рынок ТВ-рекламы. :) Там было три замечательных, я бы даже сказал — изящных «бизнес»-действия.
1. Создание единой компании по продаже рекламы — НРА (Национальный рекламный альянс). Кстати — попробуйте разместить рекламу на ТВ мимо НРА, удивитесь.
2. Тут же, <a href=«www.sostav.ru/publication/megaseller-mozhet-podnyat-tseny-na-telereklamu-na-15-24089.html>повышение цен на 15-17%.
3. Объяснение, что раз никто не отказался, значит повышение цен обоснованное :)
Ну и раз „прокатило“, то вот.
Вот что-то похожее происходит и у логистических компаний, только не публично. Но это по наблюдениям и ощущениям. Увы, пруф тут не подберу.
И опять не соглашусь, что вопросы мгновенно решить нельзя, дескать „есть инерционность“. Достаточно трех вещей (под все уже есть законодательная основа):
1. Внезапные проверки таможен на протяжении нескольких месяцев.
2. Показательные процессы
3. Освещение в медиа.
При таком подходе, пусть даже таких компаний 20 тыс. на рынке, но публичная „порка“ 10-20 уже заставит всех нервничать, и выходить из этого бизнеса, что будет обелять доставки из-за рубежа. Это вопрос только политической воли.
Ситуация, кстати, очень напоминает рынок ТВ-рекламы. :) Там было три замечательных, я бы даже сказал — изящных «бизнес»-действия.
1. Создание единой компании по продаже рекламы — НРА (Национальный рекламный альянс). Кстати — попробуйте разместить рекламу на ТВ мимо НРА, удивитесь.
2. Тут же, <a href=«www.sostav.ru/publication/megaseller-mozhet-podnyat-tseny-na-telereklamu-na-15-24089.html>повышение цен на 15-17%.
3. Объяснение, что раз никто не отказался, значит повышение цен обоснованное :)
Ну и раз „прокатило“, то вот.
Вот что-то похожее происходит и у логистических компаний, только не публично. Но это по наблюдениям и ощущениям. Увы, пруф тут не подберу.
И опять не соглашусь, что вопросы мгновенно решить нельзя, дескать „есть инерционность“. Достаточно трех вещей (под все уже есть законодательная основа):
1. Внезапные проверки таможен на протяжении нескольких месяцев.
2. Показательные процессы
3. Освещение в медиа.
При таком подходе, пусть даже таких компаний 20 тыс. на рынке, но публичная „порка“ 10-20 уже заставит всех нервничать, и выходить из этого бизнеса, что будет обелять доставки из-за рубежа. Это вопрос только политической воли.
UFO just landed and posted this here
Сорри за невнятность. Нет, пока не вижу улучшений. Цена в структуре стоимости товара растет.
Банки — не таможня. Банки — это уровень, условно, олигархов. Это большие деньги и борьба за власть. Таможня — уровень гораздо ниже, тут Вы правы.
По телерекламе — создание монополии должен предотвращать ФАС. И вот две вишенки на торте :) Полная решимости ФАС возмущена созданием монополии. Но при правильной команде в правильном кабинете, вполне можно поджать хвост.
Банки — не таможня. Банки — это уровень, условно, олигархов. Это большие деньги и борьба за власть. Таможня — уровень гораздо ниже, тут Вы правы.
По телерекламе — создание монополии должен предотвращать ФАС. И вот две вишенки на торте :) Полная решимости ФАС возмущена созданием монополии. Но при правильной команде в правильном кабинете, вполне можно поджать хвост.
Что-то в моей жизни станет лучше если я буду просто верить, улыбаться и кивать?А от гневных постов жизнь наладится?
А от гневных постов жизнь наладится?Во-первых, выговорился.
Во-вторых, не потерял самоуважения, веря, улыбаясь и кивая в ответ на явную лажу.
В третьих, получил от части пользователей хотя бы моральную, но поддержку.
Так что да, качество жизни при прочих равных внезапно улучшилось. И да, это достаточно важно.
Да, другие люди будут знать что бомбит не только у них. Когда все молчат создаётся ложное ощущение что все вокруг довольны, а значит всё нормально.
Так как будем зарабатывать? Чем бы таким заняться, чтобы еще до начала работы у нас не было все плохо?
1. Обеспечить предсказуемый (прогнозируемый) налоговый климат, исключить повышение налоговой нагрузки путем неналоговых обремений (те же онлайн-кассы, о которых выше почти все написали). Хотя бы просто называть вещи своими именами.
2. Наладить борьбу с коррупцией в таможенных органах (это не просто избитая фраза. Я хочу привозя товар на те же тендеры на госзакупки, быть уверенным, что такой же товар мой конкурент не провез как «апельсины» или иные товары по сниженным ставкам)
3. Обеспечить судебную защиту с процентом выигрыша дел предпринимателя против государства на уровне Европы/США. Это, кстати, резко повысит ответственность госучреждений перед предпринимателями.
4. Пересмотреть всю программу проверки предпринимателей контролирующими органами. Маск — должен ракеты строить, а не заниматься оспариванием штрафа из-за отсутствия своей подписи на плане эвакуации здания.
В общем, нужно делать три вещи: а) гарантия защиты частной собственности, б) гарантия равных возможностей предпринимательства, в) прозрачная судебная система.
Вот этим и нужно заняться, чтобы у нас не было все так плохо.
UFO just landed and posted this here
Во-первых хуже становилось не мне, хуже становилась обстановка вокруг. Например сейчас в моём городе экологический трындец, на который власти плевать, они наоборот ещё хотят. Из-за этого мне несколько неясна ваша позиция про давание шансов и постройку планов светлого будущего на помойке. К счастью лично у меня есть варианты улучшения условий лично для себя, чего нельзя сказать о значительной части местного населения.
Во вторых — непреодолимая предвзятость, как хорошо сказано-то. Когда раз за разом в итоге получается плохо — надеяться на хорошо становится признаком проблем с мышлением.
Во вторых — непреодолимая предвзятость, как хорошо сказано-то. Когда раз за разом в итоге получается плохо — надеяться на хорошо становится признаком проблем с мышлением.
UFO just landed and posted this here
Вы правильно угадали, дело в имеющихся заводах и в постройке новых. А ещё в постоянных превышениях норм по выбросам вредных веществ и с театральными, игрушечными мерами борьбы с этим. Как вам штраф для провинившегося завода на 30000 рублей? Бедолаги наверное обанкротятся от таких драконовских мер. И чтобы такое случилось куча народу должна разом офигеть и начать жаловаться в соответствующую службу, потому что без постоянных жалоб никому ничего не видно и вообще свежий горный воздух. На повестке дня у нас постройка предприятия которое буквально угробит экологию окончательно, против которого у нас образовались целые движения с митингами и транспарантами, но людям у руля пофиг. Губернатор вообще радостно заявил что собирается превратить город в токсичную дыру — в хорошем смысле, разумеется.
Рабочие места? Может быть. Только я бы предпочел видеть рабочие места в области развития науки и техники, в области медицины и образования, а не в области жертвования своим и чужим здоровьем ради налогов, которые в итоге пойдут непонятно куда.
Считать что государство должно — нормально и правильно. Оно получает значительную часть зарабатываемых мною денег. Или это я дань плачу?
Смотрю как вокруг становится хуже? Смотрю. Мне с этим ничего не поделать, всё происходит в чьих-то сильных интересах. Поэтому единственное что мне остается это именно что не думать о других, думать о себе. Я так и делаю. Насколько это правильно?
Рабочие места? Может быть. Только я бы предпочел видеть рабочие места в области развития науки и техники, в области медицины и образования, а не в области жертвования своим и чужим здоровьем ради налогов, которые в итоге пойдут непонятно куда.
Считать что государство должно — нормально и правильно. Оно получает значительную часть зарабатываемых мною денег. Или это я дань плачу?
Смотрю как вокруг становится хуже? Смотрю. Мне с этим ничего не поделать, всё происходит в чьих-то сильных интересах. Поэтому единственное что мне остается это именно что не думать о других, думать о себе. Я так и делаю. Насколько это правильно?
UFO just landed and posted this here
Как быть? Прежде всего заводами должны соблюдаться нормы по выбросам вредных веществ в атмосферу. И следить за этим должна реальная структура, имеющая возможность отслеживать проблемные ситуации и оказывать реальное давление на предприятия-нарушители, а самое важное — действительно это делающая. Заводы нужны, не нужны коптильни которые под покровом ночи делают так что тебе утром в окно не видно что находится за перекрестком в двадцати метрах. Перебраться это конечно толковая мысль, только условия более хорошими кажутся в других странах, а не городах.
По завышенным ожиданиям — да нет, всё у меня с ними нормально, вроде. От власти мне нужна нормальная инфраструктура для жизни. Я хочу иметь возможность нормально трудиться и приносить пользу, получая за свои труды соразмерное вознаграждение. Я хочу кушать, пить и дышать что-нибудь не токсичное, совсем хорошо если что-нибудь приятное и полезное. Я хочу быть насколько возможно уверен что в скором времени всё это не станет хуже, и моим детям не придется решать ворох проблем просто из-за того что они родились где-то не там. Ну это так, основные пункты. По всем из них как-то не очень хорошо.
Вообще совет переезжать очень удобен. Для меня проблема будет решена. Только вот сама проблема никуда не денется, просто я про неё рассказывать перестану.
По завышенным ожиданиям — да нет, всё у меня с ними нормально, вроде. От власти мне нужна нормальная инфраструктура для жизни. Я хочу иметь возможность нормально трудиться и приносить пользу, получая за свои труды соразмерное вознаграждение. Я хочу кушать, пить и дышать что-нибудь не токсичное, совсем хорошо если что-нибудь приятное и полезное. Я хочу быть насколько возможно уверен что в скором времени всё это не станет хуже, и моим детям не придется решать ворох проблем просто из-за того что они родились где-то не там. Ну это так, основные пункты. По всем из них как-то не очень хорошо.
Вообще совет переезжать очень удобен. Для меня проблема будет решена. Только вот сама проблема никуда не денется, просто я про неё рассказывать перестану.
UFO just landed and posted this here
Ну лично у меня помимо стандартного набора друзей и родных сейчас здесь есть деловой интерес. По совокупности причин выходит что вариант остаться и развивать дело может дать больше пользы чем срываться и куда-то ехать. Иначе бы я уже сейчас планировал переезд и паковал чемоданы.
То что везде заморочки и надо самостоятельно искать где их меньше — это ясно, само собой. Интересно только хватит-ли мне времени чтобы сделать всё по уму, без «прыжков веры», да ещё и пожить в своё удовольствие.
То что везде заморочки и надо самостоятельно искать где их меньше — это ясно, само собой. Интересно только хватит-ли мне времени чтобы сделать всё по уму, без «прыжков веры», да ещё и пожить в своё удовольствие.
Мне сложно говорить вслепую. Экология просела почему?А вы посмотрите для интереса динамику создания заповедников в СССР/России. Хотя бы в Википедии. Сразу многое понятно станет, почему просела, куда просела…
Я же не пытаюсь выгородить власть, я хочу обратить внимание на непреодолимую предвзятость негативных суждений.
Ээээ, нет. Как раз Вы пытаетесь корень проблемы (власть) заменить следствием (люди плохо к ней относятся). Пока проблема не называется как она есть — то ничего и не будет. :( Правильно назвать — правильно понять.
UFO just landed and posted this here
Власть изменится только тогда, когда изменится народ, из которого она выходит.
Чтобы он изменился, в школах должны объяснять и прививать такие понятия, как «сменяемость власти», «гражданские права и свободы», «важность осмысленного голосования», «ценность голоса», «право выбора».
А пока — мы видим другое, что именно власть формирует тот народ, из которого она выходит.
А власть она из воздуха появляется? Или ее с другой планеты привозят?А вот в этом и главная беда политики в РФ — лицемерие. 99% тех, кто критикует чиновников, коррупцию, кумовство и прочее, на самом деле на месте чиновники будет делать ровно то же самое, а то и хлеще. И сменяемость власти тут не сильно поможет. Если человек в должности чиновника видит не обязательства перед обществом, а возможность навариться, то от понимания возможности его замены другим он не перестанет хапать, но будет хапать побыстрее, чтобы успеть, пока не посадили/уволили.
Действительно, начинать надо с дет. сада и школы, но крайне сложно исправить культуру, в которой нормально ходит поговорка «Тащи с работы даже гвоздь...», а сообщение о правонарушении считается стукачеством. Хоть какие высокие принципы ты заложи в учебник, дети их не воспримут иначе, чем шутку, если будут видеть, что никто из взрослых этим принципам не то, что не следует, но смеется над ними и порицает.
На это есть известный пример: Северная и Южная Кореи. Люди были одни и те же, а власть разная.
Надо просто уволить вороватых управленцев. И да, нет смысла делать блокчейны, чинить дороги и лучше работать работу пока наверху сидит вот это: оно всё равно результаты всех ваших трудов на 99% спустит в унитаз.
А тупо ругать, повторюсь, легко.
Если в течение 18 лет одна и та же несменяемая власть делает постоянно хуже и хуже всей стране в целом (несмотря на какие-то точечные улучшения) – то да, это причина ругать эту власть и требовать её смены. Точечно в нынешних условиях уже нельзя ничего исправить, должны быть проведены масштабные федеральные реформы, в первую очередь – судебная. От неё уже можно будет плясать дальше, т.к. сейчас нет никакой возможности спорить с государством и доказывать, что оно не право.
А все эти сколковы, блокчейны и т.д. – тупо способ срубить ещё денег с населения на хайпе.
UFO just landed and posted this here
Уйдите обратно в телевизор, пожалуйста.
UFO just landed and posted this here
Если вы хотите конкретики – ок.
По ТВ уже что-нибудь рассказали про выброс радиоактивного вещества где-то на территории России? (по европейским данным – предположительно между Волгой и Уралом)
UFO just landed and posted this here
Вы просили тезисов – вот вам на конкретном примере (чтоб не было новых криков про "у вас одни лозунги") один из тезисов, про цензуру и запрет свободных СМИ. Это делает целой стране плохо, в данном случае, замалчивая сведения о возможной масштабной радиационной угрозе.
А вы набросили и в кусты теперь?
news.mail.ru/society/31703091
www.meteorf.ru/press/releases/15312/?sphrase_id=137128
Ужас, как замалчивают
www.meteorf.ru/press/releases/15312/?sphrase_id=137128
Ужас, как замалчивают
Ага, спустя месяц-два сообщить о "мощном выбросе" радиоактивных веществ – это супер. После того, как этот выброс дошёл уже до Европы и там даже расследование провели.
И мне действительно интересно – а по ТВ-то в новостях рассказали хоть раз?
И выводы шикарные:
Обнаружение даже незначительных концентраций радиоактивных изотопов на территории Российской Федерации свидетельствует о высокой эффективности созданной и эксплуатируемой Росгидрометом системы ЕГАСМРО.
Зато про дождик теперь МЧС регулярно спамит, чего тут бухтеть-то...
Нормальные выводы, если не только то, что выделено жирным, читать:
То есть по данным Росгидромета превышения ПДК не выявлено. Другой вопрос, насколько можно верить Росгидромету — но где серьёзные доказательства, что они лукавят?
Насколько я помню, европейское исследование тоже ограничилось в выводах тем, что «Нуууу… Где-то что-то произошло. Может, в России, а может, в Казахстане, а может, и не может».
Заголовок спойлера
Уровни содержания Рутения-106 были на несколько порядков ниже допустимой объемной активности, установленной нормами радиационной безопасности НРБ-99/2009. Отмечалось, что для данного радионуклида критерии Экстремально Высокого Загрязнения (ЭВЗ) не установлены.
Превышение содержания Рутения-106 в пробах относительно предыдущего периода в «сотни» раз объясняется отсутствием данного радионуклида в предыдущих пробах. Система ЕГАСМРО автоматически отслеживает происходящие изменения и информирует об этом.
То есть по данным Росгидромета превышения ПДК не выявлено. Другой вопрос, насколько можно верить Росгидромету — но где серьёзные доказательства, что они лукавят?
Насколько я помню, европейское исследование тоже ограничилось в выводах тем, что «Нуууу… Где-то что-то произошло. Может, в России, а может, в Казахстане, а может, и не может».
«Нуууу… Где-то что-то произошло. Может, в России, а может, в Казахстане, а может, и не может»
Давайте не фантазировать, а опираться на хоть какие-то источники:
It summarizes the results obtained and confirms that the most plausible zone of release lies between the Volga and the Urals without it being possible, with the available data, to specify the exact location of the point of release.
А я не говорю сейчас про опасность самого выброса. Лишь про то, что про "массовый выброс радиоактивных веществ" становится известно лишь через два месяца. И я на 100% уверен – лишь потому, что этот выброс дошёл до Европы.
насколько можно верить Росгидромету — но где серьёзные доказательства, что они лукавят?
ВСЕ без исключение российские государственные ведомства врут. Нужны какие-то сторонние доказательства как раз чтобы верить их заявлениям. (К слову, это тоже прямое следствие 18 лет несменяемой власти и тоже плохо для всей страны в целом)
становится известно лишь через два месяцаПо мнению Росгидромета, превышения ПДК не было — соответственно и оповещать было не о чем. Пресс-релиз они вынуждены были сделать после того, как истерику подняли. И в пресс-релизе повторили то же самое: превышения ПДК нет, успокойтесь.
ВСЕ без исключение государственные ведомства врут. Нужны какие-то сторонние доказательства как раз чтобы верить их заявлениям.Как страшно вам живётся. ОК, не буду с спорить. Успехов в поиске заговоров.
А это не важно, была ли опасность или не было.
Во-первых, это становистя ясно далеко не сразу.
Во-вторых, ДАЖЕ ЕСЛИ не было опасности – это вообще не повод замалчивать информацию. О чём наглядно говорит реакция в Европе.
В-третьих, если за тысячи километров засекли "безопасное повышение", то почти наверняка в эпицентре это загрязнение было значительно сильнее (но это уже чисто мои домыслы, которые нельзя проверить, т.к. ни заявления о выбросе не было, ни каких-то объективных данных нам никто не покажет.
К слову, именно потому, что нет свободных СМИ, которые могли бы это всё расследовать.
Как видите, ни вам, ни тому товарищу выше (который вообще самовыпилился из треда после обвинения меня про "в кусты"), нечего сказать по-сути при разборе каких-то конкретных вещей. Только и есть что обвинять несогласных с вами в "лозунгах" и поиске "заговоров", а также "всё не так однозначно" и "МФЦ сделали же!!1".
p.s. к слову о заговорах – скажите это, например, Министерству Обороны, которое в официальных заявлениях в качестве "неоспоримых доказательств" показывает скриншот мобильной игры.
В общем, у вас достоверной информации о конкретном превышении ПДК в конкретном регионе нет. Есть отчёт европейских исследователей, которые провели аппроксимацию и на её основе прикинули, какие должны быть уровни в эпицентре. Где именно находится эпицентр и верна ли вообще аппроксимация — неизвестно.
У меня достоверной информации об отсутствии превышения ПДК на всей территории страны тоже нет. Есть заявление Росгидромета, в котором сказано, что по данным системы мониторинга экологической обстановки всё хорошо.
Так что можно верить европейским исследователям, можно Росгидромету. В отсутствие внятных фактов, доказывающих обратное, я, пожалуй, пока выберу второе.
У меня достоверной информации об отсутствии превышения ПДК на всей территории страны тоже нет. Есть заявление Росгидромета, в котором сказано, что по данным системы мониторинга экологической обстановки всё хорошо.
Так что можно верить европейским исследователям, можно Росгидромету. В отсутствие внятных фактов, доказывающих обратное, я, пожалуй, пока выберу второе.
JFYI: https://zona.media/article/2017/11/21/ru
А вы продолжайте верить российским официальным источникам :)
Посмотрел, спасибо. Пока продолжу верить Росгидромету.
Интересно было бы узнать ваше мнение по поводу вот этого абзаца статьи:
Посмотрел материалы по ссылке. Там написано, что за 5 дней на пунктах наблюдения обнаружено порядка 0.5% от ДОА (допустимая среднегодовая объемная активность — не представляю, что это, но слово «среднегодовая» как бы намекает, что даже если так будет продолжаться всегда, то за год наберём 35% от разрешённой нормы).
Слово «экстремально» там вообще в одном месте фигурирует — «дефицит растворенного в воде кислорода, соответствовавший уровню экстремально высокого загрязнения». В общем, это про рыбок.
Буду признателен, если вы сможете подсказать, откуда авторы статьи взяли эти данные.
Однако 21 ноября Росгидромет фактически опроверг сам себя, опубликовав таблицу с данными о содержании рутения-106 в пробах аэрозолей и выпадений в сентябре-октябре 2017 года. Согласно сводке, с 25 сентября по 1 октября изотоп фиксировали все посты, расположенные в Южном Урале — так, с 26 сентября по 1 октября система два раза усмотрела «экстремально высокое значение» и семь раз — «высокое значение» содержания радиационного изотопа в пунктах измерения в поселках Аргаяш, Новогорный и Худайбердинский в Челябинской области. При этом авторы отчета отметили, что в конце сентября и начале октября условия для активного переноса воздушных масс и загрязняющих веществ с Южного Урала в Европу действительно возникали.
Посмотрел материалы по ссылке. Там написано, что за 5 дней на пунктах наблюдения обнаружено порядка 0.5% от ДОА (допустимая среднегодовая объемная активность — не представляю, что это, но слово «среднегодовая» как бы намекает, что даже если так будет продолжаться всегда, то за год наберём 35% от разрешённой нормы).
Слово «экстремально» там вообще в одном месте фигурирует — «дефицит растворенного в воде кислорода, соответствовавший уровню экстремально высокого загрязнения». В общем, это про рыбок.
Буду признателен, если вы сможете подсказать, откуда авторы статьи взяли эти данные.
UFO just landed and posted this here
то почти наверняка в эпицентре это загрязнение было значительно сильнее
Кстати, если предполагать это — то тогда эпицентром выброса становится Румыния. Кстати на atominfo предполагают версию, которая объяснила бы почти все аномалии — падение экспериментального спутника с РИТЭГОМ на рутении, но по имеющимся данным — в те дни ничего не падало вообще. А из оставшихся — наиболее вероятная — какая-то нештатная ситуация у румынских радиофармацевтов. Но это тоже пальцем в небо — все данные только косвенные, не факт, что получится найти. Венгров в 2011 2 месяца искали — при том, что все 2 месяца шли регулярные выбросы, а тут выброс кратковременный был. На радиоактивный фон как я понял даже не повлияло — концентрацию смотрели по фильтрам, выемка которых производится если не путаю — раз в месяц.
Во-вторых, ДАЖЕ ЕСЛИ не было опасности – это вообще не повод замалчивать информацию
Ну а методичке МАГАТЭ пишут, что если опасности не представляет — сообщать не нужно. Хотя французы уже второй или третий раз поднимают тему. Да и в целом — вспомните отношение людей к ГМО, прививкам, той же радиации, и представьте диктора говорящего фразу: «Был зафиксирована концентрация радиоактивного элемента, превышающая фоновую в 1000 раз. Но волноваться не стоит — это в 600 раз меньше уровня, при котором нужно начинать волноваться». Как думаете — после какого слова у людей начнется безосновательная паника?
А вообще на эту тему можно почитать tnenergy.livejournal.com/121322.html или forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=1261
Но если пересказать эти источники вкратце:
1) Опасности не было.
2) Официальной правдоподобной версии нет.
3) Неофициальной правдоподобной версии нет.
4) Косвенные подозрения есть на румын и на падение спутника, но слишком мало информации(по сути одни только измерения концентрации), чтобы что-то утверждать точно
Ну а методичке МАГАТЭ пишут, что если опасности не представляет — сообщать не нужно
А можно ссылочку на "методичку"? А то я на одном сайте уже прочитал, что "МАГАТЭ заявили, что выброс не мог быть в России", однако у МАГАТЭ ни слова про это не нашлось.
Опасности не было
Неизвестно, т.к. никаких данных не было и нет. Есть только данные по Европе, за много-много километров от предполагаемой точки выброса.
Официальной правдоподобной версии нет
Официальной российской версии нет.
Неофициальной правдоподобной версии нет
Есть, конечно же. И официальная, и неофициальная – выброс произошёл где-то между Волгой и Уралом. Неофициальная добавляет, что самое вероятное – "Маяк".
Косвенные подозрения есть на румын и на падение спутника
Это ваши фантазии, т.к. расследования показали, что наиболее вероятная зона выброса – между Волгой и Уралом. А про спутник прямо пишут – не было никаких падений в это время.
А можно ссылочку на «методичку»? А то я на одном сайте уже прочитал, что «МАГАТЭ заявили, что выброс не мог быть в России», однако у МАГАТЭ ни слова про это не нашлось.
Ну я как бы всю инфу собрал с atominfo.ru(оттуда узнал и про методические рекоммендации) и блога tnenergy. Поэтому часть информации у меня не из прямых рук, по методическим указаниям — сходу нашел вот такую презентацию в которой строго не рекомендуют давать числовые значения. Возможно если поискать подробнее, то можно еще более точную информацию найти, однако мне кажется, что если они рекомендуют по возможности не давать численных значений, если нет необходимости, то и в каком-то из документов скорее всего будет уточнение, что не стоит делать объявления, если нет опасности.
Неизвестно, т.к. никаких данных не было и нет. Есть только данные по Европе, за много-много километров от предполагаемой точки выброса.
А МАГАТЭ назвало предполагаемую точку выброса? Можете ссылку на этот документик кинуть? У меня есть вот перед глазами только 2 документа от 13 октября — один с количественными данными, второй — сводка
Вот, кстати если интересно — карта из второго документа
Чем темнее — тем более высокие концентрации были зафиксированы. Я думаю эпицентр на ней достаточно хорошо виден.
Официальной российской версии нет.
У вас есть официальная версия МАГАТЭ? Можно ссылку, чтобы почитать?
Есть, конечно же. И официальная, и неофициальная – выброс произошёл где-то между Волгой и Уралом. Неофициальная добавляет, что самое вероятное – «Маяк».
Можно все же ссылку на официальную версию МАГАТЭ?
Это ваши фантазии, т.к. расследования показали, что наиболее вероятная зона выброса – между Волгой и Уралом.
Расследования? Я только про одно знаю, франзуское, но которое не совпадает с картой от МАГАТЭ по концентрациям — тогда они в сторону востока должны были увеличиваться, а не уменьшаться. Мои фантазии я хотя бы на документах МАГАТЭ основываю.
А про спутник прямо пишут – не было никаких падений в это время.
Я вообще-то то же самое написал. Что есть вариант, который многое бы объяснил, но он невозможен, т.к. по имеющимся сведениям спутников не падало.
По ссылке, которую вы дали, как раз прямо пишут, что основные цели – защита, построение доверия, своевременное информирование, исключение слухов и дезинформации.
Замалчивание под эти цели ну никак не подходит.
В целом, я абсолютно не вижу смысла доказывать что-то очевидное (например, цензуру в российских СМИ и постоянные попытки скрывать важную информацию, а то и прямо искажать её – как на уровне "официальных СМИ", так и на уровне государственных ведомств и отдельных чиновников).
И официальная, и неофициальная – выброс произошёл где-то между Волгой и Уралом.
Нет никакой "официальной версии". Есть ISRN моделирование, у которого наиболее вероятная точка — южный урал. Однако по тому же моделированию с 20% вероятностью это может быть Скандинавия, например.
Кроме того, если бы ISRN был бы прав, то на южном урале были бы не миллибеккерели на кубометр, а мегабеккерели.
т.к. расследования показали
Какие расследования? Я например, увидел только рассуждения в стиле "ну это точно маяк — кто же еще, кроме маяка-то?"
то на южном урале были бы не миллибеккерели на кубометр, а мегабеккерели.
Да я об этом половину данного треда твержу. Но фишка в том, что данных по России нам никто не показывает (а если показывают – то, опять же, российские структуры, к которым доверие не на нуле, а в минусе).
А какие же структуры должны показывать данные по России, если не российские?
И статья, на которую вы ранее ссылались, тоже из воображения данные берёт.
Да я об этом половину данного треда твержуБезо всяких доказательств.
И статья, на которую вы ранее ссылались, тоже из воображения данные берёт.
UFO just landed and posted this here
А по рен-тв про плоскую Землю рассказывали. Теперь что, на них тоже ссылаться можно?
Кроме того, вопрос на засыпку – после каких публикаций тема стала известна, после вот этой заметки от RT, или после европейских заявлений и расследований от нескольких стран? Впрочем, можете не отвечать.
И уж тем более СМИ должны форсить исключительно те темы, которые вы считаете важными, конечно же.
То есть, по вашему мнению, масштабный выброс радиоактивных веществ – это не важная тема? Ну окей.
UFO just landed and posted this here
Именно чтобы не было паники и нужны чёткие и однозначные сообщения в СМИ, а не скрывание фактов по-максимуму до тех пор, пока кто-то не заметит.
На минуточку, в заметке RT говорится о том, что информация от Германии. То есть, уже тогда выброс дошёл до других стран.
Прочий бред вы можете втирать там же на RT и телевидении, а здесь люди могут и сами решить, кто передёргивает, а кто нет.
UFO just landed and posted this here
СС: appsforlife, lostpassword, tundrawolf_kiba, tnenergy, Am0ralist
Продолжение истории: Росатом объявил конкурс на очистку загрязненного участка завода «Маяк»
То есть, ещё раз, краткий пересказ реакции России:
Россия: <тишина>
Европа: Опс, тут у нас какая-то радиация…
Россия: <тишина>
Европа: Кажется, оно откуда-то из России прилетело
Общественность: Там же завод Маяк, наверняка оно.
Россия: В Европе обнаружили радиацию!
Европа: Ага, по имеющимся данным, радиация прилетела откуда-то из региона между Волгой и Уралом. Конечно, похоже на спутник, но ничего не падало в это время.
Россия: Не, это точно не у нас – мы бы заметили.
Общественность: Там же завод Маяк, наверняка оно.
…
Россия: Это спутник упал, наша межведомственная комиссия всё выяснила.
Россия: Кстати, кто-нибудь, очистите от радиации территорию завода Маяк. Но там не рутений, сто пудов.
Россия: Кстати, кто-нибудь, очистите от радиации территорию завода Маяк. Но там не рутений, сто пудов.
Напоминает подход опровергателей полетов на луну, когда любые факты трактуются в пользу теории и только так.
Потому что "Маяк" еще в 2015 году работы по очистке территории вел, например https://www.youtube.com/watch?v=SzjC1ENoD3I
Видимо тоже из-за выброса рутения.
Не удивлюсь, если так и есть, просто в тот раз до Европы не дошёл выброс.
дело не в трактовке отдельных фактов, а в общей картине, "совпадениях" и реакции российских ведомств на другие экстренные/громкие ситуации. Во всех таких случаях Россия врёт до последнего, на всех уровнях – от официальных международных заявлений до пригожинских ботов в соц.сетях.
Мне кажется ему удобнее верить в то, что это произошло у нас, чем разбираться подробно.
Я вот на днях вообще встретил изображение, согласно которому — места с самыми высокими концентрациями вообще должны быть чистыми.
Я вот на днях вообще встретил изображение, согласно которому — места с самыми высокими концентрациями вообще должны быть чистыми.
Продолжение истории: Росатом объявил конкурс на очистку загрязненного участка завода «Маяк»
«После этого — значит по причине этого» (лат. post hoc ergo propter hoc) — логическая уловка, при которой причинно-следственная связь отождествляется с хронологической, временной: «Серийный убийца с детства увлекался почтовыми марками, следовательно, филателия превращает людей в безжалостных убийц».
Как вы тогда объясните карту и данные из доклада МАГАТЭ? В Аргаяше был зафиксирован уровень, по данным МАГАТЭ уровень 45мБК/кубометр. А во французском докладе предполагается выброс порядка 100-300 ТБк, что на кубометр должно было дать на 3-6 порядков больший объем(т.е. Бк/кубометр или кБк/кубометр). Плюс еще хотелось бы понять, каким образом в Румынии были зафиксированы в 3 раза большие значения, да и вообще судя по карте — вокруг Румынии достаточно большие значения, а вот в строну на восток — почему-то вообще нет, хотя сведения о погоде в те дни и о западном переносе воздушных масс намекают нам на то, что в Первую очередь на юг и восток должно было распространяться, а вот в Румынии должно были следовые количества остаться. Для начала почитайте хоть тематические форумы на эту тему, вики и еще что-нибудь, прежде чем просто использовать манипуляционный прием. А то сейчас вы напоминаете одну знакомую девушку, которая из фактов «Пластмасса горит» и «Я подожгла рис и он горит» — делает вывод, что рис из пластмассы, и больше она его покупать не будет. И пофиг, что любая органика отлично горит. В общем — хотелось бы услышать версию, как моделирование французского института, которые вы считаете неопровержимыми — объяснят карту и данные МАГАТЭ, ссылки я выше приводил.
… логическая уловка, при которой причинно-следственная связь отождествляется...
Ничего не читай @ сразу опровергай
https://geektimes.ru/post/295619/#comment_10492373
Ну во-первых — когда я начинал писать — вам еще никто не ответил даже. Ответы я увидел уже после отправки комментария, а во-вторых…
Знаете, отличнейший документальный факт. Пожалуй соглашусь с вами. Он отлично опровергает все другие документальные факты, такие как данные МАГАТЭ по измерениям или карту потоков воздуха на разных высотах в те дни.
Не удивлюсь, если так и есть
Знаете, отличнейший документальный факт. Пожалуй соглашусь с вами. Он отлично опровергает все другие документальные факты, такие как данные МАГАТЭ по измерениям или карту потоков воздуха на разных высотах в те дни.
Документальные данные МАГАТЭ, на которые выше была ссылка – это лишь измерения, без выводов. Единственные документальные данные по расследованию и выводам, которые я нашёл – это тот доклад, в котором написано, что наиболее вероятно источник находится между Волгой и Уралом. Не понимаю, о чём спор вообще. На данный момент все документальные данные, все исторически аналогичные ситуации и просто-напросто здравый смысл указывают на аварию в России.
На данный момент я всё, продолжу как будут новые данные или новые отмазки со стороны России.
Вот только в моделировании французского института, на который вы ссылаетесь — говорится о там, что выброс в районе Урала должне был быть на несколько порядков больше, чем зафиксировано в документах МАГАТЭ. Да и думаю, если бы он действительно был на несколько порядков больше — то его уже вполне было реально измерить ручным дозиметром.
В докладе они пишут, что симуляция проводилась только по данным европейских стран(каких не уточнено), в качестве приложения приведены только измерения во франции. Также они пишут о 368 источниках(которых нет в приложении, против 397 источников у МАГАТЭ. Так что у них уже получаются неполные данные. Плюс они не приводят методику — как именно оценивалась вероятность. Так что я лучше подожду каких-нибудь новостей от МАГАТЭ. Хотя вряд ли что-то найдут. В 2011 когда у венгров фонило без остановки — понадобилось 2 месяца, чтобы вычислить источник утечки. А тут судя по всему попадание в атмосферу было однократное.
Ок, понял – увидели измерения и нафантазировали. А там дураки доклад написали по тем же данным, очевидно ничего не понимают.
В докладе они пишут, что симуляция проводилась только по данным европейских стран(каких не уточнено), в качестве приложения приведены только измерения во франции. Также они пишут о 368 источниках(которых нет в приложении, против 397 источников у МАГАТЭ. Так что у них уже получаются неполные данные. Плюс они не приводят методику — как именно оценивалась вероятность. Так что я лучше подожду каких-нибудь новостей от МАГАТЭ. Хотя вряд ли что-то найдут. В 2011 когда у венгров фонило без остановки — понадобилось 2 месяца, чтобы вычислить источник утечки. А тут судя по всему попадание в атмосферу было однократное.
p.s. а откуда вообще информация про Румынию пошла? сколько источников ни смотрел – нигде ни слова про Румынию вообще. Это аналог "испанского диспетчера" при разборках на тему сбитого российским буком боинга?
Я вам выше в теме уже давал ссылки откуда можно подумать на Румынию geektimes.ru/post/295619/#comment_10462475
По карте и замерам можно заметить, что эпицентром видна Румыния, а по мере удаления от нее — измеренная концентрация падает. Впрочем авария в Румынии может объяснить только появление рутения в Европе, но не у нас, а авария у нас — не может объяснить появление в Европе, тем более в таких количествах. Поэтому я и говорил выше — что падение спутника объяснило бы все — т.к. оно растянуто в пространстве — то как раз рутениевый след мог бы попасть в воздушные потоки и которые не Европу дуют и которые в нашу сторону дуют.
По карте и замерам можно заметить, что эпицентром видна Румыния, а по мере удаления от нее — измеренная концентрация падает. Впрочем авария в Румынии может объяснить только появление рутения в Европе, но не у нас, а авария у нас — не может объяснить появление в Европе, тем более в таких количествах. Поэтому я и говорил выше — что падение спутника объяснило бы все — т.к. оно растянуто в пространстве — то как раз рутениевый след мог бы попасть в воздушные потоки и которые не Европу дуют и которые в нашу сторону дуют.
UFO just landed and posted this here
Вы можете тезисно расписать как именно власть делает хуже и хуже всей стране в целом?
Я могу попробовать :)
1. Ограничение свободы слова, в оффлайн и Интернете. Результат — люди, которые имеют свое мнение, стараются уехать туда, где могут общаться безопасно.
2. Различные поборы с тех, с кого еще можно содрать деньги, не называя это налогами. Тот же Платон, онлайн-кассы и пр. Результат — сокращение числа малого и среднего бизнеса.
3. Ужесточение проверок по 115 ФЗ (блокирование счетов бизнеса). Только вчера vc.ru писал про тенденцию массового закрытия и перерегистрации предприятий, потому что иначе из под блокировки не выйти.
4. Сокращение мест обучения, отсутствие перспектив для выпускников. Результат (один из) — потеря паритета и престижа в Космосе.
5. Ухудшение репутации России в мире. Как следствие — в 2017 году ни один стартап в штатах, основанный русскими, не получил финансирование, а репутация Мильнера почти уничтожена.
Ну и так далее.
Давайте по другому, а то вы все задаете вопросы, а все отвечают. Берем город Тверь. Там есть некий условный школьник-первокласник, перед которым открыты все дороги. Родители — мама учительница и папа слесарь на заводе.
Что ему нужно сделать в России за ближайшие 10 лет (ситуацию в стране 2017 года примем за константу), чтобы через 15-20 лет он стал Российским Маском? Какой сценарий его жизни, гипотетически, Вы бы видели?
UFO just landed and posted this here
Океееей.
Цена бензина в нефтепроизводящей стране. Подойдет как индикатор, затрагивающий интересы всех? Возьмем АИ-95.
01.01.2000: 6,65р. за литр. Курс 28,55, то есть литр — 0,23$.
12.11.2017: 41,3р., курс 59,80, то есть литр — 0,69$.
Хоть в рублях, хоть в долларах, но явно это не подходит под «благо граждан». Рост — 300%.
Еще пример? Недвижимость. Тоже массовый индикатор, который легко взвешивается и сравнивается. Сравним цену 1 метра в Твери (чтобы не Москва и Питер)
01.01.2000: $190 за 1 метр общей площади.
21.11.2017: $942 за 1 метр общей площади.
Рост — 495%
Что еще? Медицина? Обучение? Количество предприятий? Лекарства? Хлеб? Молоко? Выбирайте :) Давайте сравним.
См. выше. Бензин и квартиры.
Очевидно, не народ поддерживал рост цен на базовые вещи на сотни процентов.
Пруфы выше :) Никаких слухов. Цены на бензин — из моей таблички которую я на свои машины веду с 1999 года :)
Теперь, алаверды. Вы предложили обсудить аругментировано и без эмоций три «предмета». Принимаю. С Вашего позволения — выберу Платон. Можно попросить привести ссылки на информацию — сколько собрано, например, за 2q17, и какая часть сборов пошла на ремонт дорог?
1. можно было качественно измерить, взвесить и сравнить
Цена бензина в нефтепроизводящей стране. Подойдет как индикатор, затрагивающий интересы всех? Возьмем АИ-95.
01.01.2000: 6,65р. за литр. Курс 28,55, то есть литр — 0,23$.
12.11.2017: 41,3р., курс 59,80, то есть литр — 0,69$.
Хоть в рублях, хоть в долларах, но явно это не подходит под «благо граждан». Рост — 300%.
Еще пример? Недвижимость. Тоже массовый индикатор, который легко взвешивается и сравнивается. Сравним цену 1 метра в Твери (чтобы не Москва и Питер)
01.01.2000: $190 за 1 метр общей площади.
21.11.2017: $942 за 1 метр общей площади.
Рост — 495%
Что еще? Медицина? Обучение? Количество предприятий? Лекарства? Хлеб? Молоко? Выбирайте :) Давайте сравним.
2. влияло действительно на большую часть населения
См. выше. Бензин и квартиры.
3. не находило поддержку среди населения
Очевидно, не народ поддерживал рост цен на базовые вещи на сотни процентов.
4. было бы основано не на слухах
Пруфы выше :) Никаких слухов. Цены на бензин — из моей таблички которую я на свои машины веду с 1999 года :)
Теперь, алаверды. Вы предложили обсудить аругментировано и без эмоций три «предмета». Принимаю. С Вашего позволения — выберу Платон. Можно попросить привести ссылки на информацию — сколько собрано, например, за 2q17, и какая часть сборов пошла на ремонт дорог?
UFO just landed and posted this here
Не аминь :)
К сожалению, в последнее время появилось такое понятие, как постправда. В итоге, что мы наблюдаем? Видим зеленых человечков? Не-не, это отпускники. Протоны не летят? Так Фалькон вообще загибается. В Твери водопровод прорвало? Госдеп виноват.
Правительство активно формирует неаргументированную постправду. Кричит «волки, волки»… Так почему вызывает удивление тот факт, что им априори никто не верит?
Вы говорите — мы технари, которые когда дело доходит до государства, начинаем рассуждать как кумушки. Как раз нет. Тут собирается аудитория, которая еще думает, и может иметь свое мнение. И отношение к государству — ровно такое, которое государство сформировало к себе. И даже если государство будет что-то делать хорошее, репутация уже не та, чтобы это виделось как хорошее. Пока не будет восстановлена репутация, пока государство не будет последовательно защищать интересы граждан, пока более половины граждан будут считать, что президент защищает не граждан, пока самым простым социальным (и единственым) лифтом будут видеть госслужбу — отношение большинства людей думающих будет именно таким, как мы наблюдаем на хабре.
К сожалению, в последнее время появилось такое понятие, как постправда. В итоге, что мы наблюдаем? Видим зеленых человечков? Не-не, это отпускники. Протоны не летят? Так Фалькон вообще загибается. В Твери водопровод прорвало? Госдеп виноват.
Правительство активно формирует неаргументированную постправду. Кричит «волки, волки»… Так почему вызывает удивление тот факт, что им априори никто не верит?
Вы говорите — мы технари, которые когда дело доходит до государства, начинаем рассуждать как кумушки. Как раз нет. Тут собирается аудитория, которая еще думает, и может иметь свое мнение. И отношение к государству — ровно такое, которое государство сформировало к себе. И даже если государство будет что-то делать хорошее, репутация уже не та, чтобы это виделось как хорошее. Пока не будет восстановлена репутация, пока государство не будет последовательно защищать интересы граждан, пока более половины граждан будут считать, что президент защищает не граждан, пока самым простым социальным (и единственым) лифтом будут видеть госслужбу — отношение большинства людей думающих будет именно таким, как мы наблюдаем на хабре.
UFO just landed and posted this here
Вчерашний опрос Левады. См. вопрос: «ИНТЕРЕСЫ КАКИХ СЛОЕВ НАСЕЛЕНИЯ ВЫРАЖАЕТ, НА ВАШ ВЗГЛЯД, ВЛАДИМИР ПУТИН?».
Да легко. Цензура интернета известная как РКН.
А куда делся замечательный проект с УЭК, про который тоже рассказывали, как он гражданам жизнь упростит в отношении работы с документами, да и вообще всё упростит прям вот завтра?
Маск делает инновационные ракеты и автомобили, а у вас чего? Придумать кучу бумажек, а потом единый центр, где можно за ними стоять в очереди — мда, достижение…
Когда я читаю о подобных инициативах у наших законодателей, ничего с собой поделать не могу, но сразу вспоминается вот
И пока у законодателей нет реальной заинтересованности что-то улучшить, а не дать заработать себе или кому-то на «применении» технологий, ничего не поменяется.
это:
И пока у законодателей нет реальной заинтересованности что-то улучшить, а не дать заработать себе или кому-то на «применении» технологий, ничего не поменяется.
Можно сколько угодно предлагать «крутые идеи», но пока существует головотяпство на местах и общее мудачество в законах, противоречащих друг другу, никакие идеи это государство не спасут и жизнь людей не улучшат.
Нужно взять и методично перетряхнуть законы, вычистив из них весь бред, противоречия и неадекват, и это даст куда больший практический эффект, нежели любые «инновации».
И это очевидно для любого более-менее взрослого человека, который повзаимодействовал с государством в области документооборота, сертификации или, боже упаси, бизнеса.
Нужно взять и методично перетряхнуть законы, вычистив из них весь бред, противоречия и неадекват, и это даст куда больший практический эффект, нежели любые «инновации».
И это очевидно для любого более-менее взрослого человека, который повзаимодействовал с государством в области документооборота, сертификации или, боже упаси, бизнеса.
Поиск что вышло бы что-нибудь классное. Или самоходные качалки или процессор двое дешевле. У государства есть шанс угодить благодарным
благодарным гражданам — можно сделать что-то хорошо. И реже делать говно типа блокировки линкедин или ограничений посылок.
Ну и пиарщиков разогнать — продвигать надо классные штуки, а всякую хрень — не продвигать.
Короче, к ним за дело такое отношение, а не потому что все нытики. На Маска, как видим, особо не ноют. Или там на убер с телеграмом.
Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибёт
Цифровая откатономика, ёпт.
UFO just landed and posted this here
Если откаты сделать частью блокчейна, то идея может взлететь. Работать должно как то так: если одна фирма хочет заплатить другой, то она шлёт условные 100 рублей в центральный и единственный сервер блокчейна (да, российский блокчейн должен быть суров — никакой распределённости), там мутно и непрозрачно что то мухлюют, отдают 70% наверх, затем забирают 15% в пользу серьёзных пацанов, ещё 5% сыну губернатора (программа помощи новому поколению), 5% забирает себе мэр (просто потому что может) и 5% перечисляют той второй фирме, которая уже платит налог, налог на налог и штраф за недостаточный откат.
UFO just landed and posted this here
Не понял, а майнить-то можно будет?
При оформлении сирота будет получать смартконтракт на покупку квартиры по достижению 18 лет, а инвалид смартконтракт на ежемесячную выплату пособия. Но полученные по этим контрактам криптовалюты использовать они не смогут, так как они являются запрещённым к обороту денежным сурогатом.
Смогут в крипторублях.)
А зачем делать законы на блокчейне? Ну я понимаю реестры, исполнительную документацию.Там где подлог и контроль важен, но принтер блокчейнить…
конкретные его пункты можно будет обсуждать лишь после того, как документ будет окончательно утвержденА не поздно после утверждения обсуждать?
Вот в каком отделении смартконтракт подписывали, туда и обращайтесь!
Статья подошла бы на 1 апреля.
Напомнило старый анекдот:
Собрание колхоза. Встает председатель:
Товарищи, в повестке дня 2 вопроса:
1.Ремонт сарая
2.Построение коммунизма.
Поскольку досок нет — переходим сразу ко второму вопросу.
А ЛСДУ3 и ЙФЯУ9 тоже будут увековечены в блокчейне владельцев недвижимости?
Ахахаххааххахахахаххаа
В целом, законодательство необходимо сделать математически четким
Очень опасная для гос. служащих инициатива, т. к. приведёт к массовым увольнениям человеков и необходимости по-настоящему думать при введении новых законов.
А это вообще реально — математически чёткое законодательство — при использовании естественного языка и человека как объекта управления?
Наиболее «горячие» части, думаю, можно. Административку и т. п. Насчёт формализма — не уверен.
Написать можно что угодно. Итог будет плохим. Математически чёткое законодательство нужно роботам, а не людям. И, дабы мой коммент не выглядел непонятным и двусмысленным, уточню — в законодательстве ДОЛЖНО быть место для всяческих трактовок и неопределённостей, решаемых ответственными людьми по своему разумению в каждом конкретном случае. И даже несмотря на то, что такие места принято считать коррупционно ёмкими, вред от их отсутствия будет намного большим, чем от присутствия — люди окажутся на 100% под единым директивным управлением сверху в виде этих законов, а возможности мягкого их изменения будут практически отсутствовать.
Не могли-бы вы описать конкретные ситуации, когда необходимо чтобы ответственный человек по своему разумению, аки художник согласно тому как он видит, выбирал правильную трактовку неоднозначной формулировки в законе?
Конкретные — не могу, это надо быть писателем и придумывать рассказ. А если не совсем конкретные, то самое простое что приходит в голову это выбор срока, а иногда и выбор между "виноват, посадим" и "виноват, но на этот раз простим" вполне могут зависеть от ситуации в целом, включающей в себя как полное описание всей истории совершения правонарушения, так и полную биографию правонарушителя, итого вполне может набраться толстый том из, например, 1000 страниц текста, каждая из которых должна влиять на вердикт (если судья захочет всё это читать). На практике, естественно, во всей полноте ситуацию вряд ли кто-то будет изучать, но ставить рамки этой полноте строгими формулировками закона — вредно.
И не надо забывать, что (по крайней мере в теории) источник власти у нас — народ, а тексты законов — лишь формальное выражение воли и они строго вторичны по отношению к неформализованной первичной воле.
Главная проблема, ИМХО — это доказать умысел. Пока в мозги человеку залезать не научились — никак не узнать, что это было.
Например, как отличить убийство от причинения смерти по неосторожности? Я очень плохо знаком с судебной системой, но как я себе это представляю, следователь собирает доказательства, документирует их и передаёт суду, который аки художник выносит своё решение, исходя из того, убедили его доказательства или нет.
Например, как отличить убийство от причинения смерти по неосторожности? Я очень плохо знаком с судебной системой, но как я себе это представляю, следователь собирает доказательства, документирует их и передаёт суду, который аки художник выносит своё решение, исходя из того, убедили его доказательства или нет.
Давайте хотя бы diff-ы к нормативным актам сделаем чёткими, чтобы можно было разобраться без Консультанта и поллитры.
Ну поскольку нанороботов уже понастроили, да ёмобили повсюду гоняют, пора и на блокчейн че-нить перевести! Ну а х… ли!
Самое смешное во всей этой истории – это то, что в этом, блин, есть смысл. Перевести штрафы на блокчейн – кажется смешно, сейчас люди и так могут оплачивать штрафы из интернет-банка – но в этом случае уже никакой знакомый из ГИБДД не сможет ничего «удалить из базы».
Грустно то, что все это может разбиться о действительность. Готов ли тот чиновник, принимающий решение о внедрении подобного проекта, к остракизму от власть держащих? Сомневаюсь…
P.S. Еще одна очень печальная деталь. В разговоре с одним товарищем в России (слава богу, он никак не относится к госуправлению, но я уверен, что там тоже есть такие), сказал мне: «Блокчейн – идеальная вещь, ведь никто не понимает, сколько это стоит. Мы легко сможем обосновать, что конкретный проект стоит 10-20-100 миллионов. Ну а разработчики должны будут сделать хоть что-то – опять же, неважно, потому что никто все равно не поймет, что они сделали». Больше я с этим товарищем не общался. Вывод на будущее – если кто-то говорит слова «блокчейн» и «нейросети» в одном предложении, то с вероятностью 99% а) этот человек вообще не понимает что это такое и зачем это нужно и б)кто-то в итоге недосчитается денег
Грустно то, что все это может разбиться о действительность. Готов ли тот чиновник, принимающий решение о внедрении подобного проекта, к остракизму от власть держащих? Сомневаюсь…
P.S. Еще одна очень печальная деталь. В разговоре с одним товарищем в России (слава богу, он никак не относится к госуправлению, но я уверен, что там тоже есть такие), сказал мне: «Блокчейн – идеальная вещь, ведь никто не понимает, сколько это стоит. Мы легко сможем обосновать, что конкретный проект стоит 10-20-100 миллионов. Ну а разработчики должны будут сделать хоть что-то – опять же, неважно, потому что никто все равно не поймет, что они сделали». Больше я с этим товарищем не общался. Вывод на будущее – если кто-то говорит слова «блокчейн» и «нейросети» в одном предложении, то с вероятностью 99% а) этот человек вообще не понимает что это такое и зачем это нужно и б)кто-то в итоге недосчитается денег
но в этом случае уже никакой знакомый из ГИБДД не сможет ничего «удалить из базы».
Это вопрос не технический а организационный. Писал где-то не раз и повторю ещё: блокчейн не возводит вокруг данных никакой магической защиты. Он только чуть-чуть изменяет процедуру редактирования базы. Если в просто базе вам достаточно удалить запись, то в базе с блокчейном вам после удаления записи надо пересчитать хеши всех последующих записей, чтобы они отражали новое состояние цепочки. Чтобы "знакомый" не мог переписать базу — надо просто не давать к ней доступ за запись всем подряд.
Вывод на будущее – если кто-то говорит слова «блокчейн» и «нейросети» в одном предложении, то с вероятностью 99% а) этот человек вообще не понимает что это такое и зачем это нужно и б)кто-то в итоге недосчитается денег
Это просто новые нанотехнологии :)
edit: промахнулся веткой, это к комменту выше ответ
Не соглашусь – одна из основных ценностей блокчейна как раз-таки в том, что исторические записи не могут редактироваться. При этом к блокчейну нужно относиться как к transaction log'у обычной БД – состояние может редактироваться, но все изменения этого состояния должны быть сохранены.
В приватных блокчейнах (в отличие от публичных) валидаторы могут договориться и изменять историю. Как от этого защититься – можно посмотреть, например, тут: exonum.com/doc/advanced/bitcoin-anchoring
В приватных блокчейнах (в отличие от публичных) валидаторы могут договориться и изменять историю. Как от этого защититься – можно посмотреть, например, тут: exonum.com/doc/advanced/bitcoin-anchoring
Говорите что нельзя редактировать а потом сами же опровергаете. Повторюсь, если у базы есть оператор, то вне зависимости от её внутреннего устройства он может делать с ней всё что хочет. Пример для понятности: он может сохранить данные, удалить базу (полностью) и сгенерировать её с нуля заново с нужными данными в нужном порядке. И ему в этом никто не помешает, если работа по обслуживанию базы возложена на него.
Если же речь идёт не про оператора базы, а про её клиентов (чиновников не-ит), то возвращаемся к очевидному решению — не надо давать им доступ к незаметной модификации чего угодно, а надо ограничить их права теми действиями, которые предусмотрены их служебными обязанностями.
Если мы считаем, что валидаторы транзакций являются независимыми лицами и заинтересованы в поддержании статус-кво работающей системы – тогда данные редактировать нельзя. Биткоин – отличный пример.
Если мы говорим о конкретном инстансе приватного блокчейна – у которого сет валидаторов ограничен – они могут сговориться в своих интересах. Как задекларировать отсутствие возможности сговора – я написал выше – это анкоринг.
А с правильным анкорингом, а также за счет использования merkle tree для хранения данных, клиент может доказать наличие своей транзакции в блокчейне даже не имея фактического доступа к нему – то есть это возможно даже при полном физическом уничтожении блокчейна.
Вы говорите про ограничение прав служебными обязанностями – но у централизованной бд всегда есть администратор, который может менять данные так, как ему заблагорассудится.
Если мы говорим о конкретном инстансе приватного блокчейна – у которого сет валидаторов ограничен – они могут сговориться в своих интересах. Как задекларировать отсутствие возможности сговора – я написал выше – это анкоринг.
А с правильным анкорингом, а также за счет использования merkle tree для хранения данных, клиент может доказать наличие своей транзакции в блокчейне даже не имея фактического доступа к нему – то есть это возможно даже при полном физическом уничтожении блокчейна.
Вы говорите про ограничение прав служебными обязанностями – но у централизованной бд всегда есть администратор, который может менять данные так, как ему заблагорассудится.
Если мы говорим о конкретном инстансе приватного блокчейна – у которого сет валидаторов ограничен – они могут сговориться в своих интересах.
Он не просто ограничен, он состоит из одной организации (гос. аппарата), которая делегирует свои функции своим сотрудникам.
валидаторы транзакций являются независимыми лицами
На крики таковых о подмене естественно просто наплюют. "А мы вот решили провести технические работы и пришлось перегенерировать базу, а вы думайте что хотите, нам пофиг".
но у централизованной бд всегда есть администратор, который может менять данные так, как ему заблагорассудится
Я про то и говорил, что у централизованного блокчейна (а у государства другого быть не может) тоже есть администратор, который может там менять что угодно. Ответ на вопросы вида "да вы же подменили базу" в случае чего — см. выше.
Хозяин базы в любом случае делает с ней что хочет, остальные могут предпринимать разные усилия для её валидации (и без блокчейна — делать резервные копии у себя на компе и сравнивать, например), могут кричать о том что "да вот была же запись а теперь её нет", но всё упирается в организационные вопросы.
По мнению члена экспертного совета по цифровой экономике Госдумы Никиты Куликова, для выполнения этого проекта можно использовать и нейросети.
А можно и осьминога Пауля. Эксперты, вам опытные юристы и так расскажут, где глупости в законах.
ну раз сколково этим займется можно быть уверенным, что ничего сделано не будет.
И чиновников заменить на нейросети.
Минимум, ничего не потеряем.
Минимум, ничего не потеряем.
При наступлении «цифровой экономики» коррупционеры будут воровать «цифровые деньги».
Шутки шутками, но освоение нашим правительством новых технологий напоминает освоение современного компьютера пожилыми родителями- умиляет, но не всегда результативно
Шутки шутками, но освоение нашим правительством новых технологий напоминает освоение современного компьютера пожилыми родителями- умиляет, но не всегда результативно
Sign up to leave a comment.
Российское законодательство могут перевести на блокчейн