Pull to refresh

Comments 25

Я делал сайт дизайнерам интерьеров. Они пользуются CMS, но как-то хреново у них получается.
А зачем возможность поставить больше одной галки?
у многих инструкция+обучение или инструкция+консальтации или обучение+телефон
Именно так. Я, видимо, в числе тех "многих". Если это действительно большинство, то я рад.
вообще тут граница очень простая
CMS это инструмент ОБЛЕГЧАЮЩИЙ работу с сайтом, но не делающий ее АВТОМАТИЧЕСКИ за заказчика
поэтому ДУМАТЬ и ПОНИМАТЬ что делаешь, никто этого правила не отменял
а заказчик ДУМАТЬ НЕ ХОЧЕТ, он в большинстве случаев считает что как раз ДЕНЬГИ ЗАПЛАТИЛ чтобы не думать

соответсвенно вариантов тут два
1) берем с заказчика ОЩУТИМО МЕНЬШЕ денег за разработку типового проекта (CMS вообще нормальный это коробочный продукт, если CMS хорошая то основные наши усилия это дизайн и может быть интеграция с информационными системами заказчика)
а далее берем денег за техподдержку (SEO, конекст, контент-менеджмент), часть из которых платим наемному контент-менеджеру, стоимость работы которого оценивается в зависимости от ОБЪЕМА работы в человекочасах и тем приходится ли контент-менеджеру просто НАПОЛНЯТЬ контентом сайт, или приходится этот самый контент из заказчика ВЫТРЯХИВАТЬ ;-)

2) тестируем персонал заказчика на "элементарный мыслительный процесс"
т.е. понимает ли он что такое [b]текст[/b] или не понимает (вместо bb-кода можно использовать wiki,html),
главное ОТВЛЕЧЬСЯ от WYSIWYG и менюшек, и далеее в простой понятной форме дать человеку ОСНОВЫ того как форматировать текст в конкретно этой CMS чтобы он ЗАРАНЕЕ представлял в ГОЛОВЕ что будет на выходе и почему ЛЮБАЯ CMS это не Word (в котором кстати правила верстки тоже никто не отменял ;)

если человек понимает и вообще нормально ХОЧЕТ наполнять сайт, тогда помогаем даем документацию (скринкасты часов на 7 на 3'' cdrom)
если нет, то честно говорим заказчику что у него НЕТ ресурсов и плавно вытаскиваем его на вариант 1
правда обычно персонал заказчика это люди которым сайт дали "в нагрузку" за теже деньги и им вся эта тема никуда не упирается, поэтому опять всплывает вариант 1
2. Очень редко встречаются люди, что умеют верстать в ворде. Пробелы для выравнивания текста по центру страницы - часто встречающееся явление.
вот именно таких людей мы и ищем ;-)
первый тест - дается распечатанная страница со списками, таблицей и структурированными заголовками, просим набрать ее в ворде, если случай не безнадежный делаем разбор полетов

второй тест - даем основы разметки и доступ к простейшей форме
просим попытаться сделать тоже самое в WYSIWYG, опять разбор полетов

финал - даем основые разметки просим набрать в textarea, разбор полетов

на все обучение 1 день
заказчик за обучение каждого человека платит деньги (очень небольшие)

их на самом деле не так мало как может показаться
сейчас офису в некоторых ВУЗах обучают на вполне приличном уровне
Я думаю есть и третий вариант - создание такого WYSIWIG с которым без затруднений сможет работать даже тот менеджер каторому этот сайт дали в нагрузку. Тут всё зависит от желания разработчиков такое сделать и желания заказчика это оплатить.

Конечно речь идёт не об одном из общедоступных WYSIWIG. Например у Лебедева я когда-то видел WYSIWIG разработанный для каого-то банка, в котором можно было выбрать темплейт и его редактировать.

Мы сейчас разрабатываем редактор который работает на принципе inline edit (http://www.yvoschaap.com/index.php/weblo…) - тоесть вы берёте html темплейт контента страницы со всеми стилями и т.д. и обворачиваете в див со специальным класом. После чего все елементы можно радетировать, добавлять новые (клонировать существующие) и т.д. А картинки загружаются яксом. Приэтом имеется жосткий контроль выходящего html и пользователь не может зделать чего-то непредусмотренного дизайном.

Если у нас что-то выйдет могу поделится сорсом.
идея прекрасная. честно скажу, нам такого не хватает. мы с удовольствием внедрим продукт, сделанный на таких принципах. постепенно сами идем к этому, но, как пишут разработчики MySQL, "то, что предстоит сделать когда-нибудь"

так что будем рады любым новостям на эту тему.

что же касается "третьего пути" - нет, даже блокноту приходится учить. интуитивно понятных для всех интерфейсов нет. есть разумно-достаточная понятность/документированность, и дела это не меняет. просто удобные решения, а как они вольются в бизнес-процессы заказчика и исполнителя — вопрос открытый и индивидуально решаемый
У меня все заказчики не знают что такое CMS. Некоторые даже когда интернет у них в офисе не работает, звонят мне, полагая, что я тоже к этому имею отношение)
Хороший вопрос поднят. Учитывая что многие не умеют обращаться с системами управления, стоит ли изначально предлагать их заказчику? Или, быть может, здесь вопрос стоит именно в удобстве пользования подобной системой?
CMS должна быть. Но с одной стороны, в ряде случаев заказчик заливает новости на сайт путем нажатия printscreen в corel'е и загрузки картинки, а также нередка ситуация, когда контент представляет собой что-то настолько специфичное, малопонятное или пребывающее в состоянии "вороха бумаги", что сторонний контент-менеджер не способен разобраться, не вложив массу труда.

на мой взгляд компромисс — грамотный контентщик-копирайтер-верстальщик, который и текст напишет, и фотку повернет, и хтмл почтистит (это не обязательно 1 человек), но вот средний заказчик готов платить примерно раз в 10 меньше, чем такая деятельность реально стоит на рынке.

результат вы можете видеть в рунете повсеместно
А я вообще еще до разработки дизайнов на CMS не дорос, пока только ручками в HTML, но думаю что все впереди, и контентом тоже сам наполняю :(
Создайте кто нибудь типа топика "как вы начинали..." просто интересно почитать будет...
Проводим небольшое обучение, даем документацию. После этого возникают небольшие вопросы и мы на них охотно отвечаем.
У меня так:
1) Тексты на сайте редажатся прямо на страницах, без входа в админчасть. Таким образом поправить две-три помарки не вызывает труда.
2) В админчасти изменяются глобальные настройки и структура сайта. Этим занимается максимально продвинутый саппортер клиента, которому достаточно небольшого ликбеза.
3) Обязательно пишется памятка для поддержки сайта. Особенно это важно, если в публикуемом контенте есть изображения: не хочется чтобы качественный дизайн был запорот перешарпленными или криво отсканенными изображениями.

Вот впрочем и всё. Обучение по поддержке сайта происходит путём общения и создания памятки. Звонят только в случае изменений сайта на уровне структуры и происходит это достаточно редко.
Согласен, памятки - это отличная вещь, особенно для картинок Я был поражен, на сколько улучшилось качество размещения контента заказчиком, если тому были выданы хорошие памятки.
Очень редкий случай, когда документация помогает. Она или написана столь своеобразно что не всякий её в состоянии осмыслить или что бывает чаще, особенно когда за наполнение отвечает местный компьютерщик, вступает принцип "документации для дураков, нам это не надо" и начинают отрабатывая навыки убивать сайт =). В результате приходится объяснять общие принципы, а дальше они сами уже разбираются или садятся на поддержку и все наполнение ложится на плечи разработчика в виде НЛО =).
Некоторые заказчики, исходя из моего опыта, не любят редактирование сайта "онлаин" - они предпочитают использовать "оффлайновые" решения - вроде как у битрикса недавно появился. Они считают что это удобнее.

Возможно имеет смысл для редактирования контента использовать нечто подобное? "Оффлайновый" редактор, как отдельный модуль? Возможно это на самом деле было бы хорошо.

ЗЫ сам по себе мне битрикс не нравится.
«Мы их немножко учим, дальше сами» — малоэффективная потеря времени, повторяющаяся множество раз от клиента к клиенту. По крайней мере, что касается типовых возможностей системы, неспецифичных для конкретного сайта.

Внятная инструкция + уточнение по почте или ICQ вопросов, изредка возникающих после прочтения — наиболее оптимальное решение.
Самое печальное, когда клиент считает себя продвинутым — вплоть до наличия собственного отдела, гордо называемого «департаментом интернет-технологий», сотрудники которого знают HTML на уровне таблиц, элементов font и прочих прелестей вёрстки прошлого века, и самостоятельно, не заглянув в инструкцию, начинают портить сайт, лишь только обнаружив многострочное текстовое поле для вставки результатов своего творчества.
Я лично считаю, чтобы у заказчика не возникало проблем с CMS, у нее должно быть два интерфейса:
1. Админско-девелоперский
2. Пользовательский, максимально простой, удобный, интуитивно понятный. Чтобы заказчик даже не видел всяких ругательных слов типа "командная строка mysql" :)
Аська и все возможные способы связи для консультации, кто то через нделею перестает задавать вопросы, кто то и по пол года вылваивает хоть и дизайн\юзабилити на очень неплохом уровне и на каждом пункте стоят подсказки реализации );
как-то писал простенькую CMS специально для простенького сайта.
Когда выложил - от заказчика было лишь пару вопросов. Сказал что все понятно, но неплохо было бы поставить вопросик возле каждого поля и по клику - подробное описание.
Сделал. Сотрудников, которуе имеют доступ к редактированию контента (на разных уровнях) - человек 15-20. ОТ каждого по аське по 5-10 вопросов за день, довольно глупых.

Из любопытства - убрал помощь - тишина, всем все ясно...
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.