Comments 209
Забавно, что статья так подробно описывает количественные характеристики (и вполне логично находит их бесполезными) и обходит молчанием качественные. К примеру, всего один, но весомый PR в репозиторий с серьезным code review позволит многое сказать о кандидате, начиная от умения разобраться в чужом коде до способности взаимодействовать с другими разработчиками.
А этот самый «весомый PR» в профиле довольно непросто найти. Только если специально заморочиться, но в статье же прямо указано, что профили и так никто не смотрит.
Я вот сам смотрю только в том случае, если у меня возникают вопросы к резюме кандидата.
Я вот сам смотрю только в том случае, если у меня возникают вопросы к резюме кандидата.
Это вопрос ответственности интервьюера. Я например, смотрю все.
Это экономит уйму времени, сразу понимаешь уровень разработчика. Кончено, при условии что есть что оценивать. Находятся предметные вопросы по коду, это помогает найти контакт во время собеседования.
Сам недавно ходил по собеседованиям, и меня коробило, что люди не смотрели что творится на моем гитхабе, а мне пришлось по 100 раз рассказывать про то, что и так есть на гитхабе.
Согласен, что это скорее исключение, когда изучают твой профиль на github. Но есть автоматизированные HR системы типа amazinghiring и они раздражают. Делаешь крупный pull request и к тебе в почтовый ящик начинают валиться десятки писем спама. Причем проекты такие, что даже если бы был безработный не пошел бы туда.
Еще показателен социальный эксперимент мой профиль имеет всего 16 followers за 5 лет хотя у меня много проектов и являюсь контрибьютором даже в spring/spring-boot, а профиль моей девушки собрал 3 подписчика за неделю при минимальном вкладе.
Еще показателен социальный эксперимент мой профиль имеет всего 16 followers за 5 лет хотя у меня много проектов и являюсь контрибьютором даже в spring/spring-boot, а профиль моей девушки собрал 3 подписчика за неделю при минимальном вкладе.
По моему опыту устройства в Канаде, пока дойдешь до человека, который реально мог и хотел бы посмотреть код кандидата, 99 из 100 кандидатов уже будут отсеяны по не связанным с кодом причинам (теми же ATS и HR) и после этого, обычно, уже нет никакой разницы, есть ли у кандидатов код на гитхабе
Нанимая людей, смотрел профили всех кандидатов (если они были предоставлены). Если ЯП незнаком, пытался понять, что программа делает и какую задачу она решает. Это было неплохим подспорьем, чтобы завязать беседу.
Сам предоставляю профиль, чтобы показать, какими технологиями и на каком (примерно) уровне владею, но в общем-то уже свыкся с мыслью, что это лишь пункт в чек-листе (наличие непустого профиля на GH — есть, высшее — есть, опыт работы — есть...) и не более того.
Но да, большинство из того, что лично у меня выложено не имеет никакого отношения к моей работе (разве что к фрилансу), а текущая работа хоть и без NDA, зато с передачей смежных прав компании и ком.тайной (хотя где не указано, что это ком.тайна, значит это не ком.тайна). Предыдущая работа тоже не позволяла что-либо выкладывать на GH — другой стек, бинарные форматы, никакой версионности, в общем страшный сон и малопопулярный язык, а код прибит гвоздями к модели данных, без которой он представляет мало смысла и практически 0 ценности.
Сам предоставляю профиль, чтобы показать, какими технологиями и на каком (примерно) уровне владею, но в общем-то уже свыкся с мыслью, что это лишь пункт в чек-листе (наличие непустого профиля на GH — есть, высшее — есть, опыт работы — есть...) и не более того.
Но да, большинство из того, что лично у меня выложено не имеет никакого отношения к моей работе (разве что к фрилансу), а текущая работа хоть и без NDA, зато с передачей смежных прав компании и ком.тайной (хотя где не указано, что это ком.тайна, значит это не ком.тайна). Предыдущая работа тоже не позволяла что-либо выкладывать на GH — другой стек, бинарные форматы, никакой версионности, в общем страшный сон и малопопулярный язык, а код прибит гвоздями к модели данных, без которой он представляет мало смысла и практически 0 ценности.
Просто спросить кандидата. Показать, чем он занимался, есть ли какие-нибудь проекты, которые можно посмотреть, спросить о достижениях — он сам все расскажет. Меня, во всяком случае, спрашивали.
Я бы в резюме явно написал «контрибутил в такие-то и такие-то проекты, список моих коммитов в этих проектах вот по ссылке». Разумеется, выбрав только наиболее значительные и релевантные планируемому месту работы, чтобы сэкономить время потенциальному работодателю.
позволит многое сказать о кандидате
Но никто его не посмотрит.
Статья переводная ссылается на две статьи, обе довольно старые. С тех пор (с 2013 года) много воды утекло, в частности, появилась возможность прикреплять выбранные репозитарии (до 6 штук).
найс, я оказывается вхожу в топ 0,15%, но с поиском работы это никак не помогло, кажется только один раз хедхантер заинтересовался, что у меня коммиты на гитхаб каждый день
заинтересовался, что у меня коммиты на гитхаб каждый деньИ сделал вывод: он каждый день сидя на работе занимается другими проектами open-source…
UFO just landed and posted this here
Да даже если и на работе после работы?
Почему сидя на работе, а не дома после работы?
Потому-что чтобы понимать HR'ов, одной логики мало.
UFO just landed and posted this here
Тем более — значит это асоциальный элемент, которому нечем заняться, кроме программирования
UFO just landed and posted this here
Странная статья… прежде всего наличие реп на гит(хаб|лаб)|битбакет говорит о том что чел хотябы знает что такое гит. Во-вторых — можно посмотреть его код. Если есть свои репо которые развиваются, это +, есть PR, еще +. Количество фолловеров и даже звездочек действительно не самый показательный критерий, можно просто вести репу типа awesome_xxx_list и нахайпить звёзд, можно зашарить какой-нить финтиперистый патч для драйвера специфической штуки, который нужен паре десятков человек из специфической отрасли.
Уже второй раз за сегодня читаю мысль о том что создать репозитарий для обучения на github это что-то вроде преступления. Репозитарий на github при оценке сотрудника вполне заслуживает внимания как один из факторов т.к. 1) это реальный код 2) это история коммитов.
Это может быть учебный пример или тестовое задание с искусственными ограничениями типа «не использовать сторонние библиотеки/фреймворки».
> заслуживает внимания как один из факторов т.к. 1) это реальный код
А вот и нет. Код на гитхабе — это код, написанный человеком для интересной ему задачи вне ограничений временных рамок. Или, наоборот — это может быть просто тяп-ляп из разряда пощупать какую-нибудь библиотеку/фреймворк/технологию. Совершенно сферическая в вакууме ситуация, не имеющая отношения к реальным, рабочим условиям. А потому и код, который человек будет писать на работе, скорее всего, от кода на гитхабе будет отличаться кардинально. Особенно если на гитхабе репозиторий с кодом на хаскеле, а на работе будет php.
А вот и нет. Код на гитхабе — это код, написанный человеком для интересной ему задачи вне ограничений временных рамок. Или, наоборот — это может быть просто тяп-ляп из разряда пощупать какую-нибудь библиотеку/фреймворк/технологию. Совершенно сферическая в вакууме ситуация, не имеющая отношения к реальным, рабочим условиям. А потому и код, который человек будет писать на работе, скорее всего, от кода на гитхабе будет отличаться кардинально. Особенно если на гитхабе репозиторий с кодом на хаскеле, а на работе будет php.
А вот и нет. Код на гитхабе — это код, написанный человеком для интересной ему задачи вне ограничений временных рамок. Или, наоборот — это может быть просто тяп-ляп из разряда пощупать какую-нибудь библиотеку/фреймворк/технологию. Совершенно сферическая в вакууме ситуация, не имеющая отношения к реальным, рабочим условиям.
Разумеется, рабочим условиям не соответствует. Но выводы все же сделать можно.
Если это тяп-ляп и человек его не стесняется показывать работодателю потенциальному — это говорит о недостаточной адекватности (или чрезмерной романтичности; безалаберности) такого человека.
Если код вылизанный — это говорит о том что человек способен вылизать код. Понимает как это делать. Способен вылизать код далеко не каждый.
> Но выводы все же сделать можно.
Почему бы не делать их по навыкам вышивания крестиком тогда?
> Если код вылизанный — это говорит о том что человек способен вылизать код. Понимает как это делать. Способен вылизать код далеко не каждый.
Ой, да ладно вам. 90% «невылизанного кода» не вылизано либо по причинам лени, либо по причине «дедлайн вчера», но никак не из-за того, что программист не понимал, как нужно вылизать код.
Почему бы не делать их по навыкам вышивания крестиком тогда?
> Если код вылизанный — это говорит о том что человек способен вылизать код. Понимает как это делать. Способен вылизать код далеко не каждый.
Ой, да ладно вам. 90% «невылизанного кода» не вылизано либо по причинам лени, либо по причине «дедлайн вчера», но никак не из-за того, что программист не понимал, как нужно вылизать код.
UFO just landed and posted this here
Почему бы не делать их по навыкам вышивания крестиком тогда?
Гитхаб будет прекрасным дополнением к собеседованию.
не вылизано либо по причинам лени
Вы хотите сказать лень не влияет на оценку рабочих качеств человека?
но никак не из-за того, что программист не понимал, как нужно вылизать код.
Не соглашусь.
Принципы SOLID взять хотя бы. Не каждый понимает их пользу и умеет применять.
Нельзя в одночасье научиться.
Ты или практикуешься в хорошем коде. Или не умеешь его писать.
> Принципы SOLID взять хотя бы. Не каждый понимает их пользу и умеет применять.
Это как раз хороший пример — принципы элементарны, объясняются за 5 минут. Не исполнять их можно _исключительно_ из-за лени и нехватки времени. Других причин просто нет (ну еще отсутствие необходимости, в определенных случаях).
> Вы хотите сказать это не влияет на его рабочие качества?
Это говорит о том, что вылизанный на гитхабе код никакой полезной информации не дает. Невылизанный, впрочем, тоже.
Это как раз хороший пример — принципы элементарны, объясняются за 5 минут. Не исполнять их можно _исключительно_ из-за лени и нехватки времени. Других причин просто нет (ну еще отсутствие необходимости, в определенных случаях).
> Вы хотите сказать это не влияет на его рабочие качества?
Это говорит о том, что вылизанный на гитхабе код никакой полезной информации не дает. Невылизанный, впрочем, тоже.
Не исполнять их можно _исключительно_ из-за лени и нехватки времени. Других причин просто нет (ну еще отсутствие необходимости, в определенных случаях).
Эти принципы не просто же красивый код ради красоты.
Если твой код не одноразовый, если тебе с ним самому еще работать, то SOLID — это экономия твоего же собственного времени.
Без практики ты не сможешь декомозицию своего кода в SOLID провести вот так запросто на раз плюнуть.
Я не верю, что вчера ты был «потенциально способным написать хороший код», а сегодня его уже пишешь. Без практики это невозможно.
Ты то — что ты пишешь здесь и сейчас.
Практика — это и есть способ повышения квалификации. Единственный способ. Другого способа как практиковаться — человечество в обучении и не придумало до сих пор.
Я не верю, что человек не крутой программист только потому, что ему некогда.
> Если твой код не одноразовый, если тебе с ним самому еще работать, то SOLID — это экономия твоего же собственного времени.
Так уж вышло, что подавляющее большинство людей между краткосрочной выгодой и долгосрочной выбирает краткосрочную.
> Я не верю, что человек не крутой программист только потому, что ему некогда.
А зря. Человек вообще практически всегда не крутой Х, потому что лень/некогда.
Так уж вышло, что подавляющее большинство людей между краткосрочной выгодой и долгосрочной выбирает краткосрочную.
> Я не верю, что человек не крутой программист только потому, что ему некогда.
А зря. Человек вообще практически всегда не крутой Х, потому что лень/некогда.
А зря. Человек вообще практически всегда не крутой Х, потому что лень/некогда.
Сформулируем иначе.
Человек не меняется в одночасье.
И если у него до меня хороший код, то есть надежда что после того как я его найму — код останется все таким же хорошим.
Если у него до меня плохой код, то надежда на то, что его код мгновенно станет крутым — глупа.
Вы тут неявно исходите из того, что писать хороший код — какой-то нетривиальный навык, которым мало кто обладает. Некое секретное знание, сверхталант, мегаумение, познаваемое годами поста в шаолиньских монастырях. Если убрать эту неявную предпосылку, то все встанет на свои места.
Было сегодня время/желание написать хороший код — написал. Не было — не написал. И человек не менялся при этом никак.
Люди, код которых _преимущественно_ хороший (чаще пишут хороший код, чем другие, при прочих равных) — просто более старательные и с более сильной волей, в первую очередь.
И я боюсь, что по гитхабу вы такие моменты узнать не сможете никак.
Было сегодня время/желание написать хороший код — написал. Не было — не написал. И человек не менялся при этом никак.
Люди, код которых _преимущественно_ хороший (чаще пишут хороший код, чем другие, при прочих равных) — просто более старательные и с более сильной волей, в первую очередь.
И я боюсь, что по гитхабу вы такие моменты узнать не сможете никак.
Вы тут неявно исходите из того, что писать хороший код — какой-то нетривиальный навык, которым мало кто обладает.
Хороших программистов (как и хороших специалистов в любой сфере) — меньше, чем плохих (посредственных).
Это совершенно нормально.
Да это не сверхпрофессия, как и впрочем практически любая другая. И почти что каждый человек при должной усидчивости может стать хорошим программистом.
Но не становятся фактически. Почему то у большинства чего-то не хватает. Усидчивости. Абстрактности ли мышления. Не знаю.
Что именно мешает — лень или пиво или девушка бросила или он больше любит туризм, чем работу — работодателю не интересно.
> Хороших программистов (как и хороших специалистов в любой сфере) — меньше, чем плохих (посредственных).
Верно. Волевых людей — сильно меньше, чем неволевых. Могут хороший код писать практически все, так же как все могут вести здоровый образ жизни, быть порядочным человеком и т.д.
Но далеко не все это делают.
Верно. Волевых людей — сильно меньше, чем неволевых. Могут хороший код писать практически все, так же как все могут вести здоровый образ жизни, быть порядочным человеком и т.д.
Но далеко не все это делают.
UFO just landed and posted this here
> А если человек никогда не писал хороший код? У него просто никогда нет времени, или он просто не умеет? И важно ли это различие?
Такое, конечно, бывает, если речь о второкурснике без опыта. Но мы, вроде, обсуждаем сложившихся специалистов?
> у кого есть и навык, и время
У практически любого человека с опытом в несколько лет есть и то и другое.
Такое, конечно, бывает, если речь о второкурснике без опыта. Но мы, вроде, обсуждаем сложившихся специалистов?
> у кого есть и навык, и время
У практически любого человека с опытом в несколько лет есть и то и другое.
Это как раз хороший пример — принципы элементарны, объясняются за 5 минут. Не исполнять их можно _исключительно_ из-за лени и нехватки времени. Других причин просто нет (ну еще отсутствие необходимости, в определенных случаях).
Принципы элементарны, а грамотно применять их весьма сложно.
Ну я надеюсь что человек которы будет смотреть на репозитарий вполне разбереться с этим всем. Если код в репозитарии плохой то 1) претендент может его не показывать это же не как раньше есть ли у Вас родственники за границей и нужно отвечать правдут т.к. все равно будет проверяться 2) я лично не верю в эти оегенды что тут у меня код плозой т.к. я торопился и все такое а вообще то у меня код белый и пушистый. Да и стиль работы он не меняется от языка к языку, от работы к работе.
Одна из распространённых ошибок — попытка работодателя отфильтровать кандидатов по профилям GitHub.
«Несмотря на шумиху о том, как open source помогает вашей карьере и что github==резюме, у меня только в 2 из 50 интервью кто-то смотрел мой код» — Дэн Луу
Так я не понял — проблема есть или ее нет?
Ведь судя по данным из этой же статьи — ни разработчики ни работодателями не смотрят на профили в github, за крайне редким исключением.
UFO just landed and posted this here
По выходным человек может заниматься чем-то, отличным от программирования, например. Не понимаю, почему люди считают, что программист по умолчанию должен выкладывать хоть что-то в опенсорс (своё любого размера или контрибьютить в чужое).
Обычно так считают, только те кто что-то выкладывает на гитхаб. Остальным пофиг. Наверно здесь замешано какое-то когнитивное искажение.
UFO just landed and posted this here
Почти любым интеллектуальным трудом (в идеале) занимаются люди, которым это интересно. Вот только такое ожидание, особенно в таком масштабе, есть только от программиста. Вы же не ждёте, например, от корпоративного юриста бесплатных консультаций в сети (с консультациями пример не самый удачный, но идею понять можно)?
UFO just landed and posted this here
Так программист может читать множество публикаций в свободное время. Вот только читать и практиковать — разные вещи. Да, для программиста (как, кстати, и для юриста, и для хирурга) практиковать — гораздо полезнее, чем просто читать, и понятно, что для последних практиковать скорее всего куда сложнее (и результаты не так публичны как правило), чем для программиста. Вот только от программиста есть именно вот это ожидание «он практикует и выкладывает результаты на публику», которое довольно беспочвенно, на мой взгляд.
UFO just landed and posted this here
Давать юридические консультации вне работы зато просто (в интернете ресурсов, где люди задают вопросы в этой сфере разной степени тупости, сотни, кажется). Но от юриста вы, сами говорите, ждёте того, что он будет читать, а не практиковать по выходным.
UFO just landed and posted this here
У юриста, на мой взгляд, ответственность выше на порядок. При этом, получается, требования вы к нему предъявляете ниже по факту.
Опять же, откуда мнение, что человек должен в свободное время заниматься по большому счёту благотворительностью?
Опять же, откуда мнение, что человек должен в свободное время заниматься по большому счёту благотворительностью?
UFO just landed and posted this here
Отнюдь, требования те же: развитие в том или ином виде в личное время без обязательств.
Ну так программист ходит себе на митапы и конфы, почитывает хабр. Саморазвитие. Зачем гитхаб?
Выкладывание на гитхаб, возможно, совсем не нужных никому кроме самого автора вещей — так себе благотворительность.
Я о вашем примере с SO для юристов. Ответы на чужие вопросы в вашей профессиональной сфере, предоставление ваших профессиональных компетенций как услуги бесплатно — или благотворительность, или довольно близкая к оной вещь.
UFO just landed and posted this here
Так от юриста вы при этом практики не ждёте, повторяю.
Если для вас этот ответ известен (ну или вы уже его нашли и сформулировали достаточно хорошо для себя, т.е. переписывание его в форму «отправить ответ» на SE/SO не будет содержательным челленджем), и вы не ставите целью развивать свою профессиональную репутацию таким образом — это чистой воды альтруизм, да. Чуть более точное слово, чем «благотворительность» в данном контексте. Так вот, альтруизм — прекрасная вещь, которую я в людях в некотором объёме крайне ценю. Но требовать от других альтруизма — очень странная и крайне порочная, на мой вкус, что в личных, что в профессиональных отношениях практика. Особенно требовать его ретроактивно («а почему ты раньше не отвечал на SO?»), а не в будущем.
Если для вас этот ответ известен (ну или вы уже его нашли и сформулировали достаточно хорошо для себя, т.е. переписывание его в форму «отправить ответ» на SE/SO не будет содержательным челленджем), и вы не ставите целью развивать свою профессиональную репутацию таким образом — это чистой воды альтруизм, да. Чуть более точное слово, чем «благотворительность» в данном контексте. Так вот, альтруизм — прекрасная вещь, которую я в людях в некотором объёме крайне ценю. Но требовать от других альтруизма — очень странная и крайне порочная, на мой вкус, что в личных, что в профессиональных отношениях практика. Особенно требовать его ретроактивно («а почему ты раньше не отвечал на SO?»), а не в будущем.
UFO just landed and posted this here
> потому что в ходе гуглежа проблемы наткнусь на его блог или ютуб
Почему вы упорно сравниваете _блог или ютуб_ с _гитхабом_? Это же принципиально разные вещи.
Почему вы упорно сравниваете _блог или ютуб_ с _гитхабом_? Это же принципиально разные вещи.
UFO just landed and posted this here
Ну вот у меня, например, постов на хабре больше, чем коммитов на гитхабе. Причём на порядок.
Вы бы из-за этого отбраковали моё резюме, попади оно к вам?
Вы бы из-за этого отбраковали моё резюме, попади оно к вам?
UFO just landed and posted this here
> Потому что это наиболее близкие вещи в рамках аналогии.
Ну как же? Есть гораздо более близкие вещи. Например — сравнивать ютуб/блог с ютубом/богом!
Ну как же? Есть гораздо более близкие вещи. Например — сравнивать ютуб/блог с ютубом/богом!
> То есть, когда я отвечаю на вопрос на SO, я занимаюсь благотворительностью? Или, когда я гуглю решение задачи, которую у меня не получается решить, не нахожу, таки решаю сам за час-полтора и потом трачу 10 минут, чтобы написать решение — это тоже благотворительность?
Ну да. А вы не знали? Юристы-консультанты вообще только такими вещами, кстати, и занимаются (платно, конечно).
Ну да. А вы не знали? Юристы-консультанты вообще только такими вещами, кстати, и занимаются (платно, конечно).
Ну так программист ходит себе на митапы и конфы, почитывает хабр. Саморазвитие.
А кто это знает (если он не пишет и не выступает)?
Зачем гитхаб?
Чтобы знали.
> Отнюдь, требования те же: развитие в том или ином виде в личное время без обязательств.
А почему, собственно, должно быть обязательно в личное время? Ведь давайте уж начистоту — возможность программистов заниматься гитхабами и прочим в свободное время происходит лишь из-за того, что подавляющее большинство бОльшую часть рабочего времени занимается неспешным почесыванием яиц во время просмотра смешных видосов, а не работой.
Если же человек концентрированно работает весь рабочий день, то никакими гитхабами он просто физически заниматься не сможет (по крайней мере сколько-нибудь значимое время). Мозг — не мышцы, отдыхает медленно.
При этом практический выхлоп (в плане саморазвития) у такого человека может быть на порядок выше чем у почесывальщика-яиц с миллионом коммитов.
А почему, собственно, должно быть обязательно в личное время? Ведь давайте уж начистоту — возможность программистов заниматься гитхабами и прочим в свободное время происходит лишь из-за того, что подавляющее большинство бОльшую часть рабочего времени занимается неспешным почесыванием яиц во время просмотра смешных видосов, а не работой.
Если же человек концентрированно работает весь рабочий день, то никакими гитхабами он просто физически заниматься не сможет (по крайней мере сколько-нибудь значимое время). Мозг — не мышцы, отдыхает медленно.
При этом практический выхлоп (в плане саморазвития) у такого человека может быть на порядок выше чем у почесывальщика-яиц с миллионом коммитов.
UFO just landed and posted this here
А представьте, у некоторых людей бывают семья, дети и друзья ИРЛ.
> Если я на работе много и продуктивно работал, то почему бы и по приходу домой не поделать что-то?
Мозг в принципе более полутора-двух часов годную концентрацию удерживает с трудом (то есть это возможно, конечно, но является форс-мажором и невозможно на регулярной основе). После 8-часового напряженного интеллектуального труда чем-то серьезным заниматься нельзя хотя бы потому, что результат будет аховый (еще раз — речь о регулярном варианте, какой-то непродолжительный промежуток времени так работать можно). Представьте, что вы после 8-часовой операции хирургу предложите пооперировать еще немного по фану. Да он откажется хотя бы из-за высокой вероятности ошибки вследствие усталости.
> Во-первых, есть выходные.
Так выходные для отдыха и нужны.
Мозг в принципе более полутора-двух часов годную концентрацию удерживает с трудом (то есть это возможно, конечно, но является форс-мажором и невозможно на регулярной основе). После 8-часового напряженного интеллектуального труда чем-то серьезным заниматься нельзя хотя бы потому, что результат будет аховый (еще раз — речь о регулярном варианте, какой-то непродолжительный промежуток времени так работать можно). Представьте, что вы после 8-часовой операции хирургу предложите пооперировать еще немного по фану. Да он откажется хотя бы из-за высокой вероятности ошибки вследствие усталости.
> Во-первых, есть выходные.
Так выходные для отдыха и нужны.
UFO just landed and posted this here
Вы путаете причину и следствие ;)
Не вам трудно удерживать концентрацию на скучной и неинтересной задаче, а задача, которая требует от вас концентрации и напряжения — ощущается как скучная и неинтересная.
Задача же, которая ощущается интересной и веселой — просто и не требует от вас существенного напряжения (потому таковой и ощущается). И после 8 часов расслабления за подобными задачами, конечно, можно и на гитхаб.
Не вам трудно удерживать концентрацию на скучной и неинтересной задаче, а задача, которая требует от вас концентрации и напряжения — ощущается как скучная и неинтересная.
Задача же, которая ощущается интересной и веселой — просто и не требует от вас существенного напряжения (потому таковой и ощущается). И после 8 часов расслабления за подобными задачами, конечно, можно и на гитхаб.
UFO just landed and posted this here
А с чего вы взяли, что игра с тайпчекером или обмазывание темплейтами, дает большую нагрузку на мозг, чем механический рефакторинг или траблшутинг левых библиотек? Как раз меньшую. Штука в том, что в задачах первого класса вы можете легко выбирать комфортный для себя уровень нагрузки, а в задачах первого — нет (именно в силу механистичности и определенной детерменированности процесса). Траблшутинг библиотеки вынуждает вас концентрироваться по максимуму, так как есть механические отсечки. Ботать же матан любой сложности можно свободно почесывая яйца и витая в облаках (как это и происходит в 99% случаев, если человек не сидит на экзамене по этому матану, более того, в случае матана это «витание в облаках» является даже необходимой частью процесса, в определенном смысле).
Ну и кроме того, уровень нагрузки зависит от ваших навыков (разные люди от разной деятельности будут уставать по-разному).
Про перелет — длительные перелеты это просто физически утомительно.
Ну и кроме того, уровень нагрузки зависит от ваших навыков (разные люди от разной деятельности будут уставать по-разному).
Про перелет — длительные перелеты это просто физически утомительно.
> Если бы мне нужно было выбирать хирурга или иного подобного специалиста, я бы выбрал того, который в свободное время читает релеватные журналы или ходит на plos/biorxiv.
Ну это аналог чтения хабра или просмотра видосов с митапов. У нас же тут речь о внерабочей врачебной практике. И наличие таковой достаточно часто может быть как раз причиной низкого мнения о навыках врача, а не наоборот.
Ну это аналог чтения хабра или просмотра видосов с митапов. У нас же тут речь о внерабочей врачебной практике. И наличие таковой достаточно часто может быть как раз причиной низкого мнения о навыках врача, а не наоборот.
UFO just landed and posted this here
Например, потому, что хороший врач-специалист ценит своё время и силы, и сможет получить более чем достаточный объём практики на работе (не важно, self-employed он или в какой-то клинике/больнице/whatever).
А если он подрабатывает неформально на стороне — возникают вопросы, а какие проблемы у него есть, что он не может эту практику получать внутри своей работы?
А если он подрабатывает неформально на стороне — возникают вопросы, а какие проблемы у него есть, что он не может эту практику получать внутри своей работы?
> Почему?
Потому что, вобщем-то, добавить практики хорошему врачу вы никак иначе кроме как в ущерб теоретическому саморазвитию не сможете. Что в дальней перспективе только в минус.
Потому что, вобщем-то, добавить практики хорошему врачу вы никак иначе кроме как в ущерб теоретическому саморазвитию не сможете. Что в дальней перспективе только в минус.
Есть врачи, которые в свободное время бесплатно работают в клиниках, которые не могут себе позволить их нанять, например, в бедных районах или в бедных странах.
У нас же тут речь о внерабочей врачебной практике.
Чего это вдруг?
Гитхаб для меня — это кодовая база third-party библиотек которые я использую. И если там есть ошибка — мне проще исправить её самому, а чуть позже, по времени, запуллить реквест.
Возвращаясь к хирургам это скорее похоже на статью в научном журнале, которая содержит ошибку. Просто один хирург просто забудет, а другой напишет своё статью с уточнением или опровержением информации.
Из этого тоже можно делать выводы.
UFO just landed and posted this here
Потому что консультация юриста не масштабируется, ты её дал один раз для одного человека, а время потратил. А программирование масштабируется — написал один раз, запустить может любой из 7 млрд человек сколько угодно раз.
Юристы и другие творческие люди тоже делятся своими знаниями — пишут книжки (не очень бесплатно, но довольно дешево), ведут блоги, записывают видео на ютуб.
А у ученых вообще принято все свои наработки сразу выкладывать в «опен-сорс».
Юристы и другие творческие люди тоже делятся своими знаниями — пишут книжки (не очень бесплатно, но довольно дешево), ведут блоги, записывают видео на ютуб.
А у ученых вообще принято все свои наработки сразу выкладывать в «опен-сорс».
> А те, кому это интересно, иногда могут и по выходным этим заниматься, например.
Почему бы тогда в выходной не выполнить пару тасок по текущей работе? С пользой и (возможно) денежным возмещением?
Почему бы тогда в выходной не выполнить пару тасок по текущей работе? С пользой и (возможно) денежным возмещением?
UFO just landed and posted this here
Но давайте тогда уж явно скажем: у нас есть два совершенно разных процесса, назовем их условно «программирование-на-работе» и «программирование-на-гитхабе». Эти процессы похожи лишь внешне, кардинальным образом отличаясь по своей сути. И делать выводы о том, как человек будет справляться с одним из них, исходя из успеха в другом — никакой возможности нет. Возможно там вовсе антикорреляция.
UFO just landed and posted this here
> Только вот когда начинают обосновывать свои решения anecdotical evidence'ами
Но ведь данном случае это как раз логически корректный аргумент.
> Ну так кто считает, что там корреляция — просит гитхаб, кто считает, что нет корреляции — не просит, кто считает, что антикорреляция — снова просит. И все счастливы.
Почему же все? Люди, которые имеют увлечения, отличные от написания кода, очевидно, не особо.
Но ведь данном случае это как раз логически корректный аргумент.
> Ну так кто считает, что там корреляция — просит гитхаб, кто считает, что нет корреляции — не просит, кто считает, что антикорреляция — снова просит. И все счастливы.
Почему же все? Люди, которые имеют увлечения, отличные от написания кода, очевидно, не особо.
UFO just landed and posted this here
> Люди, которые хотят получать много денег и мало работать, тоже не очень счастливы.
Но в том, что людям платят за работу (а значит и требуют рабочие навыки) все логично и понятно. А вот в том, что от программистов требуют демонстрации левых по отношению к деятельности навыков, вроде вышивания крестиков — не очень.
> Не вижу логики, если честно.
Это контрпример, который демонстрирует нетривиальный характер исходного утверждения. А значит и то, что принимать это исходное утверждение без каких-то серьезных аргументов — нельзя. А этих аргументов — нет.
Но в том, что людям платят за работу (а значит и требуют рабочие навыки) все логично и понятно. А вот в том, что от программистов требуют демонстрации левых по отношению к деятельности навыков, вроде вышивания крестиков — не очень.
> Не вижу логики, если честно.
Это контрпример, который демонстрирует нетривиальный характер исходного утверждения. А значит и то, что принимать это исходное утверждение без каких-то серьезных аргументов — нельзя. А этих аргументов — нет.
Мне кажется, следует рассматривать это иначе. Это всё независимые навыки:
1) Навык написания кода
2) Навык вышивания крестиком
3) Навык самоорганизации для выполнения задач, которые тебе недостаточно интересны
Написание кода для гитхаба требует только первый навык, написание кода на работе требует сразу первый и третий навык (справедливости ради, третий навык нужен практически на любой работе). Не следует выдавать комбинацию двух навыков за какой-то особый новый навык.
Соответственно, наличие качественного кода на GitHub даёт гарантии, что первый навык у человека присутствует (хотя отсутствие профиля на GitHub не гарантирует отсутствие этого навыка, разумеется). Присутствует ли третий — совершенно нет, это уже надо оценивать другими методами.
Умение писать хороший код — тоже талант. Если взять случайного человека с улицы без опыта программирования, то скорее всего он не станет тут же писать хороший код ни под угрозами расправы, ни под обещаниями выплаты миллиарда долларов (ну или какой-то более индивидуальный вариант, как создать максимальный уровень мотивации), хотя и будет искренне стараться. Хорошими программистами обычно становятся люди определённого склада ума и после наработки определённого опыта. Профиль на GitHub может дать гарантию, что хоть при каких-то условиях человек может писать хороший код (кто-то не может ни при каких вообще и таких большинство — у них другие таланты). Достаточно ли человек организован, чтобы писать такой код не для удовольствия — уже совсем другой вопрос и к программированию имеет весьма посредственное отношение. Точно такой же навык нужен для практически любой работы.
1) Навык написания кода
2) Навык вышивания крестиком
3) Навык самоорганизации для выполнения задач, которые тебе недостаточно интересны
Написание кода для гитхаба требует только первый навык, написание кода на работе требует сразу первый и третий навык (справедливости ради, третий навык нужен практически на любой работе). Не следует выдавать комбинацию двух навыков за какой-то особый новый навык.
Соответственно, наличие качественного кода на GitHub даёт гарантии, что первый навык у человека присутствует (хотя отсутствие профиля на GitHub не гарантирует отсутствие этого навыка, разумеется). Присутствует ли третий — совершенно нет, это уже надо оценивать другими методами.
Умение писать хороший код — тоже талант. Если взять случайного человека с улицы без опыта программирования, то скорее всего он не станет тут же писать хороший код ни под угрозами расправы, ни под обещаниями выплаты миллиарда долларов (ну или какой-то более индивидуальный вариант, как создать максимальный уровень мотивации), хотя и будет искренне стараться. Хорошими программистами обычно становятся люди определённого склада ума и после наработки определённого опыта. Профиль на GitHub может дать гарантию, что хоть при каких-то условиях человек может писать хороший код (кто-то не может ни при каких вообще и таких большинство — у них другие таланты). Достаточно ли человек организован, чтобы писать такой код не для удовольствия — уже совсем другой вопрос и к программированию имеет весьма посредственное отношение. Точно такой же навык нужен для практически любой работы.
> 1) Навык написания кода
Вы тут тоже не учитываете, что есть два отдельных, практически не связанных друг с другом навыка: «написание кода на гитхаб» и «написание рабочего кода». Если один из этих двух навыков сильно развит, то это мало что говорит о том, насколько развит другой.
> Умение писать хороший код — тоже талант.
Ну вот, для вас — это талант. С моей же точки зрения — совсем нет, и основная сложность с тем, чтобы человек писал хороший код, а не плохой — это мотивация. Люди не мотивированы писать на работе хороший код. В итоге человек легко может писать хороший код на гитхабе и ужасный — на работе.
Ну вот возьмем банальный нейминг — абсолютно все программисты знают, что хорошие, годные имена лучше, чем x/y/z, но что на практике? Вы видите кучу говнокода с x,y,z. Трудно ли придумать нормальные имена? Совсем нет. Надо лишь сесть и немного подумать — но нету времени/лень.
И вот выполнение буквально десятка подобных элементарных принципов уже сделает ваш код лучше, чем 90% кода, который пишут другие люди.
Вы тут тоже не учитываете, что есть два отдельных, практически не связанных друг с другом навыка: «написание кода на гитхаб» и «написание рабочего кода». Если один из этих двух навыков сильно развит, то это мало что говорит о том, насколько развит другой.
> Умение писать хороший код — тоже талант.
Ну вот, для вас — это талант. С моей же точки зрения — совсем нет, и основная сложность с тем, чтобы человек писал хороший код, а не плохой — это мотивация. Люди не мотивированы писать на работе хороший код. В итоге человек легко может писать хороший код на гитхабе и ужасный — на работе.
Ну вот возьмем банальный нейминг — абсолютно все программисты знают, что хорошие, годные имена лучше, чем x/y/z, но что на практике? Вы видите кучу говнокода с x,y,z. Трудно ли придумать нормальные имена? Совсем нет. Надо лишь сесть и немного подумать — но нету времени/лень.
И вот выполнение буквально десятка подобных элементарных принципов уже сделает ваш код лучше, чем 90% кода, который пишут другие люди.
UFO just landed and posted this here
есть два отдельных, практически не связанных друг с другом навыка: «написание кода на гитхаб» и «написание рабочего кода».
Разумеется, это разные вещи. Но они связаны одним автором.
Если человек может показать шедевр — значит он в принципе способен его сделать. Это плюс.
При прочих равных, естественным выбором будет тот, кто хотя бы на выставку способен написать хороший код.
Никто не говорит, что только на основании Гитхаба нужно делать вывод о специалисте. Это просто дополнительный плюс.
> Если человек может показать шедевр — значит он в принципе способен его сделать. Это плюс.
Ну так любой опытный программист _в принципе_ способен писать хороший код. Потому что это на самом деле просто. Нет никакого скрытого знания, есть небольшой набор вполне понятных практик, планомерное следование которым уже само по себе делает ваш код отличным. Но они на практике не соблюдаются, даже с ревью. По-этому важна именно способность программиста данным практикам следовать (обучить им можно за неделю при желании). Проблема хорошего кода в том, что его не хотят писать, а не в том, что не могут.
Ну так любой опытный программист _в принципе_ способен писать хороший код. Потому что это на самом деле просто. Нет никакого скрытого знания, есть небольшой набор вполне понятных практик, планомерное следование которым уже само по себе делает ваш код отличным. Но они на практике не соблюдаются, даже с ревью. По-этому важна именно способность программиста данным практикам следовать (обучить им можно за неделю при желании). Проблема хорошего кода в том, что его не хотят писать, а не в том, что не могут.
Проблема хорошего кода в том, что его не хотят писать, а не в том, что не могут.
Нельзя в одночасье стать хорошим программистом, пусть даже это гипотетически доступно для всех.
Но если у тебя хоть когда-либо есть хороший код — с тобой не столь грустно.
Вопросы лени — другой вопрос. Не считайте работодателей идиотами. Им тоже очевидно, что выставка отличается от основной работы. Наличие хорошего кода на Гитхабе — всего лишь дополнительных плюс, при прочих равных, а вовсе не критически важный момент.
Людей, которые никак не смогут сделать хороший код не предприняв героическое усилие над собой не так уж и мало:
Например, сейчас полно «войти-в-айти» окончивших курсы. Но с хорошо подвешенным языком. Лишняя (причем простая) проверка не помешает.
Людей с годами опыта, которые пишут только жуткий говнокод и уже настолько к этому привыкли что не могут иначе — тоже полно.
> Нельзя в одночасье стать хорошим программистом, пусть даже это гипотетически доступно для всех.
А кто говорит про «в одночасье»? Вот человек работал 5 лет, допустим. Этого вполне достаточно, чтобы прекрасно понимать, как писать хороший код.
> Людей с годами опыта, которые пишут только жуткий говнокод и уже настолько к этому привыкли что не могут иначе — тоже полно.
Так еще раз, они пишут говнокод не потому, что не знают, как писать хороший. Вопрос в мотивации, а не в умении.
А кто говорит про «в одночасье»? Вот человек работал 5 лет, допустим. Этого вполне достаточно, чтобы прекрасно понимать, как писать хороший код.
> Людей с годами опыта, которые пишут только жуткий говнокод и уже настолько к этому привыкли что не могут иначе — тоже полно.
Так еще раз, они пишут говнокод не потому, что не знают, как писать хороший. Вопрос в мотивации, а не в умении.
Так еще раз, они пишут говнокод не потому, что не знают, как писать хороший. Вопрос в мотивации, а не в умении.
Первопричина — мотивация.
А по факту — не делает и не сделает без навыка.
Никого не интересует что у него не так — это его личные проблемы. Индустрия — мотивирует достаточно. Огромнейший спрос на специалистов, хорошие зарплаты.
А кто говорит про «в одночасье»? Вот человек работал 5 лет, допустим. Этого вполне достаточно, чтобы прекрасно понимать, как писать хороший код.
Видал и с семью годами опыта — пишут говнокод на уровне джунов. Возраст не гарантия.
Никому не интересно почему человек хреновый специалист. Ну разве что кроме родителей, которые удивляются почему такой умненький, но не может в жизни пробиться. Видимо виноваты злые начальники.
Хаха, видел немало людей с 5-ю годами опыта которые в принципе про принципы написания хорошего кода не слышали, просто как начали писать всю логику портянками на 1к+ строк в событиях UI элементов, так и продолжили. И нет, они так пишут не из за того что ленивые, просто даже не представляют что можно по другому. А уж «страшные» аббревиатуры DRY, KISS, SOLID и т.п. даже не слышали.
Я все же склоняюсь к тому, что все они прекрасно понимают. Просто считают, что нафиг не нужны эти ваши DRY с SOLID'ами, и что портянка на 1к+ строк «и так сойдет», вот и все.
нафиг не нужны эти ваши
Вопрос-то о навыках.
Навык приобретается только с практикой.
Теоретические познания об то, что можно и так и эдак сделать и вприсядку — остаются всего лишь теоретическими познаниями.
Не уверен. По крайней мере про понятия эти они точно не слышали, ну и если они считают что «и так сойдет» — то получается что они считают портянку на 1к+ строк с кучей перемешанной логики, глобальными переменными, смесью кучи уровней абстракции, десятками дублированных кусков хорошим кодом. Вы с ними согласны? Сомневаюсь. И как люди поймут что можно лучше если они другого кода даже не видели и не писали?
UFO just landed and posted this here
> Что же так резко меняется между работой и гитхабом
Чуть выше по диалогу же:
> Почему бы тогда в выходной не выполнить пару тасок по текущей работе? С пользой и (возможно) денежным возмещением?
> Потому что не всегда в рамках этой пары тасок можно изучить и освоить что-то новое.
Как видно, для вас ответ состоит в том, что на работе — идет решение задач, а на гитхабе — обучение. Понятно, что в обоих случаях активируются совершенно разные навыки. По-этому один процесс — интересен, другой — нет.
Чуть выше по диалогу же:
> Почему бы тогда в выходной не выполнить пару тасок по текущей работе? С пользой и (возможно) денежным возмещением?
> Потому что не всегда в рамках этой пары тасок можно изучить и освоить что-то новое.
Как видно, для вас ответ состоит в том, что на работе — идет решение задач, а на гитхабе — обучение. Понятно, что в обоих случаях активируются совершенно разные навыки. По-этому один процесс — интересен, другой — нет.
В 6-7 случаях из 10 программисту на работе, на которую он устраивается, не потребуется «что-то новое», ему придётся заниматься унылым и однообразным трудом, который, конечно, интеллектуальный, но вовсе не требует инноваций. Или чего-то нового. Потому изучение и освоение чего-то нового (которое, если что, с наличием кода на гитхабе слабо коррелирует — туда можно выкладывать только унылый CRUD и одноклеточные утилиты) кажется странным требованием при устройстве на работу в этих самых 6-7 случаях из 10.
Cейчас абсолютно каждый программист пользуется open source библиотеками в процессе работы. Получается он бесплатно пользуется результатами чьего-то труда и зарабатывает на этом деньги. Поэтому я считаю что каждый программист (если он не конченый жлоб) должен выделить время и внести свой вклад в развитие Open Source. И работодатель должен его в этом поддерживать.
Нет, не должен, и конченым жлобом он от этого не станет.
Если альтруизм (сюда же опенсорс, благотворительность, всё прочее) начинает подразумевать, формально или неформально, требование от выгодополучателя этого альтруизма тоже проявить альтруизм, притом в той же форме — это уже не альтруизм, а трудовая повинность.
Если альтруизм (сюда же опенсорс, благотворительность, всё прочее) начинает подразумевать, формально или неформально, требование от выгодополучателя этого альтруизма тоже проявить альтруизм, притом в той же форме — это уже не альтруизм, а трудовая повинность.
Поэтому я считаю что каждый программист
У меня есть такой же идейный знакомый. Тоже бьет палкой в грудь за open source
Когда его начинаешь спрашивать — какой лично он сделал вклад, в ответ: кушать хочется, работать надо, некогда, но вот будет время, то обязательно, мечтаю, хочу помочь.
Значит не такой уж он и идейный
Попробуй ему скажи это — начинает вести себя еще более «идейно». Лично перегрызет глотку Биллу Гейтсу при встрече и молится на икону Линуса Торвальдса.
И почему то все, кроме него, должны отдать все свои свободные и несвободные ресурсы на дело open source.
Как доходит до дела — делает такие глаза «я же бедный программист», что хочется ему просто денег дать на пропитание.
Зайдем с другой стороны. Что сделал для open source лично ты?
И почему то все, кроме него, должны отдать все свои свободные и несвободные ресурсы на дело open source.
Как доходит до дела — делает такие глаза «я же бедный программист», что хочется ему просто денег дать на пропитание.
Зайдем с другой стороны. Что сделал для open source лично ты?
Каждый раз, когда вы всерьёз рассматриваете количество фоловеров GitHub как некий значимый показатель, просто помните, что у фейкового профиля персонажа из одного-единственного эпизода сериала больше последователей, чем у 99,998% разработчиков, и он располагается примерно на 670-м месте в мире.
Это еще что. github.com/kelseyhightower/nocode Репозиторий без единой строчки кода — 15к звезд.
Точно так же, если посмотреть на самые популярные репозитории по количеству звёзд, многие из них — это списки или шутки.линк на него в этом же предложении на слове «шутки»
Эта ссылка уже присутствует в статье, и была там с самого начала.
Это еще что. github.com/kelseyhightower/nocode Репозиторий без единой строчки кода — 15к звезд.
Уже больше 17к звезд.
Это так быстро Хабр поднял ему рейтинг?
Да это обычный хайп, не совсем здоровый, как и все хайпы.
И обычная ошибка выборки, когда на форумах девелоперов меряются своими репами. Они меряются, да, но наличие репы на гитхабе говорит лишь о наличии репы на гитхабе, ни о чем больше.
Насчет интервью — всматриваться в чужой код занимает очень много времени, в этом часто нет никакого смысла, тем более делать это самому. Я иногда тыкаю в проект из резюме и прошу кандидата самого рассказать что там было интересного, почему он так считает и т.п. Это куда полезнее имхо.
И обычная ошибка выборки, когда на форумах девелоперов меряются своими репами. Они меряются, да, но наличие репы на гитхабе говорит лишь о наличии репы на гитхабе, ни о чем больше.
Насчет интервью — всматриваться в чужой код занимает очень много времени, в этом часто нет никакого смысла, тем более делать это самому. Я иногда тыкаю в проект из резюме и прошу кандидата самого рассказать что там было интересного, почему он так считает и т.п. Это куда полезнее имхо.
Меня очень удивляет, когда работодатель просить показать профиль на Github или выполнить тестовое задание, но при этом сам не имеет публичного Github-аккаунта или отказывается показать свой "закрытый" код. Я понимаю, что есть часть кода, которая содержит уникальные знания, приносящие прибыль. Но также есть инфраструктурная часть, утилиты для разработчиков, тестовые библиотеки, которые не обладают бизнес-ценностью, для меня остается загадкой, почему такой код не выносят на Github или хотя бы не дают с ним ознакомиться во время интервью.
Интервью — это диалог, в котором обе стороны принимают решение, а не монолог перед "учителем", в котором только "учитель" может давать оценку, но никак не наоборот. Надеюсь, в скором времени будет появляться больше компаний, которые понимают, что многие разработчики ищут работу, чтобы создавать качественный продукт и получать от этого удовольствие, а не сидеть в уютном офисе, в окружении команды профессионалов, кушая печеньки и фрукты, запивая все это кофе и различными сортами чая.
для меня остается загадкой, почему такой код не выносят на Github
Это же большой геморой. Ну во первых нужно вытащить код, завязанный на специфику проекта, убрать захардкоженные адреса внутренней инфраструктуры. Привести к такому виду, чтобы проект решал более общую (более абстрактную) задачу. Вынести в библиотеку.
Во-вторых будут сыпаться всякие issue и пулл-реквесты. Нужно их читать, ревьювить, тестить, рефакторить, мержить. А кто это время будет оплачивать?
В третьих такой проект уже нельзя будет просто поправить (закостылить), под частные задачи своего проекта. Придется либо писать какое-то общее решение, либо делать форк от своего же проекта.
хотя бы не дают с ним ознакомиться во время интервью
Бояться отпугнуть кандидата своим говнокодом. Но это не точно)
Бояться отпугнуть кандидата своим говнокодом. Но это не точно)
Это точно. Я проверял.
P.S.
grammar-nazi-mode on
http://tsya.ru/
grammar-nazi-mode off
Как-то Вы однобоко смотрите на ситуацию. Кто-то исходя из своих нужд сделает улучшение в ВАШЕМ проекте или исправит какой-нибудь баг, притом абсолютно БЕСПЛАТНО для Вас. Вам же всего-то надо будет проверить изменения и смержить. Да кстати и мержить Вас никто не заставляет, если Вы считаете что данная фича не нужна. Автор может благополучно оставить ее в своем форке и использовать. Я думаю что review кода все таки занимает куда меньше времени чем его написание и дебаг.
Я смотрю с позиции человека, у которого есть репы на гитхабе. Меня это все порядком утомляло. Если кто-то исправит баг, это редкость, чаще просто зарепортит. А даже если отправит PR, мне не нужно исправление этого бага, т.к. моей системе этот баг не будет вопроизводится. Даже если этот баг будет воспроизводится, то мне это все равно не нужно, т.к. с кодом который завязан на данную репу я уже пару лет не работаю. Даже если это действительно полезный PR, нужно тестить код. Если нет автоматических тестов с настроенной CI, то это муторная работа.
Я свои репы передал каким-то меинтейнерам, они там что-то делают. Я сейчас даже не смотрю. Гора с плеч. Но пока их не было это меня сильно напрягало, я не смотрел пулл-реквесты по пол года и больше. Ну нету у меня времени и желания поддерживать эти проекты.
Я свои репы передал каким-то меинтейнерам, они там что-то делают. Я сейчас даже не смотрю. Гора с плеч. Но пока их не было это меня сильно напрягало, я не смотрел пулл-реквесты по пол года и больше. Ну нету у меня времени и желания поддерживать эти проекты.
UFO just landed and posted this here
Пусть даже не на гитхабе увидеть код компании-нанимателя, а на техническом собеседовании.
- Посмотрите наш великий код, в котором вы будете проводить свои рабочие будни…
Расцеловал бы (за этот шаг) таких нанимателей, даже если код не очень.
А как насчет профиля на stackoverflow? Его смотрят?
Обе статьи отлично объясняют причины, почему при найме не следует спрашивать о вкладе в свободные проекты. Но я не о том, что это неэтично или что GitHub не слишком подходит для демонстрации проектов.
Я о том, почему эти профили просто малополезны.
Разреженность данных
Если посмотрите публичный профиль лучшего инженера-программиста, с которым я когда-либо работал, то увидите примерно такое
Зато это прекрасно работает в обратную сторону.
Если у человека есть мегакрутой проект с прекрасным исходным кодом — можно оценить его скиллы как отличные. В эту сторону прекрасно работает.
Если у человека нет мегакрутого и даже среднего проекта — мы ничего сказать об его скиллах не можем. Всего лишь, в эту сторону не работает.
Если у человека есть мегакрутой проект с прекрасным исходным кодом — можно оценить его скиллы как отличные. В эту сторону прекрасно работает.
Верно. Но в практике такие кандидаты мне не встречались. Если у человека мегакрутой проект, то либо он уже сам прекрасно зарабатывает деньги, либо отбиватся от кучи офферов, которые на него валятся.
Если у человека мегакрутой проект, то либо он уже сам прекрасно зарабатывает деньги, либо отбиватся от кучи офферов, которые на него валятся.
То есть работа у вас может привлечь только такого кандидата, у которого нет ни нынешней работы, ни других оферов?
Самокритичненько.
То есть работа у вас может привлечь только такого кандидата, у которого нет ни нынешней работы, ни других оферов?
Самокритичненько.
Звезды очень мало кому нужны.
Понятно, что стремно признать, но в 99% случаев нужны обычные рабочие лошадки.
Есть практика работы с двумя программистами, что работали у меня одновременно — один легко изучал новинки, постоянно экспериментировал. Но выхлоп от его кода был незначительным. Большая часть его время уходила на эксперименты. На код, за который платят деньги заказчики — времени у него почти не было. Нет ничего такого сверхэффективного и полезного для фирмы он не наисследовал.
Второй каждый раз вздыхал, когда нужно было приниматься за новую подобласть и старался откосить от изучения нового. Но он просто делал код, который просто работал. И это приносило реальную прибыль.
Если бы мне пришлось нанимать их сейчас — я бы выбрал второго.
Рок-стар хорош тогда, когда на фирме есть много рабочих лошадок, оплачивающих своим трудом его эксперименты.
Рок-старов нужно очень мало.
То есть работа у вас может привлечь только такого кандидата, у которого нет ни нынешней работы, ни других оферов?
Как-то вы странно интерпретируете мои слова. Я ничего подобного не говорил.
Верно. Но в практике такие кандидаты мне не встречались. Если у человека мегакрутой проект, то либо он уже сам прекрасно зарабатывает деньги, либо отбиватся от кучи офферов, которые на него валятся.
Так в этом и смысл хорошего портфолио на Гитхабе
Значит — портфолио работает на самом деле.
Всегда смотрю Github перед собеседованием, 99% это обычно курсовые работы. Но бывают редкие исключения: случайно обнаружил, что кандидат выложил на Github реальные данные клиента с доступами в БД и админку проекта. Проверил: попал в живой интернет магазин. На работу его конечно не взял, попросил убрать из публичного доступа, но после этого случая Github изучаю детально.
Гитхаб отлично помогает вырваться из порочного круга «нет работы — нет опыта, нет опыта — нет работы». Сам в свое время правда коммитил в SVN опенсорсной ЦМС, но те успешные модули помогают найти работу до сих пор, даже несмотря на то, что там код был чуть сложнее Hello World.
Сам считаю, что гитхаб аккаунт обязан как минимум просто быть, потому что иметь опыт разработки и не сталкиваться с гитхабом невозможно. А если не сталкивался, значит и опыт «не очень».
Сам считаю, что гитхаб аккаунт обязан как минимум просто быть, потому что иметь опыт разработки и не сталкиваться с гитхабом невозможно. А если не сталкивался, значит и опыт «не очень».
Гитхаб это как реклама самого себя (ну как щит на трассе Москва-Рязань где то на 150 км),
да не каждый посмотрит. Но ежели прятаться серой мышкой — не ходить на конференции, не писать на хабр, не постить на гитхаб — то вполне такая жизнь и сойдет. Но и шансов получить хорошее предложение о работе от этого меньше.
А выложить на гитхаб какую нибудь примерную копию того то что реально достиг можно уж найти время и в выходные.
Но кроме гитхаба есть еще codewars, leetcode, hackerrank итп ссылку на которые тоже можно показать в резюме. Там тоже есть история решения задач с кодом.
Но как уже указали Выше многие особенно hr ни на что из этого не смотрят, как и на резюме и им все приходится рассказывать заново
да не каждый посмотрит. Но ежели прятаться серой мышкой — не ходить на конференции, не писать на хабр, не постить на гитхаб — то вполне такая жизнь и сойдет. Но и шансов получить хорошее предложение о работе от этого меньше.
А выложить на гитхаб какую нибудь примерную копию того то что реально достиг можно уж найти время и в выходные.
Но кроме гитхаба есть еще codewars, leetcode, hackerrank итп ссылку на которые тоже можно показать в резюме. Там тоже есть история решения задач с кодом.
Но как уже указали Выше многие особенно hr ни на что из этого не смотрят, как и на резюме и им все приходится рассказывать заново
Мы наняли студента у которого на GitHub был проект собственной 2D игрушки на C. Оказались человеком весьма довольны.
Вообще GitHub и не может помочь нанять разработчика.
А вот что он может, так это подтвердить компетенции разработчика.
Изредка (если автор сподобился выложить лютый костыль эпохи древесно-фекального производства), даже опровергнуть его компетенции.
Но вот отсутствие активности в опенсорс — это конечно же не показатель.
Это как наличие диплома или сертификата.
Кто-то является, допустим, сертифицированным специалистом zend/oracle/etc, а кто-то нет.
Наличие сертификата подтверждает навыки.
Отсутствие сертификата, не говорит ни о чем, кроме того, что сертификата нет )
Если продолжать сравнение с дипломом, то гитхаб — это как если бы вы могли не только оценки в дипломе посмотреть, но и заглянуть в "логи" всех курсовых и лабораторных работ.
P.S.
Написал это и вот теперь думаю… стоишь такой на остановке, а там объявления расклеены:
В помощь начинающему разработчику:
- Пулл-реквесты в популярные репозитории (от 5000р)
- Готовые опенсорс проекты (от 25000р)
- Профильные посты на хабре (от 1000р)
- Поднятие профиля на stackoverflow (по договору)
И "отрывашки" по ветру развеваются...
Смешно, но правда
https://m.habrahabr.ru/post/350842/
Пока бесплатно (спешите, предложение ограничено!)
UFO just landed and posted this here
Заголовок некорректен до ужаса.
Статья отвечает на вопрос «почему github не должен быть истиной в последней инстанции».
Из личного опыта: искали в проект Rust-разработчиков, и когда стандартные HR-овские подходы уже ничего не давали – просто запарсили гитхаб и нашли несколько очень достойных людей. Сделали оффер – и вот уже больше года трудятся.
Статья отвечает на вопрос «почему github не должен быть истиной в последней инстанции».
Из личного опыта: искали в проект Rust-разработчиков, и когда стандартные HR-овские подходы уже ничего не давали – просто запарсили гитхаб и нашли несколько очень достойных людей. Сделали оффер – и вот уже больше года трудятся.
И это правда.
В 99% случаев моё резюме не смотрели.
Почти всем HR или тех-директорам пофиг на то, что сделал человек в прошлом.
Стандартная фраза сейчас в моде такая — «выполните тестовое задание».
Всё.
В 99% случаев моё резюме не смотрели.
Почти всем HR или тех-директорам пофиг на то, что сделал человек в прошлом.
Стандартная фраза сейчас в моде такая — «выполните тестовое задание».
Всё.
Почему наличие Гитхаба это обязательно работа в свободное время в других проектах? Почему обязательно кто-то должен смотреть на звезды и фолловеров?
Вот сделал ты тестовое задание, возьми и выложи. Часто это даже в требованиях есть — выложите задание на Гитхаб. Если совсем опыта нет, можно лабы с универа выложить. Можно потратить специально несколько часов, чтобы что-то простое сделать. Неужели за N лет опыта не найдется несколько часов, чтобы сделать то, что можно показать другим в качестве доказательства своих навыков?
Если кому-то из работодателей этого будет недостаточно — ну так может оно и к лучшему.
Вот сделал ты тестовое задание, возьми и выложи. Часто это даже в требованиях есть — выложите задание на Гитхаб. Если совсем опыта нет, можно лабы с универа выложить. Можно потратить специально несколько часов, чтобы что-то простое сделать. Неужели за N лет опыта не найдется несколько часов, чтобы сделать то, что можно показать другим в качестве доказательства своих навыков?
Если кому-то из работодателей этого будет недостаточно — ну так может оно и к лучшему.
На работе и дома использую mercurial и все репозитории хранятся на закрытых от посторонних глаз серверах. Гитхаб при этом пустой, а давать доступ потенциальному работодателю к закрытым репозиториям — как минимум неэтично по отношению к текущему работодателю и заказчикам.
Была как-то мысль забить гитхаб примерами кода именно в качестве портфолио, но руки так и не дошли. Так что в моем случае, пустой гитхаб — это показатель того, что нет времени на позерство ))
Была как-то мысль забить гитхаб примерами кода именно в качестве портфолио, но руки так и не дошли. Так что в моем случае, пустой гитхаб — это показатель того, что нет времени на позерство ))
Недавно, на собеседовании в одну очень известную компанию, спросили знаю ли я SOLID.
И это при том, что я главный контрибьютер проекта Clean Code PHP и автор Русского форка.
Даже как-то обидно стало на минуточку.
Конечно, смотреть твой GiHub профиль ни кто не обязан, но меня лично раздражают люди которые не удосуживаются даже просто прочитать резюме соискателя перед началом собеседования.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.
Почему GitHub не поможет нанять разработчика