8 March 2018

Бактерицидные излучатели для смартфонов. Перспективы интеграции данных систем в гаджеты

Biotechnologies
Человечество давно научилось бороться с непрошенными микроорганизмами с помощью повышенных температур или средств для дезинфекции. Однако, все эти способы не всегда возможно применить. Кроме того, их эффективность является ограниченной. Особенно это касается нашей техники — бесконечного числа умных девайсов, на которых, как и на всем, что есть в нашем реальном мире, накапливаются невидимые, но весь небезвредные существа. Но выход из такой ситуации напрашивается сам по себе.

image

Техническая составляющая


Существуют же ультрафиолетовые бактерицидные излучатели, которые являются более действенными и универсальными в применении. Но до сих пор вся наша техника не имеет встроенных методов дезинфекции. И это на ниве сотен исследований, которые доводят до нас значимость регулярной очистки экранов наших гаджетов от незваных «гостей». Опишу свое виденье интегрированной бактерицидной системы (будем называть ее: ИнтБаС) для смартфона — самого любимого для наших ручищ устройства.Прежде всего мы должны определить, каким образом можно внедрить данную структуру.

1. Первый свой взгляд обратим на лицо — переднюю часть любого смартфона/иного девайса. Именно здесь расположен экран — наиболее часто используемая нашими руками составляющая.Что сделать с ней, чтоб она перестала быть концентратором вредоносных бактерий. Очевидно, что наиболее адекватным будет внедрить ультрафиолетовые светодиоды с определенной длинной волны(об этом мы поговорим ниже), чем придумывать велосипед заново.

2. Основная задача — расположить условную линейку таких светодиодов наиболее рациональным способом, по отношению к зоне контакта. Внедрить в сам экран смысла не более, чем ноль, под экран — в самых распространенных на рынке IPS-матрицах невозможно. На фоне этого недавние новости о встроенном дактилоскопическом датчике в OLED-матрицы могут предположить данное решение, однако пока говорить об этом нет смысла. Да и большая часть эффекта будет теряться в подъэкранной области, что вовсе не имеет смысла. Пока матрицы современных дисплеев выполнены по текущим технологиям, нет никакого смысла говорить о таком способе.

3. Наиболее разумным будет решение о расположении ИнтБаС перпендикулярно поверхности экрана. Действительно, создать модуль — линейку, состоящую из сотен или тысяч светодиодов такого типа, скажем 1920 светодиодов, размер которых совпадает с пикселем FullHD матрицы в вертикальном расположении. Это не имеет никакого смысла на самом деле. Возможно, в меру того, что на рынке не встретить таких миниатюрных ультрафиолетовых светодиодов, их количество на единицу длины дисплея, либо всего пространства составляющей «анфаса» можно уменьшить, тем самым увеличив мощность и дальность эффективного излучения конкретного элемента.

4. Как расположить «линию» лучшим способом? Мое мнение — продублировать по вертикали.
Зачем? Для лучшего эффекта во-первых, да и для какой-либо симметрии. Даже в самом идеальном случаи миниатюрная полоска светодиодов будет выпирать на минимум на 1мм. Расположить необходимо на боковых рамках. Тенденции к скругленным экранам (Edge) давно сошли на нет, и практически все производители смартфонов производят условно «обычные экраны». Причины неудачи данных экранов — фантомные нажатия, дороговизна производства, невысокая смысловая нагрузка. В таком случаи ИнтБаС необходимо было бы портировать в районе горизонтальных рамок — которые, как и вертикальные, все еще существуют, и будут существовать, несмотря на заверения производителей.

image

image

Утолщения не избежать — но именно прогресс в проектировании позволяет уже сейчас создавать подобные решения без особого дискомфорта для пользования и ощутить это будет трудно. Однако на действующий момент нет ни одной линии, создающей линейки светодиодов на таком техпроцессе для таких нужд. Оно и понятно, где вы видели массовые устройства с такой функцией? Почему две линейки? Очень просто — из-за ТТХ светодиодов при таких размерах. Хотя, возможно, я не прав. Подключение к питанию реализовать не трудно, послед или параллельно — тоже вопрос сугубо для проектировщиков.

Неплохим вариантом могло быть внедрением линейки светодиодов в такое устройство как стилус, на одну из его граней, но сейчас такое создает лишь Samsung, и то, только в флагманской линейке Note. А что — провел пару раз по тому же экрану смартфона и сделал куда более благоприятную «атмосферу». Дело не в человеческой брезгливости и чистоплюйства — а в соображениях упреждения возникновения лишних проблем. Насчет задней поверхности — это уже решение производителя. В идеале — вся или большая поверхность любого устройства, к которым излишне активно пользуется человек должен иметь такой инструмент как ИнтБас. На задней поверхности телефона можно сделать тоже самое, однако активное ношение чехлов сводит эффект на ноль. А пользоваться ультрафиолетовыми лампами, либо чем-то иным, человек, в основной массе не будет по причине лени.

А вот если система самостоятельно, через равные промежутки времени, либо по иным параметрам — скажем по истечению срока активности экрана (всегда прямой признак явного использования) проводить излучение, которое человек и не заметит, но уберет большую часть поверхности экрана от «нежелательных компонентов» — прекрасно. И самое странное, что до сих пор это не внедрено в нашу жизнь. Как и в тех же клавиатурах для компьютеров и т.д.

А всем этим может заправлять обычный микроконтроллер, при непосредственной поддержки СPU в случаи настроек конкретным пользователем.

Насчет длины волны и иных особенностях.


Длины волн УФ-излучения лежат в интервале от 10 до 400 нм. Интервал большой, однако определить необходимую длину волны не представляется сложным. Ультрафиолетовое излучение средневолнового диапазона (280—315 нм) подойдет как никак кстати. Ультрафиолетовое такого диапазона практически неощутимо для глаз человека и в основном поглощается эпителием роговицы. Постоянной работы ультрафиолетового излучения не будет, поэтому негативных эффектов быть не должно. Рекомендуется включать режим работы, тогда, когда экран не будет активен. Это уж точно обезопасит зрение человека от излучения — перпендикулярно направленному к нему. Да и нет смысла создавать полностью стерильную обстановку, которой и так никогда не будет. и проводить УФ-излучение по-крайней мере 3-4 раза в сутки. Данная опция чем-то напоминает пылевлагозащиту — в прямом смысле не дает человеку ничего, но в целом дает некоторый запас безопасности. Нет, если вы сильно любите собирать материал с экрана вашего смартфона и в дальнейшем наблюдать за ростом «фауны» под чашкой Петри, то флаг вам в руки. Ультрафиолетовое излучение имеет негативное влияние на некоторые полимерные материалы, однако, если говорить о современных смартфонах, то поверхность их экранов имеет иную структуру. Но в случаи заинтересованности производителей и в более серьезном анализе можно выявить и решить все различные аспекты, ну или почти все.

А что в итоге?


Все это было простым предположением, как можно весьма нетрудно сделать мир чище. Я не сказал ничего революционно нового, но я предложил как на первый взгляд, наиболее адекватный вариант решения подобной проблемы. А что считаете вы по этому поводу?

Tags:ультрафиолетсмартфоныбактериибактерицидные средства в ITпредположения
Hubs: Biotechnologies
-12
3.3k 6
Comments 20
Popular right now
IT-Recruiter
December 22, 202040,000 ₽OTUS
Product Manager IT-проектов
January 17, 202160,000 ₽OTUS
Введение в SQL
December 7, 202017,100 ₽Luxoft Training
Введение в программирование
December 7, 202032,200 ₽Учебный центр Softline