Comments 22
В случае с клиентом либо он должен доверять узлу A и предварительно внести депозит, который потом будет тратить, либо, наоборот, узел A доверяет клиенту и готов предоставить кредит. Но подобное уже происходит, например, когда банк выдаёт дебетовую или кредитную карту. То есть тут нет ничего нового.
В случае платежной карты банка, я доверяю банку, и не доверяю кофейне. И если придет списание в пользу кофейни, я попрошу банк отменить транзакцию. Начнется долгая процедура проверки, и тем не менее деньги мне вернут.
Кто вернет мне деньги в случае Lightning Network, кому писать заявление на возврат ошибочного списания?
У тебя вообще такой проблемы не будет. Только ты решаешь, переводить средства или нет. Если деньги были списаны по ошибке, то это лично твой косяк или софта (но это тоже твой косяк, так как ты выбираешь софт).
Нет возможности оспорить транзакцию — нет проблем, сам дурак? Очень интересный подход к делу. :) Только вряд ли жизнеспособный для широких масс.
Как в DAO. Всемирное голосование и хардфорк сети. :)
Это вообще главная проблема крипты, которую пока многие отказываются осознать в полной мере. (Не удивительно, мы едва преодолеваем период, когда в сетях криптовалют были одни энтузиасты.) Текущая финансовая система такова не только потому, что жадные люди хотят прибрать к рукам ваши денежки. :) Но и потому, что люди — неустранимо ненадёжные существа. Мы совершали, совершаем и будем совершать ошибки. И если в сети нет механизма, позволяющего эти ошибки исправлять, то применимость у неё весьма ограниченная.
Вообще я с интересом наблюдаю за развитием криптовалют. Ведь требования-хотелки, которые люди предъявляют к деньгам выглядят взаимоисключающими. С одной стороны мы хотим надёжности, чтобы правительства своими решениями не могли обесценить наши деньги или конфисковать их, а с другой — мы хотим, чтобы в случае утери или кражи мы могли бы вернуть своё. :)
Это вообще главная проблема крипты, которую пока многие отказываются осознать в полной мере. (Не удивительно, мы едва преодолеваем период, когда в сетях криптовалют были одни энтузиасты.) Текущая финансовая система такова не только потому, что жадные люди хотят прибрать к рукам ваши денежки. :) Но и потому, что люди — неустранимо ненадёжные существа. Мы совершали, совершаем и будем совершать ошибки. И если в сети нет механизма, позволяющего эти ошибки исправлять, то применимость у неё весьма ограниченная.
Вообще я с интересом наблюдаю за развитием криптовалют. Ведь требования-хотелки, которые люди предъявляют к деньгам выглядят взаимоисключающими. С одной стороны мы хотим надёжности, чтобы правительства своими решениями не могли обесценить наши деньги или конфисковать их, а с другой — мы хотим, чтобы в случае утери или кражи мы могли бы вернуть своё. :)
Эта проблема очень просто решается в мире крипты. Если ты не доверяешь себе, боишься ошибиться и потерять деньги, то отдай свою крипту под управление посредника (например банка) и работай через его веб интерфейс и мобильное приложение. Он за свою помощь взмет комиссию, если не хочешь, управляй сам. Разница между фиатом и кроптой в том, что в крипте у тебя всегда есть выбор. А в фиате нет.
Разумеется нет. Банк управляется людьми, которые тоже могут ошибаться. Какая вам разница кто потеряет ваши деньги — вы или ваш банк?
Не говоря уже о том, что подобный шаг полностью выхолащивает все идеи крипты, передавая её под контроль коммерческих организаций и правительств. Так в этом режиме и текущие деньги не плохо работают.
Не говоря уже о том, что подобный шаг полностью выхолащивает все идеи крипты, передавая её под контроль коммерческих организаций и правительств. Так в этом режиме и текущие деньги не плохо работают.
Ведь требования-хотелки, которые люди предъявляют к деньгам выглядят взаимоисключающими. С одной стороны мы хотим надёжности, чтобы правительства своими решениями не могли обесценить наши деньги или конфисковать их, а с другой — мы хотим, чтобы в случае утери или кражи мы могли бы вернуть своё. :)
Это противоречие действительно есть. Однако, поменять себя проще, чем поменять государство или банк. Если ты потерял деньги, ты можешь исправить в себе глупость и в следующий раз быть умнее. Так и происходит развитие сознания. А вот если тебя кидает Царь, то сделать ты ничего не в силах.
Не, это так не работает. Такой подход будет лишь уделом гиков. Представьте, что Steam руководствовался бы такой же политикой. Забыли пароль, угнали аккаунт? Самосовершенствуйтесь и начинайте сначала. Его бы вытеснил сервис, который предлагал бы эти услуги.
Именно так это и работает. Придется развивать свой моск, или пользуйся фиатом. Предложенный в статье подход ведет к риску взятия под контроль всей сети или ее части. Крипто-сообщество на это не пойдет. А гики не будут ее советовать хомячкам. Так что если вы лелеете по поводу какого нибудь очередного говно-коина. И это решение вы считаете конкурентным преимуществом, то вот тут как раз вы сильно ошибаетесь. Проблема высосана из пальца, хомячки привыкнут, а система LN будет неуязвима. Так что забудьте…
Рынок решит, какой способ более жизнеспособный. Я предпочитаю, чтобы ответственность была на мне. А не на банках и судах, которым я не доверяю. Вся эта мифическая возможность отката транзакций, в реальности выливается в то, что закон работает в пользу власть-имущих. Кроме того дает возможность, в любой момент времени забрать ваши деньги под любым предлогом. Ну и потихонечку залазить в мой карман через механизм инфляции. А да забыл еще про дефолты упомянуть… Люди устали от этого паноса, именно поэтому появились криптовалюты, которые разом решают все проблемы. Ленин был бы счастлив, конечно пока не обрел власть… Так что катись ты со своим правовым статусом. Право, это потребность большинства.
Если деньги были списаны по ошибке, то это лично твой косяк или софта (но это тоже твой косяк, так как ты выбираешь софт).
Спасибо за этот ответ. Благодаря ему я сэкономил несколько минут своей жизни на прочтении этой джинсы.
Всё хорошо в банках, кроме безакцептных списаний. Они портят всю картину. Тут получается, что ты опято должен доверять кафе (или отелю, Максима телеком или кому ещё), что они не запросят очередное списание. Да, рискуешь ты уже не деньгами а временем, потраченным на долгие проверки, но всё же.
А если ты наличкой расплатишся, то ни кто кроме продавца тебе деньги не вернет. В таких случаях нужен договор и суд, либо черный пистолет. А биткоин это электронная наличка. Отдал и все тут, очень интересный подход к делу :) Если так сильно нужно третье лицо для покупки кофе, можешь на смарт-контрактах привязать транзакцию к посреднику, любому, хоть к банку, хоть к В.В. Путину. В любом случае, решать тебе))))
Бредовая статья, попытка выразить свое однобокое видение как истинно верное.
Ну можно и обратный подход применить. Пусть все потерянные деньги наошибочных списаниях, будут выплачиваться всем участникам сети равномерно. На первый взгляд кажется абсолютно нелогичным, но подумайте 2 раза. Изъять часть денег у одного,, а затем распределить поровну между всеми, включая этого одного — значит увеличить энтропию денег. А за чей счёт это будет восполнятся? Никто не хочет платить за это. Система в асимптотике стремится к полному равенству количества денег у всех участников. Если у всех равное количество обменных едениц, то еденица обесценивается, как скажем, если бы у всех было равное количество золота в средневековой деревне — значит золото дешёвое. Золото дорогое, только если значительная его часть удерживается в казне, либо вкладывается в инертный капитал, таким образов возникает разная скорость для разного типа капитала, и разный уровень редкости. В таких условиях возможны арбитражные сделки, появляются взаимовыгодные сделки, движется экономика. При условном «комунизме» где у всех равное количество денег, это будет болото и стагнация. Это очень неоптимальное состояние для валюты. Крупные держатели, имеющие большую часть валюты, будут лучше всего чувствовать на себе сдвижки в энтропии, и они же будут иметь наибольшее влияние на курс. В итоге каждая операция возврата денег по такой системе — будет уменьшать курс. При правильном балансе, можно настроить количество держателей валюты таким образом, чтобы процедура возврата возвращала инициатору возврата со среднестатистической суммой денег на счету меньшую сумму, чем та, на которую просядут его накопления по курсу, сразу после этой операции. Таким образом, возврат невыгоден инициатору, и он будет стараться прибегать к нему как можно реже, например — если надо наказать продавца, который прислал рысь, вместо офисного кресла. Тогда это средство будет служить контролем за совестью продавцов, но им не будут злоупотреблять.
ДовериеКлючевая идея биткоина была (и остаётся) в том, что доверие там вообще не нужно. Сеть, в которой априорно никто никому не доверяет и доверять не должен. Все животные равны. А в Lightning Network некоторые животные оказываются равнее других. Печалька.
Вангую, что Lightning Network, конечно же взлетит. Но вот через него никто, конечно, на регулярной основе покупать кофе не будет. Спекулянты понаделают платёжных каналов с биржами, и все на этом успокоятся.
Это не так, похоже вы не до конца изучили протокол, укажите место в протоколе, где появляется не равенство?
maslyaev прав.
1 Депонируя средства в пользу будущих расчетов (которые могут и не состоятся), вы отвлекает собственные средства.
2 Узлы обладающие значительными свободными средствами будут выступать «концентраторами» соединений как со стороны плательщиков так и со стоны получателей средств.
Вам становится выгодней иметь дело с монопольным узлом, т.к. вы должны условно один раз разместить 100 у.е. а не 10 по 10. В случаи 100-1 вы помжете совершить платеж в размере до 100 у.е., а в случаи 10х10 только в размере 10 у.е.
1 Депонируя средства в пользу будущих расчетов (которые могут и не состоятся), вы отвлекает собственные средства.
2 Узлы обладающие значительными свободными средствами будут выступать «концентраторами» соединений как со стороны плательщиков так и со стоны получателей средств.
Вам становится выгодней иметь дело с монопольным узлом, т.к. вы должны условно один раз разместить 100 у.е. а не 10 по 10. В случаи 100-1 вы помжете совершить платеж в размере до 100 у.е., а в случаи 10х10 только в размере 10 у.е.
Вы правы, возможно так и будет! Но что мне от этого плохого? ))))
1. Средства мои ни кто не заберет, не заблокирует.
2. Если узел решил со мной не работать, я буду работать через другой узел. А отказавший мне узел начнет нести убытки.
3. На счет суммы депонирования проблемы не вижу. Вот почему: каждая транзакция в блокчейне может быть дополнительно открывающей/закрывающей канал. Я могу проводить обычную ончейн транзакцию биткойна и за одно открыть канал (ведь все равно комиссию отдавать) Т.е. если представить, что за один год в блокчейне 90% транзакций одновременно являются и каналами LN, то значит сеть будет огромной! Каждый держатель кошелька биткойна будет иметь огромное количество каналов (с разными балансами) с огромным количество людей. Путь всегда найдется, осталось только алгоритм поиска пути хороший придумать))))
4. Куда люди тратят деньги? Если взять обычного человека, это: несколько магазинов и других учреждений, у каждого из них будет своя нода (если это не ларек 3 кв. м.) и это реально, так как биткоин не пошел по пути увеличения размера блока. Вот и все, не надо зависить от одного узла.
Уверен, фактор централизации LN сильно преувеличен. Но майнеры, это тоже своего рода фактор централизации.
1. Средства мои ни кто не заберет, не заблокирует.
2. Если узел решил со мной не работать, я буду работать через другой узел. А отказавший мне узел начнет нести убытки.
3. На счет суммы депонирования проблемы не вижу. Вот почему: каждая транзакция в блокчейне может быть дополнительно открывающей/закрывающей канал. Я могу проводить обычную ончейн транзакцию биткойна и за одно открыть канал (ведь все равно комиссию отдавать) Т.е. если представить, что за один год в блокчейне 90% транзакций одновременно являются и каналами LN, то значит сеть будет огромной! Каждый держатель кошелька биткойна будет иметь огромное количество каналов (с разными балансами) с огромным количество людей. Путь всегда найдется, осталось только алгоритм поиска пути хороший придумать))))
4. Куда люди тратят деньги? Если взять обычного человека, это: несколько магазинов и других учреждений, у каждого из них будет своя нода (если это не ларек 3 кв. м.) и это реально, так как биткоин не пошел по пути увеличения размера блока. Вот и все, не надо зависить от одного узла.
Уверен, фактор централизации LN сильно преувеличен. Но майнеры, это тоже своего рода фактор централизации.
Взаимоотношения клиента и того, кому он открывает канал, в принципе не могут быть равноправными. То, что клиент может по окончании периода вывести деньги в свою пользу, даёт перекос в пользу клиента, но мы-то с вами понимаем, что клиенты — это всякая лесная мелюзга (типа нас с вами), а поставщики услуги канала — большие серьёзные дяди. За перекос в свою пользу придётся чем-нибудь заплатить.
Вместо 1000 слов, мог бы кто-нибудь сказать как это попробовать на практике? Или еще нет такой возможности?
Т.е. на какой сайт зайти, что нужно ввести, чтобы совершить транзакцию в LN.
Т.е. на какой сайт зайти, что нужно ввести, чтобы совершить транзакцию в LN.
1. Здесь рабочая сеть видна lnmainnet.gaben.win
2. Так можно открыть ноду bitcointalk.org/index.php?topic=2884838.new Есть много других мануалов.
Осторожно! Софт сырой!
Платить пока консольными командами. Т.к. кошелек для ПК и для мобильника еще работают в тестовой сети.
3. Купить можно это store.blockstream.com В общем мало чего, все еще сырое.
2. Так можно открыть ноду bitcointalk.org/index.php?topic=2884838.new Есть много других мануалов.
Осторожно! Софт сырой!
Платить пока консольными командами. Т.к. кошелек для ПК и для мобильника еще работают в тестовой сети.
3. Купить можно это store.blockstream.com В общем мало чего, все еще сырое.
Sign up to leave a comment.
Lightning Network: Решение для последнего километра