Pull to refresh

Comments 468

UFO landed and left these words here
Какой странный комментарий с простым призывом работать над собой. А как работать? А как преодолевать проблемы? Почему вы решили, что 99% отличников привыкли работать? А если они тянутые? А если работа ещё со школы задолбала и человек выдыхается? Напишите свою историю успеха подробнее — вероятно, она кого-то вдохновит, а не будет демотиватором.
UFO landed and left these words here
У вас странное понятие отличник. Я получил золотую медаль в школе и красный диплом, выигрывал областные олимпиады по программированию, участвовал в международных, но никогда не был трудягой, обо мне никогда нельзя было сказать «ботаник».
Мое личное мнение если ты «ботанишь» (заучиваешь по сто раз, где-то не понимая сути и т.д.), то тебе будет тяжелее в будущем. Да, такой человек может стать офигенным специалистом, но чаще всего он мыслит слишком узко. С другой стороны очень часто можно встретить двоечников, которые мыслят нестандартно. И пусть они не понимают что такое интеграл, зато понимают как продвигать бизнес и т.п. И таки да, быть отличником не гарант успеха, хорошо бы это понимали бы все родители, которые заставляют корпеть над учебниками по 12 часов в день своих детей.
UFO landed and left these words here

Тут я согласен, само по себе быть отличником — хорошо. В любом случае это бонус при прочих равных

Если автор пишет о честных отличниках, вполне конкретной проблеме — замедлении темпов роста, несмотря на успехи в обучении, то налицо эффект Даннинга-Крюгера. Уверенность в себе более востребованна. И зачастую получается так, что сначала давал списывать в школе, делал диплом кому-то в институте, а потом еще и работать на него будешь.

Полность с вами согласен, и да не отличник (языки подвели) но пили, гуляли, прогуливали, при этом где-то лежит стопка дипломов с олимпиад с 9 по 11 ( в т.ч. экономика и география помимо мат/физ/информатики). Никогда небыл трудягой как это понимается для школьника, никогда правда (кроме прописей в младшей школе) и не требовали с меня ничего, просто в детстве меня "заинтересовали".
Так что не понимаю почему многие считают отличников — трудягами, кто-то возможно но далеко не все.

Ошибка выжившего, почти хрестоматийный пример

UFO landed and left these words here
Задали три задачи — реши четыре и т.п.

Повезло вам в жизни. Нам задавали 5 задач. Лучшие из нас решали две. И далеко не все лучшие стали академиками. По-моему, только Трещ (Дмитрий Трещёв). Кстати, привет ему. Судьба прочих 75% отличников не столь завидна, если не трагична.
Нам задавали 80 задач. Естественно все это заканчивалось переписыванием из решебника.
На мех-мате задавали страницами. Решебниками не пользовались, их еще не было.
Сканави и его решебники :) Тогда я узнал что такое маркетинг. Так как сам задачник стоил копейки, а решебник к каждой главе отдельно — по цене любого полноценного учебника :)
Есть тянутые отличники? Это как?
та ладно вам. «тянутые» отличники без бэкграунда старших — это самые перспективные люди. Это люди, которые сами понимают по жизни, кому польстить, кому помочь, на кого покласть. С деньгами/связями/незаурядным_умом легко добиться успеха, вы попробуйте пробейтесь локтями)))
Согласен полностью:)
Это просто пример для комментатора выше, когда отличник знает меньше, чем отражают оценки. Яркий пример:)

Собственно сами учителя подлизывая этим ученикам подлизывают и директору.
Круговорот лизания в природе.
пардон, я походу немного веткой ошибся)) тред тот, только не вам адресовано)
Дети чиновников, дети учителей, подлизы со стандартными способностями, дети родителей, которые подмазывают.
Есть ещё один вариант. Акселераты, которые рано демонстрируют умственные способности выше среднего, и которых потом начинают тянуть на медаль и закрывают глаза на мелкие косяки (школе это тоже таки надо).
Проблема только в том, что это не обязательно люди умнее остальных, это просто перекос в развитии. Кто-то растёт быстрее остальных, кто-то умнеет, но в итоге все приходят к относительно одинаковому результату.
Я сам таким был, когда в 3 года читать научился. И класса до 9-10 я на медаль тянул, потом начали тянуть меня, когда меня груз ответственности уже задолбал настолько, что я начал учить только то, что интересно (ну как учить… я просто разобрался в том, в чём хотел, на пару лет вперёд, и забил на всё остальное, уча уроки «на от…бись»). В результате многие «настоящие» отличники медаль не получили, потому что их довольно-таки ограниченное количество, а прошлые мои заслуги никто не отменял. Классический случай, когда «зачётка работает на тебя».
Потом был ВУЗ, который уже выбирал сам и который закончил в среднем на «хорошо». Там были отличники покруче школьных, у которых по курсу «ОС» теория от зубов отскакивала, а переустановить винду сами себе не могли.
А что, дети чиновников/учителей не могут быть настоящими, «нетянутыми» отличниками?
Конечно, могут. Это просто наиболее распространённые тянутых. Например, у нас в классе тянули девочку, которую растила бабушка. Просто потому, что с каждой тройкой была истерика до обмороков, скорой, тошноты… Никому не нужны были эти неприятности, а разбираться в причинах в наших школах не привыкли — психолог ещё с утра выпивала боевые 100 грамм и нифига не умела рассказать и помочь, кроме мерзких бесед о сексуальном воспитании.

О таких вы можете до выпускного класса и не узнать чьи они дети, а вот с другими раньше была проблема, количество медалек га школу ограниченно а в каждой параллели есть 1-2 детей важных родителей.

Еще как могут. Если твой родитель — это заинтересованный преподаватель, то учиться в разы сложнее. Моя мать была моим классным руководителем и учителем математики, и я не по наслышке знаю, что значит, когда твой преподаватель над тобой издевается :) Тем не менее, учиться мне всегда было просто, забавно было на всех уроках решать в два-три раза больше задач, чем остальные, а затем пререкаться с учителями, потому что любил спать на уроках.
Да, есть тянутые. Когда учился в школе, была у нас в классе отличница. Если при ответе допускала ошибки, то ей просто не ставили отметку, чтобы не портить статистику.
И моя история. Невзлюбила меня математичка, уж не знаю почему. Гнобила на каждом шагу. Самое смешное было в том, что контрольные работы у меня списывали несколько учеников, им ставили 3 или 4. А мне — твёрдую двойку со словами «как всегда твёрдая двойка, но нам их ставить запрещают, поэтому тройка с минусом». Вот такие вот пирожки.
Наконец перешёл в 8 класс, новый преподаватель… Интересно, как это «Твёрдый двоечник» в одночесье стал непререкаемым отличником? Не бывает такого, либо базовые знания есть и усвоены, либо нет.
Так что тянули и вверх, и вниз. А вот когда мои дети пошли в школу, то искренне удивлялся, чему их там учили. Чему только не учили, но ни капли классического образования. Ларчик открывался просто — в классе было очень много детей, которые даже русский язык знали через пень-колоду, какие уж тут занятия и задания домашние.
Тянули уже целыми классами, а про отличников и не думали, вытянуть бы хоть на троечку.
Старая институтская истина: «Сначала ты работаешь на зачетку, потом зачетка работает на тебя.»
Или другая институтская истина: «Сначала ты работаешь на зачётку, а потом нигде».
У вас какая-то «плакательная» статья да еще и без выводов.
Тут видно гендерное различие в создании статей. Мужчины выносят на обсуждение проблему и предлагают свой вариант ее решения, женщины приносят проблему и просят ее решить.
Может быть, но лично я просто не понял чего хотел добиться автор написанием данной статьи.
Ошибаетесь. Когда женщины заявляют о проблеме, решение ее им нафиг не нужно. Это просто повод получить сопереживание.
Очень мудрое замечание. Сразу видно наличие жизненного опыта и что Вы женаты. И возможно не один раз))
Ну женатым быть необязательно, достаточно просто работать тех. поддержкой в женском коллективе
На самом деле гендерное различие очень важно. В английских школах до сих пор практикуется раздельное обучение, и в мужских школах учителя-мужчины. Это лохам впаривают идеи о равенстве полов, толерантности и прочем.
Уверен что «женское» воспитание, начиная с детского сада, оказывает очень негативное влияние на психику детей. Только тема эта не обсуждается и никаких действий не предпринимается.
Почему без выводов? Выводы даны (названы шестью секретами) — если взяли отличника на работу, запаситесь для него памперсами и носовыми платками чтобы не травмировать его нежную душу суровым реалом. Он еще не совсем готов к самостоятельной жизни.
Это справедливо для любого молодого сотрудника. Психологи до сих пор так и не определились когда эта «зрелость» наступает, в 27 или 100. Я постоянно встречаю людей совершающих элементарные ошибки принятия решений и в 50 и в 60 лет, и это не затворники из лесных скитов, а обычные горожане, поэтому фактор недостаточной социализации тут отсутствует как класс.
Кстати, да. Я хоть не отличник — в последнем классе сорвался, стал пить, курить и материться — но симптомы практически совпадают. Так вот… Никакой привычки упорно трудиться нет и в помине! На фоне остальных учеников я был настолько выше, что в конце концов мне стало лень делать больше. Зачем работать час, если потратив 5 минут я все равно буду лучше всех? Как итог — привычка к наскоку, лень, постоянные откладывания дел на последнюю минуту. Универ довольно жестоко разбил радужные представления о себе любимом, но уже сформировавшуюся личность изменить почти невозможно.

"Уже сформировавшаяся личность" выпускника школы? Спасибо, поржал!
И, нет, вы не отличник. Скорее, ленивый начинающий рационалист. Я сам такой, просто прошёл немного дальше не остановившись на глупой максиме, — "уже сформировавшуюся личность изменить почти невозможно". Можно, и не так уж сложно. Вы говорите последний класс и "уже сформировавшаяся личность"? Мне стало лень делать домашку классе в 6-ом. А первый раз меня из вуза выгнали с определением "неспособен к математике" :). После чего, через какое-то время я поступил на математический факультет другого вуза :). Не, история не настолько голливудская и я закончил его не с красным дипломом — мне это было не интересно. Примерно до середины четвёртого курса. Тогда так сложилось, что повышенная стипендия оказалась мне не лишней (в дополнение к двум параллельным работам) и последние полтора курса закончились "пятёрками" — это было несложно при рациональном подходе, просто пришлось действительно забросить лень и потрудиться почти так, как это делали отличники. Но и даже тут я был вовсе не каким-то уникумом; сокурсник, всю дорогу бывший одним из самых оболдуев, за 5-й курс пересдал все необходимые предметы и получил красный диплом. И, да, не купил — это математический факультет ведущего вуза города, а не какой-нибудь заочный экономический сельзозфилиала — именно пересдал всё по-честному. А вы говорите, — "уже сформировавшуюся личность изменить почти невозможно". Да легко! Куда легче, чем бросить курить (хотя и это я тоже сделал). :)

А что мешает выпускнику школы быть сформировавшейся личностью?
17-18 лет — это дофига. Македонский в 20 лет на царствие взошел.
Это я к тому, что в 18 лет в основном еще не сформировавшиеся не потому, что биология не позволяет, а потому что социум такой. Если социум нормальный — вполне уже можно получить полноценного взрослого человека к этому времени.

Боюсь, что нравы и порядки социума времён Александра Македонского по вкусу пришлись бы далеко не всем читателям Хабра.

Раньше средняя продолжительность жизни была около 30ти лет. А стала около 70ти. Надо это учитывать. 20 сейчас и 20 раньше, как в Одессе говорят, две большие разницы.
Биологически никакой разницы нет. То что ребенку позволяют быть ребенком — не означает что он не может быть взрослым. По факту, у нас есть и дети старики, которые остаются людьми с детской психологией и в 40 лет. Социум позволяет.
Это совершенно не мешает стать полноценной личностью в 18 лет.
Человек формируется под влиянием общества, как правило, чем общество хуже, тем быстрее он формируется.В Германии в 26-28 ты еще зеленый и молодой специалист, а возможно все еще учишься.
Чем сложнее проблемы перед человеком ставит жизнь, тем быстрее он формируется. С хуже лучше это слабо связано. Хорошее общество может и должно ставить перед личностью сложные задачи.
Угу, а в России ты обязан в 25 быть как минимум тимлидом или основать 5 стартапов! ;-) А в 30 — вон из программирования, на пенсию.
А что мешает выпускнику школы быть сформировавшейся личностью?

Что мешает — не знаю, но, как правило, личности эти очень сильно далеки от сформировавшихся. Впрочем, немного поразмыслил, получается, чем примитивнее и менее образована личность, тем больше у неё шансов называться сформировавшейся. Прикольно получается.
На самом деле, тут больше неудачная формулировка. Претензия больше не к тому сформировавшаяся личность или нет, а к тому, что изменить её якобы невозможно.


17-18 лет — это дофига. Македонский в 20 лет на царствие взошел.

Плохой пример. За последующие более 2-х тысяч лет повторить деяния ни у кого более не получилось :). Да и вопрос ещё, был ли Македонский к тому времени сформировавшейся личностью :). Вон, Аркадий Гайдар, другой пример, который в подобных случаях приводят, в 17 лет полком командовал и так покомандовал, что в Хакассии до сих пор лучше вслух его не поминать, а сам он свои тогдашние зверства до конца дней добрыми детскими книжками замаливал...


потому что социум такой. Если социум нормальный

Любопытно применение понятия нормальности социума к отпрыску царской фамилии двух с почти половиной тысячелетней давности :).


не потому, что биология не позволяет

Биология, в смысле способности к размножению, безусловно, позволяет. А вот психика созревает, как правило, позже. А то, что возраст признания полной дееспособности повысился со времён Искандера, так это от усложнения мира и возрастания ответственности.

Ты случайно не из авиационного вылетел?
«Привычка трудиться» это оксюморон, никто не трудится потому что привык. Люди чем то занимаются не по привычке, а по довольно сложному клубку мотивов, часто непонятных им самим. Это я к тому что нельзя шашкой сплеча — «это вот так, и вот так, и все такие». Заявляю ответственно, как обладатель пары дипломов по психологии.
В разное время у меня были три случайных знакомства (случайно встретились и больше не встречались): со школьным учителем физкультуры (бывшим успешным спортсменом), с начальником отдела кадров (бывший военный) и с вахтером (бывший кладовщик). Все трое по здоровью оказались на пенсии сильно раньше обычного. Все говорили, что их ЗП — копейки. На вопрос: зачем тогда работать? Отвечали: дома скучно сидеть. Может это и есть «привычка трудиться»?
Нет, это ответ-отписка, реальные мотивы были скрыты. Человек который занимается работой которая ему не нужна, имеет психологическую нагрузку сравнимую как если бы он сидел в тюрьме. Нельзя выработать привычку сидеть в тюрьме. Никто так себя обижать не будет. На самом деле теоретически можно, но такое должно привести к повреждению психики.
это ответ-отписка
Почему ответ? Вопрос был задан не мне. Я, что называется включился в разговор — прошу извинить.
реальные мотивы были скрыты
Что такое реальные мотивы? Это то, что думает психоаналитик и что оказывается полной неожиданностью для пациента? ;)
Человек который занимается работой которая ему не нужна
Почему не нужна? Ему м.б. не нужна низкая ЗП, но работа для него что-то похожее на развлечение. + к тому она дисциплинирует и помогает сохранять привычный режим, обеспечивает общение, возможность чувствовать свою нужность.
психологическую нагрузку сравнимую как если бы он сидел в тюрьме
Большая разница: из тюрьмы уйти по собственному желанию можно только сбежав, а с работы можно в любой момент уволиться по собственному. Думаю, что психологически это принципиально.
Нельзя выработать привычку сидеть в тюрьме
Бездомный бродяга, герой О.Генри привык садиться в тюрьму на зимовку.
Почему ответ? Вопрос был задан не мне. Я, что называется включился в разговор — прошу извинить.

Вы не поняли, ответ-отписка это ответ который дает человек когда не желает развивать тему.

Что такое реальные мотивы? Это то, что думает психоаналитик и что оказывается полной неожиданностью для пациента? ;)

Нет это просто реальные причины о которых человек не желает сообщать встречным поперечным, и вместо этого применяет ответ-отписку :)

Большая разница: из тюрьмы уйти по собственному желанию можно только сбежав, а с работы можно в любой момент уволиться по собственному. Думаю, что психологически это принципиально.

Принципиально, но совсем не по теме. Я имел в виду общий ущерб для психики, а не частности которые вы расписали.

Бездомный бродяга, герой О.Генри привык садиться в тюрьму на зимовку.
Не в курсе этого произведения, но если анализировать только вашу строчку текста, речь не о привычке, а о полезном жизненном сценарии. Я здесь допустил очень размытый контекст.
Нельзя выработать привычку сидеть в тюрьме
Это про невозможность привыкания к страданиям, и конечно же я имел в виду абстрактную тюрьму. В реальном мире конечно же есть настолько социально дизадаптивные люди что попадание их в тюрьму где тепло, кормят и есть где спать, для них заметное улучшение уровня жизни.
Нет это просто реальные причины о которых человек не желает сообщать встречным поперечным, и вместо этого применяет ответ-отписку
У меня сложилось иное впечатление об этих разговорах. Если, нпр., разговор происходит в курилке, и встречный- поперечный задал неприятный вопрос, то собеседник дает ответ-отписку и со словами «мне пора» уходит. В моем случае собеседники с удовольствием развивали предоложенную тему не торопясь уходить.

Известны разные психотипы. Так Обломову чужда любая работа, и Манилов у Гоголя только мечтает о мосте через пруд, и чтобы там бабы мочеными яблоками торговали. Подобный человек с удовольствием весь день пролежит на диване, но если предложить ему работу «лежать на диване» он откажется. Есть противоположные люди: им в тягость и даже страшно ничего не делать, худшее для них — это придумывать себе занятие. Здесь уместно вспомнить пословицу: привычка — вторая натура.
Verovir, да, на самом деле существует «проблема умных людей», и она хорошо проявляется в гибких методологиях разработки. Инстинктивно умные люди используют свое время неэффективно, и это естественно. Кент Бек в своей книге «Extreme Programming Explained» показывает как с помощью нехитрых методик сделать умных людей эффективными разработчиками и максимально эффективно использовать их умственные способности.
то, о чем Вы говорите, не относится к отличникам. Это свойство характера, помноженное на родителей. Могут быть такие же тянутые из последних сил троешники. Или неудачники в футболе и бальных танцах. Психологические проблемы преодолеваются размышлениями и возможно работой с психологом. А не призывами начать пахать на радость всем. Т.е. в вашем тексте я следов преодоления не вижу. Плохо быть отличником, но пахать на радость всем все равно остается лозунгом. Жить на радость себе. Можно даже не пахать, если пахота не приносит радости.
А если они тянутые?
значит они не отличники, фальшивые отличники, «хорошисты» и они требуют другой статьи. Вроде очевидно…
Вероника, Ваша проблема не в том, что вы отличник, а в том, что у вас были типичные т.н. «токсичные родители». Которые заставляли вас учиться ради оценок (а не ради знаний), которые отправили вас учиться в гуманитарную школу, которые отправили вас учиться в вуз по неинтересной вам специальности, и т.д. Обобщать это на всех отличников несколько опрометчиво.
PS: перечитал комментарий — хочу извиниться за покровительственный тон. Просто проблема очень знакомая мне лично, мы с женой оба отличники, мне учёба всегда была в радость, а у неё — почти один в один как у Вас. Почитайте книгу Форвард Сьюзен — «Токсичные родители». Думаю, будет интересно.
Я не увидел всё о себе, а вот обобщение точное — с моими одноклассниками тот же кризис произошёл.
Статья про то, как трудно устроиться в жизни людям, которые не осилили и улетели с траектории в научную элиту и вместо этого попали в отсев и обычную жизнь. Грустная судьба, особенно учитывая, что таких людей на много больше, чем тех, у кого получилось, и всем им нельзя признаваться ни себе ни людям.
> я убеждена, что вуз — не то место, где надо класть жизнь на красный диплом.

В наше время говорили так: лучше закончить институт с красным лицом и синим дипломом, чем наоборот.
Отличник, красный диплом, хорошо работал, стал управленцем, в параллель открыл свой бизнес.

Естественно, на старте я сидел пилил какой-то код и прочее, а мои «работающие» коллеги уже что-то мутили, но по итогу интеллект берет свое, и ты делаешь что-то крутое, а они так и копошатся на своем уровне.

Ну и так знаю, много отличников, которые сейчас работают в хороших фирмах получают столько, сколько «средние» предприниматели не получают. Так что все спорно.
Бывают отличники умные, а бывают упорные, и далеко не всегда эти два множества пересекаются.
ну и троишники не все строят бизнес, точнее большинство не строит.
Где-то читал про то, что более высокий IQ является препятствием в бизнесе.
Очень многие люди, считаемые гениями, в школе вообще были двоечниками.

Скорее к началу ведения бизнеса, т.к. выживает 1 из n и больше знающий не идёт на риск.

Хочу добавить, что последнее время отличником быть хорошо, если у него есть планы обучения за границей по стипендии. На мой взгляд, один из самых простых и эффективных способов миграции, плюс уникальный и полезный опыт.

Оценки и вся научная деятельность имеют огромную роль при поступлении, и самое важное, что потом изменить свои результаты почти невозможно.

Главное, проинформировать отличника о наличии подобных программ (в идеале до окончания школы). Очень много людей вообще не в курсе о подобных возможностях, либо не в курсе на сколько это доступно.

Если же никуда не выезжать, то фармить хорошие оценки в школе/универе считаю пустой тратой времени.
Опыт работы и коммуникативные навыки отбрасывают «отличника» вообще без каких либо шансов.

Тем более в нашей системе образования, быть отличником это не тоже самое, что быть умным. Это конкретная целенаправленная трата времени на то, чтобы быть отличником. Это же время можно потратить на новый опыт / изучение нового.
Как минимум, нужно закончить университет. Я хотел его бросить на 3м курсе и пойти работать. Слава богу, что дотерпел! Без вышки, просто на просто, не приняли бы документы на рабочую визу в Европе.
Разница-то как раз в том, что не надо заканчивать универ! Надо ехать учиться за границу.

А так, у меня точно такая же история, что и у Вас. Универ обеспечил выезд.

А как же 10 лет опыта в отрасли приравнивается к диплому?

Проще — пока молодой. Пока 10 лет будешь нарабатывать, там и жена, ипотека, дети могут появиться…
Можно как я — диплом бакалавра, магистра + 1 год стажа программистом в Росссии и уже в Европе с контрактом веб-девелопера =)
Ну это зависит. У меня относительно проверяемый опыт с 15-16 лет, как раз к 25-26 вместо 23 можно было бы пойти переезжать.
Согласитесь, по учёбе проще. В крайнем случае, можно и купить этот диплом или как-то договориться. И как вообще этот опыт проверяется? Записями в трудовой? А если неофициально приходилось работать?
Смотря какая учёба, третий курс фупма Физтеха за три года работы считать можно :) А работать-то всё равно придётся, опыт нарабатывать.

Зарубежные товарищи ничего не знают про трудовые, насколько я могу судить. Проверяется так, что вы даёте контакты ваших прошлых начальников, клиентов и тому подобного, и они некоторым из них пишут. Если неофициально приходилось — не проблема, можно прям так им и написать, поймут.
Понимаю! Я бросил все таки на третьем и пошел работать, но потом доучился через пять лет как раз из-за маячившей рабочей визы )
А можете сказать, что за «планы обучения за границей по стипендии»? Просто для меня это понятие достаточно размытое, но судя по названию, актуальное. А ещё лучше, где про это почитать.
Стипендий очень большое количество, ровно как и сайтов где их можно ловить. Есть программы на все уровни (от школьников до докторов).

Почитать об условиях можно в каждой конкретной программе, на первом этапе зачастую это анкета под программу, диплом/аттестат, определенная специальность, выписки оценок, сертификат на знание яыка, рекомендации, резюме, эссе.
Дальше может быть интервью/тестирование

grantist.com
studyqa.com
diem.studway.com.ua
unistudy.org.ua

Отдельно отмечу стипендии от Erasmus:
eacea.ec.europa.eu/erasmus-plus/library/emjmd-catalogue_en
А насколько это актуально тем, кто уже закончил/заканчивает магистратуру российского университета? Причём с невозможностью прервать обучение в ней по особым причинам.
Просто, пока после беглого просмотра многие программы требуют быть студентом и прервать обучение на время стажировки.
Вас интересуют конкретно стажировки? Во многих подходят и недавние выпускники.

Если программы обучения требуют быть текущим студентом, значит это краткосрочная программа без получения степени.
Нет, необязательно стажировки. Просто рассматриваю какой из вариантов миграции мне больше подходит после учёбы в магистратуре.
Тогда любой, если этому не противоречат условия программы.

К примеру, на многие бакалаврские программы можно поступить только если Вы свежий выпускник из школы. А на некоторые такого требования нет.

На магистратуру таких требований обычно нету, поэтому Вы можете рассматривать по большей части аспирантуру, магистратуру и стажировки.
Российский нюанс в том что успех в карьере на 99% определяется родственными связями в кругах власти. Посмотрите на карьеры детей чиновников, не хочу даже упоминать их фамилии.
То есть если я и мои знакомые имеют успех в карьере, то у нас есть неизвестный нам родственник среди чиновников?
UFO landed and left these words here
Отличник — понятие растяжимое. Кто-то становится отличником благодаря усердию и прилежанию, кто-то благодаря способностям. Во взрослой жизни страдают и срываются, как правило, люди из первой группы.
>Во взрослой жизни страдают и срываются, как правило, люди из первой группы.

Спорно. Усердие и прилежание первой группы прекрасно продолжают работать даже если они не выбиваются в звезды.
А вот реально способных которые не смогли реализовать потенциал по той или иной причине, но знают о нем, могут накрывать жесточайшие депрессии и срывы… Когда-то ты был звездой — побеждал на олимпиадах и был лучшим на курсе, а потом оказался неудачником по-жизни — это психологически очень тяжело, и выбраться из этого очень не просто!
Я сейчас учусь в 9 классе. Раньше был отличником, сейчас забил на все гуманитарные предметы. Стало гораздо больше свободного времени, которое я посвящаю программированию и другим техническим предметам. Считаю это правильным решением.
Приветствую вашу позицию! Когда я забивала на гуманитарные предметы (в рамках разумного), я получала самое эффективное развитие в учёбе и самые приятные итоги на олимпиадах. Плюс родители-инженеры занимались математикой и физикой дома. Думаю, если бы я решилась «подвести всех» и отказаться от медали в пользу профильных для моих интересов предметов, карьера сложилась бы успешнее.
Навыки писательства можно оттачивать на Хабре, кстати
Как Вам сказать… Я тоже где-то в таком же возрасте поступил примерно так же. А вот сейчас думаю, что это было не верное решение. Да, фокусировка на технических предметах даёт возможность быстро поднять уровень в том же программировании, найти хорошую работу. Но, как потом оказывается, работа программиста, особенно с повышением уровня и опыта, всё чаще включает в себя «soft skills» — психологию, умению хорошо говорить и грамотно писать, понимание людей, мотивов их поступков и т.д. Ты можешь блестяще написать какой-то код, но из-за недопонимания в команде вдруг окажется, что он уже кем-то написан раньше или другая задача более приоритетна и ты, по сути, подвёл людей, потратив время зря. Что уж говорить о роли тимлида или менеджера проекта — там роль «гуманитарных» навыков ещё важнее.

Чтение книг, изучение иностранных языков, да и даже всякие там предметы типа истории и культуры — на самом деле не так бесполезны, как кажется.
О, да. Я в молодости тоже думала, что у меня аллергия на все эти гуманитарные штуки. Ближе к 30 переклинило, получаю гуманитарное образование. Кстати, я тоже почти отличник, но кажется, мне просто нравится учиться.
Проблема в том, что именно нужные гумманитарные навыки школьные предметы абсолютно не развивают, изучать надо работы практических психологов, вот тогда будет толк.
Конечно, с чего бы развивать эти самые soft skills у всех подряд? Кто тогда будет улицы мести да автобусы водить? Свободных учат покорять, рабов учат покоряться.
Кто тогда будет улицы мести да автобусы водить?

Роботы?
И перспектив что он станет дешевле пока 0 целых хрен десятых, глядя на то, как робот-пылесос «убирается» в квартире.
*уборочная техника.
Один оператор и «робот» заменяет пару десятков дворников. Не во всех задачах, но в самых массовых и сложных.

Дальше можно дискутировать по поводу что роботы не могут вытеснить многие специальности полностью. Или вообще оспорить необходимость уборок таких больших площадей чтобы по ним другие авто ездили (после изобретения компьютера люди научились решать такие задачи которых не было до изобретения компьютера) или еще про что-то, но это сильно офтоп.

А потом выпадает много снега, и вы 2 дня не можете выехать со двора, а раньше из под вашей припаркованной во дворе машины снег выгребали (из личного опыта)

Ну это просто недостаток планирования на форс-мажорные ситуации. Или недостаток финансирования. Это не имеет отношения к замене людей на роботов — такая ситуация вполне может случиться в обоих вариантах.

Как вам сказать… В школе я тоже подзабил на гуманитарные предметы (трояк по истории, в приёмной комиссии Физтеха вместе посмеялись, литература — по конспектам прошлого года). И сейчас soft skills тоже не хватает.

Но только вот, с одной стороны, если бы я в школе ботал ту же историю или литературу, то soft skills оно бы едва ли во мне развило. Отчасти потому, что, как рядом пишут, школьные предметы это не совсем развивают, отчасти потому, что на неподготовленную почву оно плохо ложится. С другой стороны, это значило, что я бы медленнее рос как программист, с соответствующим влиянием на мои текущие возможности. И, может, soft skills уже были бы не так важны, но по другой, куда более грустной причине.

Да и тимлидом или PM'ом быть не хочется.
Полностью согласен.

Рискну даже сказать чуть более категорично – плох тот «технарь», в котором нет хоть немного «гуманитария» (равно как и наоборот). Только симбиоз этих двух, на первый взгляд взаимоисключающих, «начал» – и даёт в итоге действительно настоящего и всесторонне развитого специалиста.
Это даже не говоря о том, что подобное всестороннее развитие очень сильно помогает в жизни вообще, а не только в профессиональной карьере…
Это неосторожное решение. В человеке все должно быть прекрасно — это раз. А если без Антона Павловича, то был в супер-интернате фмш эксперимент, подобный вашему. Всех гениев физиков освободили в старших классах от литературы. На выходе, через 3 года никто из гениев не мог понять формулировки задачи и грамотно изложить решение.
Тут есть один нюанс. В школах в гуманитарных дисциплинах иногда наблюдается подход «есть мое мнение и неправильное» со стороны учителей. Слишком большая концентрация подобного подхода, на мой взгляд, легко убьет способность решать задачи вообще. И тогда уже не будет проблемы, как грамотно изложить решение. Нет решения, нет и проблемы.

А с тем, что читать, обдумывать прочитанное, аргументированно говорить на различные темы необходимо я совершенно согласен. Как и согласен, что правильно поставленные гуманитарные дисциплины эти навыки хорошо тренируют.

Так что, Doooge, не надо бросаться из крайности в крайность. Правильный баланс где-то посередине. А без умения понимать прочитанное, понимать задачи и уметь объяснять решение любой профессионал будет мало востребован.
Это в каком супер-интернате ФМШ 3 года готовят? Все известные мне СУНЦы двухгодичные и всегда были такими.
Я в СУНЦ УрГУ учился три года, если что.
Я в СУНЦ МГУ два года учился, а про УрГУ мне, как видно, неизвестно)
Меня и ряд моих знакомых эффективно освободили от литературы. Через 3 года на выходе все успешно всё понимали.
Субъективная оценка ваших публикаций — 3/5 (изложение/содержание). Зря вас освободили от литературы.

Вдруг вы стали бы великим филологом/лингвистом/Нобелевским лауреатом?
На мой взгляд, 3/5 лучше, чем 4/4. В конце концов, можно нанять специально обученного человека, у которого оно распределено как 5/3, и суммарно такими двумя специально обученными людьми получить что-то близкое к 5/5. Из двух 4/4 получить 5/5 куда сложнее.

«Вдруг» неконструктивно, на самом деле. Меня и от танцев освободили (родители пытались в детстве запихнуть, но против этого мне удалось выстоять), там тоже много интересных вдругов могло получиться. И от занятий айкидо тоже. Вот о чём я действительно жалею — что в детстве-юношестве и на младших курсах уделял математике чуть меньше внимания, чем мог бы, она адски красивая, и я эту красоту не понимал, не видел до поры до времени.

Почитать какую-нибудь критику изложения, кстати, было бы чертовски любопытно.
Не лезь советчик к игрокам, не то получишь по зубам (с) Швейк


Тем не менее, рискну советом. А вдруг сработает? Все будут довольны, как апельсины.
У вас наверняка есть любимая книга/автор. Перед тем, как начать писать статью, начитайтесь до отвала любимыми сюжетами. Непроизвольно начнете копировать. Может получится не только полезно, но и красиво. Но это на любителя. Процесс творчества может убить практическую цель)

А вы не угадали. Художественных любимых книг, считайте, нет, я разучился читать худлит (сильно после освобождения от всяких литератур, если это важно). Ну, я привык, что всё очень чётко и по делу: лемма, доказательство, теорема, доказательство, ремарка, пара примеров с объяснением. Упражнения.

Когда по фразе я не могу явственно понять, зачем она тут, мне становится очень некомфортно, поэтому читать худлит я разучился.

А ещё в значимой доле произведений есть любовная линия, что меня отдельно печалит.
Хоббит, или Туда и Обратно. Никакой вообще любовной линии. Даже женщин нет. Кроме Белладонны Тук… Читается взахлеб. Кстати, автор — математик.
> Кстати, автор — математик.
Вроде бы лингвистом был всегда, что конечно же делает его произведения только лучше.
Кстати, языкознание на фоне программирования заходит как родное.
У меня была идея написать пьесу, все герои которой выражаются исключительно словами из меню IDE и операторов JS. Идея умерла, когда какой-то подлец русифицировал редактор.
Заснул на второй странице. В 13 лет, ещё до всяких освобождений от литератур, если это важно.

Вот Пелевин в 13-14 хорошо зашёл, да.
Если не секрет, а Вы целеноправленно после прочтения комментария перечитали статьи 0xd34df00d? :)

Или это совпадение, и Вы просто читали их ранее?
Целе->направленно. Уникальная возможность сразу посмотреть результат многолетнего эксперимента))
Ну и напрасно. Английский язык гарантированно пригодится. В современном мире, а в особенности в современном техническом мире — куда Вы так стремитесь — без английского языка абсолютно никак. Русский язык и литература — тоже отнюдь не лишние предметы. Отточенное красноречие даст Вам приличное преимущество в очень многих жизненных ситуациях.
Мне иногда хочется отнести английский к техническим предметам, лишь для того, чтобы программисты и прочие техники его лучше учили. А то сейчас или английский, или физика с программированием.

Потому что языки и логика не совсем рядом возможно ;)

В среднестатистической российской школе английский вообще никакой. Полезнее будет его изучать по чтению документации, ПО с английским интерфейсом и условиям задач ACM — практика показывает, что этого вполне достаточно, чтобы потом начать общаться на английском языке на профессиональные темы. Ну а дальше — общение улучшает навык.
Или даже игры. У нас в школе один парень имел огромный словарный запас, на русский переводил любой школьный текст сходу, правда грамматика была так себе.
Я сейчас учусь в 9 классе… забил на все гуманитарные предметы. Стало гораздо больше свободного времени, которое я посвящаю программированию и другим техническим предметам. Считаю это правильным решением

Тоже так сделал, и в результате… завалил вступительный экзамен по русскому языку в ВУЗ :(
(кое-как еле сдал через год)


PS правда, на историю не забивал, просто, потому что было интересно. :)

Раньше был отличником, сейчас забил на все гуманитарные предметы.

Зря. Ты не будешь хорошим специалистом, если
а) не сможешь грамотно объяснять своё мнение, как устно, так и письменно, и
б) не будешь владеть английским языком.
Будьте осторожнее с таким подходом…
Если вы себе представляете работу технарем как бесконечное решение bleeding-edge задач, то вы глубоко заблуждаетесь — вам ПРИДЕТСЯ писать доки, делать презентации, писать тексты фич и отдельных задач, помогать джунам и многое, многое другое. Иными словами, в любой работе огромное(!) количество рутины, от которой вы никуда не денетесь.
А если вздумаете быть ИП, то добавится еще веселья с налогами, договорами и прочим.

Если не можете справиться с рутиной в 9 классе, то, расстрою вас, в будущем сильно проще не станет. И, кстати, ошибки станут стоить вам намного дороже.
Вообще — случаи всякие бывают. Например: часть рутины бывает разумно отдать на аут-сорс или нанятому сотруднику. И, лучше, так и сделать. Не стоит делать из человека оркестр, мне думается. Совсем, конечно, не избавиться. Но существенно уменьшить её можно и нужно. По своему опыту так сказать :)
Я, как отец девочки-отличницы чуть младше вашего, не могу согласиться с вашим решением. Безусловно расставлять приоритеты крайне важно. Но правильно-ли вы их расставили? Это очень сложный вопрос. Лично я своей дочери посоветовал особое внимание уделить точным дисциплинам и языкам. На мой взгляд это тот минимум, к которому нужно стремиться каждому технарю. Остальные дисциплины то же важны. Но важны в том смысле, что их нужно учить, но не прилагая излишних усилий. Это тот резерв, из которого можно черпать время и силы. Но именно забить- это уже лишнее.

Можно-ли быть хорошим программистом не зная языков или психологии? Напрашивается ответ- да. Но это не совсем верно. Что бы быть хорошим в этом случае нужно быть как минимум гениальным программистом. Дело в том, что в современном мире мы вынуждены себя продавать. И что бы вас продавал _кто-то_ как хорошего программиста вы должны просто лучиться гениальностью. Без самопрезентации о вас просто никто не узнает. В том числе и ваш первый работодатель. А именно для этого вам и понадобится та самая литература, история и все остальное на что вы забили в свое время.

И чем дальше, тем важнее будут становиться те самые «ненужные» дисциплины. Но наверстывать будет уже поздно.

Можно-ли быть хорошим программистом не зная языков или психологии? Напрашивается ответ- да. Но это не совсем верно. Что бы быть хорошим в этом случае нужно быть как минимум гениальным программистом. Дело в том, что в современном мире мы вынуждены себя продавать.

Вы, кажется, ставите знак то ли равенства, то ли импликации между хорошестью программиста и его умением себя продавать. В то же время некоторым людям вполне может быть норм, если они будут просто хорошо знать своё дело, пусть, возможно, недополучая какую-то сумму из-за неэффективной самопродажи.

Без самопрезентации о вас просто никто не узнает. В том числе и ваш первый работодатель.

Я совсем не гениальный, я просто много кода писал и пишу. Меня на курсе знали, как человека-наркомана, в комнату в общаге к которому можно зайти в любое время, и он будет сидеть и писать код. В вузовском бассейне, где я отрабатывал пропуски по физкультуре, ко мне как-то раз подплыл какой-то совсем неизвестный мне чувак и спросил «О, ты $username? У меня к тебе как раз вопрос по бусту есть…»

И примерно поэтому я получил свою первую относительно полноценную и не совсем шабашную работу.

И чем дальше, тем важнее будут становиться те самые «ненужные» дисциплины. Но наверстывать будет уже поздно.

Если бы сейчас захотелось идти в тимлиды-ПМы, то да, пожалуй. Но, увы, не хочется.

Я думаю, что ваш случай — это то, что автор предыдущего сообщения назвал "гениальным программистом". То есть человек, который в силу интереса или трудолюбия или способностей знает и умеет сильно больше, чем ожидается от человека с аналогичным опытом.


Однако, посыл комментария, на который вы отвечали, в том, что оптимально по трудозатратам качать не только программирование, а еще и скилл презентации и продажи себя.


Также полезно выучить минимальные основы психологии и педагогики, маркетинга, сейлза в айти, и понять, как зарабатывают разные виды IT компаний (продуктовые, аутсорс, аутстафф и т.д.)


Это реально не сложно и не очень много, но расширяет кругозор и позволяет эффективно продать себя на более интересную позицию (и тут уж кому что интересно: больше денег, более интересные задания, общение или его отсутствие и т.п.). И избегать, в конце-концов, глупых ошибок, приходя с супер-скиллом наголо в десятилетний энтерпрайз проект и хватаясь там все переделывать.

Технарям в любом случае нужна практическая сторона гуманитарных предметов.
Да конечно можно забить на них в школе, но тогда стоит их развивать самостоятельно. К примеру, без английского в ИТ сложно пробится(я забил на английский в школе, но благодаря постоянным попыткам чтения тех документации я самостоятельно поднял свой уровень), практическое понимание психологии и истории очень важно в общении с коллективом.

ИМХО если по литературе не плохой учитель, то к литературе можно относиться как к моделированию (не математическому). Если на уроках учитель приветсвует обсуждения, то можно развивать умения публично выступать и спорить. Для хорошего программиста это полезные навыки.
И у меня, как у любой отличницы, много историй про одноклассниц, которые в 33 года и замужем, и на последних «мерсах», и со своим делом.

А оно точно лучше чем 11 летняя карьера в выбранной области? Если ответ хотя бы: "Может быть и нет", то основной посыл статьи уже разваливается.
Чего конкретно не хватает автору? Мужа с детьми? Денег? Стресса и ответственности от своего дела? И в чем из этого конкретно виноваты отличники (вообще по описанию проблем больше похоже на просто перфекционистов)?

Ну почему же, на данный момент мне хватает всего, что у меня есть. Но шла я к этому более болезненно, чем другие ребята. И вся сосредоточенность сводилась и сводится к работе и непрерывному обучению (но уже осознанному, без рвачки за оценки). Статья написана для тех, кто может ещё что-то пересмотреть.

А почему вы уверены, что это было более болезненно? У всех свои особенности, свои слабые и сильные стороны. Вам как отличнице было тяжело одно, троешникам — другое, одаренным — третье. Редко кому вообще легко.


Ну и опять же, если человек не пишет и не говорит о своих переживаниях и трудностях, это не значит, что их нет.

А это стандартное когнитивное искажение, приправленное loss aversion. Утерянные возможности вызывают больший эмоциональный отклик, чем то, что мы уже имеем, зачастую даже не осознавая этого.

Похоже, что пока автор прокачивала науку, некоторые подруги прокачивали обаяние. В итоге посыл статьи получился в том, что прокачать обаяние такие проще и выгоднее, н-да.

Рассуждать в терминах простоты представляется неконструктивным.

Мне вот проще науку прокачивать. Да, абстрактному мне может быть обидно, что я долгими ночами корпел над матаном и сиплюсплюсом, а влиятельные должности и большие зарплаты выбивает чувак с подвешенным языком, а девушкам нравится вообще непонятно кто, а на мои монадки и теоремы о продолжении им плевать.

Но абстрактному чуваку с подвешенным языком может быть обидно, что меня, хиккана-задрота, выбирают на какую-то другую ответственную должность. И оттого, что я какие-то вещи понимаю, не напрягаясь, ему тоже может быть обидно.

Вот выгода — это да, это уже измеримее. Но обижаться на неравное распределение навыков — это как обижаться, что снег идёт.

Я бы измерял как отношение затрат к полученному эффекту. Насколько я могу судить прокачать обаяние в целом быстрее и дешевле, чем матан. Другое дело, что вам качать матан нравится больше. Правда, прокачав матан, всё равно придётся прокачивать обаяние хотя бы просто для социализации.

Проблема в том, что если ты не экстраверт, то как ни качай обаяние — все равно за экстравертом не угонишься!

Чтобы убежать от медведя, необязательно бежать быстрее медведя, надо лишь бежать быстрее одного из убегающих, как говорится

К счастью этого не нужно в принципе, люди не определяются как персонажи в РПГшках. Чтобы получить одобрение и приязнь достаточно соответствовать критериям определенных людей, чьи одобрение и приязнь вам нужны. А эти самые критерии бывают нуоооооочень разными. Мне вот в жизни встречались люди которые обаяние воспринимали как разновидность лицемерия, или ветренность, или ненадежность.
Насколько я могу судить прокачать обаяние в целом быстрее и дешевле, чем матан.

Но я не понимаю, как его прокачивать, и у меня нет цели, ради которой его можно было бы прокачивать.

Правда, прокачав матан, всё равно придётся прокачивать обаяние хотя бы просто для социализации.

Социализации в виде буковок в интернете может хватать за глаза.
я не понимаю, как его прокачивать

Это всего-лишь технические трудности: какое-то время назад вы слова "монады" тоже ещё не слыхали.

С монадами-то всё просто и понятно, у меня за плечами 15 лет практически ежедневной работы с формальными системами, методология понятна.

А тут-то даже критерии оценки неизвестны. Вот ко мне люди стали относиться лучше, это значит, что у меня обаяние повысилось, или моё восприятие отношения людей ко мне поменялось?
у меня обаяние повысилось, или моё восприятие отношения людей ко мне поменялось?

А вы уверены, что это разные вещи? :)

Но абстрактному чуваку с подвешенным языком может быть обидно, что меня, хиккана-задрота, выбирают на какую-то другую ответственную должность.


Сочетания «задрот» и «ответственная должность» не видел ни разу. Видно, это что-то из области даже не фантастики, а сказок.
Это зависит от определения ответственной должности. Она не обязательно в менеджерской иерархии.
Это не обидки, это зависть. Беда нашего времени, двойной язык, никто не понимает смысла, даже того о котором сам говорит…
Боюсь, что в данном случае проблема не в языке, а в восприятии описываемых явлений. Для того, чтобы отличить зависть от обиды, нужно обладать некоторым эмоциональным интеллектом.

Кроме того, на самом деле непонятно, почему вы так убеждённо говорите, что это точно зависть, а не обида.
Очень просто, это зависть —
Да, абстрактному мне может быть обидно, что я долгими ночами корпел над матаном и сиплюсплюсом, а влиятельные должности и большие зарплаты выбивает чувак с подвешенным языком

Обида имеет другой локус —
Да, абстрактному мне может быть обидно, что я долгими ночами корпел над матаном и сиплюсплюсом, а чтобы получить влиятельные должности и большие зарплаты нужны совершенно другие скилы, о чем я не знал
Это вопрос формулировки. Очевидно ведь, что причина не в чуваке самом по себе и его уникальности, а в, ну не знаю, мироздании там, например, в котором эти качества ценятся больше.
Эм, это не формулировки, это эмоциональный локус страдальца. Проще говоря, где находится точка фиксации проблемы, снаружи или внутри. Локус важен, так как это один из индикаторов для определения стратегии работы с клиентом.
Определенно лучше. Если не брать в расчет гениев «служащих человечеству», то главное в жизни семья и твои близкие. И можете закидать меня сцаными тряпками, но главное в женщине не ее ум, а другие качества. В том числе материнский инстинкт, например.
главное в жизни семья и твои близкие

Главное для кого? Для вас или для всего социума? И почему?
Для любого здравомыслящего человека, за исключением социопатов и людей по той или иной причине не способных создать семью (инвалиды и т.п.). Крайности в расчет не беру.
Ну, то есть, для каждого человека, да. Тогда остаётся вопрос «почему».
Природа, днк, инстинкт. Кроме того, человек социальное животное. В одиночестве себя хорошо чувствуют только схимники.
Природа, днк, инстинкт.

Как вы объясните значимое количество людей, для которых семья — по остаточному принципу? Они все социопаты?

И причём тогда тут здравомыслие?

Кроме того, человек социальное животное.

Семья — не единственный способ социализироваться.
Примерно также как существование особей избивающих своих жен. Сходятся потому что удобно — «борщ на ужин». Таких действительно значимое количество, но трудно поверить в то, что дети для них по остаточному принципу, даже если изначально брак был фиктивный. Все таки у большинства приоритеты перестраиваются в этот момент.
Всякие такие аналогии с избивающими — это хорошо, конечно.

Сходятся потому что удобно — «борщ на ужин».

Если мужу борщ на ужин, а жене деньги и всё такое, то это рациональное партнёрство. Правда, думаю, есть способы получать борщи дешевле, поэтому не думаю, что это рационально.

трудно поверить в то, что дети для них по остаточному принципу

С тем, что детей не стоит заводить, если про себя знаешь, что оно всё по остаточному принципу, я полностью согласен. Но ведь это уже немножко другие тезисы, нежели чем ваш искомый, не так ли?
Это все теория. Мое имхо про большинство. И в своем окружении мне известна только одна пара, которые сознательно не хотят детей.
Про большинство ваших знакомых. Среди моих знакомых немалая часть пар не хочет детей, и куда больше людей и пары-то не заводят. Собственно, я сам из таких.
Вообще, лучший результат достигается тогда, когда в команде есть разные люди. На каждого «креативщика» нужен и тот, кто может идти по стандартной процедуре «от сих до сих», на каждого практика нужен и кто-то владеющий теорией, и т.д.

Система оценивания — вещь весьма субьективная. Поэтому необходимо стремиться к знаниям, оценки должны быть лишь стимулом для достижения этой цели, а не поводом для грусти и нервных срывов. Жалко, что осознание этого приходит слишком поздно)

Вся проблема в том, что отличник — это, как правило, «Зубрила», который запомнил материал и умеет применять знания только в описанных книгой рамках. Но стоит сделать шаг в сторону — все, тупик. Мозги скрипят, ничего не решается.

Другими словами — «Запомнить» и «Усвоить» — это два совершенно разных понятия.

Ну либо же человек, со способностями значительно выше требуемых в месте учебы.

UFO landed and left these words here
Убрала две буквы от трёх букв с забора — специально для вас :-) Насчёт психологов и социологов отвечу вам анекдотом: «Идут два инженера с выпускного, обмывши диплом, вдруг один загрустил. Друг ему говорит: „Ты чего?“ А он и отвечает: „Да вот, Серёг, подумалось, что где-то сейчас выпустились два таких же медика. Страшно!“

В статье согласна с тем, что не стоит упарываться по 5-кам и золотой только ради оценок. (И успешно применяю подход на собственном ребенке) Но для выводов данных маловато. Во-первых по разному идет адаптация в вузе


  • Знаю отличников у которых слетала катушка и которые в вузе начинали учиться кое-как
  • Знаю середнячков, которые относились к учебе очень серьезно и выбирались в отличники, потому что за учебу кучу денег оплачено, или даже просто из-за желания добиться большего в новом коллективе и обстановке
  • Ну и есть, конечно, те, чье отношение к учебе осталось таким же как в школе.

Про трудоустройство — какой-то % не зависимо от успеваемости устраивается благодаря родительским связям.


Советы отличникам больше похожи на советы перфекционистам, и для них, возможно, будут полезны. Но ставить знак равенства отличник=перфекционист не совсем правильно.


А работодателей, особенно первых у выпускников, я хочу попросить об адаптации.

Мило и наивно, но в большинстве своем бизнес на это мало заморачивается, либо ты адаптируешься, либо на твое место приходит другой, нянчиться никто не будет.

UFO landed and left these words here
Другое мое личное наблюдение сводится к тому, что у «отличников» сильно развита >статусность. То есть дауншифтинг в дворники для них воспринимается, как «вселенская >трагедия».

Есть такое, но стоит понимать, что зачастую эта "статусность" вбита родителями. Учись, а то будешь дворником/уборщицей — в мое время было весьма распространенной страшилкой.

Полностью подтверждаю ваши слова. Мне тоже вбивали эти слова. О чём я сильно жалею т.к. много времени потратил на усилия по получению красного диплома. Понимаю сейчас, что не нужно было т.к. не планировал развиваться в этом направлении.
UFO landed and left these words here

Есть такие страшилки для детей в определенной части общества, дающие много негативных последствий в долгосрочной перспективе.


К сожалению, это проникает во взрослую и рабочую жизнь.
Интересно, что будет, если вы подадите резюме на разработчика через полгода работы дворником?


Я понимаю, что если вы не зубрила и не тянутый отличник, вы сможете именно разобраться в любой задаче, разобраться в чем то новом, а полгода дауншифтинга дадут только отдых, после которого будете работать еще плодотворнее.
Но тем не менее, если попробовать? На хабре уже бывали комментаторы, писавшие о том, как пытались возвратиться в разработку после работы сантехником (получалось, но тяжело).


Тут бывает, что когда с какой-то конкретной технологией полгода не работал, на собеседованиях уже могут возникать вопросы "а не забыл ли".
Понятно, что не забыл, и вообще можешь разобраться с любой старой или новой задачей/технологией, и что нельзя зависеть от чужого мнения (ты же и так знаешь, что можешь).
А если это мнение стороны, с которой ведешь переговоры? — вот в этом и проблема, что все эти вещи "учись, а то будешь дворником" потом проникает и в головы лиц, принимающих решения.

Интересно, что будет, если вы подадите резюме на разработчика через полгода работы дворником?

Я скоро тест проведу. 7 лет работал уборщиком, и с этой трудовой пойду в веб-макаки.

Тогда — ждём Вашей статьи об этом переходе!


PS а до того как стать уборщиком, чем занимались?
(у нас на работе, есть уборщица, до пенсии работавшая инженером)

Я давно во фрилансе, так что супер истории про изучение PHP за три недели не будет- в свободное время я изучил программирование достаточно неплохо, затратив на это несколько лет, ничего фантастического, ни терпения, ни труда, просто куча свободного времени, проведённого за компьютером.
До работы я учился, опять таки писать не о чем. Хотя если выгорит именно устроится, а не фрилансить, то напишу, спасибо за идею.
Странная статья.
Автор пишет о себе, как о технаре, а рассуждения — из чистого гуманитария.
Я — «продукт» той самой «старой формации».
В школе нравились математика и физика.
Нет, я не был отличником или зубрилкой.
Просто в классе втором-третьем начал понимать, что мне нравится радио. По тому, что читал и о чём рассказывали, понял, что нужно для соответствующей отрасли.
Ходил на нужные кружки.
Социализация — самая плотная: с теми, кто устраивал в школах дискотеки (усилители, цветомузыка, ревербераторы, вау-эффекты, компрессоры, «ёники» — знаете, что это? :) ), и с теми, кто играл в школьных музыкальных группах — у них постоянно что-то ломалось и надо было паять и изобретать.
К классу 7-8 начал осознавать, что привлекает не сама радиоэлектроника, а — именно компьютеры.
Спорта могло быть и по-боле, конечно, но сейчас думаю, что всего было — в меру. Побегал на лыжах, посъезжал с сопок, пострелял из пистолета и лука, покатался на велотреке… Но и там не стремился к высоким результатам и рекордам. Делал «для себя» и в удовольствие.
Совершенно случайно в 9-м классе выиграл районную олимпиаду по математике и занял третье место на областной. По итогам попал в фымышугу-интернат в Академе.
Отец был военным, так, что я успел отучиться до ФМШ в шести школах.
На гуманитарные предметы не то, что бы откровенно «клал», но относился к ним, как к неизбежному злу и «оплате» за остальные составляющие школьной поры и детства и отрочества.
Проучился год на физфаке. Отслужил два года на срочной. Вот уж где опыт социализации был — на весь остаток жизни хватает. :)
После Армии пришлось поступать в другой ВУЗ. Родители после выхода отца на пенсию переехали в другой город, не в России, и было ясно, что местные баи и паны начнут Страну растягивать по кускам. Решили «собраться все в кучу» — пережить негоразды переходного периода смены формы собственности.
Закончил институт с красным дипломом. Сказать, что ради этого пришлось заработать «синий нос» — не скажу. родная Кафедра, с ноября первого же курса, сразу загребла на выполнение проектов по хоздоговорным тематикам, так, что диплом (помимо заработка на этих темах) стал вполне заслуженным результатом моей деятельности и учёбы в ВУЗе.
Плавно переехал в аспирантуру, а после неё пошёл по фирмам, КБ, НИИ и разного рода «конторам дяди никанора».
Специальность — системотехника (в нашем, советском понимании, а — не западном). Проработал всё время по специальности. Разрабатывал системы управления для авиакосмоса, ж/д, метро…

Каких-то проблем по жизни вообще не испытывал с самооценкой и оценкой меня другими. Просто всегда знал, что есть люди, которые умнее меня или с более развитыми талантами в каких-то областях, где я могу не показывать высоких результатов. Но я так же знаю, что (даже на уровне постСоюза) есть области, в которых я нахожусь на уровне первой сотни человек.

Звёзд с неба никогда не стремился хватать. Как-то само собой всё приходило, в своё время.
Можно совершенно уверенно чувствовать себя и не нагружаться комплексами, если руководствоваться простым лозунгом европейских бандитов, облагороженных романтическим ореолом рыцарства: «делай, что должен и пусть весь мир летит к чертям» и уметь разумение разницы между тем, что «нужно» и «необходимо» (не говоря уж о том, что «хочется»:) ).

Всем — здоровья и разума!
Я стала технарём по профилю гораздо позже — в 24 года, когда сама оплатила и прошла своё техническое образование, с тройками, чертвёрками и прочими сложностями обучения, но уже без истерик и горя за каждый росчерк в зачётке. Моя первая специальность — финансовый менеджмент и финансовая математика, не по любви, а по-любому.
Мадам, при всём уважении, и совершенно без желания начать тут ругань, но ТЕХНАРЁМ — НЕЛЬЗЯ СТАТЬ. Тут нужна предрасположенность на уровне врождённых показателей организма и способов мышления.
В четыре года с месяцами, одной из моих первых книжек, после того, как я научился читать, стала книжка с названием «О том, как работает атом» (после этого было что-то научно-популярное по химии, из чего я узнал, что спирт можно сделать из картошки! Представляете? :)
И я понял, что это — моё. Я даже помню эти ощущения и начало «интеллектуального голода» в эту сторону.
Перед школой я знал принцип действия ядерной бомбы и делал абрисы многоступенчатых ракет а ля «Союз». В пять-семь лет родители звали меня со двора не на просмотр «мультиков», а — на «Очевидное-Невероятное». :)
При этом я — далеко не какой-то там вундеркинд или гений. Я — человек с достаточно посредственным уровнем интеллекта. Но, с самого детства что-то было моим, а к чему-то я был совершенно равнодушным.
Так зачем себя было насиловать тем, что никаким образом не ложится на конфигурацию моих извилин? :) «Для галочки» отчитался и — вопрос закрыт.
Я понимаю, и отчасти согласен с мнением, что «талантливый человек — талантлив во всём», но, поверьте, таких — исчезающие доли процента… Остальные — бьются в комплексах и депресняке на почве беготни за недостижимой «морковкой перед носом», которую они сами же себе туда и прицепили!
Я тоже иногда «балуюсь» карандашом (когда-то даже полтора года в художественной школе проучился) и иногда (очень редко) из меня, откуда-то из потаённых уголков мозга, «выползают» стихи. Но я так же отдаю себе отчёт, что это — результаты случайных флуктуаций на задворках моего интеллекта и это — не мои основные занятия в жизни, дающие мне радость или обеспечивающие материально.
UFO landed and left these words here
Прежде чем продолжить обсуждение и ответить на ваш вопрос, мне необходимо знать род ваших занятий и опыт вашей работы в них. Эта необходимость обусловлена требованием «согласования тезаурусов». Иначе есть вероятность, мы будем сравнивать цвета и запахи. :)
UFO landed and left these words here
Нет. конечно.
В какой области ИТ идёт обмен?
UFO landed and left these words here
А… Ага, теперь понятны подобного рода сентенций на счёт «технари»/«гуманитарии» с вашей стороны…
Ваша область деятельности не предполагает большого разнообразия в семантике рассматриваемых слоёв проектируемых систем. В большинстве своём, части, используемые в вашей работе (компоненты) УЖЕ кем-то оттестированы и работают исправно длительное время во множестве проектов. То есть, по самой своей природе, разрабатываемые вами системы имеют множество механизмов и средств обеспечения надежности и выхода из нештатных ситуаций. Это рождает ложное чувство «абстрагирования» от сложности «остального мира». Именно это обуславливает внутреннюю предрасположенность к рассуждизмам об «астрологии» на счёт «технари/гуманитарии».
Теперь возьмём разработчика систем управления, систем реального времени, АСУП, АСУТП…
Его взгляд на проектируемые им системы и отношение ко множеству семантических слоёв в них носит совершенно другой характер и природу.
Зачастую там совершенно отсутствую стандартные «нижележащие слои». Там нет «перинки» для подстраховки от нештатных ситуаций. Приходится рассматривать сам ход решения проблем в системе на множестве структурных и семантических уровней. Разработчики таких систем имеют более реалистичный взгляд на вещи. Они более аккуратны, внимательны и осторожны в своих предположениях о надёжности используемых компонент. В подавляющем большинстве случаев, разработчикам критичных систем не на кого положиться в обеспечении безопасности, надёжности и в восстановлении после сбоев, кроме как на самих себя.
В отличие от остальных областей ИТ, здесь всё работает именно так, как напроектировали и написали снизу (от железа) до верху (распределённые сетевые системы РВ).
Когда твоя система находится на высоте 10000 метров и от её работы зависят жизни сотен людей или когда изделие находится за миллионы км от Земли и некому «перегрузить сервер» или «нажать на ресет», то процессы оценки моделей предметных областей и процессов, происходящих в них, начинают работать «несколько по-другому». Здесь игрища заканчиваются. И именно здесь находится «лакмусовая бумажка» отделяющая «технарей» от гуманитариев".
UFO landed and left these words here
Оп!
Да, вы правы, нельзя было сразу вот так «с козырей заходить»! :)
Извините, если обидел.
Хотя, вы, конечно же имеете право быть не согласным.
Реальность и система ценностей и шкал, сформировавшиеся в вашей голове могут выглядеть совершенно по-другому, чем эти же вещи в голове человека, постоянно ходящим под кучей статей Уголовного Кодекса, если по его вине упадёт самолёт с полутысячей душ или аппаратура в палате интенсивной терапии отправит пациента к праотцам.
Здоровья и успехов на поприщах!
Оп!

Вы просто подошли к IT с другой стороны.
Вы производственник, он больше к вэбу. (Оба IT, но два совершенно разных угла.)
Поэтому CoreTeamTech вернитесь в топик, он всё ещё посвящен IT, но взгляните на IT с другой точки зрения данной оратором выше.

Не зря вы вспомнили про медицину, ей есть что предложить по теме
Наигрались
С течением времени принял за правило, что если слышу словосочетания, типа «это — маловероятно» или «такого никогда не случится», ТУТ ЖЕ прерываю обсуждение.
Подобные фразы и согласие с ними — признак неминуемой катастрофы.
Меня не интересует степень вероятности возникновения тех или иных заштатных ситуаций. Меня интересует, как разработчики или архитекторы решили из них выходить и избавляться от последствий от их возникновения.
Система (ЛЮБАЯ) должна быть неубиваемой. Она может входить в особые режимы, выставляя признаки, что она работает вне оговоренных пределов показателей воздействий на неё, но погибать она должна только при разрушающем физическом воздействии на электронный прибор, на котором она «крутится».
Ну, если есть ресурсы на поддержание «неубиваемости», то почему бы и нет. Зачастую приходится оперировать вероятностями все же.
Вероятностями возникновения ДАННОЙ нештатной ситуации — ДА.
Но адекватная реакция на возникновение этой ситуации ДОЛЖНА БЫТЬ в системе. Потому, что. как только нештатная ситуация описана (или — просто даже — упомянута) — мы ОБЯЗАНЫ предусмотреть меры по её предотвращению или реагированию, если она возникла.

Что значит «если на это есть ресурсы»???
Мы же аппаратуру и ПО нижележащих слоёв не «от балды» выбираем или конструируем! Их характеристики формируются из требований на систему и на границы её функционирования.

Иногда на нештатную ситуацию просто нельзя закладываться, поскольку это гарантирует невозможность выполнения основной функции.
Например, из-за ограничений на время реакции при отсутствии техничкской возможности обеспечить резерв.
Еще есть такая штука, как стоимость решения.
Очень часто дешевле разгрести последствия маловероятного события, чем обеспечить постоянную готовность к этому событию.
Впрочем, игнорирование маловероятной нештатной ситуации или откладывание принятия решений и планирования действий до ее наступления само по себе является реакцией на нее, которую не нужно заранее планировать.

Это ж где такой ужас преподают и в виде знания накапливают???
Примените ваше предложение к случаю, когда было проигнорировано опустошение резервуара с инсулином на инсулиновой помпе, устанавливаемой в палате интенсивной терапии…
Или поработайте с таким же подходом при реализации автопилота на самолёте, когда не была заложена реакция на внезапное скольжение в режиме посадки…
Вы согласны на отсидку годиков так на десять в виде платы за «разгребание последствий маловероятного события» и/или «игнорирования маловероятной нештатной ситуации»?
Случаи специально экстраполированы до утрирования. Но, обычно, именно такой метод позволяет показывать пагубность сложившихся, в некритичных областях ИТ. практик и их натягивания на традиционно рисковые области разработок.

Во-первых, добро пожаловать в реальность.
Во-вторых, случаи бывают очень разные.
Когда цена нештатной ситуации очень велика, а решение не такое уж и дорогое или по крайней мере сопоставимо по стоимости с ценой отказа, ее игнорировать никак нельзя.
Но множество нештатных ситуаций не столь значимо, как отказ инсулиновой помпы или автопилота. При этом стоимость решения неоправданно высока. Например, никто не дублирует процессор бытового компьютера на случай его отказа во время работы. Ибо неоправданно дорого, а цена отказа притом несущественна (ну обломится игроку дойти до конца уровня в этот раз, дойдет после замены).
А в космическом аппарате управляющие системы очень даже дублируют, ибо цена отказа — миллионы или даже миллиарды денег, затраченных на строительство и запуск этого КА. Но дублируют не до бесконечности, ибо все это тоже денег стоит. В результате как-то находят баланс надежности и стоимости.


Впрочем, даже в случаях очень высокой стоимости отказа возможную опасную ситуацию иногда тоже просто игнорируют по причине неоправданно высокой цены реакции.
Например, в самолетах гражданской авиации напрочь отсутствуют средства спасения для пассажиров на случай фатального отказа самолета, спустя достаточно значительное время, но гарантированно ведущего к катастрофе (например, отказ всех двигателей): не делают индивидуальных катапультируемых кресел, не раздают парашюты, не делают отсеки, спускаемые на парашютах целиком. А все потому, что стоимость такого решения получается неоправданно высокой, что просто поставит крест на коммерческих перелетах пассажиров.

Ни фига себе у вас реальность
Но множество нештатных ситуаций не столь значимо, как отказ инсулиновой помпы или автопилота.

Дальше — просто читать не стал.
Удачи вам!
Особенно — не попадать на самолёты, системы управления которых, спроектированы вашими единомышленниками… :)
В смысле на любой самолёт?
А есть разница?
Типа, как «мягкое реальное время» а ля Майкрософт?
Самолёт, он, знаете ли, или летает, или это — не самолёт.
Как и в разработке медоборудования для палат интенсивной терапии нет понятия «немножечко неживой».
Можно сколько угодно размахивать флажками и дудеть в трубы возле разрекламированной вундервафли. Можно даже навыпускать её в количестве нескольких сотен. Но это — будет либо то, что называется «полное соответствие с ТЗ», либо — мёртвая конячка, каждый дрыг которой сопровождается и обеспечивается магическими ритуалами и отписками.
Самолёт, он, знаете ли, или летает, или это — не самолёт
В самолетах есть хренова туча приборов, которые друг друга дублируют или не особенно нужны в конкретном полете — например, лампочка над креслом пассажира. Мой знакомый бортинженер в свое время говорил, что на полностью исправном самолете он не летал ни разу.
Любой человек, связанный с гражданской авиацией с удовольствием вам поведает о том, что полностью исправный самолёт — большая редкость. Почти любой самолёт летает с ворохом неисправностей, мелких и не очень.

Вы хотите сказать, что сбой елочной гирлянды, выражающийся в том, что она начинает моргать не так, как задумал автор, не предусмотревший правильную реакцию на слишком долгое нажатие кнопки, столь же или даже больше значим, что и отказ автопилота?
Или я что-то не так понял?

Я понял так же, как он. Думаю, вам нужно лучше объяснить.
Хорошо. Начнём с начала.
ЧТО и КАК вы поняли? В двух-трёх предложениях, пожалуйста.
(А то ведь, как оно бывает. Работаешь в отрасли больше четверти века. Твои системы уже эксплуатируются в изделиях в авиации (и — «чуток» повыше и подальше), а потом приходит вьюноша-спец, у которого в скилах стоит нечто вроде «профессиональная разработка сайтов» и начинает тебе объяснять, «как правильно»… Несколько забавная и курьёзная ситуация, не находите?
Вы пишете:
Ни фига себе у вас реальность
Но множество нештатных ситуаций не столь значимо, как отказ инсулиновой помпы или автопилота.
Дальше — просто читать не стал.
Я понимаю эти слова как несогласие с фразой из цитаты в цитате, то есть, как утверждение «практически все нештатные ситуации столь же важны, как отказ инсулиновой помпы или автопилота». Это утверждение выглядит сомнительным.

Отдельно замечу, что количество лет, в течение которых вы проработали в отрасли, а также ваши фантазии о моей сфере деятельности не имеют никакого отношения к истинности указанного утверждения.
Ой-ой-ой…
Всё — ещё серьёзнее, чем показалось в начале.
Как там один мудрец сказал? «Есть ситуации, при которых если надо ещё что-то объяснять, то объяснять уже ничего не надо».
Давайте лучше останемся «при своих»?
Успехов!
Жаль, конечно, я надеялся, что у вас есть какие-то более серьезные аргументы, чем «ой-ой-ой».
Спасибо, и вам тоже.

Вы, конечно, извините, но я спрошу. Мне правда интересно.
Вы по улице в каске ходите?

А что, в Омске, вне зависимости от места нахождения преподавателей основ информатики, постоянно что-то с неба валится?
Вы — не из тех аналитиков, что класс «счёт» наследуют множественно от классов «клиент» и «блюдо»?

На вас с крыши может снег упасть. Или что-нибудь из окна выкинут. Да не обязательно сверху.
Можно переходить улицу, подскользнуться, упасть и опасно удариться головой об бордюр или забор.


Ситуации нештатные? Вполне.
Маловероятные? Да
Вы их предусматриваете?

Конечно, как и всякий НОРМАЛЬНЫЙ человек, предусматриваю.
А вы — не?
Что-то летящее сверху и попадание — это уже совершённое действие, результат неправильной оценки рисков и ситуаций.
У нормальных людей принято, что легче снизить вероятность неприятности, уклониться от неё, проверить на признаки её приближения или наступления, чем обеспечить «разгребание по факту произошедшего». Как? А никогда не смотрели «Пластилиновую ворону»? «Не стойте и не прыгайте, не пойте, не пляшите, там где идёт строительство или подвешен груз.» Я не хожу там, где что-то может сверху упасть. На счёт летящего из окон — уже давно были придуманы широкополые шляпы. Вы что же думаете, зря, что ли, Д'Артаньян сотоварищи ими в Париже пользовались? Там ведь, даже в Версале, штатно отхожих мест не было. Дамы и кавалеры, если не в ведро, так — натурально — в окно нужды справляли.
А для того, что бы не подскользнуться, НОРМАЛЬНЫЕ люди или соответствующую обувь надевают, или что-то делают с подошвой или поверх обуви используют ледоступы.
Даже летящий рояль сверху — тоже в пределах домена. Просто в этом случае «система» уже не имеет средств и ресурсов к противодействию.
Да — что там «рояли». Я, если в Питер или в Архангельск еду летом, всё равно с собой свитер захватываю. Та же Предусмотрительность.

Я не понимаю вашего неразумения.
Вы — действительно аналитик?
Есть, конечно, люди, которые всегда носят при себе килограммы поклажи на всякий случай. Из известных примеров — Анатолий Вассерман, Ганс Христиан Андерсен. Но вряд ли ОКР можно считать НОРМОЙ.

Бывает, что человек, если он успешен в своей деятельности и эта деятельность ему нравится, считает её самой важной, а остальные занятия — второстепенными. Замечал это за представителями совершенно различных профессий (бухгалтер, геолог, программист, врач), да и за собой наверно.
Нет ли ошибки в подобных суждениях, когда они все противоречат друг другу?

Бывает, что человек, если он успешен в своей деятельности и эта деятельность ему нравится, считает её самой важной, а остальные занятия — второстепенными. Замечал это за представителями совершенно различных профессий (бухгалтер, геолог, программист, врач)

А еще это можно заметить за школьными учителями.
Очень удивляло, когда какой-нибудь учитель, увлеченный своим делом жизни, которое затягивало его полностью (стандартная программа, выход за стандартную программу, внеклассная работа — далее везде), требовал того же от учеников.


Но ученик не может в силу возраста разбираться так же хорошо в предмете — раз, не может себя посвящать какому-то одному предмету — два, и, как тут уже обсудили, ему нужно находить баланс и приоритеты между предметами, исходя из своих интересов — три.


В то же время было и достаточно учителей, которым "все равно".


А вот с наличием золотой середины было тяжело.

Говорят, есть два вида преподавателей: первые считают, что их предмет самый важный, а вторые, что их предмет не только самый важный, но и единственный.
Пожалуй, у врачей для такого отношения объективных оснований больше чем у остальных профессий.

Трудно сказать. Здесь трудно рассуждать объективно.


У нас принято (по крайней мере, на словах) декларировать, что жизнь имеет наивысшую ценность и всё такое. Но ошибки например финансиста на высоком посту (etc) могут быть такими, что потом ни один врач не разгребёт.


Наверно, важность деятельности определяется не столь профессией, сколько должностью или ответственностью. Но вот те люди свою профессию считают самой важной, и каждый — свою.

На словах — да, а вот на делах ой как не всегда. Куча народу пишут тонну жалоб во все инстанции, недовольные качеством бесплатной медицины, но не идут лечиться платно.
Ой, да ладно заливать. За много лет я имел дело с довольно большим количеством фирм, занимающихся разработкой и эксплуатацией как раз-таки систем систем управления и АСУТП в целом — добыча, подготовка и транспорт нефти и газа все что с этим связано, плюс радиосвязь и охрана промышленных объектов — как диспетчерские АРМы и сервера, так и bare metal микроконтроллеры и ПЛК, причем там были довольно серьезные системы, угробить оборудование ценой много миллионов или локальный экологический апокалипсис устроить можно запросто. Так вот, такого адовейшего говнокода, наплевательства на стандарты и практически полного отсутствия тестирования как там я не видел нигде. Причем это не одна конкретная контора, а множество, так что про «исключения» говорить смысла нет. И да, все это сделали как раз-таки «технари» с инженерным образованием и соответствущим мышлением.
Так что не рассказывайте тут :)
Какая разница, если вы уже пытаетесь покрасить витруйвиского человека при помощи угля и мелков
Разница — допусках и ошибках, которые ему позволено делать.
Иначе пропорции из гармоничных перейдут в отвратительные безобразия.
… не, я. конечно, понимаю, что некоторым индивидам может быть и по нраву «эстетика безобразного»…
Но, к сожалению, у нас всё меньше и меньше ресурсов, что бы продолжать отрицать естество законов Природы.
У вас крайне странная декомпозиция и анимирование
ыт депендз.
До сих именно эта «странность» мне помогала сделать за два-три года больше, чем дюжина разрабов за восемь лет не могла добиться. Причём, как я уже упоминал, в областях, куда любой веб-разраб даже подумать приблизиться побоится.
Безотносительно лженаучности такого деления способностей человека, утверждение, что набор достаточно простых навыков недоступен кому-либо — очень сомнительное.

Дело не в простых навыках. Есть базовый уровень, а есть уровень за его гранью. Навыки это пусть и не прямое следствие способностей, но следствие. Если попроще — любой человек может научиться рисовать, петь, писать. Другое дело, что их навыки и плоды будут различны, даже в идентичных условиях, которые всё равно никогда не будет.

Вы либо подразумеваете битовую природу навыков человека, то есть бит в состоянии 0-гумманитарий, в состоянии 1-технарь — что, очевидно, не может быть правдой.

В это и проблема, что говорить о битах может кто угодно, особенно те, кто их в глаза не видел. Определяющим является не это.

Это, очевидно, может быть правдой. Только у вас есть ошибка в логике, ведь «технарь» не предполагает умение чего-то с рождения. Все, и технические, либо «технические» навыки не являются недоступными без этого самого «технаря». Как уже говорилось — человеку доступно всё, за одним нюансов — у каждого свой уровень погружения, своя скорость обучения.

И даже если доказать, что разницы в физиологи нет, то это ничего не доказывает. Становление человека обусловлено далеко не физиологией. Если, предположим, мои способности к рисованию равны оным у да Винчи, то из этого мало что следует. Меня это попросту не интересует. Я не понимаю как это делать, зачем это нужно. Со всеми вытекающими — моя продуктивность в этом деле, даже если я буду заставлять себя — будет меньше, чем в том, что мне нравиться.

Точно так же, из факта нахождения в ИТ не следует «технарь», ведь мы не можем сравнивать, даже создателей реакта и его пользователей. Да, формально сборщик мебели, который родил парочку инженерных решений — уже инженер, но только формально.

Поэтому, да, без способностей можно освоить начальные этапы любой деятельности, но только начальные. Да даже средние, но ни о чём выше речи не идёт. Таких людей никто не видел, а даже и видел, то их настолько мало( относительно тех, у кого были явные способности/желания), что ими можно пренебречь.

Можно думать что угодно, считать как угодно, но в реальной жизни это сплошь и рядом. Да, в это не хочется верить, как и в любую объективную оценку.

UFO landed and left these words here
Сложилось впечатление, что вы утверждаете будто переход от базового уровня владения навыком к более высоким невозможен. И этим оправдываете невозможность перехода человека из «гумманитариев» в «технари» и обратно.

Я ничего не оправдываю, я говорил о том, что базовые навыки и «средний» уровень, а вернее их достижение, не являются следствием способностей. Способности, конечно же, могут( и влияют) на то, как скоро и как успешно вы этот уровень получите.

Также мне показалось, что вы «технарность» (например), измеряете по неким «плодам» (результатам), а значит, можно выделить набор результатов по-которым определять будем «технарей» и «гумманитариев». И я опасаюсь, что все кто не PhD в Computer Science и не работают на условный Google, будут окрещены «гумманитариями». Ибо результаты окажутся не соизмеримы.

«технарский» мир не заканчивается на науке, фундаментальной. Поэтому PhD можно и не быть, а в гугле работают и мойщики полов.

Определяющим является именно глубина погружения в тему. Это не факт, что коррелирует с работой/степенью даже в одну сторону. Есть множество других критериев.

Есть некий уровень, ниже которого без понимания пойти «нельзя». Возьмём мир программирования. Людям кажется, что этот мир един, тут все технари и антипод ему мир пользователей. Программисты создаются программы, а пользователи пользуются. Это обычная логика. Но.

Мир программирования является по сути тем же, чем и мир пользователей компьютеров. В нём точно так же есть программисты и пользователи. А у те, в свою очередь, делятся аналогично.

Не совсем понял, что вы хотели этим сказать. Если что, то я «видел» биты :)

Я говорил о том, что говорить о битах — это не тоже самое, что их понимать. Да даже работа с ними, зачастую, не требует понимания.

Мне не очевидна эта правда. Более того, если бы это было правда, то уже существовал бы очень точный метод отделения «технарей» от «гумманитариев», на основе значения этого бита. Мозг изучен довольно хорошо, и пока, лично мне, не попадались материалы об подобной находке.

Из этого ровным счётом ничего не следует. А изучен мозг плохо. Своей логикой вы опровергаете всё, ведь объективный фактом является то, что способности у людей разные. Существуют ли методики определения, физиологические? Нет. Что из этого следует? Ничего.

Да и к тому же, я заранее дал ответ на это.

В чем ошибка в моей логике, и где именно? Я ничего о доступности навыков с рождения не писал — не нужно мне приписывать это. Что касается доступности навыков, то именно это я и утверждаю, что навыки доступны практически всем.

Опять же, в очередной раз я вижу какие-то не особо уместные попытки играть в жертву. Где и именно и что я вам приписывал? Ничего.

Это, кстати, то же следствие «технарности». Давайте я расшифрую. В своих рассуждениях вы предполагаете, что «технарь», в понимании тех, с кем вы спорите — имеет именно навыки с рождения. И вам именно это и показали, что из подобного разделения не следует то, что «технарь»/«гуманитарий» обладают какими-то навыками с рождения.

А скорость обучения и уровень погружения — это сомнительные мерила для данного вопроса. Вы либо утверждаете, что те кто учатся чуть медленнее — гуманитарии, либо утверждаете, что «гуманитарии» не способны при желании погрузиться в тему (и наоборот для технарей)?

Сомнительные мерила — это неизвестно откуда взявшиеся 0/1, как и трактовка «технаря». А по поводу того, что я утверждаю — я это ведь сформулировал чётко и ясно.

Я утверждаю то, что кол-во «реальных технарей» выше среди тех, кто осознанно/явно определили за собою предрасположенность к определённой(«технарской») деятельности, нежели тех, кто определил для себя/вообще другое, либо не определил ничего вообще.

Вы, возможно, обидели сейчас очень многих пользователей Хабра тем, что если они не написали Реакта, то скорее всего «гумманитарии».

Я обидел именно вас, при этом написал это специально. Специально, для демонстрации публики вашей мотивации. Вы заранее определили себя за технаря и пытаетесь натянуть сову на глобус. Вы не заинтересованы в объективности, а значит у вас всё будет сводиться к тому, что определяет вас за «технаря». Хотя мне непонятно — почему вдруг «гуманитарии» стало оскорблением?

Если вы не делаете разделения, то чему вы обижаетесь? Если разделение нет, зачем вы это к себе приписываете? Вы пытаетесь монополизировать понятие «технарь», определяя им всех, кто работает в ИТ? Других критериев я от вас не видел.

Опять же, по достижениям судить — дело не хитрое, но боюсь 99% населения на планете окажется «гумманитариями». Собственно, за всеми подобными мыслями прослеживается какой-то «технарный» шовинизм.

Вот опять же, явное нарушение логики. Я нигде не определял того, что «технарские» навыки лучше «гуманитарных». Я говорил о критериях достижения навыков уровня «намного выше средних». И под навыками я имел ввиду именно навыки «технарские».

То же самое я говорил и о навыках «гуманитарных», которым так же требуются особые способности. А раз они требуются и тем и тем, а разницы между ними я не делал — состава нет. Вы высасываете его из пальца. Но состав есть именно в вашем случае.

Вы не понимаете, что такое «способности». Их не может не быть, если вы здоровы.

Способности к чему? Я говорил о вполне конкретных способностях. Вы хотите поспорить с тем, что они есть и они разные? Почему же все не в гугле? Как так вышло?

Далее вы уже противоречите сами себе, так как начинали с того, что базовый уровень развития навыков — это предел, а тут уже до среднего дошли.

Я ничего не противоречу. Нет чётких критериев, что есть базовый, а что есть средний. Ну и самое главное — я нигде не говорил о том, что не базовый требует именно специальных способностей, я даже говорил о том, что он может их их и не требовать, правда в редких случаях.

Вы увидели одно слово, увидели второе и решили, что на чём-то меня поймали.

Жизнь ваша реальна только для вас, не сочтите за хамство, я серьезно.

Я бы уже давно мог это закончить одним вопросом, но я не буду этого делать. По поводу жизни — вы можете мне найти примеры, пока что — ваш пример говорит только против вас. Такие дела.

Моя жизнь реальна немного по-другому, поэтому в ней это не «сплошь и рядом». А про какую «объективную оценку» вы написали, я, честно, не понял. Надеюсь на ваши разъяснения.

Повторюсь, ваша жизнь опровергает вас. Если вы ничем не отличаетесь от тех людей, которые работают в гугле — почему вы не в гугле? Почему все не в гугле?

Вы можете попытаться объяснить все эти феномены в рамках вашей реальности, в которой способности ни на что не влияют, в которой способности есть у всех. Очень интересно.
UFO landed and left these words here
вполне можно стать и инженером, и лингвистом, и балетмейстером. Вопрос времени и усилий.

Мой папа всегда говорил «Тяжело первые 10 лет, потом полегче пойдет»
Всякое в жизни бывает. Вон, Салтыков-Щедрин, устами одного из своих героев высказался в подобном духе: «Прикажите, Государь! — завтра же стану акушером!»
У всех есть эти «первые десять лет»?
И — зачем насиловать себя?
Говоря такое вы отрицаете обучение, глупость же.
Все есть навык, и мышление и техническая квалификация и опыт. Другой вопрос, чтобы эти технические навыки развивать нужно этого хотеть. Говоря иначе, иметь интерес. А вот как раз он закладывается в детстве или юности.
Научение рациональному, системному мышлению.
Из какого моего высказывания вы такой вывод сделали?!
sed 's/нужна/важна/'
Замените «нужна» на «важна».
Все важно: и предрасположенность — есть такие, например ген скрупулезности, или дисграфия.
И «тяга» или желание к предмету важна. Но как видно из примера из самого топика можно и из-под палки выучить.
И знания и опыт, раздельно, каждый важен.
И даже удача, точнее случай. Ударило человека током в детстве, оставило след в *сознании, электронику не терпит теперь. Или наоборот.

Ну т.е. я не становлюсь ни на какую сторону, ИМНО — оба правы и оба неправы. В лучшем случае все сходиться, в среднем один хорошо развитый список пункта выше может подтянуть второй плохо развитый, но в худшем один плохой пункт перечеркивает все хорошие.
И — что?
Я в чём-то не прав?
Лучше же и для человека, и для его нанимателей, что бы человек занимался СВОИМ делом, а — не «ломать его через коленку»!
Человек может ошибаться или заблуждаться на счёт того, что — ЕГО.
Но надо, всё равно, дать ему шанс.
Одна моя одногруппница закончила два технических вуза. Десять лет проработала в инженерной специальности. Потом была просто каким-то офис-менеджером. А потом — просто плюнула на всё и пошла в третий раз в ВУЗ. Закончила инъяз в универе с педагогическими мотивами. И это — уже около сорока ей было. Оказывается она всю жизнь мечтала преподавать иностранные языки маленьким деткам. И теперь она рада и счастлива. И вспоминает с ужасом то время, когда пошла на поводу у родителей и их наставлений и ЗАСТАВЛЯЛА себя заниматься тем, что ей не нравилось и было НЕ ЕЁ.
Я сам не сказать, что поменял специальность, но — специализацию в ИТ.
Начинал на кафедре. Занимался моделированием сложных (социо-технических) систем, потом принимал участие в разрабатке биллинговых систем. А потом — тоже — махнул рукой и, в довольно зрелом возрасте, ушёл в эмбеддинг и разработку систем управления.
И обрёл нирвану…
… совместно с глубочайшим удовлетворением начальства и заказчиков.
Деньги определяют многое, но — не всё. Когда начинаешь понимать, что живёшь не своей жизнью, надо что-то менять. Критерий хорошей оплаты за тобой сделанное, без творческого удовлетворения от этого сделанного — довольно сомнителен. А если ещё и удаётся найти коллектив таких же коллег, занимающимся СВОИМ делом, то эффекты могут быть поразительными. Даже производительность труда и качество продукции на выходе становятся на порядки выше, чем у «тех, кто на галерах». Причём, часто никто в таких коллективах не заморачивается новыми процессами (кого куда усадить, какие роли навесить и какие артефакты в процессе согласования выпускать). Никто не агитирует за необходимость изучать что-то новое. Всё работает, как часики и идёт — как «по маслу». Я уже упоминал о своём опыте, когда мы, вдвоём с электронщиком, за два с половиной года, «выкатили» комплексную систему сбора, хранения и последующей наземной обработки и анализа полётных данных, лучшую и с большим потенциалом расширения функционала, чем наши конкуренты, в количестве 15-20 человек, смогли сварганить за почти 10 лет работы. Это — не похвальба и не фантазии. Это — показатель.
Хорошо, я понял что вы хотите сказать, и согласен с тем, что когда работа имеет личностный смысл и интересна человеку, то она приносит глубокое удовлетворение.

Но не согласен с объяснением. Якобы все определяется устройством мозга и врождеными задатками, словно заводской прошивкой. Возможно, я ошибаюсь, и мы действительно биороботы наши увлечения жестко прошиты далеко в детстве и неизменны.
Про прошивку.
Смена (относительно «безболезненная») рода занятий большинством представителей некоего социума возможна лишь при условии гарантированности существования этих представителей на период овладения новой специальностью и «въезжания» в неё.
Понятно, что пока человек ещё «подмастерье», то и претендовать он может только на небольшую часть вознаграждения за свой труд. Ну просто потому, что ещё нет навыков и есть огромное количество времени, растрачиваемое на «окончательную притирку» и исправления брака, делающегося в новых условиях.
Вопрос в том, хватает ли этой «небольшой части» для поддержания минимально приемлемого уровня жизни?
Почему в обществе, в последние годы (где-то с конца 60-х) начала распространятся уверенность «независимости от прошивки»?
И — в каком обществе?
Обобщённо, можно сказать, что этому способствует два рода факторов.

Первый — со стороны рода занятий. Прогресс обеспечил появление набора специальностей, порог вхождения в которые не предполагает каких-то особенных физических качеств или приложения значимых (не говоря уж о запредельных) интеллектуальных усилий. Примером можно привести положение из нашей отрасли: теперь любой человек из мира веба стал называться программистом.

Второй — со стороны общества. Переходы из специальности в специальность возможны, когда сама структура производства общественного продукта предполагает безболезненность нахождения в обществе огромной армии людей, меняющих свой род занятий несколько раз в жизни и находящихся в периодах «неполной отдачи и низкокачественного выхода продукции в это время». Остаётся разобраться в причинах такой «терпимости».

Очевидно, что такое положение вещей может быть только в том социуме, который не находится на грани выживания или в зоне риска. Иначе бы всё сводилось бы к фразе из анекдота «а — чего думать? прыгать надо!»

С одной стороны очень хорошо, что человек имеет возможность попробовать себя в разных точках приложения себя, пока не найдёт своё дело. С другой необходима объективная оценка рисков для общества в целом растраты ценных ресурсов на упомянутые «периоды переквалификации» и на ту часть общества, которая делает не своё дело.

Если вам надоело обсуждение данной темы, предлагаю его прекратить, потому, что могут начать вылезать аргументы и логические цепочки доказательств своей правоты, уводящие нас в совершенные дебри форумной дискуссии… :)
Господи, помилуй!
Ну, а здесь-то — за что было минусовать?!
Здесь было что-то высказано супротив природы или логики развития отраслей и социумов?
Или — просто у кого-то не совпало с детскими хотелками на счёт устройства Мира?
Ну так — напишите свои соображения и/или обоснования…
Хотя бы по поставленному минусу.
Раньше хабра касался только по чтению заинтересовавших статей. Не обращая внимания и не зная, что, оказывается, тут есть хитровыделанная система рейтингов и оценок. И, к моему разочарованию, эта система поддерживает случай, когда толпа малолеток или, введённых в заблуждение, граждан, совместными усилиями могут совершенно «затоптать» здравые высказывания и мысли.

Было приятно прочитать комментарий человека, который успех в жизни не сводит к новой модели мерса и владению собственным бизнесом.

Проблема в том, что отличнику прежде всего нужна работоспособность. Высокие оценки ставят в основном за усердие — посещаемость, сданные вовремя работы, заученные билеты. Высокий интеллект или там талант всего лишь сокращают время, которое нужно провести за учебой.


Так и появляются несчастные отличники — которые не имеют достаточно светлой головы, чтобы учеба давалась им легко. И берут упертостью, которая приводит к срывам.

Настоящего успеха добиваются именно те крепкие середнячки, которые привыкли всегда полагаться на свои силы.

Нет, не те кто полагаются на свои силы, а те кто имеет развитые социальные навыки для того чтобы отличники напрягали за них свои силы.


Итак, жили-были два менеджера — два друга, оба вполне преуспевающие
и упитанные и довольные жизнью, с одинаковыми пухлыми животиками.
И были у них сыновья, двое сорванцов по пять лет (на тот момент).
Отправились они как-то раз на природу. Сколько было по такому случаю
выпито-съедено — об этом история умалчивает, но, собственно, не в этом
суть. А вот в чем: отправились мальчишки гулять, с какого-то обрыва
скатились, а назад — тяжко. Зовут, они, значит, на помощь отцов.
Те подходят, и первый говорит: "Так, мол, и так, сыночек, смог туда
забраться — смоги и выбраться". А второй взял, да и подал руку.
В конце концов оба сына благополучно выбрались, тут первый из отцов
и говорит с укоризною:
"Вот видишь, я учу сына трудиться, а то кто ж его пахать научит".
А второй и отвечает:
"А я, зато, учу других припахивать!"

У кого так от реальности бомбануло, что в Карму минусов накидали?
(весь вечер наблюдал, как оценка сообщения то росла то падала, в итоге утром остановившись на +1, и одновременно кто минусов в Карму кинул)

Ой, и — не говорите!
первый раз поучаствовал в этой тусовке… Суток не прошло, как на ресурсе, а карму — уже заминусили (согласованными усилиями «единомышленников»?)…
Наверное веб-разработчики сильно обиделись…
«Похабная квартирка»(с)
Кто устанавливает шкалы?
Такие же «крепкие середнячки»?
Тогда не надо удивляться перманентности «кризиса в программировании»!
Или у «крепких середнячков» никогда оного не наблюдалось? ;)
Вероника, вы обошли самое, на мой взгляд, главное последствие — зависимость от мнений других людей.

> люди пишут «малако» и «ришенее», не знают, что такое Сенатская площадь и легко путают факториал с фракталом, но при этом занимают руководящие посты, являются менеджерами проекта только за счёт того, что они научились выживать и достигать результат с помощью лести, подмазок и выкручивания

Нет, они просто поняли, что всем хорошим не будешь и решили быть хорошими для себя. У них САМОоценка зависит от того, как они достигли поставленных перед собой целей, а не от того, что скажут про них другие.
Невозможно стать руководителем, если зависишь от того, поставил ли тебе тот Вася условную пятёрку или нет.
Конечно, важно не скатиться в другую крайность — самолюбование и неумение слышать тоже не полезны для карьеры
Да!
зависимость от мнений других людей
Это я не могу преодолеть до сих пор, вот даже сейчас сижу и мониторю каждый комментарий. Вы правы, это страшная зависимость.
Вы мониторите каждый коммент, потому, что именно для этого и написали статью. :)
UFO landed and left these words here
Где-то рядом синдром самозванца прячется
Это очень сложно «взять и решить» что твоя самооценка не зависит от мнения окружающих. Не потому что это физически трудно, а потому что это не осознается человеком, который воспитан в парадигме «ты ценный и хороший когда ты делаешь правильные для родителей и учителей вещи».

Поверьте, люди которые покупают яхты в пять этажей и красные портивные машины часто движимы той же самой пагубной мотивацией и пытаются свою личность утвердить и укрепить через «крутые» вещи, должности.

Менее удачливым и богатым приходится для этих целей довольствоваться пусканием пыли в глаза через инстаграм и профиль в соцсетях.
Вы совершенно правы. Мы все хотим быть с детства хорошими для мамы (как минимум)
У меня сложилось впечатление, будто автор пытается оправдаться, почему он не плохой, а просто так получилось. Причем все делится на черное и белое (привет когнитивные искажения).

Была троечником, отличником, краснодипломником и не очень, выпрашивала оценки и заслуживала, получала честно заслуженный удв. и списанные отл., работала на хороших работах и не очень. И знаете что? А ничего не меняется. У тебя либо нормальная самооценка и тебя прет от твоей работы/жизни и ты счастлив или у тебя плохо все с самооценкой и никакие диплома/мерседесы/деньги на долго не помогут, ты все равно чувствуешь себя хуже всех и ищешь подтверждения от окружающих, что это не так.

с одной стороны, становится врагом коллегам, с другой, выгорает от постоянной напряжённой работы на пять с плюсом.

а это вообще никаким местом не про отличников, это про тревожных неуверенных в себе людей. Собственно, как и почти все негативное, что в статье преподносится под словом отличник.
Как там это у психологов называется? Внешний локус?

Кстати, в некоторых странах оценки начинают ставить очень поздно — вплоть до восьмого класса. И больше учат социальным и жизненным вещам. Чтобы у ребёнка в 18 лет ВНЕЗАПНО не пришло осознание того, что реальная жизнь — это не школа и даже не университет.
Я честно не знаю, как это называется. То, что многие у нас повернуты на ранговых системах — это факт. Так, наверное, жить проще. Люди выбирают какую-то очень узкую шкалу типа у кого ремонт круче, дети учатся лучше и т.д. и начинают соревноваться. Не очень выходит, твоя ценность приравнивается к 0. Ценность твоего ребенка, который «недостаточно хорош» тоже приравнивается к 0.
А на тему всей образовательной системы и людей, которые там выставляют «оценки» у меня в истории сообщений на хабре есть блестящий разговор с преподавателем из какого-то питерского лицея, который мне пытался доказать, что раз я не проявляла гениальности как он считает правильным — то я посредственность. Очень советую почитать, отрезвляет относительно педагогических талантов в учебных заведениях.
Я тоже над этим думал. Есть немало посредственных людей, которые добились «успеха», используя в основном коммуникативные навыки, знакомства, способность быстро ориентироваться в ситуации, способность делегировать. Несомненно, это хорошие навыки, которые не так -то просто выработать. Но эти люди НЕ способны сделать крутой проект, не способны им управлять. Пример: Телеграм. Николай Дуров(брат Павла) определенно гениальный человек — победитель вроде бы 3-х подряд международных мат. олимпиад по математике, 2-х по информатике. У них небольшая команда гениальных ребят. И это дает результат! Кадры решают все на самом деле. Так что, если вы очень умный, но кругом посредственные люди, то значит надо уходить к людям — таким же или более умным, чтобы самому чему то учиться, развиваться и участвовать в стоящих проектах. Хотя все это зависит от целей в жизни конечно. Думаю, что женщинам тяжелее )
Еще возможно есть проблемы в нашем русском менталитете. У нас не особо любят умных, чувствуют конкуренцию наверное. Не особо стремятся продвигать таких людей. Помню где-то читал заметки Криса Касперски когда он ходил на собеседования — много где были попытки принизить человека, какое-то задротство с вопросами, лишь бы кандидат допустил ошибку. Когда он уехал за океан, то писал, что отношение было уже другое — просто ценили умных людей. Даже однажды было предложение на 1млн $ по какому-то проекту, но Крис отказался — и так достаточно получал денег. Конечно, не справедливо про всех «наших» говорить, что они плохие. Уверен, что это завичит от уровня культуры, образования и дальновидности. И у нас есть отличные компании
Это да, про собеседования. Вот задали вам вопрос, вы ответили. И когда уже вам собираются задать новый вопрос попробуйте предложить более подробно поговорить по теме первого вопроса. Так по реакции и будет ясно кто перед вами и стоит ли вообще идти в эту компанию.
Вот Крис Касперски уехал за океан… и там погиб в этом году. Никто не знает судьбы.

Мой разнообоазный личный опыт говорит, что нет никакой "проблемы в русском менталитете".
Есть общечеловеческие "ценности".
По "отношению к умным" вообще интересный дуализм просматривается.
С одной стороны, "шибко умных" не любят за то, что те своими "умными штуками" ломают привычный уклад жизни. С другой стороны, с такими людьми в случае их успеха любят себя ассоциировать по разного рода общим признакам уровня "из моего города".
Если к вам поидираются на собеседовании, это как правило не попытка унизить, а что-то другое.
Чаще это просто формальный список вопросов, которые надо задать
Может быть попытка грубо прощупать границы компетенции собеседуемого.
Также бывает необходимость найти формальный повод для отказа, поскольку место уже "зарезеовировано".
Препятствование продвижению тоже чаще имеет другие корни.
Начальникам просто не хочется лишаться ценного сотрудника, что неминуемо произойдет, если сотрудник будет "расти". Другой вопрос, что в современных условиях так сотрудника скорее потеряешь (уйдет в другое место), но инерция — она такая. Пара поколений, наверное, должна смениться, пока не закрепятся другие методы кадровой работы.

а отличники, видимо, — что-то выдающееся?

конечно — отличник — значит — по смыслу — имеет отличия от других.
Отличайтесь — или затеряйтесь в серой посредственной массе — tertium non datur.
Я не был таким отличником-ботаником, но заметно отличался — в школе мне учителя доверяли проводить занятия вместо них, когда они не могли (были заняты), в вузе учился по индивидуальному плану и так далее.
В своей профессии надо быть отличником (если же не дано — то уважать и ценить отличников)

Выдающийся — это Саша Пушкин с двойкой по математике. А быть отличником в школе не есть что-то выдающееся. Скорее, напротив: человек под напором обстоятельств (родители, «путевка в жизнь», льготы какие-то, инерция) вынужден учить все подряд на 5, хотя ему в принципе не могут быть все предметы интересны.
Нельзя добиться выдающихся результатов в чем-либо без концентрации усилий на этом. Если же у вас по всем предметам «успехи», то, скорее всего, планка слишком низкая.
К отличникам описанные проблемы не имеют никакого отношения. Точнее, имеют такое же отношение как и к хорошистам, двоечникам и троечникам.

Вопрос сугубо в том, готов ли человек брать ответственность за свои поступки и свою жизнь.

Если не готов, если гнётся под других, то будет именно то, что описано в статье. Если же он анализирует происходящее, принимает решения самостоятельно, то всё у него будет хорошо независимо от оценок и цвета диплома.

Другое дело, что большая часть нашего образования (да и воспитания в семьях) как раз наказывает за самостоятельность. Сделать первый шаг без посторонней помощи (или примера) в этом направлении бывает трудно.

К сожалению, флейм.

Отличник — это ровно ни о чем не говорит. Он может быть перфекционистом или пофигистом, зубрилой или «хватать на лету», «тянутым» или талантом, плюющим на всех лидером или озирающимся на окружающих трусишкой, пропадать за учебниками или все успевать за перемену и пропадать во дворах. У всех этих людей может быть совершенно одинаковый аттестат и диплом.

Про себя — по сути никогда не учился, ни особыми талантами, ни перфекционизмом особо не страдал. Но и ктн, и дэн, и это все на фоне основного вектора развития: IT наше все.

Не скажу что в научной карьере в постСНГ много проку, но рецепт простой и главное подходит под любую сферу:
1. Цель 2. План. 3. Быстрый «импульсный» труд на измеримый результат.
И главное — ни на кого не оглядываться. Вообще.

В таком режиме за год-два можно стать практически кем угодно. Правда при условии, что именно вы определяете карьеру, а не везение, деньги или родители — есть все равно некоторый потолок.

Например, мне определенно дико мешает порядочность, как автору топика неуверенность в оценках окружающих. Когда видишь, что «умники» неумело плетут «невидимые» козни просто неудобно даже сказать об этом. Это да, проблема.

В смысле же роста в выбранном направлении современный мир дает все необходимые возможности. Учись. Сдавай. Проходи ревью. Бери работу. Меняй когда хочешь. Отличник? Не беда. Даже чаще фора, если настоящий конечно.
Но и ктн, и дэн, и это все на фоне основного вектора развития: IT наше все.

И хороший преподаватель ко всему этому.
По меркам текущего университета, даже отличный %)
А отличник — это кто такой? У кого отличные знания и умения или у кого пятерки одни? Чаще всего это совершенно разные вещи. Оценка 5 по объективной шкале может быть вообще нулем, ибо поставлена автоматом за былые заслуги. Двойка может быть за то, что твою лабу сдал раздолбай 1 в 1. Или за то, что задал вопрос преподавателю. Или за то, что предмет знал лучше препода и не ходил, а тот оценки ставил за посещаемость в основном. Отличники бывают очень и очень разные вообще то.

Лично я был и отличником, и троечником. Отличником был в школе. Вкалывал ради медали. Ибо в мое время медаль давала льготы при поступлении, для поступлении было достаточно сдать математику на пять. А сочинение на месте на пять я бы не написал. В институте мне на оценки было плевать. Но на знания было не плевать, потому для меня 5 с половиной лет не были совсем уж впустую потраченным временем именно в учебном плане.
UFO landed and left these words here
Здравствуй перфекционизм и прокрастинация, два «друга» отличников.
Причем перфекционизм вовсе не означает, что все дела будут доделываться до идеала, как бы не так. Дела будут мучительнейше затягиваться, сроки срываться, а от проектов будет тошнить.

А разгадка очень простая, человек, который воспитан в парадигме оценки личности через успешность дел — невротик. За что бы он ни брался, все для него экзамен на котором он раз за разом доказывает свою состоятельность и по этому так боится облажаться.

Лечение есть. Если интересно то распишу.
1) Осознание того, что дискомфорт и затягивание работы происходят от страха критики, осмеяния, уязвления самооценки, а не от самого факта совершения ошибки.
Перфекционист в первую очередь боится уязвления личности, потому что связывает её со своей деятельностью. В мышлении при этом крутятся примерно такие мысли «люди увидят мою некомпетентность», «меня засмеют, это будет позор», «я должен сделать круто».

Человек, у которого я концепция базируется на объективных фактах, берется делать дело, то он мыслит примерно так «сделаю как умею на данный момент, получу опыт, если что потом поправлю или спрошу у компетентных людей». У перфекциониста же в голове раскол из за двух противоречивых мотиваций. Ему хочется доказать собственную «крутость» и при этом защититься от любой критики бронёй безупречности. Но при этом невротик не берет в расчет то, что идеал недостижим, его знания могут быть неполны, трудозатраты от вылизывания до идеала стремятся в бесконечность. Именно по этому от затянутых проектов начинает тошнить, а спросить совета или критики страшненько.

Короче, вывод первый, признаться и осознать, что причина перфекционизма в страхе испортить представления о себе.

2) Начать доводить дела до конца на стадии вполне хорошего проекта. Это поначалу страшно и непривычно, потом положительные стороны приятно удивят: заказчики довольны, сроки не срываются, денег становится больше, работа приносит удовлетворение и что самое главное — растёт уровень практического опыта. Ведь еще одна беда у перфекциониста это медленное развитие из за страха ошибок, которые неизбежны при обучении.

3) В идеале обратиться к хорошему психологу, который работает в парадигме когнитивно-поведенческой психотерапии. Если нет денег можно читать книги замечательного психолога и создателя КПТ — Альберта Эллиса. Но самому разобраться с собственными иррациональными убеждениями трудно. Из за их автоматичности и невидимости для критической оценки.

4) Инвентаризация навыков или объективная оценка собственных умений. Если перфекционистам свойственны оценки своей личности в духе «очень талантливый, но разъебай», то нужно привести их в область конкретики, например «Я веб-дизайнер, который может сделать лендинг за неделю и продать его за 40 000, но я при этом ощибаюсь в сроках на 30%». И это очень важный навык, который убережет человека от непосильных для него проектов, когда есть соблазн взяться за работу, а потом с ужасом скрываться от заказчика или делать всё в последние дни, проклиная себя. Это умение оценивать себя и свои навыки через факты еще называется адекватизацией. Когда человек четко осознает свои силы к нему приходит долгожданное чувство комфорта и покоя. И еще инструмент для оценки реального профессионального роста.
Я думаю, что это склад личности скорее. Привычка заложенная с воспитанием.
Сам такой, хотя давно не новичок. Знаю несколько людей, которые достигли неплохого уровня и уже десяток лет занимаются дизайном, пробираясь через эти мучительные тяготы прокрастинации и эмоциональных американских горок…
Возможно. На прокрастинацию множество взглядов, в том числе такой, что нет никакой проблемы прокрастинации, а есть проблема неоправданно высоких требований к себе и не понимание собственных потребностей.

Живет себе условный Антон Сычев, работает плотником, получает немного, но ему хватает, смотрит сериальчики на досуге, играет в игры, все хорошо. Идёт смотреть ленту ВК, видит что его одноклассник Ванька Ерохин стал успешным геймдевелопером и постит фотки со своим порше.

Сычев испытывает зависть, приходит к выводу «а чем я хуже» и начинает усердно изучать программирование, которое ему ну нафиг не интересно.

Месяц другой тягомотины истощает энтузиазм. Сычев пытается себя мотивировать, заставляет насильно. Но все только усугубляется. В итоге сваливается в штопор из самобичевания. Сычев не сдается, начинает поглощать гигабайты видеотренингов по мотивации, пытается решить проблему «прокрастинации», вместо того чтобы признаться себе, что банально испытывает зависть к статусу и не реализует потребность в социальном одобрении. (которую, к слову, можно отлично удовлетворить альтернативными путями, например открыв курсы по столярному мастерству)

в страхе испортить представления о себе

Причём, в первую очередь свои же.

А вообще мы с вами на смежные темы уже как-то говорили, но всё равно непонятно, чем заместить оценку себя через свои дела. Я — это то, что я делаю, всё остальное совсем никому неважно (мамочке с папочкой в лучшем случае, но это ж несерьёзно).

То есть, нет, со временем я научился ожидать долговременной награды, то бишь, радоваться ошибкам, потому что правильные ошибки и правильная реакция на ошибки делают меня лучше и сильнее, и вообще не стыдно не знать, стыдно не стремиться узнать, но это именно что перенос оценки себя через свои дела на другой интервал времени. Я перестаю оценивать плотность в t_0 и просто начинаю оценивать интеграл этой плотности по всему времени, иными словами.

Но глобально ничего ведь не меняется. Супремум по всем интегралам по всем людям-то бесконечность, а я этой бесконечности никогда не достигну.
Именно свои. Есть прием для выявления иррациональных убеждений, имажинация: клиента просят представить как должно быть в идеале чтобы он был доволен и счастлив.
Захотелось дополнить ваше видение и подкинуть пищи для размышлений. Я причисляю себя к умеренным перфикционистам. Мне просто нравится улучшать все вокруг себя. И коробит от работы «на отъебись». Люблю я эстетику и удобство как хорошо спроектированной комнаты, так и хорошо написанного кода. Просто кайфую, когда сделано хорошо. Мнение других людей в этом вопросе на меня мало влияет. Если вещь для себя делаю — так никто может вообще не узнать о ее существовании, я все равно качеству внимание уделю.

Кстати, вашим пунктом (2) пользуюсь с большим удовольствием. Для меня, как для перфикциониста, топорно сделанная, но полностью выполняющая свои задачи программа гораздо лучше, чем филигранно выстроенный но бесполезный ее кусочек. Сделал топорно и есть время — можно наслаждаться рефакторингами и улучшательствами. Это, кстати неплохая фишка. Если не бояться по 4 раза переписывать код, то перфикционизм удобно откладывается на потом. До того, как меня этому обучили я был перфекционистом гораздо более лютым. Просто потому что боялся, что исправить текущую версию будет сложно.
Если вы доводите дела до конца то скорее это просто любовь делать хорошо. (что скорей всего так и есть) Для перфекциониста идеальность имеет иное значение, это повод чувствовать свое превосходство над остальными. Логика извращенная, грубая, обобщенная, но воспитанная в детстве «если ты сделал нечто лучше остальных то ты лучше остальных». Для вас же важно сделать хорошо потому что вы любите качество. Т.е. не примешивается оценка личности.