Comments
В целом, статья интересная.
Разве что помимо изображения со всеми диаграммами стоило добавить пример диаграммы около описания, хотя бы кусочек первой картинки.
Очень неудобно когда текст в одном месте, а изображение в другом.

Спасибо!
Согласен, но тогда статья будет очень загромождена, 60 картинками.
Хотя я думаю иконочки из графики можно вставить перед каждым пунктом, mushamib как думаешь вставим?
Oxoron спасибо за отзыв, да идея с примерами графов полезная.
У нас уже просили об отом в нашей другой интерактивной инфографике, Visualization Universe, где мы показывает самые популярные графы и инструменты (согласно Google Trends).
Здесь, как Марк заметил, главное не переборщить. Наверно иконки воздле каждого пункта лучший вариант.

Вообще я рекомендую посмотреть visualizationuniverse.com, там мы много новых графов и чартов добавили, которых здесь нет.
Ребята, а вы то сами хоть на практике используете эту систему чартов?
На инфографике оно конечно красиво смотрится, но как в реальной жизни использовать не понятно…
Я вот зашел на Adioma посмотрел и на ваш блог и там далеко не все типы визуализаций, которые есть в данной статье. Почему так?
В данной статье я не нашел многих видов чартов например: пулевая диаграмма, График Шаги, столбиковая диаграмма с группировкой, горизонтальная столбиковая диаграмма, диаграмма диапазонов, потоковый график, и т.д. 
Такое ощущение, что упор был сделан больше на личные идеи автора, а не на те виды диаграмм, которые уже есть в науке?

Да вы правы, в данной статье присутствуют не все графы. Цель данной работы была показать систему визуального мышления, а не сделать полный обзор всех существующих типов визуализаций. Для этого, как я уже упомянула, вы можете посмотреть мой другой проект — интерактивную инфографику-каталог, по ссылке выше

Обнаружил интересую особенность: в русском языке розой ветров называется не 12, а 22 диаграмма, а для 12 вообще нет названия.
Помню делал в школе доклад по химии, о способах нанесения металлов. Ключом были четыре иконки которые я придумал, и благодаря которым я до сих пор помню четыре из четырех (прошло 15 лет): нанесение накатыванием, напылением, гальванизацией, и сваркой. Названия могут быть не точными, но это то как я интерпретирую сейчас эти картинки в голове. Интересно отметить, что в учебниках тоже есть много картинок, но помнишь только то, что нарисовал своими руками. Видимо это важно для создания прочной ассоциативной связи.

Есть мнение, что такой тип визуализации — статический — подходит для печатных изданий. В нашу эпоху, когда персональные электронне устройства широко распространены, любой визуальной информации нужна динамика. Очень советую посмотреть впечатляющие доклады Bret Victor на эту тему: https://youtu.be/ZfytHvgHybA

Вот я думаю образами и все приведенные диаграммы очень похожи на образы в моей голове, иногда к образу(изображение) присоединяется звуковое сопровождение.


Но никогда не понимал как можно думать без образов, опираясь только на слова и их мысленые заменители, какого это? Кто расскажет?

Как в математике. 2 + 2 = 1 + 1 + 1 + 1. Надеюсь вы сейчас баранов не считали?..
Это или слишком сложно для меня или просто, но непонятно. Я все вычисления в уме делаю так как делал бы на бумаге или клавиатуре, смотря при этом в экран. Т.е. 2+2 мысленно вижу так-же как вы сейчас видите их на экране вашего устройства, затем они метаморфозно перевоплощаются в 4.
Таким образом всегда во время учёбы вычислял короткие операции медленнее большинства, но крупные уравнения легко решались в уме, ведь образы как изображения плотнее оседают в оперативке мозга.
UFO landed and left these words here
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.