Comments 145
А если, мысленно, спроецировать выбор в пользу матери во время развода?
Как считаете, какая линия событий была бы более реальной?
судя по рассказам самого Маска, именно отец воспитал его таким как он есть и трудная жизнь с ним научила его преодолевать стресс в работе, а если бы он выбрал мать, он бы получил более мягкое воспитание.
По вашей ссылке либо абсурдная критика доведенная до уровня сатиры, написанная для привлечения внимания, либо просто ошибка на ошибке и сплошной фейспалм. Такой текст годиться разве что «в поддержку секте» :)
Да там каждый абзац. Ниже написал про Confinity, как оно было: habrahabr.ru/post/344730/#comment_10569962
Если не углубляться, можете хотя бы с википедии по ссылкам на источники проверить.

А теперь прочитайте что написано в статье по ссылке Gemorroj. Про массовую скупку Confinity стартапов итп, — все чистый вымысел. Confinity массово скупила несущственный стартап x.com, но почемуто сама при этом переименовалась в x.com и поставила Маска как CEO, ага :) И в каждом тезисе.

Я четвертый год работаю с Тесла, много всего слышал. Но такого уровня абсурда еще не встречал, занимательное чтиво.
В русской википедии:
Компания PayPal Inc. основана в марте 1998 года в результате слияния компаний Confinity и X.com

В английской:
PayPal was established in December 1998 as Confinity,[12] a company that developed security software for handheld devices[13] founded by Max Levchin, Peter Thiel, Luke Nosek and Ken Howery.[12][14] PayPal was developed and launched as a money transfer service at Confinity in 1999, funded by John Malloy from BlueRun Ventures.[15][16]

In March 2000, Confinity merged with X.com

Кому верить?
Английская википедия явно точнее. Статьи 1999го года явно уже говорят о PayPal, а X.com к тому моменту ещё не существует — посмотрите хотя бы на www.archive.org: x.com vs www.paypal.com.

Разговоры про «массовую скупку» стартапов, впрочем, тоже не подтвеждаются, но… с учётом других факторов — не удивлюсь, если так и было.
Дата основания компании — это спекулятивный факт.
С одной стороны, можно взять тот день когда компания была официально оформлена, по юридическим бумагам. С другой стороны, когда фаундеры сели за стол и начали кодить вместе. Отсюда и противоречие.
Ну нравится человеку троллить и собирать вокруг себя хейтеров. По сути все сводится к перечислению неудач и «разоблачений». Создается впечатление, что все время Маск «кому-то» что-то обещает и врет.
Маск же сказал, простую вещь: «человечество рано или поздно перейдет на возобновляемые источники энергии, просто потому что это дешевле и потому что они не ограниченны. Я хочу ускорить и возглавить этот переход.»
Многие люди с ним согласны и даже готовы вложиться деньгами, а те кто не согласен может продолжать жить по-старому, но вкладываться в это деньгами они не будут.
Если вдруг вещи, которые он производит, сегодня окажутся никому не нужными, то технологии, которые он и его команда разработали, точно окажутся востребованными, если не в ближайшем то в дальнем будущем
Почему так мало людей как Маск? Почему со всех идиотов миллиардеров только единицы так любят науку не говоря уже о реальных делах!
Может они просто меньше пиарятся? Ну да, ракеты не все запускают. Но наука же не только о ракетах.
Ракеты — это просто. И это не наука вовсе. Да, это дорого, но просто.
Программа Лунолёт работала на калькуляторе и занимала 80 байт. в 80-е годы.
Ракеты — это не наука…

В Английском есть шутливое выражение, которое подчёркивает это — Рокет сайенс (Rocket Science) — не сложнее ракет, т.е. довольно просто.
Пафосно, дорого, но просто.
Не забывайте, что СпейсИКС еще и ступень первую садит. Многие так умеют?
Вы неверно интерпретировали это выражение.
It's not a rocket science –- подразумевает, что топик беседы прост на фоне «Rocket Science», что не умаляет последнее.
Ракеты — это просто.
Попробуйте подтвердить это утверждение на практике. У Роскосмоса пока не очень получается.
Особенно если учитывать то что, Роскосмос имел большое наследие совка (базы, институты, проекты, люди...), а Маск только с 2002 года начал с нуля!!!
Ну лапшу на уши он начал набрасывать в 2002м году, да. А ракеты, как известно, начал строить не Маск, а совсем другой человек. C 15-летним опытом работы над ракетными двигателями и своими неплохими идеями. Так что ни о каком «начинании с нуля» и речи не идёт.

Это всё равно как если бы Стив Баллмер рассказывал всем о том, как он взял — и с нуля написал микроядерную ОС не имея никакого опыта работы над операционными системами.

Вот чего у Маска не отнять — так это в умении присваивать себе чужие заслуги, тут ему равных нет. А вот с созданием чего-нибудь — тут сложнее.
А ракеты, как известно, начал строить не Маск, а совсем другой человек. C 15-летним опытом работы над ракетными двигателями и своими неплохими идеями.
Только вот почему-то свои ракеты этот «другой человек» смог построить именно в фирме Элона Маска, а не в какой-то другой.

А вот с созданием чего-нибудь — тут сложнее.
У вас, да и целого Роскосмоса, с созданием, конечно, намного лучше.
Я купил раба и обучил его стихам, это моё знание — такой подход был до нашей эры ещё. Не надо так.

И да, у Роскосмоса и статистика лучше, и не только про ракетоносители, но и спутники, и НИИ, и КБ. А ещё в отличии от SpaceX он приносит прибыль.
Последнее, например, вот: www.gazeta.ru/army/news/9520979.shtml

Ещё бы умели освещать как следует свою деятельность, цены бы им не было.
А ещё в отличии от SpaceX он приносит прибыль.
Роскосмос приносит прибыль? У Роскосмоса лучше статистика? Да вы смеетесь!
Ну что значит с нуля. Маск не с блокнотика начал разработку, а пользовался доступным опытом, наработками, покупкой готовых технологий в том числе.

Одна из основных заслуг Маска практически во всех направлениях его деятельности — организация процессов, которые позволяют весьма эффективно расходовать ресурсы — как финансовые, так и человеческие. Ну и плюс — он еще и достаточно инженер, чтобы не только шарить как организовывать и куда тратить, но еще и принимать участие в технических обсуждениях.
Ну что значит с нуля. Маск не с блокнотика начал разработку, а пользовался доступным опытом, наработками, покупкой готовых технологий в том числе.
Хотите сказать, что разработчики Ангары и Фобос-Грунта начинали работу с блокнотика?

Ну и плюс — он еще и достаточно инженер
С этим согласен.

У них было всё чтобы добиться больше, чем Маск, но но результат у них получился "гора родила дохлую мышь".

Хотите сказать, что разработчики Ангары и Фобос-Грунта начинали работу с блокнотика?

А ведь похоже на то.=) Во всяком случае, достигнутые результаты это предположение объясняет неплохо.
ахаха
Ракеты это просто, приложение у него на калькуляторе. Ну и летай на своем калькуляторе, по мимо калькуляторов в раке масса всего, начиная от конструкционных материалов, заканчивая двигателем, технологиями производства и топливом.
Загугли хотя бы сопло Лаваля
Ракеты — это просто. И это не наука вовсе. Да, это дорого, но просто.

Это ты так Королёва с Гагариным и конструктором двигателей Глушко, так решил унизить?!

Потому что не так много людей «hard on yourself» так же как Маск.
Если взять пересечение множеств людей которые: смогли определится что делать в жизни, сконцентрироваться на своих желаниях, доводить дела до результата, умеют строит ракеты, одновременно понимают науку и бизнес, умеют докапываться до сути вопроса — то получается примерно 1 человек.

Вообщем нужно иметь «стальные яйца» для этого.

невозможно "понимать науку", можно специализироваться лишь в одной области одного учения; "докапываться до сути вопроса" тоже пустые слова. Маск — это обещалкин.

Маск — выполнялкин!
Он — свои обещания выполняет, в отличие от РосКосмоса чья Ангара не летает.

можно специализироваться лишь в одной области одного учения
Вам виднее. Наука, или инжиниринг — не «учение»,
«Учение» (например, марксизм или христианство) — не наука.
Мир не так устроен, у нас как у человечества есть какие то ресурсы, и чтобы делать заграничные достижения нам нужно их распределять так чтобы были экстремумы и поменьше, если людей таких будет больше то тупо у них будет меньше ресурсов.
Про распределение ресурсов это сказка, что нужно чтобы были особо богатые люди, иначе не будет прогресса. Это означает что стратегия, где нет взаимовыгодного сотрудничества, является оптимальной в перспективе. Но это же бред. Просто на данном этапе развития общества есть меньшинство богатых, потому что большинство не против быть бедными, отдавая свой труд за зарплату бесценок. Но возможен и другой сценарий, где идет постепенное обогащение всех людей, и это весьма логично, потому что есть много труда, который совершенный единожды потом не исчезает в никуда и продолжает приносить пользу. В итоге происходит аккумулятивный эффект, людям надо все меньше и меньше работать, а получают благ они больше.

Справедливости ради: большая часть ТОП-10 Forbes — это люди, заработавшие капитал на технологиях.

Он без сомнения большой молодец и благодаря ему электрокары теперь похожи на хорошие годные машины. Но это ему не мешает быть большим-пребольшим популистом.
А как по другому?
Не похоже, что кто-еще пошевелит 'своей зад#*цей' и подумает о продвижении электрокаров или полете на Марс.
Авто-индустрия похоже сговорилась с нефтяными магнатами и не сильно была заинтересованна в электро-мобилях. Правительства крупных стран и NASA откровенно занимается ерундой, и откладывает полет на Марс еще со времен Апполо.
> NASA откровенно занимается ерундой, и откладывает полет на Марс еще со времен Апполо.

Вы хвалите Макса за то, что он на словах запустил ракету на Марс, и порицаете NASA за то, что она не говорит (или говорит не так активно) и не запускает ничего на Марс?
Ну так это же Маск! Когда десятки компаний выпускают десятки электромобилей — это называется «Не похоже, что кто-еще пошевелит 'своей зад#*цей'».

Когда Маск отвешивает полновесной лапши на уши, делая, в общем-то, в 10 раз меньше, чем остальные — вот это круто.

P.S. Не удивлюсь, если окажется что Space X — это тоже чья-нибудь чужая разработка, а Маск работает «лапшенабрасывателем» на полставки.
Не удивлюсь, если окажется что Space X — это тоже чья-нибудь чужая разработка, а Маск работает «лапшенабрасывателем» на полставки.
И что именно является в SpaceX «чужой разработкой»? В ракетах вообще изобрести что-то принципиально новое сложно, они все суть бочки с топливом и ракетный двигатель.
А может тут ключевое «получает 28000 от отца для развития своего дела?».

Вспоминается анекдот, когда у миллионера спрашивают как он разбогател. Говорит: купил яблоки за 1$ продал за 1,5$ потом купил за 1,5 продал за 2, купил за 2 продал за 3… купил за 100 и продал за 200… Журналист перебивает — и так вы разбогатели? — нет, потом я получил наследство.
Целых 28 тыс $! Да он миллионер, миллиардер. Чтобы кафешку в Москве открыть денег и то больше денег надо.
Судя по вот этому сайту www.in2013dollars.com

$28,000 in 1995 → $44,973.81 in 2017

В общем хватит на первоначальный ипотечный взнос за квартиру в Москве. Для начала бизнеса это очень маленькая сумма.
то то многие стартапы бегают радостные когда им хотя бы 20к отвалят… бизнесы бывают разные. и 44к этого выше крыши что бы начать бизнес.
Да, это ОЧЕНЬ мало. Тем не менее многие стартапы начинались с похожих сумм.

Может быть один из уроков американских стартапов в том, чтобы не морщиться презрительно от такой суммы?
Все говорят, что $28к (хотя на самом деле 34, а по нынешним ценам уже все 50) это очень мало, но почему-то никто мне их не дарит просто так. Это же копейки, ничего не стоит, какие все мелочные и жадные, мда!
Давайте просто посчитаем, куда можно потратить 28к.

Например аренда офиса — около 1к в месяц.

Зарплата нескольким сотрудникам. думаете кто-то будет работать за 100 баксов?

Маска + его компаньона, еще бы секретаря для телефонных переговоров — ну давайте минимум возьмем 2500$ на всех. Это чтобы не зарплата, а так — было на что жить и есть. Итого 3500 в месяц.

Какое-то изначальное оборудование — как минимум 2 компа, телефоны, столы, стулья, чайник, ну скажем 3-4 килобакса если на барахолке.

Итого выходит, что денег впритык хватает максимум на полгода. За эти полгода нужно не просто все сделать, а успеть найти инвесторов, прорекламировать, доказать, договориться.

Часть денег нужно будет потратить на это все — на полиграфию, на услуги кого-то кто будет это делать, а каждая трата — значит минус месяц или больше.

28к это однушка в попе мира. 28к можно взять в кредит во многих банках.
Вы готовы взять кредит под жалкие 10-20-30% в год, чтобы через 4 года получить за ваш бизнес 22 миллиона?

99.99 людей просто потратят и окажутся банкротами. Еще хорошо, если смогут выйти в ноль и остаться жить в своей квартире. Поэтому не все мелочные и жадные, а мало кто может взять и дать, в надежде, что вернут хотя бы эти деньги.
Да я шучу просто. Согласен, что этого очень мало для начала серьёзного бизнеса с офисом и секретаршами. Но $28k это моя зарплата за три года, а раз эта сумма не стоит ничего, получается я за три года не заработаю ничего…
Ну собственно тут можно вспомнить как они начинали.
Никакого отдельного офиса, только производственное помещение, где и производством занимаются, и офисными задачами и даже живут тут же в уголке.
И никакой зарплаты — только на пропитание, остальное за счёт будущих прибылей когда-нибудь потом.

А много ли людей в 24 года, получив 30K$, вложат их в какую-то свою идею с непонятными перспективами?:-)
Ну и судя по тому, что проект он затащил вместе с братом в ± студенческие годы, то там стартовый капитал и не требовался особо… т.ч. условия вполне себе посильные большинству студентов)

Откуда столько лжи на первой картинке? Основание paypal, строительство ракет с нуля, основание Тесла… но это же всё неправда.

На создание этой большой работы ушло куча времени, сил и помощи сервисов, которые были упомянуты. Цель статьи не пиар этих сервисов, а подробный рассказ о пути Илона Маска. И почти все скинутые в скриншоте ссылки это указание источников информации.
iroln Троллинг — не самая эффективная стратегия привлечения внимания. Ваши аргументы пожалуйста, в чем неправда?
Читайте внимательнее историю. После слияния Confinity (Левчин, Тиль, и др) и X.com (Маск), результирующая компания называлась X.com. И именно Маск будучи её CEO и крупнейшим мажоритарным акционером решил свернуть остальные направления и сделать основным продуктом PayPal.

Так же и про Теслу, на картинке написано про основателей.
Ну есть пословица. Один раз — случайность, два — тенденция, три — закономерность. Или вот так просто удачно совпало, что все 3 технологические компании выстрелили и двигают прогресс вперед? Ну тогда по этой логике и Стиву Джобсу повезло, что он пришел в Apple прям незадолго до выпуска инновационных продуктов, его достижений тут нет.
шестимесячный курс по BASIC

Но ведь BASIC действительно учится за три дня!

Дело даже не в языке, это 82 год и ему 11 лет. Даже сейчас 11 летний ребенок который может написать хеллоу ворлд уже "программист", что было тогда я даже боюсь предположить :).

Нам нужна еще одна история, человека который добился успеха, вооружившись жизненными принципами людей добившихся успеха ;)
Вот у меня крутится на языке фраза «по написанному не научишься». Из написанного можно только что-то узнать. А научиться чему-то можно только действуя. Когда человек пребывает в зоне комфорта, то необходимости действовать у него нет. Вот если ваша фирма завтра закроется и будет вакансия с условием знания какого-то языка, то вы его выучите за три дня.
Ну и Илон — бизнесмен, которому приходилось брать деньги в долг. А такие люди знают, как себя подать и рассказать историю так, чтобы тебе верили.
Нет я не хочу сказать, что не верю не единому его слову, но то что все литературно приукрашено, это железно. Марк Шаттлворт не программирует Убунту, Илон Маск не проектирует ракету, они в лучшем случае финансируют эти разработки, и решают организационные вопросы. Вот, что замечательно в этих людях — это талант Тома Сойера — собирать вокруг себя и заинтересовывать людей.
Вот, что замечательно в этих людях — это талант Тома Сойера — собирать вокруг себя и заинтересовывать людей.
«Талант Тома Сойера» у Маска, безусловно, есть. Но многие работающие с ним признают, что часто Маск принимает конкретные технические решения, то есть он реально является Главным Конструктором SpaceX.
<...>то есть он реально является Главным Конструктором SpaceX

Ну такое… Он реально главный, бог, царь и вдохновитель SpaceX. Но принимать технические решения с поста директора, т.е. имея влсть принимать вообще любые решения, еще не значит выпонять работу Главного Конструктора.

К сожалению, мой опыт работы с главными конструкторами (я работаю в НИИ по тематикам космоса, флота и РВСН) говорит о их вопиющей некомпетентности в принятии решений. Они даже не пытаются обсудить устройство с разработчиками. Обсуждают в узком кругу таких же некомпетентных начальников. Результат? Рождение урода, оживлять которого приходится не главному конструктору, а коллективу разработчиков. При этом апломб этих главных конструкторов не знает границ — они твёрдо уверены, что что-то смыслят в разработке электроники, механики и ПО. А по факту — опыт у них либо поверхностный, либо вообще нулевой. Как вспомню этих существ — артериальное давление повышается от злости.

Мы с Вами в общем об одном и том же. О людях которые почему-то считаются главными конструкторами, но по факту не исполняют этих функций. По любым причинам: нехватка времени, другие приоритеты, некомпетентность, болезнь, должность по блату.
А директор эту роль испполнять ни в коем случае не должен.


Это


Обсуждают в узком кругу таких же некомпетентных начальников

И это


часто Маск принимает конкретные технические решения

Разницы тут особой нет. Маск такой же "начальник", директор. Компетентный он или нет, это в любом случае дурная практика. И свидетельствует скорее о серьезных кадровых и организационных проблемах в компании.

О людях которые почему-то считаются главными конструкторами, но по факту не исполняют этих функций.
Какое отношение это имеет к Маску? Повторяю, люди, работающие с ним, подчеркивают, что Маск не просто занимает пост главного Конструктора, но полностью и выполняет его обязанности, принимая ключевые технические решения. А дальше уже результат говорит сам за себя.
Какое отношение это имеет к Маску?

То отношение что Маск не ГК и быть им не может. Вот вы поинтересуйтесь у человека сверху da-nie что ждут и требуют от ГК, что входит в обязанности и какого уровня нужны знания. И подходит ли на эту должность бакалавр физики (3 года обучения в США) и экономики? Rocket science сложнейшая инженерная дисциплина, инженерная! и подразумевает проектирование да и вообще свой набор компетенций, что мягко говоря, далековато от физики и еще дальше от бакалавров.
P.S. и еще раз повторюсь, директор тех. вопросами заниматься не должен.

У Маска — его Фалкон уже летает, а у РосКосмоса — Ангара до сих пор в стадии долгостроя, хотя начали они одновременно.
— Так к в чём же дело, у Вас есть объснения?
— В чём разница между главой РосКосмоса и Илоном Маском?

И Королёв и фон Браун — не частным бизнесом занимались.

Это демагогия, а не аргументы. Сомнения в инженерном гении одного человека не повод переходить к сравнению таких разных компаний. А сравение компаний, не повод для отсылок на более чем 50 лет в прошлое когда обстоятельства были совсем иными. Другими словами, тот факт что Королев работал в советском ОКБ совсем не аргумент в пользу того, Илон инженер того же калибра.

В чём разница между главой РосКосмоса и Илоном Маском?


Видимо в том, что у NASA не было лихих 90, когда этот РосКосмос, как и остальные госкорпорации, оккупировали люди определённого склада и сделали своим личным бизнесом. Результатом стало резкое падение культуры разработки и производства. Госконторы получают огромные деньги на заказы, но выход с них мизерный. Почему так? Огромный управленческий аппарат с экспоненциально растущими зарплатами съедает 3/4 денег сразу же (в моём НИИ от заказа сразу 3/4 идут по сути в казну института). Плюс персонал на 80% относительно низкоквалифицирован (им это не нужно) и нифига не мотивирован (помним про зарплаты руководства :) )- даже при средних по городу зарплатах. Потому что все, кто со способностями и имеют возможность, уходят в частные фирмы, а не в шарашку — там зарплата ещё выше, а бюрократии много меньше. Как результат — в госконторах ошиваются любители срубить бабла на заказах и получить должность повыше. Это рождает главных конструкторов и начальников с кандидатскими и докторскими (они очень нужны карьере и, часто, являются результатом труда всего коллектива, а снимает сливки такой вот начальник (пока он не начальник ему просто могут помочь, а дальше он просто пойдёт на повышение)), но не горящими желанием сделать что-то высококачественное и не стремящимися жить ради будущего того же космоса.
И работает всё это вот так:
1) Выделили деньги на проект. С учётом вышеизложенного, выделили мало. Ну и фиг с ним. Мы за проект берёмся. Обещаем высокое качество.
2) Народу в отделе всего человек 50, а проектов много, поэтому проектом будут заниматься человек 20 и то по совместительству. При этом объём бумаги (всякие инструкции по испытаниям и программы обеспечения хрен пойми чего) колоссальный. Разработкой реально занимается человек 5.
2) ГК родил урода. Он решил, что он самый умный. Он ведь кандидат наук.
3) Выдаём задание в другой отдел на разработку составных частей.
4) Получаем результат и удивляемся — разработанная конструкция малопригодна к задаче. Почему так? ТЗ на разработку выдавал местный инженер-фантаст, единственный работающий с таким же у заказчика, а у него с «сделать сложно-просто, сделать просто — сложно» беда. Он и выдал, как видел. Где мы были в это время? Занимались другими проектами, да и просто не знали о том, что планируется выдавать ТЗ. Кстати, другие отделы такие же, так что полученный блок работает через одно место ( измерители токов глючат, линии CAN тоже сбоят и т.д. и т.п.) Начальникам и исполнителям этих отделов пофигу, как работает то, что они придумали. Вникать в наши задачи они тоже не хотят.
5) Кое-как оживили монстра на 10-25%. Все разработчики видят: надо переделывать. Но начальник отдела этого не видит (он такой же, как и ГК и не верит своим специалистам) и докладывает наверх, что всё почти работает. ГК рад и приказывает начать вскоре приёмосдаточные/предварительный и прочие испытания. Денег на переделку всё равно нет. Да и сроки горят.
6) Разработчики, побившись с годик с тандемом начальник-ГК машут рукой и говорят "*сь оно всё конём!".
7) ГК занимается чайка-менеджментом и периодически устраивает разнос начальникам.
8) Жду что будет дальше. :)

И какая же Ангара после вот этого может полететь-то? :)
Видимо в том, что у NASA не было лихих 90, когда этот РосКосмос, как и остальные госкорпорации, оккупировали люди определённого склада и сделали своим личным бизнесом.
Неправда. В девяностые Роскосмос и вообще российская космонавтика, худо, бедно — но развивалась, не стояла на месте. Народ шевелился, и не имея денег от государства, зарабатывал их сам.

«Люди определённого склада» оккупировали Роскосмос в нулевые — когда туда пошли государственные деньги, а развитие практически остановилось.

Неправда.


Да нет, правда. Вы что думаете, Роскосмос всё сам производит? У них подрядчиков дофига и больше. И вот вся эта цепочка участвующих просто разваливалась. Все эти подрядчики начали выживать как могли. Мой вот НИИ детские конструкторы, видеопередатчики и блоки питания клепал, лишь бы выжить.
А развитие там было по инерции — ещё советский задел оставался, но уже тот же Прогресс резко сбавил обороты — не было заказов на ракеты.

когда туда пошли государственные деньги, а развитие практически остановилось.


Всё ровно наоборот. В 90 предприятия оккупировали дельцы и устроили туда своих людей (практически, семейный подряд). Что-то продали, что-то не успели. Государство же бросило все эти структуры очень быстро и они стали сидеть на сторонних заказах и самофинансировании (и до сих пор так и сидят — отсюда и сдача площадей в аренду разным фирмам). А то, что вы называете «пошли государственные деньги» — это просто наше отечество решило дать им очередной заказ. Не подарить! Просто разместило заказ, оценив его в некую сумму (большую или маленькую — отдельный вопрос). Отношения в цепочке подрядчиков и строятся, собственно, в делёжке этого заказа.
Да нет, правда. Вы что думаете, Роскосмос всё сам производит?
Нет, правда. в девяностые отечественная космонавтика развивалась, сейчас стагнирует. И началось это в нулевые — когда денег давали достаточно, да ещё спрашивали «Может добавить?»

Да и эти самые «особые люди» как-то не рвутся туда, где надо пахать, как папа Карло, а вот с большой ложкой они за всегда первые.

Да, безусловно, кооперация и цепочки поставщиков развалились, но ведь было развитие — вопреки всему.

Мой вот НИИ детские конструкторы, видеопередатчики и блоки питания клепал, лишь бы выжить.
Но клепал сам, а не продавал китайские.

В 90 предприятия оккупировали дельцы и устроили туда своих людей (практически, семейный подряд).
Да нет, практически этих людей в бизнесе сейчас. Везде силовики. Сканекс — отличный пример.

А то, что вы называете «пошли государственные деньги» — это просто наше отечество решило дать им очередной заказ. Не подарить! Просто разместило заказ, оценив его в некую сумму (большую или маленькую — отдельный вопрос). Отношения в цепочке подрядчиков и строятся, собственно, в делёжке этого заказа.
Я понимаю ваш подход. Но ещё я знаю то, что говорил, в своё время, ещё в 2011 году, Поповкин на заседании Госдумы, да и не только там.

А то, что вы называете «пошли государственные деньги» — это просто наше отечество решило дать им очередной заказ. Не подарить!
Поднимите выступления Поповкина того времени в газетах, и вы увидите, что те самые «особые люди», реально пришедшие к руководству отрасли именно в нулевые, распоряжались этими деньгами так, будто это подарок. Это известно и из истории Фобос-Грунта, описанной в книге Эрика Галиева, это известно из тогдашних рассказов наших космонавтов.

Понимаете, в любом случае девяностые кончились почти двадцать лет назад, и, в большинстве случаев ссылка на проблемы, возникшие в девяностые спустя столько лет, и три принципиально других этапа в истории страны, говорит лишь о том, что люди не могут, не умеют, не работать в современных условиях. Это относится, не к рядовым рабочим и инженерам, это относится именно к руководству предприятий. И не надо ссылаться на «семейный подряд», предприятия Роскосмоса только формально частные.
в девяностые отечественная космонавтика развивалась, сейчас стагнирует.


Это только так кажется. В 90 крах начался, а сейчас он просто продолжается, как последствие этих самых 90. И в чём вы там видите развитие? В том, что что-то летало? Оно летало просто потому, что ещё были кадры, которым некуда было идти (скажем, из-за возраста) и на них всё и держалось. Сейчас этих кадров нет. Но руководители остались теми же, что и в 90.

Но клепал сам, а не продавал китайские.


Да, клепал сам. Китайских товаров тогда ещё было не так много и не так дёшево.

Да нет, практически этих людей в бизнесе сейчас. Везде силовики. Сканекс — отличный пример.


Они просто сменили бизнес-модель. Продавать титан и бериллий (а мой НИИ этим отметился как раз в середине 90 :) ) стало опасно, а вот устроить работу по принципу «внешне всё чисто» они сумели. А так — все эти люди всё там же. Просто работают нынче иначе.

Но ещё я знаю то, что говорил, в своё время, ещё в 2011 году, Поповкин на заседании Госдумы,


А я смотрю, что происходит, так сказать, изнутри и как это выглядит.

реально пришедшие к руководству отрасли именно в нулевые, распоряжались этими деньгами так, будто это подарок.


А, так вы про высших чиновников? Я про руководителей предприятий. Они подарков не получают. Они получают заказы и деньги за них.

Понимаете, в любом случае девяностые кончились почти двадцать лет назад,


А пожинаем плоды мы до сих пор. Как в 90 были брошены предприятия в свободное плавание, так и плывут, ориентируясь на прибыль, а не на качество. Они для того в АО и преобразовались. Что РЖД, что Прогресс, что мы. Менеджмент там прекрасно понял, как безопасно и законно пилить деньги с заказов.

И не надо ссылаться на «семейный подряд», предприятия Роскосмоса только формально частные.


Я бы сказал, это они только формально государственные. :) Чужих там нет.
Уважаемый da-nie, я прекращаю бессмысленный спор. Можно долго и упорно искать и приводить в качестве аргументов документы, в своё время я много занимался этим на ФНК (форуме журнала Новости Космонавтики).

К развалу отрасли привела фактическая закрытость Роскосмоса, который сам себе ставит задачи, решает их и отчитывается о выполнении, при этом ФКП (федеральная Космическая Программа) почти каждый год корректировалась под достигнутые результаты.

Как в 90 были брошены предприятия в свободное плавание, так и плывут, ориентируясь на прибыль, а не на качество.
Представляете, а на Западе вообще так живут! Тем не менее это мы смотрим н них из глубокой ..., а не они на нас.

З.Ы.
Прошу ни в коей мере не принимать это за личные наезды, я понимаю, что в Роскосмосе, да и в других фирмах, много инженеров с большой буквы. И, вероятно, не их вина.
Уважаемый da-nie, я прекращаю бессмысленный спор.


Я тоже. :) Но вообще-то, это вовсе не спор.
И кое-что я всё же напишу.

Представляете, а на Западе вообще так живут! Тем не менее это мы смотрим н них из глубокой ..., а не они на нас.


А вот этот вопрос очень и очень непрост. Он завязан как на менталитете, так и на психологии и исторических традициях и ещё неизвестно на чём.
Справедливости ради, например, читал я, что в тех же США были практически закрыты все невыгодные железные дороги (если что и осталось, то ходят только две электрички утром и вечером, забитые впритык). Поэтому, сдаётся мне, там тоже прошёлся каток «эффективность=прибыльность». Да и коррупция процветает и на том же Западе. Просто выглядит иначе и попадается реже. Ну, может, ещё и не в столь наглой форме.
В любом случае, мы имеем то, что имеем. Как это изменится, покажет время.
если что и осталось, то ходят только две электрички утром и вечером, забитые впритык
Если ходят только две забитые впритык электрички, то пустить третью и четвертую будет очевидно выгодно — на них будут пассажиры.

Да и коррупция процветает и на том же Западе. Просто выглядит иначе и попадается реже. Ну, может, ещё и не в столь наглой форме.
Надо просто понимать, что конкурент коррупционера всегда будет рад использовать в конкурентной борьбе такой довод. Это не значит, что там нет коррупции, но там она реально намного ниже, чем у нас. Кроме того, оправдывая нашу коррупцию, к коррупции у нас относят лоббирование, как правило, к коррупции отношения не имеющее от слова «совсем». Лоббирование является, например, организация научных семинаров, для того, чтобы донести до власти свои проекты или возможности своего участия в государственных проектах. Поддержка научных и научно-популярных сайтов — тоже лоббирование.
Ну дык эта. Рассмотрите ситуациюю.
1. Роснано получило кучу налоговых льгот для строительства нанофабрики, далее
2. Через пару лет Чубайс торжественно презентовал оную нанофабрику и рассказал что его фабрика вышла уже почти на полную мощность несмотря на отсуствие во многих цехах станков и даже пола.
3. А через полгода после этого события Чубайс снова заявил о том, что фабрика начала работать — но при этом в качестве доказательства этого почему-то предьявил продукцию китайской фирмы HUN, совместо с которой была разработана нанофабрика.
4. А через год другая курируемая Чубайсом компания заявила, что она сорвала все сроки поставок своей основной продукции из-за острой нехватки нанодеталей — вроде как бы уже как год производящихся на нанофабрике.

Что вы скажите: «коррупция, распил, Чубайса на мыло»?

А если пройтись по ссылкам?
Чувствуете как «коррупция» превращается в «лоббизм», а «распил» превращается в «инновации»? Вот что крест животворящий замена фамилии «Чубайс» на «Маск» делает!
Что вы скажите: «коррупция, распил, Чубайса на мыло»?
Нет, не скажу. Потому, что налоговые льготы это не наличные деньги, а уменьшение налогов на прибыль, которую ещё заработать надо, причём обычно это уменьшение облагается ещё рядом условий.

Чувствуете как «коррупция» превращается в «лоббизм», а «распил» превращается в «инновации»? Вот что крест животворящий замена фамилии «Чубайс» на «Маск» делает!
Нет, не чвствую. Потому, что у Маска деньги свои и его акционеров, а у Чубайса — государственные.

Вы эту «маленькую разницу» забыли как-то.
Потому, что налоговые льготы это не наличные деньги, а уменьшение налогов на прибыль, которую ещё заработать надо,
Ой ли? Вообще-то там больше половины — это налог с продаж. Да, это не наличные в чемодане, но самое близкое приближение к этому: разрешение эти наличные (которые в противном случае поступли бы прямиков в бюджет) оставить себе. Причём не с продукции фабрики, а с продукции другого предприятия.

причём обычно это уменьшение облагается ещё рядом условий.
Не в данном случае — в данном случае условием было: $1.25 миллиарда на бочку — или мы строим фабрику в другом штате. Специальный закон ради этого пришлось принимать.

Нет, не чвствую. Потому, что у Маска деньги свои и его акционеров, а у Чубайса — государственные.

Вы эту «маленькую разницу» забыли как-то.
Прекрасно. То есть когда убыточная компания финансируется за госсчёт — это таки коррупция? Ну если бы то же самое Чубайс провернул? Или таки нет? А если бы вам сказали, что для экономии 400 тонн солярки поставили 60 аккумуляторов и 5328 солнечных батарей? Причём стоимость каждого аккумулятора примерно равна стоимости этих несчастных 400 тонн солярки? И солнечные батареи тоже не за красивые глаза ставились?

Всё равно не распил? А что для вас тогда распил: только когда деньги в купюрах под ёлочку кладутся?

Ну тогда да — распилом Маск не занимается. Впрочем как и Чубайс.
Если ходят только две забитые впритык электрички, то пустить третью и четвертую будет очевидно выгодно — на них будут пассажиры.


Нет. :) Выгодно будет пустить грузовой. Его и пускают, если он там кому нужен. Но электрички не пустят никогда. Ни у них, ни у нас. РЖД с радостью сокращает электрички в регионах — они убыточны с любым пассажиропотоком.
РЖД с радостью сокращает электрички в регионах — они убыточны с любым пассажиропотоком.
Ну так это РЖД, в мире много других ж/д компаний, у которых пассажирские перевозки прибыльны.
" Есть страны, в которых пассажирский транспорт приносит прибыль — это, например, Швейцария и Япония. В то же время в большинстве остальных стран, включая США, Францию, Германию и многие другие государства, пассажирский комплекс в целом является убыточным."
raexpert.ru/researches/railway/part3
В то же время в большинстве остальных стран, включая США, Францию, Германию и многие другие государства, пассажирский комплекс в целом является убыточным."
По вашей же ссылке:
Единственным государством, сопоставимым по географическим масштабам с Россией, является США. В Соединенных Штатах пассажирский железнодорожный транспорт не имеет столь важного социального значения, поскольку высокий уровень благосостояния населения позволяет пользоваться услугами пассажирской авиации на дальнем плече и личным автотранспортом на небольших расстояниях.

С этой точки зрения, Россия, как и США, не может привести пассажир ский комплекс дальнего следования к положительному финансовому результату: поезд как вид транспорта имеет и социальное значение.
И причём здесь переполненные электрички, как массовый пригородный транспорт, когда в Штатах на небольшие расстояния народ массово перемещается на собственной машине?
То отношение что Маск не ГК и быть им не может.
То есть мнение людей, которые работают рядом с ним в одном опенспесе, мы отправляем в топку, а должны слушать вас?

А уважаемый da-nie, тот самый «человек сверху», ничего не говорил о Маске, он говорил о наших номенклатурных Главных Конструкторах, которые с Маском ничего общего, кроме названия должности, не имеют.

что мягко говоря, далековато от физики и еще дальше от бакалавров.
Понимаете, мне плевать, бакалавр Маск, или вообще не имеет степени. Его корабли и ракеты летают, первые ступени его ракет могут дважды использоваться в орбитальных запусках. Поэтому ваши измышления ни о чём.

А чем должен или не должен заниматься Маск, мне кажется, ему виднее.

Что-то от Вас фанатизмом повеяло. Мы тут говорим о техн. талантах кокретного человека, а в ответ, простите, стрелки не по теме вопроса.


Его корабли и ракеты летают

Летают корабли SpaceX. И они плод труда многих, а не созданы сиятельным гением Маска единолично. Да компания принадлежит Илону, т.е. ракеты формально его, что не означает будто этому товарищу принадлежат все заслуги. Бизнес-достижения безусловно, техническая сторона — нет. ГК он быть просто не может.


Понимаете, мне плевать, бакалавр Маск, или вообще не имеет степени.

Нет, не наплевать. Т.е. Вы предлагаете слепо поверить что человек с 3 годами обучения физике и чудовищной занятостью в других сферах (см. биографию) вдруг ракеты проектирует, что есть, на минуточку, самое сложное инженерное направление? Спасибо, но нет.


Мое имхо все эти истории о его инженерных телантах не более чем сказки про Iron Musk, т.е. часть маркетинговой стратегии и вообще заговор Marvel. Кем Маск является на 100% так это новой иконой маркетинга взамен Джобса. В него хотят верить, верят и в его бесконечные таланты. А главное в резльтате дают деньги.

ГК он быть просто не может.
Фанатизм — это у вас, вопреки мнению людей, работающих рядом с Маском. Да, разумеется, корабли и ракеты — плод коллективного труда, но направления работы, направление развития определяет во многом сам Маск. Если бы он был дилетантом (по сути вы обвиняете его в этом), то не было бы таких результатов.

Вы предлагаете слепо поверить что человек с 3 годами обучения физике и чудовищной занятостью в других сферах (см. биографию) вдруг ракеты проектирует, что есть, на минуточку, самое сложное инженерное направление? Спасибо, но нет.
Вообще-то у этого человека сейчас пятнадцатилетний практический опыт в ракетно-космической индустрии. Да, пришёл он, в своё время, юношей бледным с взором горящим, и предложил радужный проект-мечту. Но теперь прошло 15 лет, и его фирма запускает в космос больше, чем любая другая.

В него хотят верить, верят и в его бесконечные таланты. А главное в резльтате дают деньги.
Вот это самое главное в ваших верованиях. Сколько и за что получил Маск, вы нам, разумеется, расскажете? Потому, что деньги, Маск, конечно, получает, но ведь и результаты даёт. Давайте сравним, сколько потрачено на Ангару, и сколько всего получил Маск. Но ракеты и корабли Маска летают, а Ангара где? Он что, по вашему, Дракон на МКС да спутники на орбиты за свои выводить должен?

Разумеется, SpaceX стал таким, каким мы его знаем, благодаря поддержке НАСА, выиграв участие в программе COTS — с этим никто не спорит. Но первоначально участников в этой программе было более двадцати, и SpaceX выиграл в честном соревновании. Так что личные заслуги Маска в успехе его фирмы очень велики.

Суть в том, что:


  • Маск
    — сумел собрать с нуля команду инженеров,
    — и сумел ими правильно распорядиться.
  • РосКосмос
    — унаследовал от СССР лучшую в мире команду инженеров,
    — но патологически не способен их с толком применять.

=> То есть Маску его образование, вопреки Вашим аргументам, почему-то позволяет собрать толковых людей и с толком применить.


=> А что РосКосмосу мешает толково применить, то что уже есть?

— сумел собрать с нуля команду инженеров,
— и сумел ими правильно распорядиться.

Это все вопросы организации бизнеса. Я Вам выше уже об этом писал, но, к сожалению, вы снова передергиваете. Успехи\неудачи компаний никак не свидетельствуют о том, что Маск талантливый инженер. Бизнесмен — может быть, но не инженер-конструктор.


То есть Маску его образование, вопреки Вашим аргументам, почему-то позволяет собрать толковых людей и с толком применить.

Да позволяет, второе в сфере экономики, если вы не забыли. Техническая сторона тут не при чем. А я всего лишь прошу не приписывать человеку все возможные почести незаслуженно.

Человек с чисто экономическим образованием не сможет собрать команду инженеров, просто, потому что он абсолютно в этом ничего не смыслит.

Зато он может нанять инжинера, который уже и создаст соотвествующую команду. Что, собственно, во всех «эпохальных фирмах» от Маска и наблюдается.

К сожалению все критики Маска очень сильно перегибают палку и наряду с вещами, которые явно показывают, что Маск — не инженер и не экономист, но в первую очередь шоумен начинают отрацать и реальные достижения, которые у инженеров Маска таки есть.

Я боюсь, что окончательную оценку деятельности Маска мы не увидим ещё очень долго — но почти наверняка она не будет столько прорывной, как надеются его сторонники или столько провальной, как кажется его противникам…
он может нанять инжинера, который уже и создаст соотвествующую команду

Для этого он должен сначала отличить этого инженера от лохотронщика.

которые явно показывают, что Маск — не инженер и не экономист, но в первую очередь шоумен
Где бы нам таких шоуменов взять!

ЭВРИКА!!!
Тогда нам нужно главой РосКосмоса поставить Галустяна!

Где бы нам таких шоуменов взять!
Для того, чтобы такие шоумены имели шансы нужна нулевая ставка центробанка, прежде всего.

Как Fed оторвали ставку от нуля — так у Маска начались проблемы. Но пока ему ещё удаётся делать хорошую мину при плохой игре. Посмотрим чем всё кончится: вернут ставку обратно к нулю (чем дадут Маску возможность ещё несколько лет поражать нас всех инновацими — но дальше, скорее всего, всё кончится полным развалом США) или нет (тогда инновации Маска засохнут на корню, но компании, реально что-то производящие, пусть и без такой помпы — получат шанс).
но дальше, скорее всего, всё кончится полным развалом США
Вот и проявились ваши влажные мечты во всей красе.

А вот если и Штаты не развалятся, и у Маска всё будет хорошо, вы хоть шляпу свою съедите?
А вот если и Штаты не развалятся
В развал Штатов, я, в общем, слабо верю — если бы там сидели идиоты, готовые это допустить, то Трампа бы не пустили в президенты.

и у Маска всё будет хорошо, вы хоть шляпу свою съедите?
Зависит от того, что вы понимаете под словом «хорошо». Как я уже сказал: Маск — шоумен и аферист, но он очень хорошо чувствует конюктуру.

Афёра с втюхиванием «инновационных» «гробов на колёсиках» за счёт субсидий, похоже, подходит к концу, но ведь можно заняться втюхиванием чего-нибудь государству напрямую — и Tesla уже готовится к перепрофилированию (обратите внимание на фразу regulators ordered utility Southern California Edison to invest in utility-scale battery storage — свободный рынок, ага).

Так что я, на самом деле, с вами вполне солидарен: и Штаты, скорее всего, не развалятся, и у Маска всё будет хорошо — ну в том смысле, что он будет продвигать проекты один «инновационнее» другого за госсчёт. А вот выполнять обещания — нет, этого не будет… ну так это и не его проблема.

Вот только нужны ли России подобные «инноваторы»?
А вот выполнять обещания — нет, этого не будет… ну так это и не его проблема.
Так какое конкретно обещание Маск, по вашему мнению, не выполнит? И готовы ли вы лично нести ответственность за свои предвидения?

Сразу пропустим уже выполненные пункты:

1) Не доделает пилотируемого Дракона, и не будет доставлять американских астронавтов на МКС?
2) Не сделает первой ступени для Фалькона-9, которую можно будет запускать десять раз?
3) Не запустит Фалькона Хэви?
4) Не запустит людей в облёт Луны на Драконе, запущенном на Фальконе Хэви?

Добавим сюда пару событий, не связанных с SpaceX, в случае наступления которых вам не придётся есть шляпу:

5) Маск обанкротит и продаст Теслу.
6) США развалятся.

Мне немного жить осталось, но эти явные достижения Маска я надеюсь увидеть собственными глазами в течении ближайших двух-трёх лет. Также я хочу видеть, как вы будете есть свою шляпу, если все пункты из этого списка будут выполнены в течении трёх лет. Более отдалённые события мне не интересны, так как я, вероятно, к тому времени сыграю в ящик или превращусь в овощ.

Итак, вы готовы публично съесть свою шляпу если ваши предвидения не оправдаются? Я со своей стороны в случае, если вы окажетесь правы, готов съесть свою шляпу, и запись этого выложить в сеть.
Также я хочу видеть, как вы будете есть свою шляпу, если все пункты из этого списка будут выполнены в течении трёх лет. Более отдалённые события мне не интересны, так как я, вероятно, к тому времени сыграю в ящик или превращусь в овощ.
Ну если вы собрались через три года сыграть в ящик… то мне вас жаль.

В пилотируемого Дракона в ближайшие три года я ещё, может быть, и поверю, но запускать его с Фалькона Хэвит в ближайние три года точно не будет: «лунной гонки», провозглашённой «национальной идеей» не наблюдается, так что на такой риск никто не пойдёт.

Десять запусков за три года — тоже никак не получится: даже по самым-самым оптимистичным оценкам самого Маска на дефектоскопию одной ступени и повторный запуск нужно полгода. Так что для 10 повторных запусков — потребуется минимум 5 лет (а то и ещё больше).

И так — во всём. Если послушать Маска — то он же всё, что обещал сделал! А если поднять его реальные выступнления — то оказывается что сделано не то, не тогда и не так, как обещалось.

На той же википении есть красивый график, касающийся Falcon Heavy. Он уже шестой год как в состоянии: «через год-два точно всё будет».

Как я уже сказал: инженеры у Маска неплохие (местами SpaceX — хорошо, Гиперлуп — это просто «тихий ужас»), но вот языком он ляпает особо их не спрашивая — со всеми вытекающими.
Ну если вы собрались через три года сыграть в ящик… то мне вас жаль.
Спасибо, конечно.
Я бы хотел пожить подольше, но возраст и здоровье говорят мне, что надо быть готовым и к такому исходу. Тем не менее.

В пилотируемого Дракона в ближайшие три года я ещё, может быть, и поверю, но запускать его с Фалькона Хэвит в ближайние три года точно не будет: «лунной гонки», провозглашённой «национальной идеей» не наблюдается, так что на такой риск никто не пойдёт.
Отлично. Так вы готовы публично съесть свою шляпу, если Маск это сделает? Да или нет?

даже по самым-самым оптимистичным оценкам самого Маска на дефектоскопию одной ступени и повторный запуск нужно полгода.
Это враньё. Цель, вообще-то, уложиться в сутки, но не для того, чтобы запустить через сутки, а потому, что короткий межполётный период означает небольшую стоимость межполётного обслуживания.

Так что для 10 повторных запусков — потребуется минимум 5 лет
С этим могу согласиться, но только потому, что подходить к этой десятке будут постепенно, испытывая и ломая летавшие ступени.

И так — во всём. Если послушать Маска — то он же всё, что обещал сделал! А если поднять его реальные выступнления — то оказывается что сделано не то, не тогда и не так, как обещалось.
Простите, вы его инвестор? Заказчик? тогда какие претензии?
Маск постоянно работает итерациями, сделал — выпустил, доработал — проапгрейдил. и это его плюс, а не минус. Если готовы финансировать его работы до достижения конечной цели — вперёд!
А иначе собаки лают, ветер носит.

Он уже шестой год как в состоянии: «через год-два точно всё будет».
До вас не дошло ещё, что Фалькон Хэви (как и Фалькон-9) — совсем другой, чем тот, который рисовали раньш? И что некоторые нагрузки, которые планировали выводить на Фальконе Хэви, уже на орбите — выведены модернизированным Фальконом-9

Как я уже сказал: инженеры у Маска неплохие (местами SpaceX — хорошо, Гиперлуп — это просто «тихий ужас»), но вот языком он ляпает особо их не спрашивая — со всеми вытекающими.
Вы знаете, я в вашем инженерном уровне почему-то очень сомневаюсь. Так что, ИМХО, не вам их оценивать.
Афёра с втюхиванием «инновационных» «гробов на колёсиках» за счёт субсидий, похоже, подходит к концу,

нужны ли России подобные «инноваторы»?

Тесла не закрывается между прочим.

Тесла не закрывается между прочим.
Она «диверсифицируется», ога.

Вы думаете они зря из названия слово «Motors» выкинули.

Но Маск, конечно, всё обставит так, как будто это не ликвидация убыточного предприятия, а прям «прорыв в будущее». Зачем вам электрокар, если будущее — за телепортацией?
Зачем вам электрокар, если будущее — за телепортацией?
Ну, это ваши слова, а не Маска. Но вообще-то да, зачем вам (лично) электромобиль (и вообще автомобиль), если у вас есть телепортатор?

А Тесла, тем временем, не телепортатор объявила, а грузовик.
Вот у меня крутится на языке фраза «по написанному не научишься». Из написанного можно только что-то узнать. А научиться чему-то можно только действуя.

Все правильно, нужно своей головой думать, задавая себе вопрос «что из этого, я могу применить к себе, с моими способностями и ресурсами?». «Think from the first priciple.»

Когда человек пребывает в зоне комфорта, то необходимости действовать у него нет.

Вот поэтому Анна и сделала данную графику: чтобы помочь нам выбраться из зоны комфорта хоть на некоторое время ;)
lxsmkv Совершенно верно — по написанному действительно не научишся.
Данна статья была написанна для того, чтобы люди думали своей головой, а не бездумно пытались подражать другим людям, пусть даже очень успешным. Как говорил Илон: «Think rom the first principle»

image

Все же необычно видеть, насколько различается аудитория хабра и гт на примере этой статьи. А ведь изначально они были одним сайтом с одной аудиторией.
На Хабре может и критичное, но добрее. Точнее не добрее, а как бы это сказать — больше ценят чужой труд в виде написанной статьи. Понятно что статья должна выглядеть как нечто, на что потрачены силы и время.
На ГТ слишком много диванных аналитиков, которые СРАЗУ все в штыки.

Очень интересен сделано, спасибо.


Но где та котельная, где можно таскать землю (?) За $18/час?

Ну вот: где-же комментарии от молодых людей, которые верят что что-то ещё могут поменять в этом мире?
Не вижу аргументов о том как можно сделать, а не почему нельзя.

Биография за авторством Ashlee Vance весьма неплохо читается.

Есть список попыток самоубийства и нервных срывов? Или он робот? На пару томов хватит?

А что, только роботы могут жить без попыток самоубийства и пары томов нервных срывов?

Ключевой момент в инфографике — "Читает 'Путеводитель по Галактике для автостопщиков'".

Не могу не согласиться, что отрицание очевидных фактических успехов Маска — есть признак секты шапкозакидателей в ватниках.

Он ничем не отличается от других топ менеджеров, не вижу смыла его так воспевать

Отличается. Других аферистов так не PRят. Посмотрите хотя бы на картинку из статьи: «обещание отправить человека на Марс в течение 2021-2031 годов» и «начало строительства ITS в 2025м». Думаете успеет?

С другой стороны замена экономики на PR и продажа «инноваций» за чужой счёт процветают и без него (чего одна афёра с заменой АЭС на ветряки в Германии стоит), так что не могу сказать, что Маск — уникальный и единственный.

Более интересно как под все эти афёры «подписывают» реальных, грамотных, конструкторов… Потому что, как тут уже замечали, ракеты всё-таки летают. Пусть не те и не туда, что обещали — но летают! Кто-то же их строит? Вот у них — какой интерес… Может и узнаем когда-нибудь…
Отличается. Других аферистов так не PRят. Посмотрите хотя бы на картинку из статьи: «обещание отправить человека на Марс в течение 2021-2031 годов» и «начало строительства ITS в 2025м». Думаете успеет?
Даже если нет — это не доказательство, что Маск аферист, жулик. Он может добросовестно заблуждаться, например, неправильно оценить технический риск.

Более интересно как под все эти афёры «подписывают» реальных, грамотных, конструкторов… Потому что, как тут уже замечали, ракеты всё-таки летают. Пусть не те и не туда, что обещали — но летают! Кто-то же их строит? Вот у них — какой интерес… Может и узнаем когда-нибудь…
Ещё раз позволю себе высказать эту крамольную мысль — а вдруг Маск не жулик? Да, он не соблюдает сроки — но уже делает то, что никто другой сделать не может. Да, первые версии его ракет и ракетных двигателей имеют намного худшие параметры, чем заявлялось изначально — но это обвинение смешно использовать на сайте, где много участников из IT. Собственно, из IT и взял Маск манеру разработки по итерациям, с постепенным доведением продукта до заявленных параметров.

Может быть и приходят к нему люди, способные дело делать, потому, что видят в Элоне Маске своего? Человека, делающего невозможное возможным?
Может быть в этом всё дело?
Других аферистов так не PRят

Если летающий Фалкон — афера, то чем же является нелетаюшая Ангара от РосКосмоса?


Других аферистов так не PRят. Посмотрите хотя бы на картинку из статьи: «обещание отправить человека на Марс в течение 2021-2031 годов» и «начало строительства ITS в 2025м». Думаете успеет?

РосКосмос тоже многое обещал и обещает.
Считаете ли Вы РосКосмос — аферистами?

Одни компании взлетают, другие банкротятся, одни растут, другие падают. Это нормально и естественно, однако если у Маска что-то не получается, то это сразу пирамида.
Есть пруфы про чтение по 10 часов в день? Сколько дней он так читал?
Я просто оставлю это здесь.

image


(Реально, просто оставляю, не пытаясь ничего сказать.)

Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.