Comments 18
UFO just landed and posted this here
Здесь речь о работе над своей эффективностью, а не о работе над задачами. Работать над эффективностью лучше молча.
Если начать с того, что попытаться всех вокруг убедить в необходимости работать над своей эффективностью, то с высокой вероятностью все равно в одиночестве останетесь.
Если начать с того, что попытаться всех вокруг убедить в необходимости работать над своей эффективностью, то с высокой вероятностью все равно в одиночестве останетесь.
UFO just landed and posted this here
Это разные вещи — работа над своей эффективностью и работа над эффективностью команды. Свою можно повышать молча. Чужую молча не получится.
Эффективность падавана не повышается сама собой, это результат наших совместных усилий, экспериментов и изменений в процессе работы.
На оси Y — сумма баллов (story point) выполненных в спринте работ.
Обратите внимание — фраза «работать молча», которая привлекла ваше внимание, написана в разделе «С чего начать». Мой опыт говорит, что если никогда не работал целенаправленно над эффективностью, то надо потренироваться на себе, а потому пробовать работать с командой. Могу, разумеется, ошибаться, но пока вроде жизнь это подтверждала.
Эффективность падавана не повышается сама собой, это результат наших совместных усилий, экспериментов и изменений в процессе работы.
На оси Y — сумма баллов (story point) выполненных в спринте работ.
Обратите внимание — фраза «работать молча», которая привлекла ваше внимание, написана в разделе «С чего начать». Мой опыт говорит, что если никогда не работал целенаправленно над эффективностью, то надо потренироваться на себе, а потому пробовать работать с командой. Могу, разумеется, ошибаться, но пока вроде жизнь это подтверждала.
Из статьи немного не понял, вы внедряете синтетические показатели для анализа результатов или процессов? Если по результатам — ок, это более-менее работающая стратегия.
По анализу процесса — большие сомнения.
По анализу процесса — большие сомнения.
В данной статье — не синтетические показатели, хотя они тоже входят в сферу интересов.
Здесь просто измерение результатов работы программистов, и работа над эффективностью с использованием этих цифр.
Цифры у меня не являются определяющими в анализе процесса разработки, т.е. они не дают ответа на вопрос, как сделать процесс эффективнее. Но без них ответа вообще не будет. Определяющими являются наблюдение, анализ и эксперименты. Но это не тема данной статьи.
Здесь просто измерение результатов работы программистов, и работа над эффективностью с использованием этих цифр.
Цифры у меня не являются определяющими в анализе процесса разработки, т.е. они не дают ответа на вопрос, как сделать процесс эффективнее. Но без них ответа вообще не будет. Определяющими являются наблюдение, анализ и эксперименты. Но это не тема данной статьи.
UFO just landed and posted this here
Если привязать это отношение к системе мотивации
Мой опыт говорит, что так делать не стоит. Подробнее писал здесь, в разделе Scrum.
За время работы над эффективностью лично у меня сложилось мнение, что ключевой мотиватор, который заставляет людей работать быстрее и лучше — их собственное стремление к развитию, повышению компетенций и личному успеху.
Отдельной строкой выделяется компетенция «работать эффективно» — это ведь не чисто технический навык. Но является конкурентным преимуществом.
Чтобы не искать, вот цитата:
Например, привязка системы мотивации к объемам выполненных задач в спринте может дать лазейку для внешних паразитов – человека станет стремиться не к результату, а к избеганию чувства вины за низкий KPI (сами понимаете, перед кем чувство вины).
Вот Белокаменцев и до хабра добрался. Чувствую, успех здесь ждет его.
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.
Измерение vs Иллюзии