Pull to refresh

Comments 18

UFO landed and left these words here
Здесь речь о работе над своей эффективностью, а не о работе над задачами. Работать над эффективностью лучше молча.

Если начать с того, что попытаться всех вокруг убедить в необходимости работать над своей эффективностью, то с высокой вероятностью все равно в одиночестве останетесь.
UFO landed and left these words here
Это разные вещи — работа над своей эффективностью и работа над эффективностью команды. Свою можно повышать молча. Чужую молча не получится.
Эффективность падавана не повышается сама собой, это результат наших совместных усилий, экспериментов и изменений в процессе работы.

На оси Y — сумма баллов (story point) выполненных в спринте работ.

Обратите внимание — фраза «работать молча», которая привлекла ваше внимание, написана в разделе «С чего начать». Мой опыт говорит, что если никогда не работал целенаправленно над эффективностью, то надо потренироваться на себе, а потому пробовать работать с командой. Могу, разумеется, ошибаться, но пока вроде жизнь это подтверждала.
UFO landed and left these words here
Буду признателен за вопросы — нужно знать, о чем написать в первую очередь, а то бэклог публикаций большой.
Тема повышения эффективности и скорости разработки интересна?
UFO landed and left these words here
Из статьи немного не понял, вы внедряете синтетические показатели для анализа результатов или процессов? Если по результатам — ок, это более-менее работающая стратегия.
По анализу процесса — большие сомнения.
В данной статье — не синтетические показатели, хотя они тоже входят в сферу интересов.
Здесь просто измерение результатов работы программистов, и работа над эффективностью с использованием этих цифр.
Цифры у меня не являются определяющими в анализе процесса разработки, т.е. они не дают ответа на вопрос, как сделать процесс эффективнее. Но без них ответа вообще не будет. Определяющими являются наблюдение, анализ и эксперименты. Но это не тема данной статьи.
Мой, частный опыт показывает, что когда появляется критерий оценки работы (эффективности), постепенно, но неизбежно, люди начинают работать не на результат, а на критерий оценки.
В вашем случае, критерий это отношение story point/время.
Если привязать это отношение к системе мотивации, команда начнет (может быть даже не осознанно) увеличивать параметр story point. А если не привязывать к мотивации, то и постепенно забьют все на ваши графики и будут работать как работали.
У меня как то сложилось такое общее понимание процесса:
Есть команда. У нее производительность Х.
Приходит в голову идея, как померить эту Х и улучшить.
Начинается бурление, расчеты, энтузиазм или наоборот, подсчеты, графики.
Потом все устаканивается, происходит возврат к Х (хорошо, если не Х-n).
К чему это я. Мое, частное, мнение: выгоднее тюнинговать команду в плане людей. Слабых (субъективно, но на самом деле в команде все знают) членов команды (слабых в плане профессионализма, коммуникации или производительности или… выберите сами критерии) менять постепенно на более сильных. И все. Постепенно команда становится слаженной и рабочей. Конечно есть нюансы. Временные проекты. Или у вас текучка бешенная. Тогда крутишься как можешь.
Если привязать это отношение к системе мотивации

Мой опыт говорит, что так делать не стоит. Подробнее писал здесь, в разделе Scrum.

За время работы над эффективностью лично у меня сложилось мнение, что ключевой мотиватор, который заставляет людей работать быстрее и лучше — их собственное стремление к развитию, повышению компетенций и личному успеху.
Отдельной строкой выделяется компетенция «работать эффективно» — это ведь не чисто технический навык. Но является конкурентным преимуществом.
Чтобы не искать, вот цитата:
Например, привязка системы мотивации к объемам выполненных задач в спринте может дать лазейку для внешних паразитов – человека станет стремиться не к результату, а к избеганию чувства вины за низкий KPI (сами понимаете, перед кем чувство вины).
Все верно.
Я об этом и пишу, в комментарии выше.
Да, своей цитатой я выразил согласие с тем, что вы пишете.
Не стоит привязывать систему мотивации к показателям решения задач программистами, иначе будет так, как вы описали в комментарии.
Вот Белокаменцев и до хабра добрался. Чувствую, успех здесь ждет его.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.