Algorithms
Comments 14
0

питоновский код в файле .txt, да ещё и с корявыми отступами. серьёзно?

+3
функций плотности вероятности радиоактивного распада, проявляющих периодичность в звездные сутки и звездный год
Допустим на секунду, что это не чушь. Каковы причины изменения закона радиоактивного распада от положения Земли относительно Солнца?
Форма вероятностей неслучайна и зависит от космофизических причин
Что такое «космофизические причины» и какова природа из влияния?

Ну и, собственно, не прикажете ли отобрать у Резерфорда Нобелевскую премию?
+1
Возможно речь о космических лучах. Ну или экспериментаторы не учли, что скорость распада нужно замерять глубоко под землей, чтобы космические лучи не влияли на измерения.
-1
Это не скорость распада, она остается неизменной, изменяется функция плотности вероятности.
+3
Какой общепринятый (видимо, непараметрический) статистический критерий Вы использовали для доказательства этого утверждения?
0
Возможно речь о космических лучах. Ну или экспериментаторы не учли, что скорость распада нужно замерять глубоко под землей, чтобы космические лучи не влияли на измерения.
Ну-у-у… тогда следует говорить не о законе распада, а о распределении погрешностей в первичных данных. А тут «периодичность в радиактивном распаде», «Успехи физических наук» и пр. Получается, что статья не о научном открытии, а об обработке каких-то данных, причём без претензий на их научную интерпретацию.
0

Масса причин, начиная от распределения темной материи в солнечной системе и заканчивая анизотропностью самого пространства. Фантазия безгранична!

+4

Кино пусть смотрят те, кто читать не умеет. А у меня есть вопрос: где почитать об эксперименте и посмотреть сырые данные?

+2
DTW или Dynamic time warping, это ведь, судя по википедии, один из методов сравнения временных рядов? Причем, как я понял, не очень то и статистический, а больше из области data mining, machine learning etc.?

Объясните тогда, пожалуйста, почему Вы считаете возможным использовать его для сравнения гистограмм, которые временными рядами совсем не являются?

Почему Вы сравниваете именно гистограммы (являющиеся уже сгруппированными и обработанными данными, что может внести искажения) а не сырые исходные данные?

Какие они, кстати? Временные отсчеты детектора? Какого? Как данные оцифровывались и преобразовывались в гистограммы?
-1
DTW здесь используется для сравнения таких картинок гауссиан, которые в сглаженном виде напоминают временные ряды

Какие они, кстати? Временные отсчеты детектора? Какого? Как данные оцифровывались и преобразовывались в гистограммы?
1 секунда данных отсчета детектора — 302 акта распада за эту секунду. Оцифровка данных в первой половине функции stat_distanc(counter):
0
Кстати, у вас на github'е в репозитории https://github.com/a-nai/radioactivity только данные, а кода нет. А выдирать его из текста, собирая по кускам и плача над отсутствием форматирования по стандарту PEP8, сил нет. Так-то я в pycharm'е его переформатирую…
+1
Ага, только «умирает» он вот так:
Traceback (most recent call last):
  File "D:/My Documents/PycharmProjects/radioactivity/main.py", line 222, in <module>
    stat_distanc(-1439)
  File "D:/My Documents/PycharmProjects/radioactivity/main.py", line 181, in stat_distanc
    else: x=harra[mk+1440-counter];y=harra[mk];
IndexError: list index out of range
+2
Код это, конечно, прекрасно…

А сами опыты проверял кто-нибудь? Ведь как мы помним, одно из основополагающих требований научность — это повторяемость.
Only those users with full accounts are able to leave comments., please.