Ajax
Website development
.NET
API
C#
Comments 48
+1
SynchronizationContext'ом и HttpContext.Current в .NET Core

System.Threading.SynchronizationContext в .NET Core никуда не делся и нормально поддерживается всей инфраструктурой TPL, включая async/await. Вот ASP.NET Core, да, свой контекст синхронизации больше не выставляет. Но он этого и на полном фреймворке не делает.

-1
System.Threading.SynchronizationContext в .NET Core никуда не делся и нормально поддерживается всей инфраструктурой TPL, включая async/await.

Хорошее замечание.


Но он этого и на полном фреймворке не делает.

Не делает. Сайт из примера крутится на полном фреймворке (Target Framework у него — .NET Framework 4.6.2).

0
Если мы подумаем, какие средства нам предоставляет фрэймворк для этих целей, то первым делом вспомним про CallContext с его LogicalSetData/LogicalGetData. [...] Внутри фрэймворка это реализуется с помощью паттерна, чем-то напоминающего Memento, который должны использовать все методы запуска нового потока/задачи

Подождите, так надо обычному коду на .net core это писать, или нет? Я как-то привык думать (на основании той самой статьи Клири), что этот контекст двигается с нами автоматически.

-1

Немного вас не понял. ExecutionContext двигается с нами, да. Но чтобы какую-то инфу двигать, нужно же вызывать как раз методы LogicalSetData/LogicalGetData.

0

Я вот про это:


var ec = ExecutionContext.Capture();
...

ExecutionContext.Run(ec, obj =>
{
...
}, state);

Это в .net core нужно, чтобы ExecutionContext двигался?

0

Нет-нет, конечно. Это я показал как это внутри .NET реализовано. Т.е. это то, чем там оборачиваются наши вызовы Task.Run и т.п.

0

А, хорошо, а то я уже успел напугаться, что что-то важное отломали (из лучших побуждений, конечно же).

-1

Из-за этой штуки в Akka.NET нет по-настоящему нативной поддержки тасков к акторам. Сохранение лишнего хлама в контексте приводит к серьёзным тормозам.

0

Оу-воу, а можно с этого места поподробнее? Интересно и "нет нативной поддержки" (а то я там помню и асинки внутри таска, и PipeTo), и что именно с тормозами — они возникают из самого факта наличия ExecutionContext или из того, сколько конкретный программист туда данных положит?

0

Асинки внутри таска там сделаны костылями через остановку актора и/или стэш сообщений. Само ядро обработки очередей сообщений про асинхронность ничего не знает. Тормоза возникали из самого факта обращений к контексту, в который пытались запихнуть ActorContext. Единственный способом обойти эти ограничения и сделать так, чтобы не тормозило — отказаться от thread-local переменных, но они слишком много где используются.

0
Вы не думали на тему использования инструментов типа Quartz.NET? И сохранять не HttpContext, ведь это абсолютно нелогично, так как задача у вас выполняется не в контексте запроса, значит копировать/сохранять/эмулировать его — будет большой обман, а тупо персистить информацию о полученном запросе, только то, что нужно, при создании задачи?
0

Quartz.NET — это планировщик задач, так? Тогда у меня получится то же самое, что и способ с сохранением ID из статьи, только здесь еще и добавляется внешний инструмент. Планировщики задач это нужная штука при больших задачах, требующих последовательности/консистентности. А при таких маленьких задачах, как получение данных о пользователе, я считаю, это лишнее. Насчет нелогичности — спорный момент. Запрос к АПИ начинается во время запроса пользователя к сайту. Здесь же выигрыш в том, что в логе мы видим сразу всю инфу, а не ковыряем разные источники в ее поисках.

0
Абсолютно ни одной предпосылки для того, чтобы момент можно было даже с огромным натягом назвать «спорным». Клиент сделал запрос к серверу, получил ответ. Всё что происходит до получение ответа — это обработка запроса. Клиент получил некий ID, и через некоторое время сделал ещё один запрос с этим ID, это уже другой запрос, другой контекст. Если вам так важно в логе видеть URL запроса, с которого была инициирована задача, привяжите её к ID, но эмулировать контекст запроса, которого ни по каким понятиям нет, это антипаттерн, введение в заблуждение и костыль, который здесь ничего не решает, только создаёт проблемы. Выигрыша никакого, вы просто смастерили костыль, который будет вводить людей в заблуждение. Так мне это видится :)
0
Я вот тоже ни разу не понял зачем такой геморой, когда легко выделяется некоторый менеджер задач, в интерфейсе которого будет генерация задачи, получение её состояния, и вероятно её остановки и удаление из очереди. Так можно даже реализовать ограничение на одновременную обработку задач…
0

Значит, вы считаете, что лучше логировать информацию о запросе отдельно, логировать запрос/ответ от АПИ, а потом это всё сопоставлять вручную по идентификатору при инцидентах. Понятно :)

0
Насчёт кварца, вы зря пытаетесь оперировать величиной задач. У задачи есть контекст, который перситится, куда вы можете сохранить и ID и URL и всё остальное, выполнение задач отлично журналируется и управляются планировщиком, также можно масштабировать при необходимости, есть отдельный UI, в котором вы можете смотреть чего там сейчас происходит, чего отвалилось и почему. Огромная задача или нет, не имеет значения.
0
Советую ещё на Hangfire посмотреть — тоже весьма годный планировщик. К слову, есть порт под .NET Core. Имеет реализации хранилищ под разные СУБД, позволяет запускать таски на нескольких серверах, хранит всю историю, позволяет запускать и перезапускать таски вручную, из коробки имеет дашборд и интегрирован с DI. Единственный минус — синхронный API. Так что для вызова асинхронных методов — GetAwaiter().GetResult()
0
Еще один минус — минимальный крон для задачи у Hangfire 1 минута. +- он раз в 15 секунд свое хранилище опрашивает.
0
Это да, можно частоту опроса настроить вместо дефолтных 15 секунд в 1 секунду но минимальный крон один фиг 1 минута.
0
Извиняюсь за глупый вопрос, но важен мне для дальнейшего понимания (а хочется понять что такое CallContext, ExecutionContext, не пользовал, и что решает AKKA.NET, но застреваю раньше). Вы пишите: «Наверное, это первое, что только может прийти в голову. Мы генерируем GUID, логируем этот GUID еще до выхода из action'а и передаем его в сервис работы с API.»

Мне первое что пришло в голову — генерировать ГУИД еще на клиенте и передовать его со всеми запросами в хттп хеадере. В таком случае его и возвращать не надо. Умер запрос (пусть по таймауту, пусть по коду «ждите»), следующий запрос в цикле уже с тем же гуидом. Вопрос всего лишь в обертке js ajax методов. Почему это не работает?
0

Извиняюсь за поздний ответ. Увидел ваш комментарий только сейчас. Генерирование ID на клиенте в JS — дело не очень благодарное, ведь нужно гарантировать его уникальность — клиентов то у нас много. Во-вторых, клиентский JavaScript (я сейчас не про node.js) не предназначен для такого. Возможно, есть какие-то библиотечки для специфических задач, которые могут составлять GUID-подобные ID'шники, но я никогда не встречал такого (и не встречал тех, кто бы мог их использовать). В-третьих, разница между тем, что описываю я в статье, и тем, что описываете вы, всего лишь в том, что вы предлагаете генерировать ID на клиенте. Все остальное — ajax обертки и код "ждите" — остается ровным счетом таким же. Сервер также должен понимать эти ID и искать их в своем хранилище ответов, и логика их обработки никуда не исчезнет. А в таком случае стоит ли игра свеч?

0
Спасибо за ответ.
Все остальное — ajax обертки и код "ждите" — остается ровным счетом таким же
Если это о клиентской части то разве в вашем решении клиент не просто держит соединение? В моем решении — крутит запросы циклом, пока получает «ответ ждите» (возможно с подсказкой сколько секунд).

Что касается ID — ну можно сгенерировать на стороннем сервере предварительно (а можно и сотню и закешировать). Задержка? Да, но это доля секунды, а вообще разговор же идет значительно медленном основном запросе (десятки секунд).

В общем раз вы говорите что разница между решениям не большая, просто в вашем надо разобраться с внутренностями ASP.CORE а в моем нет — меня такой уровень понимания устроит. Случайному читателю порекомендую не разбираться, не то чтобы asp.core не заслуживает изучения, задача просто в статье решается не прямым способом (прямым — это correlation-token по месту создания запроса, т.е на клиенте). Но конечно каждый выбирает по себе. Слабая сторона: я так никогда и не узнаю что-такое CallContext, и ExecutionContext, а может это что-то важное…
0
Если это о клиентской части то разве в вашем решении клиент не просто держит соединение

Нет, конечно. В статье я как раз описываю, что так делать не получается в нашей инфраструктуре. Ограничение на запрос — 5 секунд.


В моем решении — крутит запросы циклом, пока получает «ответ ждите» (возможно с подсказкой сколько секунд).

У меня также и зацикливается запрос. И в качестве ответа "ждите" сначала приходит id, а потом код 204. Я совсем не эту задачу решаю в моей статье. Перечитайте еще раз. Решается задача логирования детальной информации о запросе пользователя, а не задача обработки запроса.

0
Извините, не понял сразу. Спасибо за терпение.

Это было из разряда не укладывается в голове: не понятно зачем «логгировать детали запроса», если запрос повторяется? Я выбрал гипотезу «ну значит не повторяется».
Перечитал. Теперь понял что вы стартуете таск с колбеком и когда колбек возвращатся все нормально работает, но в логах нет всей нужной информации (конекст занулен). Поэтому… вы восстанавливаете контекст, чтобы LoggerProvider имел что залогить.

Тогда суть критики меняется: то что называется «данные для разбора полетов» — это аудит, бизнес логика, а не трейсинг. Для аудита не надо использовать LoggerProvider. Если бы у вас была возможность отослать аудит сообщение из колбека явно, у вас бы не было всей этой сомнительной мороки с восстановлением контекста. Надежность, утечки, скорость, GC? Вы бы в колбек передали нужные строчки и оттуда их и залоггили бы. Не обижайтесь, вы продемонстрировали серый трюк, на фоне неправильной архитектуры. Хотя приобретенным знаниям по глубинам ASP.CORE я завидую.

0
вы восстанавливаете контекст, чтобы LoggerProvider имел что залогить.

Контекст не восстанавливается при вызове колбека (я говорю только про свой код сейчас). Контекст сохраняется до вызова метода АПИ. Дальше за меня всю работу делает AsyncLocal (т.е. .NET).


Надежность, утечки, скорость, GC?

Надежность я проверил на "функционально-нагрузочном" тесте. Все отработало как часы. Исходники теста на гитхабе. Утечек памяти не будет так как это управляемый код (я понимаю, что можно назвать утечкой, когда создаются очень много объектов, с которыми потом мучается GC, но это не мой кейс). Та дельта скорости, которой я жертвую, "бесконечно" мала по сравнению со временем выполнения запроса. GC тоже много лишней работы не проделает, так как те новые пять-десять объектов создаются только при вызове АПИ, а с учетом .NET графа в GC объектов для обработки становится еще меньше.


Вы бы в колбек передали нужные строчки и оттуда их и залоггили бы

Не понимаю вас. Про какие строчки идет речь? Можете пояснить на более живом примере, используя async-await?

0
Извиняюсь за скороспелые выводы, но так работают мозги. Должна быть «рабочая гипотеза».

Теперь понял, вы просто нашли как NLOGу подсунуть частично клонутый HttpContext. Это выглядит в разы безопасней чем представлялось. Но на вопрос кто что об этом думает, отвечаю так же. Я думаю: «аудит логгить надо явно». Понимаю что готовое решение убедительней моего мнения (основанного на требованиях к гибкости решения — если регулярно используется — нужно будет регулярно улучшать).

Под «собрать строчки»я имел ввиду просто передать колбеку параметры со значениями нужными вам в логе ${aspnet-mvc-controller}/${aspnet-mvc-action} и т.п. В колбеке был бы явный вызов logger.Log в нужный вам таргет со всем этим добром.

А можно спросить еще, NLog уже умеет через appsettigns.json конфигурироваться?
0
Под «собрать строчки»я имел ввиду просто передать колбеку параметры со значениями нужными вам в логе ${aspnet-mvc-controller}/${aspnet-mvc-action}

А вот теперь мой любимый вопрос… А что если вы должны будете переиспользовать этот же самый сервис или провайдер данных (с колбеком) в приложении совсем никак не связанном с MVC архитектурой? Не будет там action'ов, контроллеров и т.п. Насколько теперь кажется хорошей идея вынести параметры action-controller в метод интерфейса данного сервиса?


NLog уже умеет через appsettigns.json конфигурироваться?

Пока еще нет: https://github.com/NLog/NLog/issues/1588. Ребята очень заняты и трудятся над новым релизом :)

0
Не понял дважды. Во первых у явного аудита — явный формат, и будет в сообщении поле «место вызова» — его не может не быть. Туда и положите контроллер с акшином. А не при МВЦ другой идентификатор места вызова.
Во-вторых колбек почему-то в «провайдер данных» уложили…
Давайте не сводить меня с ума и колбек вне провайдера оставим.

var controllerText = «myController»;
return Task.Factory.StartNew(
{
// API call
}
).ContinueWith(()=>{ logger.Log(«bla,bla» + controllerText )});

0
Давайте не сводить меня с ума

Вы предлагаете вам не отвечать?)


Во-вторых колбек почему-то в «провайдер данных» уложили…

Это не я, а компилятор так разбивает метод, помеченный как async. Давайте все-таки уйдем с абстрактного понятия колбэк и перейдем на общепринятые async-await. Так мне будет легче вас понять.


поле «место вызова»… Туда и положите контроллер с акшином. А не при МВЦ другой идентификатор места вызова

Можно придумывать таких "мега-универсальных" полей тысячи и потом долго вспоминать, что там для чего, а потом еще дольше объяснять новым членам по команде, что куда нужно пихать и в каких случаях.


ContinueWith(()=>{ logger.Log(«bla,bla» + controllerText )});

Я еще раз хочу заметить, что основной моей целью было залогировать запрос-ответ от АПИ. Если вы вместо "bla,bla" как раз и имеете в виду запрос-ответ, то было бы здорово услышать от вас подробное объяснение, как именно вы хотите их вытаскивать вне провайдера, т.е. внутри frontend-приложения (с учетом моей просьбы про async выше).

0
Спасибо за ответы. Поскольку я фрилансер, мне сильно не хватает информации «как это у других» (точнее я вижу как у других — и сильно огорчаюсь — а получить разъяснения — вот
этого не получается совсем).

Вот более детальный код:

    public class DefaultController : Controller
    {
        public IActionResult Index()
        {
            var queryString = this.HttpContext.Request.GetDisplayUrl();
            Task.Factory.StartNew(
                    () =>  System.Threading.Thread.Sleep(4000)
                ).ContinueWith(
                    (notused) => Console.WriteLine($"API finishing: {queryString}")
            );
            Console.WriteLine("HTTP finishing");
            return Content(Guid.NewGuid().ToString()); 
        }
    }


Не понятно почему async await становится особенным условием — это же наш контроллер, если необходимо то ставим, если не обязательно — то не ставим. Я опущу просто потому что здесь не обязательно.

Ответ трейсера содержит
info: Microsoft.AspNetCore.Hosting.Internal.WebHost[2]
Request finished in 99.6118ms 200 text/plain; charset=utf-8
API finishing: localhost:50527/Default

вот есть информация о реквесте на коллбеке. что я упускаю?
0

Подождите, вы меня не понимаете почему-то. Где у вас логируется запрос/ответ от АПИ. Т.е. сейчас вы логируете только query string, controller и action. А где полный текст HTTP запроса и ответа (или хотя бы его тело)? Мне не нужен код, расскажите просто принцип, как и где вы будете отлавливать эту информацию и куда сохранять для будущего логирования. Т.е. задача — сопоставить данные, которые вы сейчас залогировали, с запросом к АПИ (пусть для простоты это будет REST интерфейс)

0
Я не понимаю потому что вижу кучу противоречий и мечусь между ними.

${longdate}|${event-properties:item=EventId.Id}|${logger}|${uppercase:${level}}|${aspnet-mvc-controller}/${aspnet-mvc-action}| ${message} (${callsite}:${callsite-linenumber})| url:${aspnet-request-url}

т.е.

2017-10-08 20:29:34.3322|0|AspNetCoreApp.Services.LongRespondingService|TRACE|Home/Test| DoJob method is ending (AspNetCoreApp.Services.LongRespondingService+d__3.MoveNext:0)| url:http://localhost/Test/1

А теперь возник httpresponce.body… Где в вашем решении боди?
А потом мне надо будет понять что такое «сопоставить данные» залогировать httpresponce.body вместе с сообщением finishing…? Так в body лежит GUID, я его и так явно залогировать могу… Для нужд аудита — достаточно. Залогировать что-то что вернет API вместе — ну какие проблемы? А что это в вашем примере? Да не важно переношу операцию логгинга прямо за операцией вызова (и удаляю «явный коллбек т.е. continueWith») — все будет работать. Любые поля из реквеста. А респонс — ну не знаю, что там нужно то тоже можно. Но я в вашем NLOG шаблоне не вижу нчи
0
Наверное надо задать промежуточный вопрос: «а как вы сопоставляете данные, которые мы залогировали (displayUrl), с запросом к АПИ »? Из конфигурации форматера не видно. А если где и скзалаи, то у меня блокируются мозги уже потому что в форматере то и не видно, а сопоставлять вы ставите задачу именно им сформированное сообщение.

0

У меня запрос-ответ логируется через основное сообщение (в конфигурации за это отвечает ${message}), которое я отправляю в логгер. Запрос-ответ я с легкостью могу получить в самом методе провайдера данных, так как именно из него я отправляю запрос к АПИ. Именно оттуда я их и логирую вместе с данными из HttpContext'а. А вот как вы планируете получать данную информацию вне провайдера данных в "колбэке" можно только догадываться. Должно быть, в момент исполнения делегата в ContinueWith вы должны получить недавно исполненный запрос (а может и несколько запросов) и всю сопутствующую ему информацию из какого-то хранилища...

0
Чуть чуть повторюсь. Вот ваш результат, вы им довольны.

2017-10-08 20:29:34.3322|0|AspNetCoreApp.Services.LongRespondingService|TRACE|Home/Test| DoJob method is ending (AspNetCoreApp.Services.LongRespondingService+d__3.MoveNext:0)| url:http://localhost/Test/1

Именно такое аудит сообщение — время, контейнер, акшн и url я могу послать на логгер явно в колбеке без всяких фокусов. В нем нет ничего более, чем в примере который предоставили вы. Вы согласны с этим? Это повторение вопроса.

Видимо вы не возвражаете, но начинаете говорить о том что надо «сопоставить сообщения из контроллера с сообщениями из провайдера».
Я могу предположить что под «сопоставить» вы хотите иметь законную возможность «каждую сессию — в отдельный файл (и сообщение MVC Controllerа и провайдера)» — это логично, но по скольку у вас у самого такого решения нет — то я зависаю.
Другое предоположение вы хотите иметь чтобы все сообщения одной сессии были залогены с каким-то общим correlation token'ом по которому можно их отобрать. Опять же у вас самого такого решения нет, опять зависаю.

Как бы я сам решал?

public class DefaultController : Controller
    {
        public IActionResult Index(Reqest request)
        {
            Guid correlationToken = Guid.NewGuid().ToString();
            logger.Log($"API starting {correlationToken}, {request}");
            var queryString = this.HttpContext.Request.GetDisplayUrl();
            Task.Factory.StartNew(
                    () =>  {
                                  dataProvider.AuditOnResult = (msg)=>{
                                                               logger.Log($"API finishing: {correlationToken}, {msg}")
                                                      };
                                  dataProvider.Start(request);
                                  logger.Log($"API finishing: {correlationToken}, {queryString}")
                               }
            );
             logger.Log("HTTP session finishing {correlationToken}");
            return Content(correlationToken); 
        }
    }


0

Решение есть. Я вам его рассказал.


У вас ошибка в вашем коде. Код будет работать пока к серверу обращается всего один клиент (и то не всегда). Никто не гарантирует, что таска будет выполняться в экслюзивном режиме. Если начнут выполняться одновременно две таски, то неизвестно какой делегат в вашем свойстве AuditOnResult останется жить, а какой затрется другим. Я даже знаю, какое будет ваше следующее решение — создавать dataProvider создается каждый раз новый при очередном запросе. Я не буду даже упомянать про GC и производительность (хотя вы кстати говорили об этом в вашем комментарии выше). Подумайте хотя бы, что будет, если вам нужно будет сделать некоторое преобразование данных в слое бизнес-логики. dataProvider будет вызываться из другого сервиса, а не из контроллера, как сейчас. Вам придется прокидывать ваш AuditOnResult глубже и глубже и делать это для каждого сервиса.

0
Вступление: это не ошибка конечно dataProvider в моем коде — transient.
А если сервис удаленный то и решение будет другим (без передачи делегата), а именно каждое аудит сообщение будет логится с нашим corellation tokenом (в нашем случае пойдет и тот самый GUID ожидания), по нему впоследствии всё и свяжем. Я не вижу тут никакой проблемы.

Но пусть будет сервис не удаленный, а работающий в нашем процессе, «доступный из контейнера».
Не просто не вижу проблемы в «придется прокидывать ваш AuditOnResult глубже и глубже» — а считаю возможность прокидывать (конечно не AuditOnResult, а контейнер созданный для конретной сессии с которого можно получить AuditOnResult) важнейшим признаком архитектуры здорового человека. Прокидывать не через interface кончено (т.е. уродовать API не будет) а через реализации.
Получив AuditOnResult инициированный correlationTokenом я буду логить весь аудит из сервиса вместе с correlationTokenом даже не зная значения correlationToken — поскольку в сервисе получаю лишь обертку созданную для конкретной сессии.

Но вернемся еще назад, я не понял как же вы связываете

2017-10-08 20:29:34.3322|0|AspNetCoreApp.Services.LongRespondingService|TRACE|Home/Test| DoJob method is ending (AspNetCoreApp.Services.LongRespondingService+d__3.MoveNext:0)| url:http://localhost/Test/1

с сообщениями из providerа. В этом вашем примерном сообщении нет ничго что может связать. Нет GUIDа. А возможности конфигурации NLOG не позволяют кидать все сообщения и контролера и провайдера «в файл per session». Или нет?

Больше у меня вопросов не будет.
0

Роман, это и есть сообщение из провайдера: DoJob method is ending


Посмотрите уже, наконец, код на гитхабе: https://github.com/Dobby007/aspnetcore-longtask/blob/master/AspNetCoreApp/Services/LongRespondingService.cs


Да и в сообщении же явно видно откуда оно логируется: AspNetCoreApp.Services.LongRespondingService+d__3.MoveNext


Вы, мне кажется, совсем не поняли, о чем идет речь в статье.


Прокидывать не через interface кончено (т.е. уродовать API не будет) а через реализации.

Т.е. вы считаете нормальным, когда сервисы у вас зависят от конкретных реализаций других сервисов, а не их интерфейсов. Ну ок… После этого я считаю, что следующий выпад в мою сторону вообще комментировать не нужно:


считаю возможность прокидывать… контейнер созданный для конретной сессии… важнейшим признаком архитектуры здорового человека

Откровенно говоря, я даже и не понял, про какой контейнер вы говорите

0
«Здоровый человек» — это мем (легкие курильщика), я не хотел вас напрячь, приношу извинения.

Как не странно мне вас убеждать что вы «не связали», но это именно так. По крайней мере для нужд разбора полетов «урл» недостаточно, нужна связь со всем запросом пользователя, по этому я и бился как рыба об лед: где тут связь с конкретным запросом, где тут коррелайшн токен. Use case разбора полетов: «клиент на запросе поймал ошибку — автоматом выслал коррелайшн токен своего запроса, бекофис сформировал тикет со всеми сообщениями из логов (всех логов, всех сервисов включая удаленные) для этого запроса (отобрав по коррелайшн токену)». В вашей архитектуре такого нет и легко реализовать не получится (где гибкость?). Моя оценка: не только архитектурное решение несовершенно, но и если это считается «а мы связали» — задача аудита понята не правильно.

Мы сейчас в клинче и наверное не нужно мне вещать о своем виденьи оно будет принято в штыки, но вы были внимательны к моим вопросам, и я должен ответить вам тем же.

Под контейнером я имел ввиду DI контейнер. DI контейнер не обязан быть глобальным и а может быть per session, и может вполне передаваться по стеку. Он не становится при этом service locator'ом поскольку service locator, по крайней мере тот который ругают, это глабальная переменная, тут же это просто «DI конейнер передаваемый по стеку». Это вообще абсолютно нормально — DI контейнер это «еще один сервис» — что тут такого где в архитектуре где «всё сервис». Ничто не мешает передававть IServiceCollection (DI контейнер) ИЛИ ЕГО ВРАПЕР в controller через constructor injection и уже из него запрашивать нужные сервисы, сервис выдающий сервисы.

Ни одна реализация сервиса при этом не будет зависить от других реализаций, но будут зависеть от контейенра.

Пример

public interface IContainer{
  IAuditService GetAuditService();
  IMyService GetMyService();
}

// можно и дженерик, строго говоря нет причин иметь универсальных дженерик контейнеры  вроде
//public interface IContainer<T>{
//  T GetService();
//}

public class Container: IContainer{
  public Container(Guid correlationToken){
  }
  public IAuditService GetAuditService(){ 
    return new AuditService(correlationToken)
  }
  public IMyService GetMyService(){ 
    return new MyService(GetAuditService()); // DI как он есть
  }
}

public interface IAuditService {
 void Log(string message);
}

public class AuditService: IAuditService {
  Guid correlationToken;
  public void AuditService(Guid correlationToken) =>  this.correlationToken=correlationToken;
  public void Log(string message)=> Console.WriteLine($" {correlationToken} "+ message);

}

public class MyService: IMyService{
    IAuditService auditService 
    MyService(IContainer container){
       this.auditService =container.GetAuditService();
      auditService.Log("bla bla"); // будет залогено вместе с correlation token
    }
}


По ассемблям/слоям: 1) IMyService, IAuditService 2) IContainer (ссылается на 1) 3) MyService, AuditService (ссылается на 1 и 2) 4) Container (ссылается на 1 2 3) — контейнер должен знать всех. При этом ASP.CORE проект линкуется только с 1) 2) 4) но не с три (не с реализациями сервисов).

Я чувствую что это плохо оформленно а плохо оформленное злит. Значит закончу тоже извинением.
0
В вашей архитектуре такого нет и легко реализовать не получится (гибкость?). Моя оценка: не только архитектурное решение несовершенно

Не делайте поспешных выводов. Можно просто поместить этот ваш correlation token в HttpContext.Items и логировать его вместе с url с помощью специального layout renderer'а. Или можно логин пользователя туда добавлять. Собственно говоря, можно сделать, что угодно, было бы желание делать и понять.


DI контейнер не обязан быть глобальным и а может быть per session

Если вы имеете в виду сессионность и сохранение состояния пользователя между разными запросами, то вы почувствуете недостатки такого решения, как только добавите несколько серверов. Если у вас несколько серверов, балансировщик может закинуть ваш запрос на любой сервер. В этом случае вам придется выдавать тот же самый идентификатор сессии, иначе ваше логирование будет работать неправильно.


Кроме того, вам придется изобрести велосипед механизм для добавления ваших сервисов в режиме "per session", поскольку ASP.NET Core такого режима не поддерживает.

0
Кроме того, вам придется изобрести велосипед механизм для добавления ваших сервисов в режиме «per session», поскольку ASP.NET Core такого режима не поддерживает.


А его не надо поддерживать в ASP.NET, точка входа — на например вызов action контроллера. Тут создал контейнер и далее «пропихиваешь его внутрь», через конструкторы сервисов. Тут нет никакого велосипеда чистое и ясное «функциональное» программирование если хотите. Вроде node'ы.
0

Предлагаю закончить данную дискуссию. Ваш аргумент, что мое решение не гибкое я опроверг. Ваше решение я комментировать не буду по понятным причинам.

-1
Можно просто поместить этот ваш correlation token в HttpContext.Items
— соглашусь.
В этом случае вам придется выдавать тот же самый идентификатор сессии,
— не соглашусь. correlation token может задаваться хоть в броузере, и потом передваться по всем серверам. не
придется выдавать тот же самый
— а цель такая использовать тот же самый по всему жизненному циклу запроса на всех серверах.

да, он часть интерфейса систем и может портить бизнес api используемый между системами (хотя не всегда, например в запросе от токена может передаваться через хидер, когда логика — через запрос). однако когда аудит — это действительно требование (а не нужда девелопера — трейсинга), он становится частью спецификации а значит вполне заслуживает упоминания в межсетевых интерфейсах.

вообще correlation token не мой books.google.lt/books?id=qqB7nrrna_sC&pg=PA165&lpg=PA165&dq=correlation+token+pattern&source=bl&ots=57keILj-x3&sig=kjU_rPtc_ouh6u5WVGkgBmkqGCM&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwiNv-_085HYAhVIJ1AKHRrICmoQ6AEIPDAD#v=onepage&q=correlation%20token%20pattern&f=false
0

Даже в начале главы книги, которую вы привели в качестве примера, говорится, что correlation token используется в асинхронных методах общения клиента и сервера (в очередях). Протокол HTTP — синхронный. Здесь не нужно сопоставлять запрос и ответ между браузером и сервером. Собственно, там так и написано прямым текстом только про старый RPI:


image

-1
Большое спасибо за вопроас! Здесь асинхронность в том что сообщения в логах просматриваются независимо не синхронно к процессу запроса (у вас человеком, но вообще это может и должно быть автоматизированно «собери мне все сообщения с этим токеном»). There is no confusion about which call produced given result — ключевое. У вас была confusion (и по хорошему остается пока недобавили GUID в HttpContext.Items). Вы ее решили забавным трюком, хотя по простому это решается тем что каждое сообщение в лог добавляется с correlation token'ом (который надо передавать конечно, между службами, между удаленными явно, между теми что получаются из DI — не явно вводя IoC container per request — там в IoC container е и будет жить метод лога который логит все время вставляя correlation token).
Only those users with full accounts are able to leave comments. , please.