Comments 12
Основная цель Банка – максимально быстро и качественно выводить новые продукты на рынок.
Неа...
Он прав. Основная цель любой коммерческой организации это получение прибыли. Каким именно образом получается прибыль: обналичка, химия с облигациями/векселями/гарантиями или действительно — с помощью максимально быстрого и качественного выведения новых продуктов это уже вопрос к руководству. Но я честно говоря по последнему способу не очень много банков наблюдаю. Эльвира Сапхизадовна судя по всему — тоже :)
Основная цель любой коммерческой организации это получение прибыли
Абсолютно верно.
А цель, которую ставили в Банке — это как раз модернизация (процессов, систем и т.д.) для ускорения вывода продуктов(или их изменения под потребности рынка) и повышения их качества. Это навеяно в частности появившимися финтех стартапами и недостаточной «поворотливостью» банков с другой стороны.
Спасибо за статью, хороший анализ процессов, но все же остается несколько неоднозначное впечатление… Даже сам очень формальный и "казенный" язык (простите, если это сделано намеренно) как-то не вяжется с "гибким" подходом и people over processes. Agile это же не про спринты и команду, сидящую вместе, это просто один из компонентов. Agile это изменение в ментальности и процессах вообще. И главное это уход от мысли "Мы точно знаем, какой продукт должен быть на выходе".
Гибкий процесс как раз уходит от этого постулата и взамен говорит "Давайте работать гибко и реагировать на потребности пользователей", а например ни один из ваших процессов не вовлекает… конечных пользователей.
Многие большие компании и банки пытаются внедрить скорее wagile (waterfall + agile), т.е. утвердить scope, требования и иногда даже сроки заранее, а внутри просто разбить разработку на спринты, упуская важный момент, что цель спринта (вообще итерации) и частой доставки продукта это получить обратную связь от пользователей и понять, а то ли мы вообще делаем? Если разработка идет спринтами, но поставка для конечных пользователей делается через два года разработки, то есть ли вообще ценность в спринтах?
Я крайне рекомендую книгу The Lean Startup, Эрик Рейс там много рассуждает, как agile и lean подходы могут работать в больших предприятиях.
Вовлечение конечных пользователей в этом случае проходит исключительно Пользователь -> Точка обслуживания -> Владелец продукта. И Владелец продукта всегда выступает своеобразным фильтром с видением «Мы точно знаем, какой продукт должен быть на выходе», но это уже совсем другая проблема.
Гораздо большее зло — концентрация на организационной структуре организации, а не на конечном продукте. Именно с этой проблемы мы и начали.
P.S. За рекомендацию спасибо, я обязательно возьму книгу к прочтению.
|цель спринта (вообще итерации) и частой доставки продукта это получить обратную связь от пользователей и понять, а то ли мы вообще делаем?
Всё же пользователи в оригинале (по Сазерленду) это, вроде как, не клиенты банка а "клиенты команды"?
Банк не может выдать финансовый продукт клиенту в сыром виде, это может обойтись слишком дорого.
Мы предложили совсем другую модель, объединиться вокруг продуктов, включив в команду представителей от всех подразделений участвующих в процессах, связанных с данных продуктов(как продажа, так и обслуживание). Второе значимое нововведение – жизненный цикл банковского продукта начинается от лида и заканчивается в момент закрытия или перепродажи сделки.
Команда продолжает существовать, пока продукт продается и обслуживается?
Любой участник команды описывает реализуемое изменение для предварительного анализа, используя для этого формат user-story, которое в итоге попадает в беклог бизнес-аналитика.
В результате к пром у вас описание продукта состоит из собранных user-story и бэклога?
Владелец продукта получает результат каждого спринта на тестирование и может влиять на дальнейший ход
Можете поделиться статистикой, сколько обычно времени занимает реализация нового продукта от идеи до установки в пром. эксплуатацию? Подозреваю, что сложные продукты владелец замучается тестировать на начальных этапах.
Команда продолжает существовать, пока продукт продается и обслуживается?
Без этого терялся бы смысл данных изменений. Более того, команда отмечается и за продажу и за обслуживание продукта. То есть весь воркфлоу пока продукт или не будет закрыт или перепродан.
В результате к пром у вас описание продукта состоит из собранных user-story и бэклога?
Да, именно так в трекере и выглядит.
Можете поделиться статистикой, сколько обычно времени занимает реализация нового продукта от идеи до установки в пром. эксплуатацию? Подозреваю, что сложные продукты владелец замучается тестировать на начальных этапах.
Из практики — если строится абсолютно новый продукт с разработкой новых процессов в сопровождающих подразделениях, то минимум 6-9 месяцев (с учетом обучения персонала и пилотов).
Если мы говорим о похожих продуктах (Например, кредит наличными есть, а нужно добавить кредитную карту), то такие процессы можно выводить до 2-3 месяцев (присутствует больше организационных задач и бюрократических процедур, так как сама разработка уже будет минимальна).
Внедрение элементов гибких методологий в Банке