Comments 15
Хорошая статья. Хороший подход.
1) Сколько времени на это ушло? Акшур это боль…
2) Вы случайно не нашли способ реализовать аналог Global Swatches из иллюстратора в акшуре? Чтоб вешать на объекты не цвета, а сватчи, которые потом можно поменять из палитры, а не перекрашивать стили или сами объекты. Без кода, разумеется. Ну или с минимальным ковырянием в коде и наглядным риэл-тайм отображением в акшуре, а не в браузере.
3) Тот же вопрос касаемо трекинга и кернинга. На форуме у них я и другие уже давно подняли вой, который стух в подскуливание. Местные профи опять-таки предлагают инъекции ява-скрипта и прочие бубны, но к сожалению результат будет виден только в браузере.
4) В ваших постах нередко критикую Roboto, повторюсь и в этот раз… Неужто нет хорошей альтернативы для интерфейсов? (это не наезд, я понимаю чем удобен робото и не знаю, есть ли альтернатива на самом деле)
5) Таки синяя гама жутковато вышла, лучше тёмно-серые решения в стиле Adobe :) Можно даже с синим тоном (см. blue grey в material colors)
2) Вы случайно не нашли способ реализовать аналог Global Swatches из иллюстратора в акшуре? Чтоб вешать на объекты не цвета, а сватчи, которые потом можно поменять из палитры, а не перекрашивать стили или сами объекты. Без кода, разумеется. Ну или с минимальным ковырянием в коде и наглядным риэл-тайм отображением в акшуре, а не в браузере.
3) Тот же вопрос касаемо трекинга и кернинга. На форуме у них я и другие уже давно подняли вой, который стух в подскуливание. Местные профи опять-таки предлагают инъекции ява-скрипта и прочие бубны, но к сожалению результат будет виден только в браузере.
4) В ваших постах нередко критикую Roboto, повторюсь и в этот раз… Неужто нет хорошей альтернативы для интерфейсов? (это не наезд, я понимаю чем удобен робото и не знаю, есть ли альтернатива на самом деле)
5) Таки синяя гама жутковато вышла, лучше тёмно-серые решения в стиле Adobe :) Можно даже с синим тоном (см. blue grey в material colors)
1. Потом, когда я оглянулся, я ужаснулся :) Ушло не менее 24ч это точно суммарно.
2. Я к сожалению с адобовским иллюстратором так особо и не подружился. По поводу цвета и какой-то элементарной динамики я бы использовал состояние Selected. К нему можно взывать из любых источников прототипа.
3. Вопрос не понял.
4. Да, Робото может и поднадоел, но в некотором роде это стандартизирует всю типографику в макете. Лично я предпочитаю его больше, чем Open Sans, к примеру.
5. Таки да, а шо такого, я интересуюсь знать? :)
2. Я к сожалению с адобовским иллюстратором так особо и не подружился. По поводу цвета и какой-то элементарной динамики я бы использовал состояние Selected. К нему можно взывать из любых источников прототипа.
3. Вопрос не понял.
4. Да, Робото может и поднадоел, но в некотором роде это стандартизирует всю типографику в макете. Лично я предпочитаю его больше, чем Open Sans, к примеру.
5. Таки да, а шо такого, я интересуюсь знать? :)
2. Ну тут суть не в иллюстраторе, а в отдельном хранилище цветов. В акшуре же как? Вешаешь на объект либо цвет, либо стиль, в котором прописан цвет. И много где так. А в продуктах Эдоуби на объект или в стиль можно внедрить как цвет, так и сватч. Сватч — это эдакий «стиль» для цвета. Если сватч «глобальный» — потом можно поменять цвет в этом сватче, и изменения автоматом коснутся всех объектов И стилей, в которых этот сватч присутствует. Как провернуть что-то подобное через Selected, например? Не очень понял)
3. Элементарно — в акшуре нет возможности настроить кернинг и трекинг в тексте. Не нашли ли вы костыль, позволяющий навелосипедить эти элементарные свойства текста, работающий прямо в редакторе, а не в браузерном превью?
4. Я вообще опен санс не люблю… Тот же монцерат хорош, но широковат — неудобно в мобильных интерфейсах делать его основным шрифтом.
5. Таки просто о некоторой некошерности раскраски речь произносилась :)
3. Элементарно — в акшуре нет возможности настроить кернинг и трекинг в тексте. Не нашли ли вы костыль, позволяющий навелосипедить эти элементарные свойства текста, работающий прямо в редакторе, а не в браузерном превью?
4. Я вообще опен санс не люблю… Тот же монцерат хорош, но широковат — неудобно в мобильных интерфейсах делать его основным шрифтом.
5. Таки просто о некоторой некошерности раскраски речь произносилась :)
Приятно выглядит. Очень похоже на концепцию Material Design от Google.
Какое все охрененное! Мне нравится все в этом дизайне и он действительно выглядит инновационным. Помню ранние версии Prezi в которых управление осуществлялось с помощью большого колеса. Это было так круто и необычно — как и сами zoom-презентации Впоследствии, видимо, они наняли более посредственного/традиционного дизайнера, и перемещение/вращение/масштрабирование стало делаться стандартной унылой квадратной рамкой, очень жалел.
Вы выкладывали уже сгенерированный html? файлов axure не осталось?
Хорошая статья, спасибо автору за труд. Но позволю высказать свое мнение относительно такого подхода к прототипированию. Красиво конечно, но в реальной жизни, когда проект требует множество исправлений и итераций, вся эта красота становится монстром пожирающим время. А в Axure время на исправления динамики требуется реально много. И чем сложнее взаимодействие, тем больше времени на исправление. Поэтому такие прототипы я бы советовал делать только для себя, а при заказной работе использовать более прагматичный подход.
более прагматичный подход.
Например?
Более прагматичный подход: не использовать цвет, лишнюю интерактивность, забыть про movie design в рамках прототипа (или остановиться на самом примитивном), не пытаться «повторить» реальный интерфейс (как во внешнем виде, так и во всей функциональности). Если нужно показывать состояния сложных объектов, то выносить объекты на отдельные листы и показывать работу там, а на макетах страниц оставлять только первое состояние или вообще заглушки. Если сценарии слишком сложные, то для отдельных сценариев делать свои наборы страниц, а пытаться все вместить в один экран.
Вы наверное в большой компании работаете, где Скетч интегрирован с облаком и никуда от него не уйти. В моем случае взаимодействия со своими клиентами — я лично пропогандирую интерактивный прототип, т.к. это способствует быстрой обратной связи и лучшего понимания «своих хотелок» со стороны клиента.
Соглашусь. Вообще, kamushken — зря вы подсаживаете народ на интерактивные прототипы :) Клиенты обнаглеют, а нам, дизайнерам, придется тратить слишком много времени на простые вещи :)
Вообще мне иногда приходилось объяснять, почему мой прототип потом еще нужно передавать в разработку и фронтэндерам еще платить, если вроде как вот же оно! — вот он сайт-то, чем он плох в таком виде?
Еще читал у коллег, что им приходилось объяснять то же самое после демонстрации даже не интерактивного прототипа, а анимированной гифки. Люди думали, что получают уже готовый и функциональный сайт.
И это не крайности, к сожалению, а очень частые сценарии. Еще чаще клиент спрашивает типа, а почему вот эта форма (кнопка, менюшка, и прочие контроли) не работает? И приходится прототипировать вообще всё! Потому что объяснения не понимаются или игнорируются — на следующей итерации опять куча времени тратится на ответы на такие вопросы, а не обсуждение самого интерфейса.
И самое вкусное — «мне вот тут цвет/шрифт не нравится». Человек уже забыл или изначально не понял, что это прототип, а не дизайн. И приходится вкладываться в high-fidelity и максимальную интерактивность, тратя часы и дни на то, что можно было бы очень быстро согласовать в другом формате (классические статичные картинки, которые всем понятны и никто от них ничего такого не ждёт).
Вообще мне иногда приходилось объяснять, почему мой прототип потом еще нужно передавать в разработку и фронтэндерам еще платить, если вроде как вот же оно! — вот он сайт-то, чем он плох в таком виде?
Еще читал у коллег, что им приходилось объяснять то же самое после демонстрации даже не интерактивного прототипа, а анимированной гифки. Люди думали, что получают уже готовый и функциональный сайт.
И это не крайности, к сожалению, а очень частые сценарии. Еще чаще клиент спрашивает типа, а почему вот эта форма (кнопка, менюшка, и прочие контроли) не работает? И приходится прототипировать вообще всё! Потому что объяснения не понимаются или игнорируются — на следующей итерации опять куча времени тратится на ответы на такие вопросы, а не обсуждение самого интерфейса.
И самое вкусное — «мне вот тут цвет/шрифт не нравится». Человек уже забыл или изначально не понял, что это прототип, а не дизайн. И приходится вкладываться в high-fidelity и максимальную интерактивность, тратя часы и дни на то, что можно было бы очень быстро согласовать в другом формате (классические статичные картинки, которые всем понятны и никто от них ничего такого не ждёт).
Я сам, превозмогая боль, это всё постигаю.
Кстати, писал про неё в другую «эху» https://habrahabr.ru/post/330448/
Framer сейчас смотрится чертовски сильным тупо по скриншотам и роликам с ютуба.
Если он подвинет Скетч, то про Adobe XD вообще никто не вспомнит. Я уже не говорю про Акшуру, чей продуктовый дух пока что плотно застярял где-то в ранних 2010ых и они с этим особенно ничего не планируют делать.
PS: вот эта штука вообще мне немного сдвинула крышу https://designer.io/
Кстати, писал про неё в другую «эху» https://habrahabr.ru/post/330448/
Framer сейчас смотрится чертовски сильным тупо по скриншотам и роликам с ютуба.
Если он подвинет Скетч, то про Adobe XD вообще никто не вспомнит. Я уже не говорю про Акшуру, чей продуктовый дух пока что плотно застярял где-то в ранних 2010ых и они с этим особенно ничего не планируют делать.
PS: вот эта штука вообще мне немного сдвинула крышу https://designer.io/
Adobe XD — будущий король рынка прототипирования. Просто сейчас это смешное недоразумение, но одна только заявленная совместимость с AI/PSD многого стоит. Потому что AI и PSD до сих пор рулят бал в графике (это уже касаемо скетча, гравит-дизайнера и прочих аффинити). Люстру с шопом модно ругать за монструозность интерфейса, но когда дело касается производства коммерческой графики на потоке приходит понимание, что конкуренты этих программ — просто детский сад :) Именно по причине нехватки функций, которые грандиозно облегчают работу и дают океан возможностей, которые и делают из продуктов эдоуби гигантских под завязку нафаршированных кнопками неповоротливых комбайнов.
Кстати этим же сейчас «берёт» и Акшур — он сложный, непонятный, интерфейс у него не модный, но когда нужно сделать что-то непримитивное — тут у акшура конкуренты отваливаются разом.
В другой «эхе» я кстати тоже отписывался, вообще я ваш подписчик)
Скетч я тоже пробовал, поплевался и посмеялся. Ему до иллюстратора — как до Бетельгейзе на трёхколёсном велосипедике :))
А вы перестаньте мучить себя, освойте иллюстратор и познайте покой :)
Кстати этим же сейчас «берёт» и Акшур — он сложный, непонятный, интерфейс у него не модный, но когда нужно сделать что-то непримитивное — тут у акшура конкуренты отваливаются разом.
В другой «эхе» я кстати тоже отписывался, вообще я ваш подписчик)
Скетч я тоже пробовал, поплевался и посмеялся. Ему до иллюстратора — как до Бетельгейзе на трёхколёсном велосипедике :))
Я сам, превозмогая боль, это всё постигаю.
А вы перестаньте мучить себя, освойте иллюстратор и познайте покой :)
Sign up to leave a comment.
Преимущества интерактивного прототипирования