Почему стоит полностью переходить на Ceylon или Kotlin (часть 2)

scala> (1, "str", 'sym) map elemToList
res1: (List[Int], List[String], List[Symbol]) = (List(1),List(str),List('sym))

В большинстве языков программирования функция может может возвратить значения строго одного типа.

val p = Validated.catchNonFatal {
  Integer.parseInt("56")
}

type F = Boolean :+: Double :+: String :+: Null :+: List[Nothing] :+: CNil
def f(): F = {
  val rnd = util.Random.nextInt(5)
  rnd match {
    case 0 => Coproduct[F](false)
    case 1 => Coproduct[F](1.0)
    case 2 => Coproduct[F]("2")
    case 3 => Coproduct[F](null)
    case _ => Coproduct[F](List.empty)
  }
}

val v = f()

v.select[Double].foreach { d => println(s"Double $d") }
v.select[Int].foreach { i => println(s"Int $i") } // не скомпилируется, v не может быть Int

object headOption extends (List ~> Option) {
  def apply[T](l: List[T]) = l.headOption
}

val x = Coproduct[List[Int] :+: List[String] :+: CNil]("str" :: Nil)

val res: Option[Int] :+: Option[String] :+: CNil = x map headOption

res.select[Option[Int]].isEmpty
// true
res.select[Option[String]].nonEmpty
// true

trait CanRun {
    def run() = println("I am running")
}

trait CanSwim {
    def swim() = println("I am swimming")
}

trait CanFly {
    def fly() = println("I am flying")
}

case class Duck() extends CanRun with CanSwim with CanFly
case class Pigeon() extends CanRun with CanFly {}
case class Chicken() extends CanRun {}
case class Fish() extends CanSwim {}

def f(arg: CanFly with CanSwim) = {
    arg.fly(); 
    arg.swim();
}

f(Duck()); //OK Duck can swim and fly
f(Fish()); //ERROR = fish can swim only

Или на класс, причем класс с конструктором:

type MyList[T] = List[T]
val MyList = List

val ml1: MyList[Int] = MyList.empty
val ml2: MyList[Int] = MyList("str")

val res = for {
 x <- 1 to 15 by 2
 if x % 3 == 0
 y <- 1 to 10 by 3
} yield x -> y
// Vector((3,1), (3,4), (3,7), (3,10), (9,1), (9,4), (9,7), (9,10), (15,1), (15,4), (15,7), (15,10))

22# Конструирование коллекций (for comprehensions)
Многомерное итерирование поддерживатеся?

Эквивалентный код:

    value res = {for (x in (1:15).by(2)) 
                 if (x % 3 == 0) 
                 for (y in (1:10).by(3)) x -> y}

Да, это только для коллекций, точнее для того, что можно итерировать. Обобщить на произвольную монаду можно, если ее привести к коллекции :).

24# Метамодель
Звучит очень хорошо. Это полноценный механизм макросов как в scala? Можно при помощи него генерировать новые классы во время компиляции?

Нет, даже близко не макросы. Ceylon не поддерживает вообще никакого Compile time метапрограммирования. Только рантайм. На самом деле я сделал в одном проекте кодогенерацию на основе метамодели, но это близко к костылю так как метод кодогенерации я должен сначала скомпилировать, потом дернуть, затем скомпилировать результат.

24# Улучшенные дженерики
Вообще хорошо, но нельзя забывать, что это влечет некоторые проблемы при взаимодействии с java. Например с java библиотеками для сериализации в JSON.

На самом деле в основном тут с большим потреблением памяти. Когда в коллекции с дженериками потребовалось пихать миллиарды значений, это съело примерно в 2 раза больше памяти чем на Java коллекциях. Потому пришлось быстренько эти места переписать на Java. Кстати, именно с библиотеками для сериализации именно с улучшенными дженериками проблем то и нет :). Там в самом языке есть хинт — ee режим. Если нужно сериализовать классы, и они помечены определенными аннотациями, соответствующая коллекция будет для Java библиотеки выгляжеть как Java коллекция, и сериализация пройдет. С сериализацией есть действительно проблемы, но в принципе жить можно. Самая очевидная — иерархические класслоадеры. Сериализовать без проблем. А десериализовать — проблема, так как класслоадер библиотеки сериализации не видит классы, вызывающие эту библиотеку. Но есть хинт, ключ --flat-classpath, в результате чего класслоадер будет один и поведение как в Java/

25 Общий дизайн языка

Естественно дискуссионный. На самом деле Scala весьма и весьма крута, и это я постараюсь отразить в следующей статье, наброски которой у меня уже есть. По фичам для написания DSL со Scala тягаться весьма проблематично. Но к Scala нужно привыкать. Ceylon вполне читабелен даже без привыкания.

union types

Подумалось, что причина появления языков типа PHP, где можно "вернуть любой тип из функции", это на самом деле желание вернуть не любой, а один из заранее заданного набора типов. Просто об этом не подумали или не захотели реализовать.

1. Очень жаль, что и в Ceylon, и в Kotlin под деструктуризацией понимается только деструктуризация кортежей.
2. Не совсем понятно, как связаны union types и перегрузка операторов.

3. В Scala, эквивалентный код будет выглядеть следующим образом:
   

   val singleton: Tuple1[Long] = new Tuple1(1)
   

   
   

   Это неправда, идеоматический вариант:
   

   val singleton = (1)
   

   
   new Tuple1 на практике не встречается.