Comments 42
Ммм… Я всегда считал, что PAK priority работает не для транзитного в data plane трафика, а для трафика, выходящего из control plane в data plane. Если это так — то для трафика телеграма этот механизм бесполезен.
Не исключаю, что я считал неправильно, но, например, http://www.cisco.com/c/en/us/support/docs/quality-of-service-qos/qos-congestion-management-queueing/18664-rtgupdates.html говорит как раз о том, что «The RIP and OSPF routing processes that run on the core CPU of a router mark all traffic they originate with both IP precedence 6 and pak_priority». Тут важно, что это именно процессы контрол-плейна, создающие трафик. А разбирать транзитный трафик в датаплейне на предмет развешивания на них неуправляемых приоритетных флагов, было бы не только трудоемко, но и несколько опрометчиво.
Не исключаю, что я считал неправильно, но, например, http://www.cisco.com/c/en/us/support/docs/quality-of-service-qos/qos-congestion-management-queueing/18664-rtgupdates.html говорит как раз о том, что «The RIP and OSPF routing processes that run on the core CPU of a router mark all traffic they originate with both IP precedence 6 and pak_priority». Тут важно, что это именно процессы контрол-плейна, создающие трафик. А разбирать транзитный трафик в датаплейне на предмет развешивания на них неуправляемых приоритетных флагов, было бы не только трудоемко, но и несколько опрометчиво.
Вы всё верно пишите. PAK_priority — сугубо внутренняя функция маршрутизатора.
Наиболее важные пакеты, генерируемые control plane'ом маршрутизатора, маркируются внутренним идентификатором pak_priority. Такие пакеты маршрутизатор будет стараться передавать в первую очередь и не отбрасывал при переполнении исходящей очереди. Флаг pak_priority в отличии от IPP/DSCP может назначаться не только IP-пакетам. Что очень важно для передачи пакетов(кадров) IS-IS, ARP, PPP и пр.
Pak_priority работает только для исходящих пакетов.
В самой сети pak_priority флаг никак не фигурирует. Он не представлен ни в одном заголовке пакета. Там работают флаги IPP/DSCP.
Что касается статьи уважаемого crypby, было бы интересно посмотреть не на порт, который использует телеграм, а на значения IPP/DSCP. Т.е. как раскрашиваются пакеты. Именно это зачастую определяет то, как данный пакет будет обрабатываться в сети (при использовании модели DiffServ). Промежуточное устройство смотрит на значения IPP/DSCP в пакете и уже на основании их принимает решения, как его обработать в плане QoS (в какую очередь поместить, как дропать в случае переполнении и пр.).
При этом в сети интернет значения IPP/DSCP чаще всего игнорируются или же просто сбрасываются, чтобы обычные пользователи не могли влиять, как им вздумается, на обработку пакетов промежуточными устройствами.
В связи с этим у меня есть больше сомнения, что использование порта 520 с закосом под RIP, хоть как-то способствует лучшей проходимости трафика через сеть интернет.
Наиболее важные пакеты, генерируемые control plane'ом маршрутизатора, маркируются внутренним идентификатором pak_priority. Такие пакеты маршрутизатор будет стараться передавать в первую очередь и не отбрасывал при переполнении исходящей очереди. Флаг pak_priority в отличии от IPP/DSCP может назначаться не только IP-пакетам. Что очень важно для передачи пакетов(кадров) IS-IS, ARP, PPP и пр.
Pak_priority работает только для исходящих пакетов.
В самой сети pak_priority флаг никак не фигурирует. Он не представлен ни в одном заголовке пакета. Там работают флаги IPP/DSCP.
Что касается статьи уважаемого crypby, было бы интересно посмотреть не на порт, который использует телеграм, а на значения IPP/DSCP. Т.е. как раскрашиваются пакеты. Именно это зачастую определяет то, как данный пакет будет обрабатываться в сети (при использовании модели DiffServ). Промежуточное устройство смотрит на значения IPP/DSCP в пакете и уже на основании их принимает решения, как его обработать в плане QoS (в какую очередь поместить, как дропать в случае переполнении и пр.).
При этом в сети интернет значения IPP/DSCP чаще всего игнорируются или же просто сбрасываются, чтобы обычные пользователи не могли влиять, как им вздумается, на обработку пакетов промежуточными устройствами.
В связи с этим у меня есть больше сомнения, что использование порта 520 с закосом под RIP, хоть как-то способствует лучшей проходимости трафика через сеть интернет.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Телеграм не забанят, так как использование стандартного порта протокола RIP (520) никак не влияет на обработку этого трафика на промежуточных устройствах, тем более в сети интернет. Он ничем не будет выделяться среди другого трафика. Приоритет определяется значениями IPP/DSCP, при условии, что сеть настроена их учитывать. А сеть интернет по своей природе, как мы знаем, best effort (весь трафик обрабатывает с одинаковым приоритетом).
Добрая половина этой статьи рассказывает про приоритезацию пакетов протокола динамической маршрутизации, что к пакетам телеграм не имеет абсолютно никакого отношения. Их связывает только то, что wireshark идентифицировал телеграм, как RIP. А сделал он это, так как увидел там порт с номером 520. А это совсем не означает, что все будут думать также.
Добрая половина этой статьи рассказывает про приоритезацию пакетов протокола динамической маршрутизации, что к пакетам телеграм не имеет абсолютно никакого отношения. Их связывает только то, что wireshark идентифицировал телеграм, как RIP. А сделал он это, так как увидел там порт с номером 520. А это совсем не означает, что все будут думать также.
я надеюсь, что этот телеграм нахрен забанят на магистральных каналах
Жаров, перелогиньтесь.
UFO just landed and posted this here
А мне норм. Я вчера машину смотрел по объявлению. Каробка без нареканий зашита двигателя капот обклеен противо ударной пленкой не прокуриный салон музыка с хорошим качественым телевизорам люк вовсю крышу без ключивой доступ. продает собственик. возможен обмен на грузовечка трех тоника не дороже 500 соотвецтвено с вашей доплатой. (там еще текст есть, если кому не верится, могу дать. ссылку. машина очень битая на самом деле, так что не реклама :-) )
Нормальный заголовок.
Нормальный заголовок.
Когда гоняешь кучу UDP трафика на портах протоколов маршрутизации, это может выглядеть как подозрительная активность и тебя забанят. Так же что там с фрагментацией пакетов?
MTU не превышай и фрагментации не будет. По моему опыту достаточно знать MTU подключения конечной точки, т.к. оно меньше за счет всяких VPN при подключению к инету. В самом инете стандартные 1500 отлично проходят.
Для определения MTU из конкретной точки достаточно посыла десятка пакетов с IP_DONTFRAGMENT на эхосервер в инете.
Для определения MTU из конкретной точки достаточно посыла десятка пакетов с IP_DONTFRAGMENT на эхосервер в инете.
Не разделяю восхищение "находчивостью". Ни что иное, как злоупортебление. Учитывая, что RIP таки всё же уже по большей части rip, особенно в интер-нетворкинге, может быть и подропано на некоторых пограничных маршрутизаторах. Другое дело, что у Телеграма может быть какой-то следующий fallback механизм связи на обычных портах.
Если здесь бывают ребята из команды Telegram, мне хотелось бы донести до них следующее:
Прикручивать новые полезные фишки в ваш мессенджер — хорошее дело, но не первоочередное, ПМСМ. А в качестве первоочередного я бы предложил изменить способ авторизации новых пользователей, убрав оттуда требование ввести номер своей мобилы, и придумать что-то не столь деанонимизирующее пользователя. Задача не слишком сложная — ведь, скажем, команда, разрабатывающая Токс, смогла же её решить! А до тех пор вы не заманите в свои пользователи тех, кто реально заботится о своей приватности, а также тех, кто по каким-то личным причинам не желает иметь мобилу (таких в мире всё ещё немало).
Прикручивать новые полезные фишки в ваш мессенджер — хорошее дело, но не первоочередное, ПМСМ. А в качестве первоочередного я бы предложил изменить способ авторизации новых пользователей, убрав оттуда требование ввести номер своей мобилы, и придумать что-то не столь деанонимизирующее пользователя. Задача не слишком сложная — ведь, скажем, команда, разрабатывающая Токс, смогла же её решить! А до тех пор вы не заманите в свои пользователи тех, кто реально заботится о своей приватности, а также тех, кто по каким-то личным причинам не желает иметь мобилу (таких в мире всё ещё немало).
А разве телеграм позиционируется как анонимный im?
Анонимные im — удел меньшинства готового обмениваться публичными сертификатами, общим секретом, придумывать свои механизмы синхронизации истории переписки и хранения приватного ключа. Широкой аудитории такие сложности не нужны, телеграм — это компромис между безопасностью и удобством пользования, что и обусловливает его популярность
Анонимные im — удел меньшинства готового обмениваться публичными сертификатами, общим секретом, придумывать свои механизмы синхронизации истории переписки и хранения приватного ключа. Широкой аудитории такие сложности не нужны, телеграм — это компромис между безопасностью и удобством пользования, что и обусловливает его популярность
Анонимные im — удел меньшинства готового обмениваться публичными сертификатами, общим секретом, придумывать свои механизмы синхронизации истории переписки и хранения приватного ключа.
Достаточно добавить альтернативный способ авторизации — пусть без удобств по синхронизации переписки, но зато без требования номера. Обычные пользователи будут по-прежнему выбирать авторизацию по номеру — для них ничего не изменится.
> Задача не слишком сложная — ведь, скажем, команда, разрабатывающая Токс, смогла же её решить!
Как бы нам решить, что же делать с противостоянием пчёл против мёда.
Тут нечего решать. Номер телефона здесь — абсолютно лишняя сущность, которая, естественно, приватность лишь понижает катастрофически, а не повышает.
Как бы нам решить, что же делать с противостоянием пчёл против мёда.
Тут нечего решать. Номер телефона здесь — абсолютно лишняя сущность, которая, естественно, приватность лишь понижает катастрофически, а не повышает.
Не заметил особого качества — чудовищное эхо отбило всё желание пользоваться
Вы звонили на телефон в той же комнате что ли?
Почему-то при подключении через WiFi тоже наблюдаю эхо. При звонках через мобильный интернет, качество отличное.
Вы звоните, наверное, через 2.4gHz WiFi. А соединение через секунд 10-20 после разговора подстраивается даже под самый плохой коннект. На крайний случай, после звонка всегда можно поставить 1* и написать в комменте echo. Вас заметят ;)
как же команде Telegram удалосьА им и не удалось. Подтверждаю эхо в 1 из 3 случившихся звонков. Разговаривал правда не долго, зато перезванивать пришлось, ибо звонок из сети опсоса в мой вайфай был вообще глухой. В двух других случаях через однояйцевого опсоса с обеих сторон никакой подстройки не потребовалось, звук был сразу нормальный. Мессенджер он и есть мессенджер. Счёт 2:1.
Та же ерунда, услышал достаточно раздражающее эхо. При том, через 5 минут общался с тем же собеседником по скайпу, используя те же каналы связи — и все было ок.
Не совсем понятно в какой момент снят дамп.
Вы должны понимать, что сигнализация и голос это разные понятия.
Сигнализация идет по порту RIP?
Голос идет по порту RIP?
Все вместе идет по порту RIP?
Может с помощью RIP идет выбор ближайшего шлюза?
Мессадж разработчикам:
Было бы интересно помочь ребятам, можно ли поднять до вашего шлюза SIP trunk и присвоить каждому корп. абоненту 5 знаков? Может это можно даже как-то монетизировать.
Было бы здорово встретиться, может получилось бы заключить коммерческий договор на оказание услуг.
Компания в 5к абонентов по всему миру.
UFO just landed and posted this here
Вот про скайп было больно :)
UFO just landed and posted this here
Ivan_83 ваш посыл относительно телеграма ясен. Но не понял только что вы бы использовали в качестве мессенжера? Судя по позитивным упоминаниям, то Net Meeting, но он вроде скопытился в последних версиях Windows.
Мне например, не нравится токс тем что все реализации под IOS через несколько минут после переключения в другое приложение обрывают соединение, а а клиент у другого пользователя не может доставить сообщение, потому что клиент не в сети. Получается, чтобы вести переписку нужно заранее договариваться о времени и все пользователи должны сидеть в программе (проверял несколько месяцев назад, после этого пришел к выводу, что токс пока невозможно использовать, для переписки с большинством своих контактов). Хотя он вроде на голову выше многих вышеупомянутых месенджеров.
Мне например, не нравится токс тем что все реализации под IOS через несколько минут после переключения в другое приложение обрывают соединение, а а клиент у другого пользователя не может доставить сообщение, потому что клиент не в сети. Получается, чтобы вести переписку нужно заранее договариваться о времени и все пользователи должны сидеть в программе (проверял несколько месяцев назад, после этого пришел к выводу, что токс пока невозможно использовать, для переписки с большинством своих контактов). Хотя он вроде на голову выше многих вышеупомянутых месенджеров.
Конкретно в этом случае я к тому, что говорить, что скайп круче телеграма — это очень странно.
Если у меня на работе перейдут со скайпа на телеграм — я буду только рад. Телеграм удобнее раз в 100, чем тот же скайп, он не глючит по крайне мере.
Я не говорю, что Телеграм лучший месенджер на века (хотя на мой взгляд, он довольно неплох), но это первый месенджер после скайпа, который смог стать нашумевшим.
Или вы бы лучше работали в скайпе?
UFO just landed and posted this here
Как-то так сложилось, что для меня это так.
Скажем, я не видел групп для IT-сообществ в Viber или FB Messenger.
http://expandedramblings.com/index.php/telegram-stats/ — 100kk на февраль 2016, сейчас наверняка больше.
Sign up to leave a comment.
Занятная приоритизация голосового трафика в Telegram