Comments 26
"dependencies": { "vue": "^1.0.26" }
Чем же Вам не угодил свежий релиз Vue? Да и версия ветки 1.x у Вас далеко не свежая, крайний релиз — 1.0.28.
Я решил не отклонятся от оригинального текста и оставить вставки кода такими какими они были до перевода.
А так, то спасибо за замечание, исправлю.
Извините, конечно же я пропустил метку "перевод". :)
Есть ли смысл переводить Первую версию Vue Вторая уже есть + она поинтереснее будет !
const $ = require("jquery");
Я только одного не могу понять зачем Jquery если есть vuejs ?? Vuejs как раз таки и создавался чтобы отвязаться от всех!
vue-resource уже помечен как deprecated, советуют использовать любую стороннюю библиотеку. Например, axios
Зачем, когда это делается одной строчкой на чистом JS?
let result = await (await fetch(....)).json();
Танец с бубнами — это написать require whatwg/fetch-polyfill?
Ну ок, возможно я просто не из той вселенной и желаю таскать только то, от чего можно будет избавиться через пару лет.
P.S. Божечки, так вы об async/await, а не fetch? Я не думал, что нынче существуют люди, которые не используют препроцессинг… Не, ну серьёзно. На дворе 2017ый год, бабел и тайпскрипт повсеместно же.
— во-первых, устаревшая версия. vue2 вышел в апреле 16, а статья августа 16;
— во-вторых, автор умеет vue-router, но не умеет vue-resource и зачем-то притащил целый jquery ради одного аякс-запроса;
— в-третьих, накой черт в 2017 году тащить кучу технологий (browserify, watchify, gulp) вместо отличной связки webpack+vue-loader, которая делает все тоже самое, только в 5 раз меньше телодвижений, плюс дает нормальную компонентную модель, и кучу других плюшек.
В общем, достаточно устаревшие знания, даже для даты оригинала.
PS. глобальные переменные — зло.
Jquery Ajax здесь применен только ради примера. Полностью согласен что ради аякса тащить Jquery не правильно.
Сам я только начал вкатываться во Vue.js (я программист на ASP) и меня очень интересовало именно взаимодействие с ASP.NET MVC.
По поводу третьего пункта, тут я оставил все как у автора оригинала, так как пока опыту недостаточно в направлении всех этих упаковщиков.
все замечания учту и исправлю. Спасибо большое.
По поводу третьего пункта, тут я оставил все как у автора оригинала
И правильно, потому что выбор между gulp и webpack совсем не так очевиден. При отсутствии малого количества телодвижений во время начальной настройки решения на основе webpack, кастомизировать сборку на основе gulp намного проще. Обычно как итог, webpack все равно заворачивается в gulp и вот тут начинается полный хаос: похожие таски начинают дублироваться, часть разработчиков решает задачи с помощью gulp-плагинов, часть с помощью webpack-лоадеров.
React, Angular или Ember для работы с .NET вы должны устанавливать модули-адаптеры, переписывать всю логику маршрутизации для всех контроллеров
Angular и Ember я еще могу понять, но зачем при использовании React что-то менять в маршрутизации?
vue.js нельзя использовать совместно с Telerik(падает если внутри vue например есть их datagrid)
при использовании vue у нас есть проблемы с model view(.cshtml)- надо либо без модели, либо на все действия с контроллером сериализацию и десериализацию данных(что не гуд)
При вынесении логики(получение данных через get) или отрисовки() в компоненты vue мы теряем серверный rendering.- или я не прав?
кстати кто-нибудь знает нормальную гриду для второго vue? (чтобы с фильтрами, страницами и т.д.)
Создаем веб приложение используя VueJS и .NET