Comments 17
У любого средства есть критерии его применимости. В непонимании этой прописной истины, на мой взгляд, и кроется источник многих проблем (в том числе вопроса, поднятого в статье).
В принципе, нужно смотреть на статистику по Agile, причем на большом отрезке времени, плюс на огромную кучу побочных факторов, а не на смешные картинки.
1. А что вы хотите?
2. А правильно ли выбрали инструмент и поняли вы к нему инструкцию?
Оказывается оба ответа отрицательные.
Да, неудобно отверткой закручивать гвоздь, так же как и молотком закручивать шурупы.
Но и смысла дальше повышать КПД изнчально не верных действий нет.
Когда agile нигде не было, круто было продвигать Agile.
Теперь, когда все уже согласны с его эфективностью (при грамотном подходе), ты «не такой как все», если против Agile )
немного по другому.
Когда некоторые команды доказали эффективность этих идей, появились люди, которые хотели те же процессы у себя. Как следствие появились люди, которые стали проводить тренинги и превратили это в бизнес. Чтобы тренинги лучше закупались, подходы популяризируются и навязываются толпе самым примитивным способом (что-то в духе "хотите получать тот же результат за половину стоимости? Не раздумывайте! закажите наши тренинги!").
А волу "Agile is dead" запустили те самые люди, которые этот самый манифест и составляли. И обычно в своих речах и блогпостах они собственно и объясняют чем должен был быть agile software development manifesto и о чем он. Никакого бунтарства. Заголовок привлекающий внимание — это да.
Не спорю, конкурентная борьба должна принести пользу, но здоровая критика предполагает наличие предложения как исправить ситуацию, а не просто стебаться над общественным мнением.
Я помню лет 5 назад когда agile был в СНГ в трендах его павально внедряли всюду. И очень хорошо помню что менеджеров особенно радовало "Working software over specification" что они трактовали как "не надо спеки писать!". Ну то есть вы поняли…
Sport is dead! (по мотивам «Agile умер» и прочим некрологам)