Дополняем Scrum архитектурными процессами. Часть 1. Требования

Видение проекта

странное у вас видение. логичнее бы сначала описать бизнес проблему, затем цели и ключевые показатели, и потом риски, которые будут нам сопутствовать от проблемного состояния до целевого.
потом были бы требования, ограничения, стейкхолдеры.
или тут есть какой-то скрытый смысл?

2. Проблема и решение

О каком решении идёт речь?

Спасибо за комментарий!

Цели, проблемы, решения
Думаю, тут могут быть разные варианты, хотя мне более очевидный именно в такой последовательности. Приведу пример. Цель: сделать мир лучше. Проблема: миру не хватает апельсинов.Решение: перекрасить все яблоки в оранжевый и назвать апельсинами.

Риски и требования (ограничения и атрибуты качества это тоже по сути требования)
Говорить кто из них первее — почти то же самое, что «курица или яйцо». Ибо источниками рисков так же являются требования, архитектура (которая строится на базе требований), команда (которая часто формируется на базе требований и/или архитектуры), и тд и тп. Поэтому идентификация рисков является постоянной рутиной всех членов команды и со Scrum-ом риск менеджмент очень хорошо «дружит».
Аналогично, часть требований (особенно более низких уровней) рождаются рисками, а именно митигацией рисков. Т.е. как это в Scrum: команда видит какой-то архитектурный риск, который надо митигировать, продумывает план митигации, конвертирует его в истории и задачи, берет в один из спринтов.