Comments 107
UFO just landed and posted this here
По моему мнению, на несколько полос пробки возникают из-за следующих причин:
1. Крайняя полоса занята под стоянку автомобилей. Закон о парковке по чётным дням слева, по нечётным справа.
2. Аварии — спонсировать гибдд?
3. Логистика, переходы, светофоры.
4. Самое главное, лихачи, которые перестраиваются из ряда в ряд ради мизерных выгод. Из-за них тормозит весь поток.
Вот лихачей бы в формулу включить.
1. Крайняя полоса занята под стоянку автомобилей. Закон о парковке по чётным дням слева, по нечётным справа.
2. Аварии — спонсировать гибдд?
3. Логистика, переходы, светофоры.
4. Самое главное, лихачи, которые перестраиваются из ряда в ряд ради мизерных выгод. Из-за них тормозит весь поток.
Вот лихачей бы в формулу включить.
UFO just landed and posted this here
Крайняя полоса занята под стоянку автомобилей.
Это оптимистичный вариант.Около работы часто вижу когда занято 2 полосы из 3.
И влезающих с обочины
Четвёртый пункт люто плюсую. И ещё обочники.
Ну раз лихачей собираетесь учитывать, то учитывайте тогда и тупиков в левом ряду. А то вот вылезет такой в левый ряд, когда ему и в правом ничего не мешало, а ты потом лихач-шашечник.
На самом деле, от лихачества и прочего избавиться почти невозможно, потому что всегда будет кто-то опаздывающий. Даже штрафы могут быть не таким серьезными стимулом (ну, ты можешь опаздывать на самолет, либо ты катаешься на бентли и тебе по барабану все эти штрафы).
Мало того, как бы грустно это не звучало, но кроме как максимализации цены использования авто в городе, проблему почти никак не решить. Да, в Москве просто по-идиотски настроены светофоры, и вполне могут гореть зеленым пустой дороге 3 минуты, а на дороге с пробкой выделяться 15 секунд. Но если это проблему исправить (а я все-таки надеюсь, что ее исправят), то просто авто пользоваться станет чуть выгоднее, что увеличит количество машин, что увеличит пробки. Авто сейчас купить не проблема, если прям очень надо — есть тазы по 15-20 тысяч рублей, доступно почти всем.
В итоге действенные меры — дорогие парковки (на некоторое время они и правда неплохо разгрузили центр), платный въезд в центр, дорогие полисы страхования (можно было бы сделать, скажем так, зоны страхования) и прочее. При этом можно увеличивать количество каршеринг авто, уменьшая оплату за них. Можно делать сильные льготы мотоциклистам, можно сделать велосипедный транспорт самым главным на дороге (как это сделано, скажем, в Амстердаме).
Многого из этого не хочется видеть на наших дорогах, но, имхо, только это может привести к снижению потока авто.
Мало того, как бы грустно это не звучало, но кроме как максимализации цены использования авто в городе, проблему почти никак не решить. Да, в Москве просто по-идиотски настроены светофоры, и вполне могут гореть зеленым пустой дороге 3 минуты, а на дороге с пробкой выделяться 15 секунд. Но если это проблему исправить (а я все-таки надеюсь, что ее исправят), то просто авто пользоваться станет чуть выгоднее, что увеличит количество машин, что увеличит пробки. Авто сейчас купить не проблема, если прям очень надо — есть тазы по 15-20 тысяч рублей, доступно почти всем.
В итоге действенные меры — дорогие парковки (на некоторое время они и правда неплохо разгрузили центр), платный въезд в центр, дорогие полисы страхования (можно было бы сделать, скажем так, зоны страхования) и прочее. При этом можно увеличивать количество каршеринг авто, уменьшая оплату за них. Можно делать сильные льготы мотоциклистам, можно сделать велосипедный транспорт самым главным на дороге (как это сделано, скажем, в Амстердаме).
Многого из этого не хочется видеть на наших дорогах, но, имхо, только это может привести к снижению потока авто.
Мало того, как бы грустно это не звучало, но кроме как максимализации цены использования авто в городе, проблему почти никак не решить. Да, в Москве просто по-идиотски настроены светофоры, и вполне могут гореть зеленым пустой дороге 3 минуты, а на дороге с пробкой выделяться 15 секунд. Но если это проблему исправить (а я все-таки надеюсь, что ее исправят), то просто авто пользоваться станет чуть выгоднее, что увеличит количество машин, что увеличит пробки.
Не в первый раз встречаю такую точку зрения, из которого почти всегда делают вывод о том, что автомобилистов надо угнетать. Хотя реальная проблема в другом — в неразвитом общественном транспорте.
Если путь из А в Б на общественном транспорте занимает 2 часа, то автомобилист будет готов эти два часа простоять в пробке — потому что сидеть в машине с кондиционером явно комфортнее, чем стоять в битком набитой электричке.
Вариант с велосипедами для Москвы плохо подходит — она большая, и климат слишком холодный. Зимой по снегу или осенью под дождём мало кто захочет ехать 10-20 км на работу и потом обратно.
(ну, ты можешь опаздывать на самолет, либо ты катаешься на бентли и тебе по барабану все эти штрафы).
Против владельцев бентли есть такой мощный штраф с советских времён — дырки. То есть нарушаете ПДД, получаете дырку в права. Получили 20 дырок — лишают Вас прав на три года + обязательная пересдача экзамена.
Только вернув такую систему мы значительно повысим безопасность на дороге, но зато пойдём против основ общества потребления. То есть мы по закону будем лишать богатого человека возможности ездить, а значит смысла тратиться на авто. Как тогда в Германию буду перечислять излишки денег с РФ?
Вот как раз этот способ на людей со сверхдоходами не действует вообще — им ничего не мешает ездить и без прав.
Только привязка штрафа к стоимости машины И доходов владельца, причём штрафы должны быть неотвратимыми (В Нижнем Новгороде есть уже люди, использующие «одноразовые» машины)
Только привязка штрафа к стоимости машины И доходов владельца, причём штрафы должны быть неотвратимыми (В Нижнем Новгороде есть уже люди, использующие «одноразовые» машины)
им ничего не мешает ездить и без прав.
Человек, которые ездит на ТС, при этом его лишили прав. Помимо штрафа в 30 тысяч машина помещается на штраф стоянку, с последующим квестом по выкупу. Но это минимальное наказание, есть 15 суток или 200 часов работ.
Не так уж и мало, на самом деле.
Если честно, то даже для меня штраф в 30 тысяч вообще не проблема. Для «человека на бентли» (нарицательно, это может быть и роллс-ройс или мазератти) — это вообще доход за несколько часов. Шансов, что сотрудник ГИБДД решит тебя остановить — крайне мало, соответственно, даже если раз в полгода-год и попадёшься, то просто отдав сотруднику ГИБДД полтинник, просто поедешь дальше. Разумеется, что ни о каких часах или сутках речь не идёт вообще
RoySpengler такой тонкий момент. Есть статья вида «математика царица всех наук и мы избавим вас от пробок с роботами». Так как вряд-ли внезапно получится выгнать с дороги всех людей и решить многие проблемы, я в комментарии тонко намекаю, надо в формулах учитывать лихачей.
У Вас вопрос другой. Вот лишили человека прав, он всё равно ездит. По вашим словам, его останавливают раз в год, человек отдает 50 тысяч и едет дальше. По моему опыту и останавливают чаще, чем раз в год, и машину на штрафстоянку забирают, и работы назначают тем, кто никак иначе не понимает. Не совсем понимаю, как взятки сотрудникам гибдд где-то там у вас, можно связать с пробками на дорогах.
У Вас вопрос другой. Вот лишили человека прав, он всё равно ездит. По вашим словам, его останавливают раз в год, человек отдает 50 тысяч и едет дальше. По моему опыту и останавливают чаще, чем раз в год, и машину на штрафстоянку забирают, и работы назначают тем, кто никак иначе не понимает. Не совсем понимаю, как взятки сотрудникам гибдд где-то там у вас, можно связать с пробками на дорогах.
В этой статье как раз указано, что пробки формируются именно водителями, которые ездят не «как все», а постоянно перестраиваясь и вынуждая остальных участников тормозить и т.д., что провоцирует пробки.
Соответственно, можно существенно уменьшить пробки просто организовав движение, а именно — убрав минимальное количество водителей, которые не могут (или не хотят) ездить как все.
А я написал, что просто штрафами и карами типа отъёма ВУ эта ситуация никак не исправится. Есть множество способов, некоторые даже абсолютно легальные, которые позволяют всё равно остаться с правами и ездить как угодно. А насчёт частых остановок — есть субъективные мнения — часто-редко, а есть объективная статистика по количеству водителей, которые ездят без ОСАГО, аргументируя как раз тем, что пару штрафов в год по 800 рублей — это гораздо дешевле, чем покупать полную страховку. Разумеется, я резко осуждаю подобную практику, и считаю, что это может обойтись гораздо дороже в последствии, но отнюдь не из-за того, что «поймают»
PS Нижний Новгород — не самый малый город, хотя и не Москва, конечно.
Соответственно, можно существенно уменьшить пробки просто организовав движение, а именно — убрав минимальное количество водителей, которые не могут (или не хотят) ездить как все.
А я написал, что просто штрафами и карами типа отъёма ВУ эта ситуация никак не исправится. Есть множество способов, некоторые даже абсолютно легальные, которые позволяют всё равно остаться с правами и ездить как угодно. А насчёт частых остановок — есть субъективные мнения — часто-редко, а есть объективная статистика по количеству водителей, которые ездят без ОСАГО, аргументируя как раз тем, что пару штрафов в год по 800 рублей — это гораздо дешевле, чем покупать полную страховку. Разумеется, я резко осуждаю подобную практику, и считаю, что это может обойтись гораздо дороже в последствии, но отнюдь не из-за того, что «поймают»
PS Нижний Новгород — не самый малый город, хотя и не Москва, конечно.
Вот только общественный транспорт стоит в тех же самых пробках, что и личные автомобили (ну, кроме метро). И скорость движения автобуса всегда будет меньше чем у легковушки, сколько их не развивай.
Поэтому говорить что развитие общественного транспорта важнее "угнетения" автомобилистов — некорректно. Пробки уменьшат только одновременные действия по обоим направлениям, и то не сразу.
Есть еще один супер-супер важный момент — нет никакого желания со всеми этими людьми ехать в одном пространстве. Я еще к этому более-менее спокоен, но львиная доля моих друзей говорит, что лучше пешком, на велосипеде в мороз, каршеринге или такси, чем спускаться лишний раз в метро. И причин тут навалом: вонь, ходьба по ногам, воровство, порча вещей (сумки, куртки), угрюмые лица вокруг, священные войны на тему «не уступил место», давка и т.д. и т.п. Да, если нужно гарантированно приехать к определенному времени, лучше выбрать метро, но если никуда не спешишь — можно и в пробки постоять, песни попеть, книги почитать.
Если общественный транспорт станет более адекватным, популярным и получит социальное одобрение, то этот момент перестанет быть «супер-супер важным». Даже сейчас так говорят в основном люди из секты «метро для нищебродов». Не хочу никого обидеть, это мой личный опыт и он, естественно, не может быть обобщен на всех. Возможно еще, конечно, что питерское метро просто сильно лучше московского, но сравнить возможность мне пока не представилась.
Пробки, конечно, будут. Если 2 полосы сливаются в одну, то скорость на них будет как минимум в два раза меньше, чем максимально допустимая на одной после слияния. И роботы как раз могут обеспечить максимальное приближение к 2м, а люди будут постоянно спорить и лезть вперед за счет чего замедляют обе полосы не в 2, а в несколько раз.
Когда две полосы, люди еще справляются, но у нас, во время каких-нибудь ремонтов дорог, бывает три и более в одну. Вот тут я, кажется, ни разу не видел, чтобы корректно справлялись.
Вся математика разобьется об банальные вещи — ни разу не видел обсуждения как робомобили будут ездить зимой. Когда дорогу надо чувствовать своим задним мостом, т.е. пятой точкой. Где гарантия, что в программах будут учтены все дорожные условия?
Считаете, что разработчики роботов не знают, что такое зима? Это было бы странно.
В плане опыта роботы будут иметь преимущество — можно собирать данные с миллионов машин.
Решения при неожиданных событиях поначалу будут хуже, но и люди с этим не всегда успешно справляются.
разработчики может и знают, но и я знаю людей и слышал от других, как их знакомых разворачивало на трассе (к счастью все обходилось только помятым железом), когда компьютер вдруг решал, что надо подключить задние колеса.
Нет сети и алгоритма обучения. Когда будут — это будут случаи из разряда фантастики. Хотя я за предсказуемость, пока, нежели за обучаемость. Пока на дорогах не станет роботов >> людей.
все почему-то сравнивают робота с водителем-шаманом, который n-цать лет за баранкой и чувствует пятой точкой три поворота дороги вперед. Наверное, им хочется видеть себя такими. Но таких водил на самом деле мало. А сравните робот с чайником, который права купил, но еще путает педали. Или с упоротым представителем золотой молодежи. Или с человеком, который просто давно не спал.
Если уж уходить в теорию — то распределение датчиков давления в покрышках, амортизаторах + гироскоп — и компьютер сможет добавлять оборотов на каждую движущую ось отдельно, либо же притормаживать отдельной колодкой. Человек этого не сделает никогда. Во всяком случае среднестатистический водитель. Естественно, что гонщик формулы 1 — возможно сможет (можете почитать про устройство руля, BRKBAL, IGN, PREL и так далее). Но даже этот водитель — будет реагировать на опыте. А робот — действовать по алгоритму, имея не «показания пятой точки», а каждого из датчиков.
И именно поэтому я действительно верю в более безопасное движение в потоке AI автомобилей.
И именно поэтому я действительно верю в более безопасное движение в потоке AI автомобилей.
Так задний мост при подключении и стабилизирует автомобиль. У меня как раз не получалось пустить машину в занос из-за этой фичи.
Если бы программисты строили дома, то цивилизацию уничтожил бы первый залетевший дятел ©
Поэтому стоит поставить вопрос так: сколько робоавтомобилей встанет в пробку из-за выбежавшего на дорогу оленя?
Поэтому стоит поставить вопрос так: сколько робоавтомобилей встанет в пробку из-за выбежавшего на дорогу оленя?
Судя по разработчикам электромобилей — таки да, подавляющее большинство на этой планете слабо представляют, что такое настоящая зима.
В плане зимы пожалуй главное — не ИИ, а качество датчиков, дающих информацию для ИИ автомобиля. В том числе датчиков скользкой дороги и проскальзывания/сноса колёс. Увы, пока что именно с датчиками не всё хорошо на аппаратном уровне.
В плане зимы пожалуй главное — не ИИ, а качество датчиков, дающих информацию для ИИ автомобиля. В том числе датчиков скользкой дороги и проскальзывания/сноса колёс. Увы, пока что именно с датчиками не всё хорошо на аппаратном уровне.
а еще весной надо объезжать ямы в лужах.
У роботов здесь очевидное преимущество. Если человек, каким-то загадочным способом должен «чувствовать своим задним мостом», то робот точно знает коэффициент сцепления с дорогой. Более того, имея инфракрасные камеры и камеры с поляризацией света, робот может видеть скользкие участки и лужи под снегом, что для человека невозможно.
Еще как возможно. Если на лобовое стекло будет проекция идти.
Вот только цена такой системы будет сравнима с ценой автопилота…
Вот только цена такой системы будет сравнима с ценой автопилота…
робот точно знает коэффициент сцепления с дорогой
Проблема в том, что робот его узнает постфактум, когда колесо уже заблокировалось/пробуксовывает. Человек же может ориентироваться на погодные условия и заранее принять меры к недопущению потери контроля.
Не путайте текущую реализацию и потенциальные возможности.
Что мешает роботу ориентироваться на погодные условия?
Например то, что он о них не знает. Как робот может узнать о количестве снега/воды на дороге? Или о том, что она покрыта льдом? Или не покрыта, т.к. ее обработали реагентами? Человеку же достаточно просто на нее посмотреть и он все это узнает.
1. Роботам интернет отменили?
2. Инфракрасные камеры позволяют точно узнать температуру дороги и сделать вывод о её сухости на основе других данных, таких как температура воздуха и влажность.
3. Камеры с поляризацией света позволяют гораздо точнее определить участки покрыты слоем воды или льдом чем человеческий глаз. Причем здесь алгоритмов особых не надо. Если картинка в разных поляризациях отличается, значит дорога мокрая или покрыта коркой льда. В любом случае скользкая.
«Человеку же достаточно просто на нее посмотреть и он все это узнает.» Практика говорит об обратном. Сильный дождь, первый снег — аварии на всех дорогах.
2. Инфракрасные камеры позволяют точно узнать температуру дороги и сделать вывод о её сухости на основе других данных, таких как температура воздуха и влажность.
3. Камеры с поляризацией света позволяют гораздо точнее определить участки покрыты слоем воды или льдом чем человеческий глаз. Причем здесь алгоритмов особых не надо. Если картинка в разных поляризациях отличается, значит дорога мокрая или покрыта коркой льда. В любом случае скользкая.
«Человеку же достаточно просто на нее посмотреть и он все это узнает.» Практика говорит об обратном. Сильный дождь, первый снег — аварии на всех дорогах.
Роботам интернет отменили?
В интернете есть данные о количестве снега/воды на дорогах. Или качестве работы дорожных служб?
узнать температуру дороги и сделать вывод о её сухости на основе других данных, таких как температура воздуха и влажность.
И какая тут зависимость? Только гололед можно предсказать таким образом, и то не всегда.
Если картинка в разных поляризациях отличается, значит дорога мокрая или покрыта коркой льда. В любом случае скользкая.
Коэффициент сцепления льда и мокрой дороги очень разный. В случае воды важно еще и ее количество. И опять же, я не спорю, что робота можно научить распознавать условия: поставить датчики на машину и дорогу, написать алгоритмы, начать взаимодействовать с синоптиками и дорожными службами и т.д. Но Вы говорили, что робот уже знает, как вести себя в сложных условиях, и именно с этим я не согласен.
Сильный дождь, первый снег — аварии на всех дорогах.
Просто среди людей есть идиоты, ездящие 200 км/ч в дождь и на летней резине в снегопад.
Но Вы говорили, что робот уже знает, как вести себя в сложных условиях, и именно с этим я не согласен.
Что вы подразумеваете под «уже», если вас не устраивает принципиальная возможность всему этому робота научить? Мне кажется ваш оппонент нигде не утверждал что вот прямо сейчас роботы все это умеют и делают.
принципиальная возможность всему этому робота научить?
Вот когда научат, тогда и будет разговор о том, кто лучше справляется — человек или робот. А пока не научили — все разговоры о том, что можно сделать — всего лишь прогнозы, которые могут и не сбыться.
ваш оппонент нигде не утверждал что вот прямо сейчас роботы все это умеют и делают.
А это тогда что:
то робот точно знает коэффициент сцепления с дорогой
Вы так вцепились в этот кусок предложения, хотя его совершенно точно можно трактовать как «технические возможности уже сейчас позволяют роботу все это делать». Вполне обычная ситуация. Более того, вы же даже согласились что робота этому можно научить. Если я вас правильно понимаю, то все, что вы пытаетесь сказать: «Прямо сейчас по дороге не едет машина которая точно знает коэффициент сцепления с дорогой в любую погоду». Но с этим то никто не спорит же.
Вы так вцепились в этот кусок предложения
Потому что я не согласен именно с этим куском. Словосочетание «робот знает» подразумевает настоящее время. А о технических возможностях было сказано во втором предложении, и с этим я, в общем-то, согласен.
Но с этим то никто не спорит же.
Почему же тогда в двух комментариях мне говорят про потенциальные возможности, а в третьем эти возможности перечисляются? И только в своем последнем комментарии вы уловили мою мысль.
Зимой роботы будут ездить примерно также как и люди. Качество сцепления с дорогой можно прикидывать автоматически, например, по соотношению крутящего момента и реального хода колеса. Дорожную разметку определять аналогично людям — по памяти и колеям.
Текущие роботы на зиму вроде не рассчитаны вообще никак, между Bay Area и LA не так много снега, а потом подтянутся.
Текущие роботы на зиму вроде не рассчитаны вообще никак, между Bay Area и LA не так много снега, а потом подтянутся.
В Мичигане, где разрешили робомобили, зима вроде самая настоящая, со снегом, льдом, метелями, вот этим всем. Разве что не такая суровая, как где-нибудь в Сибири.
Вопрос как там чистят дороги…
У нас например нормальная ситуация что снег на второстепенной дороге просто сдвинули в сторону и минус в лучшем случае пол-полосы.
Дальше — разметки не видно от слова СОВСЕМ.
На центральных улицах вдоль тротуаров от 20см «буфера» из льда по высоте минимум сравнимой с высотой бордюра.
Вместе с тем автопилоту скоро возможно будет не обязательна разметка, она будет храниться в памяти (загружаемые карты + GPS + распознавание зданий/столбов/поворотов/перекрестков… для более точного позиционирования) плюс точные измерения ширины полосы датчиками, возможно в полотно дороги начнут закладывать шины для позиционирования авто через датчики…
У нас например нормальная ситуация что снег на второстепенной дороге просто сдвинули в сторону и минус в лучшем случае пол-полосы.
Дальше — разметки не видно от слова СОВСЕМ.
На центральных улицах вдоль тротуаров от 20см «буфера» из льда по высоте минимум сравнимой с высотой бордюра.
Вместе с тем автопилоту скоро возможно будет не обязательна разметка, она будет храниться в памяти (загружаемые карты + GPS + распознавание зданий/столбов/поворотов/перекрестков… для более точного позиционирования) плюс точные измерения ширины полосы датчиками, возможно в полотно дороги начнут закладывать шины для позиционирования авто через датчики…
ESP уже во всех новых машинах есть. Это робот, который чуствует дорогу датчиками вращения колес, положения руля, и угловой скорости. И, как показывают все эксперименты, умеет не допускать занос лучше человека, даже не трогая руль.
ESP уже во всех новых машинах есть. Это робот
И как оно будет вести себя без Break Assist?
А то устранение заноса сопровождаемое увеличением дины тормозного пути — далеко не всегда обеспечивает рост безопасности.
При чем тут вообще длина тормозного пути? За удлинение тормозного пути ABS "отвечает", а не ESP. Механизм действия ESP заключается в торможении одного из задних колес — что никак не может тормозной путь удлинить.
И как давно это — совершенно разные, независимые системы?
Почему все так орут что в автопилоте не будут учтены все условия и прочее, и людей это реально парит, а то что «Ашот» в соседнем ряду который одной рукой курит, а второй залипает в свой смарфтон, с правами которые он купил не так давно, и получил практический опыт руления только от точки до точки б, ездит по дорогам, беспокоит людей не так сильно
UFO just landed and posted this here
основное преимущество робомобиля — одинаковость поведения и (потенциально) осведомлённость о поведении соседей. Отсюда:
- не надо закладывать увеличенную дистанцию — полная остановка в потоке будет происходить гораздо реже, объезд точечных препятствий будет происходить тоже гораздо спокойнее в режиме «туннелирования»
- перестроения выполняются заранее. Да, затруднённый съезд будет блокировать полосу, но только одну
- торможение потока перед пробкой (сильно заранее) и разгон после неё (как только становится возможным) — у человека (москвича) строго обратная реакция
- безопасный обгон по встречной полосе — соседи по потоку подскажут, есть ли кто за поворотом
зацепился за слово «обгон». Мне кажется что обгон может присходить только в одном случае, если это экстренные службы. Все остальные робомобили двигаются со скоростью потока. Полоса для грузового транспорта и две полосы для легкового причем левая полоса не быстрее средней. Если водитель любой машины может «потребовать» от машины двигаться быстрее чем рассчитаное компьютером оптимальное значение, то человеческий фактор как всегда все испортит.
Все остальные робомобили двигаются со скоростью потока.
Не обязательно. Расход топлива на очень высоких скоростях больше, поэтому пользователь может выбирать, быстрее или дешевле ехать. У разных машин может быть разная оптимальная скорость.
мы же про реальный мир говорим. а в реальном мире, например, есть ТС разных габаритов. Кто-то может входить в поворот на 90, а двухэтажный автобус сбросит до 50. Опять же фуре незачем ехать даже 90-100 — оптимальный расход бензина там на меньших скоростях, а при наличии роботизации — останавливаться она будет только на заправках и двигаться 24/7.
Так что ТС будут двигаться с различной скоростью. Естественно, скорость эта, будет ограничена жёстко сверху (для безопасности пешеходов и водителей-натуралов) и любые её изменения будут известны соседям по потоку.
Да, возможно, что появятся услуги типа «продвижение в потоке», когда поток будет подтормаживать (скажем, из-за затора), но 1-2 машины можно будет пропустить чуть вперёд по спец-полосе. И понятно, что это будут не только скорые/пожарные. Но, опять же, напомню про реальный мир. Роботизация — это одно, а социальные преобразования общества — совсем другое.
Так что ТС будут двигаться с различной скоростью. Естественно, скорость эта, будет ограничена жёстко сверху (для безопасности пешеходов и водителей-натуралов) и любые её изменения будут известны соседям по потоку.
Да, возможно, что появятся услуги типа «продвижение в потоке», когда поток будет подтормаживать (скажем, из-за затора), но 1-2 машины можно будет пропустить чуть вперёд по спец-полосе. И понятно, что это будут не только скорые/пожарные. Но, опять же, напомню про реальный мир. Роботизация — это одно, а социальные преобразования общества — совсем другое.
А как роботы уменьшат дистанцию и тормозной путь? То есть мы снижаем уровень безопасности в надежде, что все всегда идет по правилам? В данном случае я не говорю о наплевательском отношении к дистанции живых водителей. Но отдавая управление роботу, как-то странно снижать и уровень безопасности.
Потенциально у роботов мгновенная реакция и абсолютный глазомер. Я думаю что сейчас все алгоритмы находятся в стадии отработки и многократно перестраховываются, если это так то в будущем неизбежна многократная оптимизация без ущерба для безопасности. Это если еще не учитывать взаимодействия между робомобилями — например информация что пятая машина впереди от меня через 0.25 секунды начнет притормаживать на 10км/ч.
Не покидает ощущение, что написанное относится к «пробке в вакууме» и является продуктом мысли представителя автоконцерна :)
Сокращение времени поездки за счет использования функций робомобиля, приведет к росту привлекательности такого вида транспорта. Это означает, что в некоторый момент, часть автовладельцев выберут авто в качестве транспорта и станут автомобилепользователями. Т.о. количество машин находящихся одновременно на дорогах вырастет.
Число автомобилепользователей будет расти до того момента, пока алгоритмы не дают сбои из-за ограничений инфраструктуры. С увеличением времени поездки, некоторая доля автомобилепользователей перейдет в автовладельцы. Алгоритмы снова начнут справляться.
По официальным данным на дорогах Нерезиновой одновременно находится 500-700 тыс автомобилей. Безпробочный режим возможен при 300-400 тыс. Зарегистрированно 3,8 млн авто, не считая Области.
Даже если списать две трети, отложенный спрос все равно будет в несколько раз выше.
Сокращение времени поездки за счет использования функций робомобиля, приведет к росту привлекательности такого вида транспорта. Это означает, что в некоторый момент, часть автовладельцев выберут авто в качестве транспорта и станут автомобилепользователями. Т.о. количество машин находящихся одновременно на дорогах вырастет.
Число автомобилепользователей будет расти до того момента, пока алгоритмы не дают сбои из-за ограничений инфраструктуры. С увеличением времени поездки, некоторая доля автомобилепользователей перейдет в автовладельцы. Алгоритмы снова начнут справляться.
По официальным данным на дорогах Нерезиновой одновременно находится 500-700 тыс автомобилей. Безпробочный режим возможен при 300-400 тыс. Зарегистрированно 3,8 млн авто, не считая Области.
Даже если списать две трети, отложенный спрос все равно будет в несколько раз выше.
И, как это часто бывает, пробка рассосалась сама по себе — не было впереди ни аварии, ни ремонта, просто машины в какой-то момент начали двигаться быстрее, еще быстрее, и все — свободная дорога впереди.
Вполне обычная ситуация. Основная причина довольно простая — машина (и поток) останавливается гораздо быстрее, чем разгоняется. Поэтому пробка быстро разрастается до километровых размеров, а затем очень долго может рассасываться. Наиболее непонятно это выглядит для последних участников — внезапная остановка посреди трассы, стоянка полминуты и затем пустая трасса до горизонта.
Интересно, а как все-таки правильнее вести себя в пробке, чтобы она рассосалась? Суда по всему, прижиматься к машине спереди — не выгодная стратегия. А так ведь делают большинство. Скорее правильнее стараться оставлять побольше места спереди, и двигаться равномерно.
Есть такие исследования? Ведь если людям популярно объяснить что надо делать — может быть уже сейчас можно сделать жизнь получше.
Есть такие исследования? Ведь если людям популярно объяснить что надо делать — может быть уже сейчас можно сделать жизнь получше.
выгодная стратегия — тормозить сильно заранее перед затором и ускоряться после.
без робоведения решается настройкой светофоров. поэтому самые жёсткие пробки на безсфетофорных магистралях — никто не может затормозить поток и затор продолжает неконтролируемый рост, а отстоявшие час в пробке не могут быстро перестроиться и безопасно разогнаться для ускорения рассасывания затора.
без робоведения решается настройкой светофоров. поэтому самые жёсткие пробки на безсфетофорных магистралях — никто не может затормозить поток и затор продолжает неконтролируемый рост, а отстоявшие час в пробке не могут быстро перестроиться и безопасно разогнаться для ускорения рассасывания затора.
Хммм, а вдруг уберут транспортную нейтральность, и теперь кто платит больше или чей груз ценнее или еще по какому критерию будет получать преимущество по скорости?:)
Если оставлять побольше места, то в него начнут перестраиваться торопыги из соседних рядов. Неважно, что все ряды двигаются с одинаковой скоростью, многие просто не могут стоять спокойно и постоянно переезжают из ряда в ряд даже в совсем стоячей пробке.
А с ними все просто, поскольку я не делал никаких человеко-специфических предположений, базовая модель верна и для них.
Но ведь сделали же, вот:
Однако скорость испарения заведомо меньше скорости торможения; главным образом потому что водитель тормозит сразу же как только заметит стоп-сигналы впереди идущего, а для разгона ему нужно оценивать расстояние до впереди идущей машины и ее скорость.
Очевидно что автоматическая система оценит нужные скорости значительно быстрее и этим временем можно пренебречь. Правда тут вступает в игру то, что автомобиль в принципе умеет тормозить быстрее чем разгоняться, но тут уже надо брать реальные цифры и считать насколько это в реальности заметно. С учетом того, что робомобили пока что в основном в проектах и таких реальных данных по ним нет — посчитать невозможно. А если я правильно понял пост, то, убрав этот момент мы, вообще-то, уберем и пробки.
Таким образом без реальных данных по возможности разгона/остановки робомобиля (или как минимум по режимам разгона/торможения в предпробочных условиях) сказать будут ли пробки с робомобилями нельзя. Можно сказать только что пробки будут пока будет достаточно много живых водителей.
Я исходил из того что робот сейчас оценивает расстояние и скорость так же как человек, визуально. Тогда ему тоже потребуется время чтобы исключить случайные флуктуации. Значит он тоже будет разгоняться медленнее чем он же мог бы затормозить, хотя и быстрее человека.
Естественно потребуется. Но я утверждаю что это время для робота настолько мало, что его можно не учитывать. Более того, при увеличении количества робомобилей на дорогах увеличивается шанс что перед робомобилем окажется тоже робомобиль, для которого не нужно ничего считать — он сам все скажет. Таким образом остается только вопрос насколько физически долго тормозить, а насколько разгоняться.
>В частности, если позволить им обмениваться информацией на дороге, можно создать виртуальный распределенный ИИ управляющий движением на каждом участке
А что если для городов пойти немного дальше?
Единый диспетчерский центр.
Который будет рулить потоком.
Ведь начальный и конечный пункты известны, зачастую известны еще и примерное время поездки заранее.
Вполне можно рассчитать % 75 от потока заранее.
Плюс авто будет «видеть» участников движения «за углом» и получая команды от единого центра будет двигаться с оптимальной скоростью.
Ну и к моменту введения достаточно глобально таких систем не будет разной крейсерской скорости как писали выше. Ведь 90% авто в городе переведут на электричество… А для электродвигателей крейсерская скорость не так сильно будет отличаться как для ДВС.
А что если для городов пойти немного дальше?
Единый диспетчерский центр.
Который будет рулить потоком.
Ведь начальный и конечный пункты известны, зачастую известны еще и примерное время поездки заранее.
Вполне можно рассчитать % 75 от потока заранее.
Плюс авто будет «видеть» участников движения «за углом» и получая команды от единого центра будет двигаться с оптимальной скоростью.
Ну и к моменту введения достаточно глобально таких систем не будет разной крейсерской скорости как писали выше. Ведь 90% авто в городе переведут на электричество… А для электродвигателей крейсерская скорость не так сильно будет отличаться как для ДВС.
Почему-то люди отказываются понять, в чём на самом деле состоит причина пробок. Причина в том, что легковой автомобиль — ужасно неэффективное средство передвижения. Никакой автопилот этого не изменит: сама идея использовать огромную железную коробку для перемещения одной человеческой тушки ущербна.
Все мы понимаем. Просто жизнь — это сложная штука, в которой многие хотят делать иррациональные вещи, просто потому что без них жизнь становится пресной. Кто-то курит, хотя большинство курильщиков понимают, что это вредно. Кто-то, как я, ездит на мотоцикле, хотя статистически это опаснее, чем ездить на авто. Кто-то ездит на авто, хотя это менее экономичный и более медленный вид транспорта, чем электричка и метро.
Если организовывать жизнь людей максимально рационально, то получится что-то близкое к СССР — в СССР многие не любили отсутствие свободы выбора как жить. Это наверное не совсем корректная аналогия, просто сейчас затрудняюсь подобрать аналогию лучше.
Можно заставить всех ездить на автобусах и метро, есть стандартный полезный набор продуктов: скажем, на завтрак овсянку с яблоком, в обед борщ, котлету с гречкой, компот, на ужин — еще что-то. Всем выдать одинаковую практичную одежду. Решится множество проблем с пробками, загрязнением окружающей среды.
Но все люди любят разные вещи, большинство будет против такой жизни. Мало кто, поездив на хорошем авто, пересядет на автобус. Мало кто, поездив на хорошем мотоцикле и получив удовольствие от передвижения на двух колесах, может забыть это ощущение полета. Мало кто может день изо дня носить одну и ту же одежду.
А главное — зачем? Кто сказал, что жизнь должна быть максимально рациональной? И как вообще определить эту рациональность?
Дело не в рациональности ради рациональности — а в том, что места для всех объективно не хватает.
Просто у ОТ мало преимуществ. И вместо того, чтобы создавать доп. преимущества ОТ (для этого нужны деньги), создают недостатки автолюбителям (а это уже приносит деньги).
ОТ все равно не заменит автомобиль, какие бы ни были преимущества. Тем более, ОТ не заменит мотоцикл, потому что тот же мотоцикл дает еще ощутимое удовольствие от вождения, это не просто перенестись из точки А в точку Б.
Насчет создания неудобств автолюбителям — ну, это и есть один способ уменьшить количество автолюбителей и пробок. Я не знаю, какой способ самый правильный. Но этот наверняка один из самых эффективных. И вряд ли на самом деле в данный момент существует более оптимальный способ решения проблемы пробок.
Как хорошо, что не только я это понимаю. Тоже собирался разместить эту картинку. Слава трамваю!
Ну и наконец, разгонное время можно кардинально уменьшить если машина получает сигнал об ускорении от впереди идущей, это позволило бы резко сократить время жизни солитона и предотвратить лавинный эффект.
А что, если к стоп-сигналам добавить газ-сигналы?
Тут имеется ввиду, что в данном случае поток как бы начнет движение одновременно, независимо от того находится ли авто перед стоп линией или в самом хвосте. Что то вроде конвейера. Поэтому газ-сигнал не поможет, т.к. время реакции водителя-человека не так уж и высоко, по сравнению со скоростью распространения электрических сигналов.
Дело не в эффективности транспортных средств как таковых. Разные транспортные средства хороши для разных задач. Пешеход займёт раз в 5 меньше места, чем велосипед. Но эффективность пешехода как «транспортного средства» в большинстве случаев слаба.
Дело в первую очередь в большой концентрации людей в одном месте (внутри МКАД например). Если дороги держать загруженными на 2/3, не более (как и HDD на Вашем компьютере), то и проблем не будет. А для этого в первую очередь нужно более-менее равномерное развитие экономики по территории.
Дело в первую очередь в большой концентрации людей в одном месте (внутри МКАД например). Если дороги держать загруженными на 2/3, не более (как и HDD на Вашем компьютере), то и проблем не будет. А для этого в первую очередь нужно более-менее равномерное развитие экономики по территории.
Роботы непременно будут стоять в пробках. По крайней мере в начале их распространения, даже если роботов будет на дороге 50-70%.
1. Из-за изложенных в статье причин
2. На дороге будут присутствовать роботы разных производителей с разными характеристиками. Разные модели не обязательно будут взаимодействовать по одному протоколу.
Модуль взаимодействия может отказать и тогда на первый план выходят допустимые с точки зрения разработчика расстояния до впереди едущей машины и время реакции робота на окружающую обстановку.
Время реакции и растояние до впереди идущей машины разные у разных производителей. То есть в любом случае даже при 100% роботизации автотранспорта мы будем иметь дело с вероятностной моделью.
3. Зачастую профиль дороги и обстоятельства таковы, что нельзя рассчитать и предусмотреть все ньюансы. Многие водители вынуждены ехать на интуиции. То есть на авось. Робот в таких обстоятельствах должен либо остановиться, либо ехать, допуская при этом, так же как и живой водитель, что всё просчитать нельзя. И тогда мы снова будем получать не нулевую вероятность аварии.
1. Из-за изложенных в статье причин
2. На дороге будут присутствовать роботы разных производителей с разными характеристиками. Разные модели не обязательно будут взаимодействовать по одному протоколу.
Модуль взаимодействия может отказать и тогда на первый план выходят допустимые с точки зрения разработчика расстояния до впереди едущей машины и время реакции робота на окружающую обстановку.
Время реакции и растояние до впереди идущей машины разные у разных производителей. То есть в любом случае даже при 100% роботизации автотранспорта мы будем иметь дело с вероятностной моделью.
3. Зачастую профиль дороги и обстоятельства таковы, что нельзя рассчитать и предусмотреть все ньюансы. Многие водители вынуждены ехать на интуиции. То есть на авось. Робот в таких обстоятельствах должен либо остановиться, либо ехать, допуская при этом, так же как и живой водитель, что всё просчитать нельзя. И тогда мы снова будем получать не нулевую вероятность аварии.
В видео "The Simple solution to traffic", которые привели в комментариях выше, дается неплохой "протокол", который не требует никакого продвинутого взаимодействия: нужно держать дистанции до переднего и заднего "соседей" одинаковыми. На первое время этого хватит.
Фишка в том, что человек крайне плохо умеет оценивать вероятности. А вот робот их оценивает настолько хорошо, насколько точные у него формулы и сколько у него ресурсов. И сделать реализацию просто лучше человеческой — элементарно. И да, естественно будут аварии и пробки. Вопрос лишь в количестве.
На счет единой системы взаимодействия задумываются уже. Более вероятна ситуация "модели для разных стран/регионов не могут использоваться в других странах/регионах". Регуляторы, скажем, в России примут один стандарт, в Европе же будет другой, а в Штатах третий. Возможно, в автопилот будут зашиты все возможные варианты, но тут уже нужно полагаться на добросовестность производителей. А им разделение на регионы выгодно.
Снятся ли андроидам электноовцы?
ОТ действительно единственный адекватный способ решения транспортной проблемы. Но вот мне, например, пришлось купит машину когда появились дети. Ну не готов я их таскать к врачам в ОТ. Или куда то с ними ехать… Хотя до этого не покупал машину из принципа.
С другой стороны робомашины могут уменьшить количество автомобилей. К примеру в семье есть 2 машины, для мужа и жены.
Муж ездит с утра на работу, жена днем за продуктами. Так вот робомашина могла бы уезжать домой и возить жену. Или к примеру развозить с работы дополнительно 2-3 человек живущих неподалеку от владельца.
И еще одно нереально огромное преимущество робомашин — соблюдение правил. Это практически единственный источник пробок, повороты не с того ряда, наглое влезание, проезд на красный…
С другой стороны робомашины могут уменьшить количество автомобилей. К примеру в семье есть 2 машины, для мужа и жены.
Муж ездит с утра на работу, жена днем за продуктами. Так вот робомашина могла бы уезжать домой и возить жену. Или к примеру развозить с работы дополнительно 2-3 человек живущих неподалеку от владельца.
И еще одно нереально огромное преимущество робомашин — соблюдение правил. Это практически единственный источник пробок, повороты не с того ряда, наглое влезание, проезд на красный…
Sign up to leave a comment.
Будут ли роботы стоять в пробках?