Джейсон Матаи (Jaisen Mathai), сотрудник Yahoo, задает хороший вопрос: Что делать с интеллектуальной собственностью, оставшейся от неудавшихся стартапов, которая может быть полезной обществу?Большинство стартапов терпит неудачу, и многие из них имеют в распоряжении программное обеспечение, патенты или прочую интеллектуальную собственность, которая может быть полезной для общества. Эта интеллектуальная собственность могла бы помочь другим стартапам избежать потерь времени на переизобретение велосипеда, поиск креативных путей решения проблем и так далее. В совершенном мире, лучшая часть этой собственности была бы реализована на рынке или переведена в открытое пользование. Многие разработчики были бы рады увидеть жизнь своих творений в других проектах.Но проблема в том, что вся эта интеллектуальная собственность все еще является собственностью и она принадлежит кому-то даже после банкротства стартапа. Если компания привлекала венчурные инвестиции, или имела прочих кредиторов, то после банкротства права на интеллектуальную собственность переходят к ним. Лишь в редких случаях она распродается с целью возврата кредиторам хоть каких-то средств. Именно это произошло с Edgeio, компанией, в которой я являлся соучредителем, и которая обанкротилась в прошлом году. Большая часть интеллектуальных активов была продана третьей стороне, а выручка пошла на выплаты тем, кто участвовал в разработке этих активов.Но в большинстве случаев, предприниматели бывают настолько измотаны, что они просто разворачиваются и уходят, а кредиторы не имеют ни малейшего понятия, стоит ли чего-нибудь оставшаяся у них интеллектуальная собственность или нет. Также у инвесторов нет ни времени, ни желания узнать реальную стоимость оставшихся у них активов. Еще сложнее найти пример того, как предприниматели потратили время для того, чтобы перевести разработки в открытое пользование. Еще одной причиной того, что о разработках часто просто забывают является тот факт, что интеллектуальная собственность, как правило, имеет ограниченный срок жизни (прежде чем другие ее попросту не пересоздадут).
Но я знаю, как можно изменить эту ситуацию. Кредиторы и инвесторы могли бы заранее договориться, добавив к договору дополнительное соглашение, о том, что любая интеллектуальная собственность, предположительно имеющая какую-либо ценность, будет передана сторонней организации для анализа и определения ее стоимости (финансовой или любой другой). Эта организация может решить продать то, что имеет цену, удерживая процент от вырученных средств в качестве комиссии (это даст им стимул найти ценность там, где она есть), и попросту перевести в открытое пользование код или что-либо прочее, потенциально интересное обществу, но имеющее малую непосредственно коммерческую ценность.Эта сторонняя организация будет нуждаться в финансировании и выручка от продажи интеллектуальных активов скорее всего не сможет покрыть операционные расходы. Может быть, создание такой организации было бы хорошим проектом для университета или группы университетов. Студенты и преподаватели могут иметь к нему академический интерес.Перспектива реализации подобных проектов может казаться весьма туманной, но идея Creative Commons раньше казалась такой же сумасшедшей. В любом случае, может получиться интересный эксперимент.
