Comments 33
«Для этого мне пришлось убрать из курса много сложных технических деталей, которые не являются обязательными для понимания принципов работы сетей.»
Зачем?? Фундаментальную базу надо давать максимально развернуто и разжевано. Если человек недоразберется с азами, то более сложные темы он будет с гарантией недопонимать.
Вот вам в пример http://www.atraining.ru/knowledge-assurance/ что люди не режут вендорскую программу, а наоборот дополняют ее материалом, который сам же вендор в погоне за деньгами и массовостью режет.
Зачем?? Фундаментальную базу надо давать максимально развернуто и разжевано. Если человек недоразберется с азами, то более сложные темы он будет с гарантией недопонимать.
Вот вам в пример http://www.atraining.ru/knowledge-assurance/ что люди не режут вендорскую программу, а наоборот дополняют ее материалом, который сам же вендор в погоне за деньгами и массовостью режет.
Утверждение совершенно правильное. Без фундаментальной базы все остальное непонятно. Весь вопрос в том, что включать в «азы». Для курса я как раз выбрал самое необходимое, без чего все остальное будет непонятно. Однако я не утверждаю, что мой вариант единственно возможный или самый лучший.
Advanced Training молодцы, что дают больше, чем вендоры.
Advanced Training молодцы, что дают больше, чем вендоры.
а что случилось с литературой от cisco press?
когда я купил и прочитал курс CCNA (литературу), то это было лучшее, что можно вообще найти по сетям для начального уровня. первые 10 глав в каждой книге (в двух учебников сразу — там есть схема, как их читать, если изучается полный курс сразу) рассказывают про все аспекты работы сетей, начиная с физики, заканчивая лёгким появление работы базовых протоколов, что бы понимать о чём речь пойдёт дальше.
когда я купил и прочитал курс CCNA (литературу), то это было лучшее, что можно вообще найти по сетям для начального уровня. первые 10 глав в каждой книге (в двух учебников сразу — там есть схема, как их читать, если изучается полный курс сразу) рассказывают про все аспекты работы сетей, начиная с физики, заканчивая лёгким появление работы базовых протоколов, что бы понимать о чём речь пойдёт дальше.
Наверняка ничего не случилось с литературой Cisco Press, просто факт её существования не означает, что другие материалы нет смысла создавать. У вас какие-то прям исламские каноны: книги повторяющие Коран бессмысленные, а остальные вредные.
если уже изложили всё в нужном виде и объёме, то зачем это повторять в худшем качестве? Причём тут вообще религия?
доказательство про худшее качество — комментарии @Disbeleiver ниже.
доказательство про худшее качество — комментарии @Disbeleiver ниже.
Книги Cisco Press отличные, их обязательно нужно читать при возможности. Однако Cisco в первую очередь ориентируется на сетевых администраторов, а я делал курс преимущественно для программистов.
А в чём разница? В том же CCNA (CCNP1 и CCNP2) сначала рассказывается всё, что касается истории, физики и логики работы.
Ну и вообще про программистов я там что то вообще не слышал ничего. Может где то в самом видео зарыто, но я его полностью не смотрел (может лет 10 назад было бы интересно).
Ну и вообще про программистов я там что то вообще не слышал ничего. Может где то в самом видео зарыто, но я его полностью не смотрел (может лет 10 назад было бы интересно).
В книгах Cisco (по крайне мере в тех, которые читал я) очень мало про транспортный уровень (TCP, UDP, сокеты) и прикладные протоколы (HTTP, DNS и т.п.). Для программистов же эти темы наиболее важные, по сравнению с физическим и канальным уровнями.
Но курс, безусловно, для начинающих, а не для профессионалов. Поэтому после книг Cisco press смотреть будет скучно.
Но курс, безусловно, для начинающих, а не для профессионалов. Поэтому после книг Cisco press смотреть будет скучно.
Одом У. — CISCO Официальное руководство по подготовке к сертификационным экзаменам Cisco CCENT-CCNA ICND1 100-101 — 2015.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/62710001/-%3DDon%27t%20Delete%3D-/Students/%D0%9E%D0%B4%D0%BE%D0%BC%20%D0%A3.%20-%20CISCO%20%D0%9E%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D1%80%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%20%D0%BF%D0%BE%20%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B5%20%D0%BA%20%D1%81%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%BC%20%D1%8D%D0%BA%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D0%BC%20Cisco%20CCENT-CCNA%20ICND1%20100-101%20-%202015.pdf
Одом У. — CISCO Официальное руководство по подготовке к сертификационным экзаменам Cisco CCENT-CCNA ICND2 200-101 — 2015.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/62710001/-%3DDon%27t%20Delete%3D-/Students/%D0%9E%D0%B4%D0%BE%D0%BC%20%D0%A3.%20-%20CISCO%20%D0%9E%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D1%80%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%20%D0%BF%D0%BE%20%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B5%20%D0%BA%20%D1%81%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%BC%20%D1%8D%D0%BA%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D0%BC%20Cisco%20CCENT-CCNA%20ICND2%20200-101%20-%202015.pdf
Свежее издание даже ещё больше базовых знаний даёт (судя по списку в содержание)… Спасибо конечно за ссылочки, но они для меня или кому то другому и в каком контексте?
Кому-то другому… просто почитать.
Ссылок на другие (свежие) переведённые издания у меня нет, если кто выложит — было бы хорошо.
Ссылки не открываются :(
Error (429)
This account's links are generating too much traffic and have been temporarily disabled!
Чуть позже перезалью.
CCENT-CCNA ICND1 100-101:
https://cloud.mail.ru/public/JpWV/i9YfB2kBe
CCENT-CCNA ICND2 200-101:
https://cloud.mail.ru/public/AvWX/3JcSuEPyu
Смотрел курс некоторое время назад. Понравилось, что лекции и правда содержательные и не затянутые.
весьма неплохо.
те, кто только начинает изучать сети, сталкиваются с проблемой информационного взрыва
Поздравляю, очередной ничем не примечательный курс только усугубил эту проблему.
Зачем просто читать вслух краткие энциклопедические справки, и так копируемые из учебника в учебник? Для пользователей, ищущих практических знаний эта информация слишком отвлечена, для пользователей, ищущих фундаментальных знаний — слишком примитивна.
Очень много недоговорок, неточностей и не особо актуальной информации. Возьмем за пример видео «Физический уровень» (https://www.youtube.com/watch?v=yIf7hrgw8P4&index=7&list=PLtPJ9lKvJ4oiNMvYbOzCmWy6cRzYAh9B1):
— Нет понятия «количество ошибок». Есть SNR или на худой конец «вероятность возникновения ошибки».
— Где топология физического уровня? Шина, звезда, кольцо?
— Телефонный кабель — это не лапша. Лапша — это даже не последняя миля, а последний десяток метров. Телефонный кабель до плинта — это витая пара (двадцатка, сотка и больше), а еще «телефонным кабелем» вполне себе может быть коаксиал.
— Почему вы в раздел беспроводных технологий включили радиоволны и инфракрасное излучение, а спутниковые каналы и беспроводную оптику указали отдельно? Спутник с землей не радиоволнами общается? Инфракрасное излучение — это не беспроводная оптика?
Раз уж вспомнили инфракрасный драфт вайфая, который юзали три с половиной лаборатории, вспомните уж и IrDA/IrLAN… но не сигнал с инфракрасного пульта.
— Насчет количества используемых в витухе пар. Нету в точных науках понятий «раньше» и «теперь». Есть конкретные даты и конкретные стандарты. Стомегабитная сетевая карта, у которой «раньше» было четыре контакта в колодке, «теперь» массово отращивает ноги и использует все четыре пары?
— GSM недавно обзавелся диапазоном 1800 МГц. Настолько недавно, что БС 900 уже выключают помаленьку. А еще есть на нашем глобусе и другие страны, где используют 850/1900. А еще есть EVDO… Чо бы не перечислить, раз лапшу еще помним?
— Я могу спокойно установить дома вайфай-роутер с выходной мощностью 200мвт? Когда приедут дяди в фургончике с антеннами и начнут меня беспокоить — ссылаться на вас?
Хз, может я зажрался, но имхо это очередной курс ниачом. Просто прочитанное вслух пособие по информатике. Впрочем, если цель курса — научить студентов правильно расставить галочки на экзамене (используя именно казенную терминологию времен царя Гороха) — то, наверное, нормально.
Вопрос, что нужно включать в лекции, а что нет, действительно не всегда однозначный. И как материал группировать по разделам тоже. Мне кажется правильным мой вариант, но, возможно, у вас получится лучше. В этом случае с удовольствием посмотрю вашу видеолекцию.
Очень много недоговорок, неточностей и не особо актуальной информации. Возьмем за пример видео «Физический уровень» (https://www.youtube.com/watch?v=yIf7hrgw8P4&index=7&list=PLtPJ9lKvJ4oiNMvYbOzCmWy6cRzYAh9B1):
Это не недоговорки, а осознанно принятые решения рассказать таким образом, чтобы было понятно начинающим. Поэтому иногда в курсе целенаправленное упрощение и отступление от строгих формулировок.
— Нет понятия «количество ошибок». Есть SNR или на худой конец «вероятность возникновения ошибки».
Строго говоря, это правильно. «Количество ошибок» вместо «Signal-to-noise ratio» или «вероятность возникновения ошибки» — это сознательное упрощение. Возможно, оно не оправдано. Но это избавило от необходимости делать отдельную лекцию, в которой рассказывается, что такое отношение сигнал/шум, и почему оно важно в компьютерных сетях.
— Где топология физического уровня? Шина, звезда, кольцо?
Это как раз есть в любом учебнике, и понять не составляет труда. Зачем тратить время на общеизвестные вещи?
— Телефонный кабель — это не лапша. Лапша — это даже не последняя миля, а последний десяток метров. Телефонный кабель до плинта — это витая пара (двадцатка, сотка и больше), а еще «телефонным кабелем» вполне себе может быть коаксиал.
Цель упоминания лапши — дать узнаваемый пример. Конечно, можно долго и подробно рассказывать про разные типы телефонного кабеля. Потом про разные типы коаксиального кабеля. Но это лучший способ убить интерес к изучению сетей.
— Почему вы в раздел беспроводных технологий включили радиоволны и инфракрасное излучение, а спутниковые каналы и беспроводную оптику указали отдельно? Спутник с землей не радиоволнами общается? Инфракрасное излучение — это не беспроводная оптика? Раз уж вспомнили инфракрасный драфт вайфая, который юзали три с половиной лаборатории, вспомните уж и IrDA/IrLAN… но не сигнал с инфракрасного пульта.
Опять же, цель примера с пультом — дать узнаваемую ситуацию. Пультом пользовались все, а с IrDA/IrLAN кто работал? Хотя с технологической точки зрения, такой пример, наверное, будет более корректным.
— Насчет количества используемых в витухе пар. Нету в точных науках понятий «раньше» и «теперь». Есть конкретные даты и конкретные стандарты. Стомегабитная сетевая карта, у которой «раньше» было четыре контакта в колодке, «теперь» массово отращивает ноги и использует все четыре пары?
Про точность согласен. Почти во всех лекциях я говорю название стандарта и год его принятия. Но если это делать всегда, то лекции получаются слишком сухие: перечисление фактов, стандартов и годов. Поэтому вынужденный компромисс: называть стандарт и год, когда это действительно важно, а если особой необходимости нет, то не говорить. Если интересует точность, то передача по четырем витым парам появилась в стандарте IEEE 802.3ab, принятым в 1999 г. Сейчас я готовлю текстовую расшифровку лекций, там даты и названия стандартов будут уместны.
— Я могу спокойно установить дома вайфай-роутер с выходной мощностью 200мвт? Когда приедут дяди в фургончике с антеннами и начнут меня беспокоить — ссылаться на вас?
Конечно же нет. Ссылайтесь на решение ГКРЧ. Если мы боремся за точность, то 200 мВт — это для устройств в диапазоне 5ГГц, а для 2,4ГГц — 100 мВт.
Хз, может я зажрался, но имхо это очередной курс ниачом.
Предлагаю людям самим составить мнение о курсе.
Начет сознательных упрощений — в целом-то я вашу стратегию понял, но все ж мне кажется, что такой подход несколько неправилен. Фундаментальные знания надо давать либо полностью, либо не давать вообще.
У вас сейчас получается перечисление кучи терминов, типов, списков. Но в большинстве эта информация именно списочная — допустим, «модуляция бывает амплитудной и частотной, а еще где-то отсекается нижняя полоса, где-то верхняя и т.д. и т.п., но мы подробно рассматривать это не будем». В итоге человек слышит несколько названий, но связать их с каким-либо образом в памяти он не может, так как не понимает, чем эти вещи друг от друга отличаются. Нет образа — нет возможности, да и нужды запоминать эти названия. Человеку, интересующемуся темой, придется лезть в дополнительные книжки, а прочие ничего не запомнят. Это проблема большинства сокращенных курсов, не только вашего.
Ну так все, о чем вы говорите, есть в любом учебнике.
Я не считаю, что ваш курс существенно хуже других. Я вижу проблему именно в наличии других, и я против размножения одной и той же информации в однотипном виде. Придрался я именно тут потому, что при изначальном посыле
вы все равно увеличиваете энтропию. А можно было бы, скажем, попытаться как-то решить проблему, создав сравнительный обзор легиона разных, но одинаковых курсов, чтобы разбираться в многообразии стало проще.
Ну и… для того, чтобы судить о качестве омлета, не нужно быть курицей.
У вас сейчас получается перечисление кучи терминов, типов, списков. Но в большинстве эта информация именно списочная — допустим, «модуляция бывает амплитудной и частотной, а еще где-то отсекается нижняя полоса, где-то верхняя и т.д. и т.п., но мы подробно рассматривать это не будем». В итоге человек слышит несколько названий, но связать их с каким-либо образом в памяти он не может, так как не понимает, чем эти вещи друг от друга отличаются. Нет образа — нет возможности, да и нужды запоминать эти названия. Человеку, интересующемуся темой, придется лезть в дополнительные книжки, а прочие ничего не запомнят. Это проблема большинства сокращенных курсов, не только вашего.
Это как раз есть в любом учебнике, и понять не составляет труда. Зачем тратить время на общеизвестные вещи?
Ну так все, о чем вы говорите, есть в любом учебнике.
Я не считаю, что ваш курс существенно хуже других. Я вижу проблему именно в наличии других, и я против размножения одной и той же информации в однотипном виде. Придрался я именно тут потому, что при изначальном посыле
Материала слишком много и непонятно, как разобраться во всем этом многообразии.
вы все равно увеличиваете энтропию. А можно было бы, скажем, попытаться как-то решить проблему, создав сравнительный обзор легиона разных, но одинаковых курсов, чтобы разбираться в многообразии стало проще.
Ну и… для того, чтобы судить о качестве омлета, не нужно быть курицей.
Спасибо, что поделились лекциями. Буду смотреть.
Спасибо. А у вас есть в конспект, лекций? Просто, для закрепления иногда хорошо иметь конспект перед глазами
К сожалению, конспект начал писать только недавно. До этого все время уделял записи видеолекций. Ссылка на сайт курса: http://www.asozykin.ru/courses/networks_online. Пока есть только расшифровка видеолекции по межсетевым экранам. Надеюсь, что через некоторое время напишу для других лекций.
Я упорно не понимаю смысла этих лекций. Общение вживую с преподавателем — интересно тем, что ученик может регулировать темп речи и задавать вопросы. В видеолекции ничего этого сделать невозможно.
Кроме того, в видеолекции невозможно искать по тексту. Невозможно цитировать текст в переписке (ну, разве что набивать заново).
Структура видеолекции — линейная. И это очень плохо, т.к. разным ученикам нужен разный набор глав (знающие ученики могут что-то пропустить или пробежать глазами по диагонали). В видеолекции невозможно сделать отдельные слова/фразы ссылками.
Кроме того, в видеолекции невозможно искать по тексту. Невозможно цитировать текст в переписке (ну, разве что набивать заново).
Структура видеолекции — линейная. И это очень плохо, т.к. разным ученикам нужен разный набор глав (знающие ученики могут что-то пропустить или пробежать глазами по диагонали). В видеолекции невозможно сделать отдельные слова/фразы ссылками.
Не понял, это претензия к моему курсу, или к видеолекциям вообще?
На youtube сейчас можно регулировать скорость, и многие смотрят на повышенной скорости. Вопросы можно задавать в комментариях, я отвечаю. В живую, конечно, удобнее, но не всегда есть такая возможность.
Искать по тексту в видео действительно нельзя, но ведь есть презентации курса, и в них искать можно.
Лекции специально сделаны короткими, чтобы можно было подобрать нужный набор глав, а не смотреть 2 часа в ожидании нужного момента.
Про ссылки и цитирование верно. Идеальный курс должен включать все: видео, текстовую расшифровку, презентации, книгу, и иногда читаться лично. Пока у меня есть только видео и презентации, тексты сейчас пишу.
В живую курс читаю в Екатеринбурге в Уральском федеральном университете. Можно приходить не только студентам УрФУ, но и всем желающим. Если есть интерес и возможность, приходите, задавайте вопросы.
На youtube сейчас можно регулировать скорость, и многие смотрят на повышенной скорости. Вопросы можно задавать в комментариях, я отвечаю. В живую, конечно, удобнее, но не всегда есть такая возможность.
Искать по тексту в видео действительно нельзя, но ведь есть презентации курса, и в них искать можно.
Лекции специально сделаны короткими, чтобы можно было подобрать нужный набор глав, а не смотреть 2 часа в ожидании нужного момента.
Про ссылки и цитирование верно. Идеальный курс должен включать все: видео, текстовую расшифровку, презентации, книгу, и иногда читаться лично. Пока у меня есть только видео и презентации, тексты сейчас пишу.
В живую курс читаю в Екатеринбурге в Уральском федеральном университете. Можно приходить не только студентам УрФУ, но и всем желающим. Если есть интерес и возможность, приходите, задавайте вопросы.
Претензии — к видеолекциям вообще и к Вам за выбор этой формы подачи материала.
А вы, небось, хотите, чтобы вместо пяти-десяти минут жевания резинки вам давали полстраницы текста, в котором вы планируете за несколько секунд найти нужный абзац и вдумчиво осознать информацию? Это же луддизм! Ретроградское желание читать буквы задерживает развитие каналов связи, жестких дисков, и вообще компьютеров. Да и время, которое вы так выиграете, небось, пойдет на вольнодумство. А размышления, как известно, порождают ересь.
За качества всего курса не скажу, но модель osi вы не знаете.
Sign up to leave a comment.
Онлайн курс по компьютерным сетям начального уровня