sunnybear Feb 27 2008 at 00:40

Скорость загрузки JavaScript-библиотек

1 min

1.1K

Client optimization*

Translation

Comments 21

aleks_raiden Feb 27 2008 at 01:04

странный набор библиотек, например, Dojo использовался только ядро или все его модули? нету других популярный и мощный/больших фреймворков. Что за Yahoo утилиты, когда есть YUI, нету ExtJS 2 версии...

hlomzik Feb 27 2008 at 14:38

вообще - сравнение разных по функционалу библиотек
вот сравнение времени обработки разных версий jquery считаю более показательным

powerman Feb 27 2008 at 03:44

У них в итоговом отчёте, при сравнении разных браузеров, версия оперы 5.x ... я плакалъ! :)

DavidSky Feb 27 2008 at 07:14

Ошибка в переводе: "всего примерно 50% посетителей никогда не возьмут загружаемую страницу из кеша" > "примерно 50% посетителей не будут иметь возможности кешировать контент страницы". (смысл почти одинаков, 50% на 50% все-таки)

proxor Feb 27 2008 at 07:53

Устарела статья. jquery-1.2.2 давно уж вышел. Да и остальные обновились.

Q_Zma Feb 27 2008 at 08:04

1.2.3

proxor Feb 27 2008 at 11:14

Да я уже как-то потерял нить обновлений стабильных версий, поскольку пользуюсь версией из SVN.

Q_Zma Feb 27 2008 at 11:17

там довольно часто глюкалово присутствует, на то и транк, на продакшне только релизы

proxor Feb 27 2008 at 14:00

Я оттуда пользую только ajax, простейший dom и animate. Вряд ли там возможно какое-то глюкалово. По крайней мере пока что не сталкивался.

nLight Feb 27 2008 at 09:23

Я бы даже сказал jquery-1.2.3 ;)

khim Feb 27 2008 at 09:56

И что - в этих версиях количество кода увеличилось в два раза или уменьшилось? Скорость загрузки - фактор, на который новые версии влияют менее всего.

magicstream Feb 27 2008 at 09:57

сенкс. лично для меня полезно было узнать про yahoocompressor

ESQUELETO Feb 27 2008 at 11:17

Сколько ни читаю таких обзоров, всегда прихожу к одному и тому же выводу: одни быстрее тут, другие — там. Поэтому использовать надо то, что больше нравится.

habrich Feb 27 2008 at 15:34

Полностью с Вами согласен. Надо использовать по назначению библиотеки, плюс с нашим-то прогрессом, даже 100 кб загрузится в мгновение ока. Тут уж надо обращать внимание на скорость работы библиотек, а не на скорость их загрузки, для мелочей можно и обычный JavaScript использовать. Статья немного попахивает PR'ом JQuery, хоть и сам его использую (первая моя библиотека), но это всё моё имхо ))

eclipse Feb 27 2008 at 16:54

За то, что эти фреймверки непосредственно облегчают мне жизнь, я им готов простить секунду времени =)

foomer Feb 27 2008 at 18:40

А почему нет Mootools ???

bettrrr Feb 27 2008 at 19:02

Ну и статейка :(

На медленном канале критичным становится именно размер файла (байт), а на быстром - скорость выполнения. И в итоге результаты могут быть с точностью ло наоборот.
И как же проводился этот "тест"?

sunnybear Feb 27 2008 at 19:06

этим переводом хотелось дать скорее информации для размышления, а не конкретных указаний

ipetropolsky Feb 28 2008 at 00:59

Это только у меня сссылка «читать дальше на webo.in

sunnybear Feb 28 2008 at 01:03

о черт, спасибо, исправил

ipetropolsky Feb 28 2008 at 01:10

Понимаете с полуслова :)

Show the best of all time