Comments 43
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Гугл нанимает людей. На 100 тысяч в год. Если вы продадите свой стартап хотя бы за миллион (а продукты, которые стоят меньше, Гуглу скорее всего не интересны), то вы получите сумму, ради которой пришлось бы работать 10 лет, при этом не есть, не пить, не одеваться и жить на улице. И ходить пешком. При этом свои минимальные 100 в год вы получите дополнительно. Минимум, а, возможно, и больше. Вы всё ещё не видите разницы между «наняться на работу» и «продать СВОЙ продукт и войти в команду Гугла на должности руководителя данного проекта»? Конечно, риски очень велики в случае работы над своим проектом. Но этим и отличаются люди с предпринимательским складом характера от его не имеющих. Безоценочно — как факт.
Да, кстати, лично я считаю, что пилить продукт только для того, чтобы его продать — глупая затея. Не та мотивация, и велика вероятность, что ничего не вырастет — в смысле, продукт будет не интересен или будет оценён не особо высоко. Всё-таки продукты, созданные одиночками или небольшими командами и взлетевшие — это результат глубокого увлечения именно продуктом, а не тем, как бы его продать.
Конечно, есть ещё вариант пилить что-то ради инвестиций. Т.е. изначально не рассчитывать на прибыльность продукта, а только на заработную плату от инвесторов. Но это тоже довольно тупиковый путь.
Да, кстати, лично я считаю, что пилить продукт только для того, чтобы его продать — глупая затея. Не та мотивация, и велика вероятность, что ничего не вырастет — в смысле, продукт будет не интересен или будет оценён не особо высоко. Всё-таки продукты, созданные одиночками или небольшими командами и взлетевшие — это результат глубокого увлечения именно продуктом, а не тем, как бы его продать.
Конечно, есть ещё вариант пилить что-то ради инвестиций. Т.е. изначально не рассчитывать на прибыльность продукта, а только на заработную плату от инвесторов. Но это тоже довольно тупиковый путь.
UFO just landed and posted this here
Вообще говоря, отвечал я не вам, но раз уж вы так отреагировали: лично я пишу что-то, чтобы на этом заработать. На самом продукте, на той ценности, которую он несёт, причём несёт тем, кто продуктом будет пользоваться, а не тем компаниям, которым он покажется интересен (а интересен он покажется исключительно если сможет заинтересовать тех самых конечных пользователей). Понимаете, о чём я?
Если ваша цель — продать сам продукт, то вы будете делать его привлекательным для того, кто его захочет купить, а не для тех, кому он предназначен и кто им должен пользоваться. Глубже мысль раскрывать времени нет, простите.
Если ваша цель — продать сам продукт, то вы будете делать его привлекательным для того, кто его захочет купить, а не для тех, кому он предназначен и кто им должен пользоваться. Глубже мысль раскрывать времени нет, простите.
«Многие хотят сделать второй Google, Apple, Coca-Cola и прочее. Но ведь вторых таких не будет.»
Coca-Cola -> Pepsi Cola
Google -> Yandex
Facebook -> VK
IPhone -> Samsung
А так нет, вторых таких нет.
На самом деле стратегия «в шаге от лидера» очень выгодная. Настолько выгодная, что некоторые компании предпочитают оставаться вечно вторыми, даже при смене лидера, не перехватывая пальму первенства в своей отрасли. Потому что движение не по колее требует дополнительных усилий, это дорого.
Coca-Cola -> Pepsi Cola
Google -> Yandex
Facebook -> VK
IPhone -> Samsung
А так нет, вторых таких нет.
На самом деле стратегия «в шаге от лидера» очень выгодная. Настолько выгодная, что некоторые компании предпочитают оставаться вечно вторыми, даже при смене лидера, не перехватывая пальму первенства в своей отрасли. Потому что движение не по колее требует дополнительных усилий, это дорого.
Яндекс младше Гугла всего на 8 дней :) Вряд ли его основатели вдохновлялись успехом Гугла :)
Вопрос не в том, кто кем вдохновлялся, тот же Самсунг как компания заметно старше Эппла. Вопрос в том кто является технологическим или маркетинговым лидером, кто создает тренд. И тут стрелки «кто у кого заимствовал» у меня показаны правильно.
Я помню времена, когда у Яндекса учёт русской морфологии в поиске уже был, а у Гугла — ещё нет. А у Facebook до сих пор нет самой главной фичи ВК — доступа к огромному корпусу пиратского контента. Так что получается, что те «кто следует за лидером» региональную специфику всё-таки не заимствуют. А ведь именно она образует собой основную маркетинговую ценность, позволяя продавать продукт. Ну, а то, что кто-то заимствует у кого-то всякие тривиальные вещи, — это норма. Вы же не будете предъявлять автопроизводителям то, что они не сами придумали конструкцию колеса и принцип двигателя внутреннего сгорания.
Coca-Cola была придумана на 10 лет раньше, чем Pepsi. Но, в целом, оба бренда воевали последние 100 лет с переменным успехом. Кто второй, кто первый — дело вкуса и региона мира.
Несмотря на то, что Google, как компания, старше Яндекса (1997, 2000 г.г.), насколько я помню, яндекс запустил свой поиск раньше на несколько месяцев.
Facebook -> VK
Ну тут не поспоришь :)
Apple не придумал смартфон, а просто сделал его очень удобный и популярным. А Samsung, если уж на то пошло, уже обошёл по продажам IPhone.
(это самый холиварный тезис, там где яблоко, там всегда холивар, но говорить о том, что IPhone — первый, а samsung — догоняющий это уже не правда)
Итого, простите, но ваши примеры не очень корректные и опираются на домысли, слухи и личные впечатления.
Несмотря на то, что Google, как компания, старше Яндекса (1997, 2000 г.г.), насколько я помню, яндекс запустил свой поиск раньше на несколько месяцев.
Facebook -> VK
Ну тут не поспоришь :)
Apple не придумал смартфон, а просто сделал его очень удобный и популярным. А Samsung, если уж на то пошло, уже обошёл по продажам IPhone.
(это самый холиварный тезис, там где яблоко, там всегда холивар, но говорить о том, что IPhone — первый, а samsung — догоняющий это уже не правда)
Итого, простите, но ваши примеры не очень корректные и опираются на домысли, слухи и личные впечатления.
На самом деле ни google ни apple ничего принципиально нового не сделали. Поисковики и телефоны с тачем были и до них. Но они выделись, реализовав идею максимально качественно (реализовали PageRank, вложились в дизайн, юзабилити и т.п.), и сделав очень качественный маркетинг. Собственно это и есть две главные составляющие успеха, причем, возможно, грамотный маркетинг даже важнее качества реализации. То же относится и к последним успешным стартапам — Uber и Airbnb. Заказать такси или снять квартиру через интернет можно было и раньше, но эти ребята с миллиардными бюджетами просто подмяли сложившийся рынок под себя.
Многие хотят сделать второй Google, Apple, Coca-Cola и прочее. Но ведь вторых таких не будет. Не помню ни одного факта из историй создания компаний-икон, чтобы в начале они хотели сделать что-то похожее. Они хотели сделать новое и они создали неповторимое.
До Google вообще-то уже были Alta-Vista и Yahoo, и куча поисковиков помельче.
Да и, FaceBook — не самая первая социальная сеть.
Да, до сих пор с ностальгией вспоминаю timus.ru из времён, когда мальчик Паша только-только школу заканчивал и о VK (да и о Facebook тоже) никто и слыхом не слыхивал. В нынешнем виде заработал в 2002 году, если память не изменяет. Была и стена (дневник), и гостевая, и вывод новостей из дневников друзей, и статусы, и фотоальбомы. Не знаю, доступна ли сейчас регистрация там, да и мёртвый проект давно уже, сейчас остался памятником старым временам.
Идея создателя, с которой много спорили, была в том, что это был закрытый внутригородской проект (внутри города трафик был бесплатен, а внешка — очень дорогой), очень популярный, с десятками тысяч активных акков (в пределах одного города в начале нулевых!). Если бы проект открыли — он бы взлетел очень сильно по посещаемости. Но увы, время было упущено, да и это было не интересно создателю. И денег не было особо на то, чтобы открывать.
Идея создателя, с которой много спорили, была в том, что это был закрытый внутригородской проект (внутри города трафик был бесплатен, а внешка — очень дорогой), очень популярный, с десятками тысяч активных акков (в пределах одного города в начале нулевых!). Если бы проект открыли — он бы взлетел очень сильно по посещаемости. Но увы, время было упущено, да и это было не интересно создателю. И денег не было особо на то, чтобы открывать.
В 2001 году, в июне был старт обновлённой „этой” версии. А сам Тимус ещё до этого был.
И причина нашего памятника проста — он всего лишь опередил своё время. Если бы не дорогущая запредельно „внешка”, то всё сложилось бы совсем иначе. Но, Вов, ты лучше меня знаешь, что если бы да кабы — это совсем не аргумент. ;)
И причина нашего памятника проста — он всего лишь опередил своё время. Если бы не дорогущая запредельно „внешка”, то всё сложилось бы совсем иначе. Но, Вов, ты лучше меня знаешь, что если бы да кабы — это совсем не аргумент. ;)
Со стартапами происходит то же самое, что и с IT конференциями. Рост людей, готовных платить первым и вторым привел к росту бизнесменов, готовых эти деньги взять.
Посмотрите на все эти книги по стартапам, на статьи, на конференции. Все они сводятся к тому, как получить инвестиции. Идея уже не важна, миссия уже не нужна — главное, получить фонд заработной платы на пару лет, а там или взлетит, или можно будет новый стартап открывать.
Орентир на G. или F. сделает статап заложником догоняющего, и никогда не догнавшего, потому что они сами летают. Что бы превзойти, нужна безумная идея. Ищите господа, ищите.
Главное отличие «стартапа» от просто «нового бизнеса» — наличие инновационной идеи в бизнес-модели с непроверенной эффективностью. Хотя бы в рамках локального рынка.
Много ресторанов в Москве, но открытие ресторана «В темноте» было действительно стартапом. Или же открытие ресторана, где люди платят только за вход, а еду покупают по себестоимости.
Аналогично с ИТ/интернет-проектами…
Много ресторанов в Москве, но открытие ресторана «В темноте» было действительно стартапом. Или же открытие ресторана, где люди платят только за вход, а еду покупают по себестоимости.
Аналогично с ИТ/интернет-проектами…
Идее Dark dining уже 17 лет, так что сложно назвать концепцию ресторана «В темноте» особо оригинальной.
тут вопрос местных особеннностей — в Москве такого не было всё же.
И какие-то проекты можно скопировать, а какие-то загибаются все равно, несмотря на успех в Европе/штатах
в данном случае чуваки шли на определенный риск
И какие-то проекты можно скопировать, а какие-то загибаются все равно, несмотря на успех в Европе/штатах
в данном случае чуваки шли на определенный риск
А любой бизнес — это риск. Если вы откроете продуктовый магазин или службу такси, то можете прогореть точно так же как и с едой в темноте.
все верно; просто я вижу разницу между открытием «ещё одного одинакового бизнеса» и построением чего-то реально нового для данного рынка.
это зависит от интерпретации понятия «новое». Чичваркин, например, считал своей главной инновацией — открытие ларьков с мобильниками на вокзалах. Хотя, с моей точки зрения тут инноваций куда меньше, чем новый фреймворк для web-приложений.
Вы попробуйте логистику такую наладить нормально и бесперебойно — сразу мнение поменяете. :)
А вы отличаете бизнес на ловкости и пронырливости от бизнеса на мозгах? Может тогда и Полонский тогда — крупный инноватор?
Бизнес — это риск. Стартап — это заполучить деньги инвестора без риска :)
UFO just landed and posted this here
В США, к примеру, стартап — это компания с возрастом существования до 5 лет и прибылью в миллион долларов (именно прибылью, а не выручкой или оборотом)
А откуда такое определение?
Кстати у стартапов обычно прибыли нет, они в минус работают — отсюда необходимость поднимать очередной раунд инвестиций.
Важный финансовый показатель — cash burn. Говорит, как быстро расходуются деньги в банке, полученные с предыдущих инвестиций.
Стартапы, стартапы, стартапы… Идея ради денег, либо деньги ради идеи…
Ох, название хорошее, поставил плюс, а сама статья слабенькая без анализа и выводов. В целом, конечно, согласен. Проблема во многом в желании разработчиков любой ценой привлесь инветсоров первого уровня, последним главное — слить проект новым инвесторам, и далее по цепочке, пока пузырь не лопнет. А вовсе не реализовать идею.
Sign up to leave a comment.
Сегодня стартапы появляются ради стартапа, а не реализации идеи