Comments 87
хахаха!- смеются пользователи браузера Opera....
Почему в тесте нет Opera?- спрашиваю я проплаченых apple тестеров(это риторический вопрос)
Если учесть, что оно даже Фокс с ИЕ не очень-то обогнало... Я хоть и не приверженец Оперы, но её скорости (версия 9,5) готов аплодировать стоя (если к релизу не угробят, конечно, мало ли).
Правда мне непонятны показатели ФФ 2 и ИЕ 7... Что-то мне кажется, что цифры с потолка взяты. Мне всегда казалось, что ИЕ самый медленный браузер, а у Ябблочников почему-то получилось иначе... Впрочем, возможно потому, что сам я третьим фоксом пользуюсь и привык к его скорости.
вообще-то ИЕ никогда не был самым медленным броузером. 3 фокс финальный?
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
фор хум хау. я про 9.50 говорил, но версия не так важна. спорить не буду.
Сколько вас?
Уже тысячу раз обсуждалось:
http://marketshare.hitslink.com/report.a…
Opera не занимает даже 1% рынка браузеров. Это не значит что это плохой браузер, он такой какой он есть, просто Opera очень популярна в России:
а) Она все кэширует - у нас дорогой трафик
б) Она не так требовательна к системным ресурсам - у нас в стране очень много старых PC
в) Она прекрасно и быстрее всех работает на медленных каналах, а также на тех, которые постоянно падают.
г) Самое удобное отключение графики - опять же у нас дорогой трафик и медленные каналы.
UFO landed and left these words here
Да. Мне тоже очень нравится Опера.
А все дело в привычке...
PS 512 это у вас еще хорошо, в регионах страшные вещи. Dialup все еще процветает...
UFO landed and left these words here
До этого был коннект на 9600 через T-Mail, скачивание фидошной почты :)
Мое ИМХО в том, что в Оперу не надо добавлять всю ту обширную "гамму" плагинов, как в ФФ. Щелкнул "запустить" и потом почти сразу "готово" - всё, браузер готов.
я пользуюсь Оперой - незаменима при GPRS интернете. Чего стоит только возможность выключать отображение картинок, и их кеширования.
Думаю для Российского интернета Опера лучший Браузер - во всяком для многих отдаленных от центра городов.
Нет, ну в ff конечно можно штатными средствами, это довольно тривиально, но все же всем известным плагином удобнее..
>>Opera не занимает даже 1% рынка браузеров.
я таким статистикам не доверяю. Опера более популярна чем на один процент. Я встречал оценки, когда Опера занимала второе место, после сами знаете кого.
А объяснялось это просто: Опера представляется другими браузерами. От этого и статистика страдает.
Опера уже давно не представляется другими браузерами. Она популярна на западе также как Safari у нас.
Посмотрите статистику Оперы на Хабре (недавно было). Ваша ссылка обозначает что на ЭТОТ сайт мало ходят Оперой (или сайт определяет по user-agent, что тоже зло - ибо была порочная практика по-дефолту в опере ставить UA то ли Mozilla то ли IE).

Как говорится, "По итогам голосования, проведенного на сайте http://www.bbb.ru - 100% россиян умеют пользоваться интернетом".
Поймите, это просто глупо искать самый быстрый браузер, исключив из списка реально самый быстрый. Который себя так позиционирует и все о нем прекрасно знают.
UFO landed and left these words here
Это все бред. Нету оперы. А сравнивать с фф и ие нету смысла - никто и не спорит, что сафари быстрее их.
А говорить, что он - самый быстрый - нельзя. Есть же опера.
Дык, главное не быстрее всех бегать, главное - подходящие соперники.
Ага, вспомнил этот анекдот тоже. Только в данном случае - интерпретация результатов.
Как это оперы нету? По моему как раз Safari for Windows в природе не существует.
Ага, оперы нет, и не знаю - то ли минусовать топик, потому что самый быстрый броузер остался за бортом, то ли плюсовать, чтобы все прочли, и узнали о такой несправедливости =)
Минусовать не стоит — это всего лишь перевод. :) Минусовать надо авторов теста.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Вообще, если говорить о Браузерах и их скорости, то быстрее Opera еще ничего не придумали. Только с плагинами у него дела обстоят не очень хорошо. Это мягко говоря. Виджеты зато есть))) Нужны плагины - пользуйтесь Firefox. Для него их уже не одну сотню написали. Сейчас каждый может найти браузер под свои нужды. И, по-моему, скорость работы браузера не такой уж важный критерий. Главное - удобство в работе с ним, его надежность и безопасность. Пользуйтесь Opera и Firefox!
Да, прямо-таки адвокатское умалчивание в тексте Оперы вызывает раздражение... Хотя Сафари мне нравится.
лично мне Safari понравился, отличный браузер, да и всегда интересно использовать что то новое)))
UFO landed and left these words here
По этому вопросу идут вечные дебаты — где правильнее реализовано сглаживание шрифтов: в Windows или Mac.

The difference originates from Apple's legacy in desktop publishing and graphic design. The nice thing about the Apple algorithm is that you can lay out a page of text for print, and on screen, you get a nice approximation of the finished product. This is especially significant when you consider how dark a block of text looks. Microsoft's mechanism of hammering fonts into pixels means that they don't really mind using thinner lines to eliminate blurry edges, even though this makes the entire paragraph lighter than it would be in print.
The advantage of Microsoft's method is that it works better for on-screen reading. Microsoft pragmatically decided that the design of the typeface is not so holy, and that sharp on-screen text that's comfortable to read is more important than the typeface designer's idea of how light or dark an entire block of text should feel. Indeed Microsoft actually designed font faces for on-screen reading, like Georgia and Verdana, around the pixel boundaries; these are beautiful on screen but don't have much character in print.
Typically, Apple chose the stylish route, putting art above practicality, because Steve Jobs has taste, while Microsoft chose the comfortable route, the measurably pragmatic way of doing things that completely lacks in panache. To put it another way, if Apple was Target, Microsoft would be Wal-Mart.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Я использую Оперу под виндой. У меня безлим и канал 1 МБит. Уставил Сафари. На глаз страницы в Сафари загружаются примерно с такой же скоростью как и в Опере, а из кэша может и по-быстрее.

Время запуска Сафари заметно меньше, страницы на Сафари выглядят красивее из-за сглаживания шрифтов.

Пока что Сафари не очень стабильна, и мне не хватает в ней некоторых фич Оперы, таких как управление мышкой. Неодобно, что она не может открываться с сохраненными табами от последней сессии: нужно нажимать специальный пункт меню.
ох уж эти сказочки.... ох уж эти сказочники....
(С) Падал прошлогодний снег.

про Оперу ясное дело забыли - не выгодно с нею в скорости соревноваться. Тут Вам и аргументации, что такое менее 1% от мирового рынка барузеров?
а если посмотреть по статистике ли.ру скажем сайты по мобилкам и прочим ip - первым идет ИЕ6, потом либо опера9 либо фаерфокс ,сафари где-то в хвосте плетется... к чему это я: для России некая какбы мегабыстрая скорость Сафари пустой звук, менталитет не позволяет пользоватся ерундой которую однобоко выставляют, забывая о реальных конкурентах из прочих браузеров.

вот интересно чрез какое время Эппл, нам заявит что ее сафари-фор-мобайл самый быстрый и попклярный браузер для мобилок? опять забыв о милионах пользователей оперы мини, которую устанавливают даже не кпк и смарты (хотя там есть более функциональный браузер), скорость загрузки и траффик всеже наиболее важны.

все сказанное ИМХО
Safari - самый быстрый мобильный и популярный браузер для iPhone ;)
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Почитал, полюбовался на красивые диаграммки, поставил пару плюсов, закрыл девятнадцатый таб в опере...И всего-то 104м на всё.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Насчет скорости - там не доли секунды, там очень ощутимое время. Например, у Оперы контент показывается по мере подгрузки (в отличие от IE и FF), что позволяет начать читать страницу иногда на десятки секунд раньше конкурентов. Это в случае, например, если в ячейке таблицы стоит какой-нибудь тормозный счетчик или баннер.
Просто для замеров обычно берутся самые выгодные цифры (это мы на TFT мониторах и на цифровых камерах проходили не раз).
UFO landed and left these words here
По дефолту - не режутся. Но в данном случае главное слово не "банеры", банер - это для примера. Лучше давайте употребим слово "хотлинк".
Ну, есть еще счетчики, есть текстовая реклама и т.п.

Вообще-то я для сравнения попробовал открыть свою френдленту Оперой и ФФ и проследил за загрузкой. Разница ощутима весьма. Но если сравнивать с IE - разница вообще кошмарна.

p.s. Я лисицей пользуюсь очень активно - слава firebug, нюансы знаю.
p.p.s. Под ИЕ подразумевался ie6, седьмой не пользую, хоть и есть отдельностоящий.
UFO landed and left these words here
2-3 секунды, лиса у меня сразу пытается подгрузить css, опера валит сначала текст, затем одевает css.
UFO landed and left these words here
Я тоже не парюсь - Оперу люблю по другим причинам. Не было бы Оперы, сидел бы на лисице-флоке-нетскейпе, короче на мозилле. Просто в данном случае статья была про скорость.

У меня 128/128 adsl. Вроде тоже не жалуюсь, хотя могло быть и побыстрее.
Я лисицей пользуюсь очень активно - слава firebug, нюансы знаю.

Почему меня так и тянет сказать вам "Не верю"?
Да по целой серии причин:
1. Фокс, как и Опера, умеет отображать сайт в процессе загрузки. Зойдбер тут полностью прав.
2. По дефолту баннеры не режутся ни в опере, ни в фоксе. Если вы пользуетесь Оперой АС, то, хотя бы, учитывайте, что это сборка. По дефолту в Опере НЕТ баннерорезки. И прикручивается она туда, честно говоря, через одно известное место. В ФФ тут проще... И гибче. Можете не оспаривать, это я уже успел доказать, причем на Хабре же, могу поискать, если надобно. В FF расширение AdBlock Plus чудесно справляется с проблемой счетчиков, баннеров и прочего мусора. Для верности можно поставить расширение NoScript и запретить из него весь "активный" контент. Текстовая реклама режется тем же АдБлоком. Можете настраивать АдБлок сами, можете воспользоваться переодически обновляющимися подписками.

Я не хочу развязывать холивар, я хочу обратить ваше внимание на те вещи, на которые вы явно не удосужились обратить внимание при работе с фоксом. Сам по себе Фокс во всём уступает Опере, но при желании он её превосходит во всём, кроме скорости... Да и странно было бы, если учесть, что в Опере весь интерфейс жестко захардкоден.
Кстати, а вы пробовали фокс 3.0, который пока альфа? Впрчоем, в нём не работает FireBug, не портировали пока, рано. :)
Не, я ж не любитель фокса, просто еще один инструмен для работы. Когда будет релиз - обновлюсь, но до тех пор буду тестить в фф2
1. Попробуйте сами. Небольшой нюанс с подгрузкой css.
2. Блокируются по URL очень легко в стандарте (Adblock кажись именно по URL режет?). Посмотрите файл urlfilter.ini в профилях. Без вопросов, нужно скопировать и вставить url, но это не представит проблемы для того кто поставит вообще файерфокс, ну а тем более поставит extension. Есть еще UserCSS и UserJS, место не более странное чем экстеншены. Вырубить Javascript легко одним нажатием клавиши, без носкрипта. С флешблоком тоже легко средствами UserJS+UserCSS, просто и удобно. В operaAC кажись вообще проксимотрон прикручен, но я сборками не пользуюсь.

Кстати, насчет захардкоренного интерфейса, это спасибо, насмешили. Чем же он так захардкорен? Не хочу поддерживать холивор, но обвешанный расширениями огнелис - вот где нужно искать хардкор.
1. Нюанс с ЦСС есть. Маленький.
а) Стиль применяется ТОЛЬКО после загрузки (если внешний).
б) Картинка отображается ТОЛЬКО после загрузки.
в) Скрытые средствами ЦСС (без АдБлока) картинки грузятся всё равно (с АдБлоком не грузятся).
Лично меня такое поведение устраивает.

2. По-поводу блокировки по URL.
а) Возможна блокировка по УРЛ, на который сделана ссылка.
б) Возможна блокировка по УРЛ самого объекта.
в) Возможна блокировка по ЦСС.
Для первых двух пунктов поддерживаются wildcards (звёздочки и вопросики, сами знаете) и "регулярные выражения" (матьки вроде "/[^a-z]ad[svjx0-9]?[^a-z0-9].*\?/$~stylesheet").
Кстати, вы заметили слово "~stylesheet"? Это специальная подстановка. Выделяет только CSS стили, специфика АдБлока.
Более развернуто тут: http://adblockplus.org/en/filters
По поводу "~stylesheet" наврал. %)
Влияет наоборот — правило влияет на всё кроме стилей. "~" обозначает инверсию фильтра.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Типа того. Вроде в 9.5 есть с гуем. Ситуация как с search.ini - мощный инструмент, но только для advanced user.
Вариант 1. Ctrl+f12 → Content → Blocked Content.

Вариант 2. Правая кнопка на странице → Block Content → Клик на баннере, который нужно заблокировать.
UFO landed and left these words here
Ох и любят попроклинать Эппл и все с ним связанное эти ваши эпплофобы. Честно, это надоело куда больше, чем эпплофанаты.
бесполезные тесты, невидимое преимущество.
Видимо когда очевидного превосходства нет, надо его выдумать
UFO landed and left these words here
Лично встречался с тем, как Опера неверно идентифицируется. Нужно было назначить разные цсс для броузеров. Так тогда и не разобрался как нормально идентифицировать Оперу, делал окольными путями.
Сам тоже пользуюсь Оперой.
Явный глюк - не видит напрочь текст выделенный жирным шрифтом, например названия подфорумов (смотрел ipb)

PS> независимых тест миф ?
Я хоть и не приверженец Яббла (бгг) вообще и Сафари в частности, но даже я знаю, что сия чудесная особенность была характерна лишь для первой публичной версии Сафайри для винды. И то, что баг уже исправлен давно.
Сначала я перешёл с Оперы на Фаерфокс ( расширяемость рулит :) года 2 юзал.
Два месяца назад перешёл на Сафари. Почти полностью. Он просто....лучше что-ли...
Быстрее (дада! и Оперы он быстрее), удобнее. Именно для повседневного использования.
Комменты жгут, как говорится. Практически каждый корневой комментарий — про отсутствие Оперы в тестах. Действительно, непонятно (или как раз таки понятно), почему Оперу не проверили при таком тщательном тестировании. Я тоже поклонник Оперы и тоже несогласен с её отсутствием в тестах.

Тем не менее, хотел бы отметить (уже по сути статьи), что мне очень понравилось столь детальное описание процесса тестирования и аргументирование его результатов. Видно, что ребята действительно старались и тщательно подошли к вопросу. Радует и то, что они подробно описали все аспекты тестирования.
Alaska — большое спасибо за перевод, это было познавательно.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.