Comments 159
Неужели западные акционеры будут намеренно звать плохой консалт? Они же заинтересованы в получении прибыли и росте дивидендов. Наверное так же как и наши, российские инвесторы, вряд ли они, западные инвесторы, хотят сделать компанию хуже.
"Плохим" консалтинг в обычной ситуации становится непреднамеренно — в сочетании с некритическим восприятием их советов.
Некритическим не на словах (на словах-то все понимают как надо делать), а на деле, в результате отсутствия работающих механизмов обратной связи и задержке/искажении информации о подлинных результатах изменений.
А в необычной ситуации по каналу консультаций "мягкая сила" может и проманипулировать как ей надо.
Сохраню-ка я эту статью, пока с ней ничего не случилось. Статья хорошая и поучительная, но по своему опыту — такая критика истины что «они пришли с миром» может закончиться массированным сливом.
Спасибо на добром слове.
Кстати, насчет слива. Да, рейтинг статьи падает стремительно. Причем за те минуты, что прошли после опубликования, прочесть её было просто невозможно ))
Максимально пессимистический прогноз хотите? Через некоторое время статья будет в черновиках, а Вы — в ридонли. Таковы тенденции нынешнего Хабра, увы.
К счастью нет. На данный момент рейтинг 8.
Сейчас +21-13 = +8
В первые же минуты рейтинг улетел на "-6". Минусовали те, кто не читал — физически не могли успеть прочитать. Т.е. были чисто политические мотивы.
Потом пошли плюсы от прочитавших.
Можно развести на эту тему конспирологию, но это не наш метод ))
Просто консалты есть и на хабре, и им неприятно уже от картинки, что уж про текст говорить.
Мгновенная негативная реакция, это так по-человечески понятно.
Но я, как и автор этого коммента, знаю нескольких милейших консалтов, и претензий к ним у меня нет.
Печально, что люди смешивают разные уровни иерархичеких систем — поэтому им и теории заговора мерещатся в моем тексте.
достаточно первых трех параграфов — вы сначала свои параноидальные теории высказали, а потом всю статью пытались под них подогнать факты
что у вас, кстати, получилось из рук вон плохо
что у вас, кстати, получилось из рук вон плохо
Вас тут всего двое таких, понижающих уровень дискуссии.
Мечетесь по веткам, оставляя односложные необоснованные комментарии, при том — хамите.
По мне как раз такие как вы и снижают ценность Хабра.
Диагноз — «тролли», «более не кормить».
Хватит и этого:
https://habrahabr.ru/post/312702/#comment_9882452
https://habrahabr.ru/post/312702/#comment_9883014
https://habrahabr.ru/post/312702/#comment_9881780
Мечетесь по веткам, оставляя односложные необоснованные комментарии, при том — хамите.
По мне как раз такие как вы и снижают ценность Хабра.
Диагноз — «тролли», «более не кормить».
Хватит и этого:
https://habrahabr.ru/post/312702/#comment_9882452
https://habrahabr.ru/post/312702/#comment_9883014
https://habrahabr.ru/post/312702/#comment_9881780
Хорошая, но тяжелая. Слишком много интересных ссылок, переходя по которым забываешь откуда пришел :)
А жаль. Какая то однобокая политика у хабра. Жаль что не могу плюсануть статью, опять же из за политики хабра.
Максимально пессимистический прогноз хотите? Через некоторое время статья будет в черновиках, а Вы — в ридонли.
Было бы неплохо, уж слишком не хабровский материал.
Это материал «Мегамозга».
16 мая 2016 года Мегамозг стал частью Хабрахабра. Все публикации с комментариями переехали в соответствующие хабы, которые теперь распределены на 5 «потоков»:
Разработка, Дизайн, Управление, Маркетинг, Разное
Я понимаю, но даже для «Управления» у статьи есть проблемы:
— Активно вовлекает политику
— Невысокий практический аспект: обычно в «управлении» публикуется то что средний IT менеджер мог бы использовать или как-то рассмотреть со своего опыта. Здесь скорее инфа которую могут комментировать спецслужбы или CEO компаний, а не средний управленец читающий хабр.
— сам материал довольно сомнителен. Для тех кому попадает в картину мира — норм, для тех кому не попадает нет фактов за которые можно было бы зацепиться — одни субъективные умозаключения и ZOG.
— Активно вовлекает политику
— Невысокий практический аспект: обычно в «управлении» публикуется то что средний IT менеджер мог бы использовать или как-то рассмотреть со своего опыта. Здесь скорее инфа которую могут комментировать спецслужбы или CEO компаний, а не средний управленец читающий хабр.
— сам материал довольно сомнителен. Для тех кому попадает в картину мира — норм, для тех кому не попадает нет фактов за которые можно было бы зацепиться — одни субъективные умозаключения и ZOG.
Практический аспект для средних ИТ-менеджеров, начавшийся в статье «Как разрушают...» будет продолжен во второй части статьи «Советы...».
Состоять он будет в том, что средний ИТ-менеджер сможет угадать мелодию очередных преобразований в своей компании «по первым нотам».
Ну и, в меру своих слабых сил, сможет постараться что-то скорректировать. Или вовремя свалить.
Состоять он будет в том, что средний ИТ-менеджер сможет угадать мелодию очередных преобразований в своей компании «по первым нотам».
Ну и, в меру своих слабых сил, сможет постараться что-то скорректировать. Или вовремя свалить.
Через некоторое время статья будет в черновиках, а Вы — в ридонли.
И это будет самое правильное, что можно сделать с этой статьёй.
По моим ощущениям, все Ваши рассуждения можно в целом свести к одному-единственному вопросу разрушения системы обратной связи в компании. Но когда руководство перестает более-менее оперативно понимать последствия своих действий, то компании наступает хана при любых действиях руководства. Наименее разрушительной стратегией при этом становится «ничего не трогать», но это та же смерть, просто растянутая по времени на более длительный промежуток времени.
Вы же зачем-то выстраиваете вокруг этого простого и неизбежного следствия целую теорию заговора. Зачем? В подавляющем большинстве компаний к разрушению обратной связи иностранцы, очевидным образом, непричастны. Вы и сами это понимаете, упоминая в предыдущих частях что привлечение западных консультантов становится попыткой залатать уже возникшие и расширяющиеся проблемы в управлении. И советы какого-нибудь PWC, сдается мне, для бизнеса в среднем менее разрушительны, чем идеи какого-нибудь свеженазначенного дяди Васи, тестя зам. глав. дир.
Ну и цитируете Вы честно говоря часто явных идиотов пишущих откровенную фантастику типа идиота Коновалова. Вы, простите, предлагаете всерьез верить в то что это западные консультанты подначивают доверчивое правительство на повышение пенсионного возраста? Или рассчитываете что айтишники будут слушать человека пишущего что разработка ЭВМ в СССР на «8-10 лет опережала западные аналоги»? За такие явно нелепые моменты, имхо, Вас и минусуют.
Вы же зачем-то выстраиваете вокруг этого простого и неизбежного следствия целую теорию заговора. Зачем? В подавляющем большинстве компаний к разрушению обратной связи иностранцы, очевидным образом, непричастны. Вы и сами это понимаете, упоминая в предыдущих частях что привлечение западных консультантов становится попыткой залатать уже возникшие и расширяющиеся проблемы в управлении. И советы какого-нибудь PWC, сдается мне, для бизнеса в среднем менее разрушительны, чем идеи какого-нибудь свеженазначенного дяди Васи, тестя зам. глав. дир.
Ну и цитируете Вы честно говоря часто явных идиотов пишущих откровенную фантастику типа идиота Коновалова. Вы, простите, предлагаете всерьез верить в то что это западные консультанты подначивают доверчивое правительство на повышение пенсионного возраста? Или рассчитываете что айтишники будут слушать человека пишущего что разработка ЭВМ в СССР на «8-10 лет опережала западные аналоги»? За такие явно нелепые моменты, имхо, Вас и минусуют.
Область интереса данной статьи — крупный бизнес РФ. При разрушении обратной связи "хана", увы, у него не наступает, т.к. есть поддержка государства. Поэтому ситуация сама по себе не исправляется.
В подавляющем большинстве компаний к разрушению обратной связи иностранцы, очевидным образом, непричастны.
Согласен. Но если они такие супер-эксперты, то где же их полезные советы, по организации этой связи?
Их нет, и более того — они пользуются этой ситуацией для расширения своего консалтингового бизнеса, как сказано в пунктах 8 и 9.
Ну и цитируете Вы честно говоря часто явных идиотов пишущих откровенную фантастику типа идиота Коновалова.
Сейчас пробежался по проблемным местам, но что-то видимо туплю…
Ссылка на идиота Коновалова — это какая именно?
«В подавляющем большинстве компаний к разрушению обратной связи иностранцы, очевидным образом, непричастны.»
=====================
Я позволю себе оспорить это утверждение. Именно иностранцы в общем случае навязали постсоветским странам и формирующимся элитам и «топ манагерам» — важность образования MBA, которое в статьях описывается как — весьма шаблонное. Ведь не секрет, что прийти и получить работу среднего или топ манагера в том же Сбербанке без MBA — история из области фантастики.
Т.е. отход от советской плановой системы БЫЛ обязан произойти, но получилось взяли «не подумав, но по совету». И теперь ситуация: «золотая школота» по протекции пап чешет в MBA, по протекции тех же пап — получает места, любая критика и косяки — списываются авторитетом пап и… не слушает более компетентных технарей в принципе: «как же — они всё сами знают и умеют! Они — белая кость! Куда лезешь со своим конским рылом в калашный ряд? Советы мне давать? Ах ты ж… Подписывай заявление по собственному!» Ну и понеслась. Зато «наставников», которые в принципе не в теме, а знают лишь «кейсы» — слушают как истину в последней инстанции.
Получается — разрыв обратной связи, который доказать и уличить отрицательный эффект «наставников» нереально, но связь — «нюхом почуять можно».
Консультанты не могут «подначивать на повышение пенсионного возраста», НО затормаживая и руша эффективность локальных фирм (платящих налоги), систем налогообложения (эффективность бюджета) и взимания средств — тормозят экономику. Тормозящая экономика нуждается в деньгах — за счёт чего их взять? Подготавливаются решения для (ВНИМАНИЕ) людей, которые имеют несколько шаблонизированное представление (шаблонность МБА). Отметим, что пенсионная система в таком виде как в постсоветских странах — в западных не существует в принципе (там большинство денег копят сами клиенты на пенсию), а значит, учитывается, как совершенно естественный способ — за счёт чего можно быстро получить денег. Пардон — «оптимизировать» ;).
Т.е. ЗЛО — ШАБЛОННОСТЬ — и НЕ ВНИКАНИЕ в текущую конкретную ситуацию. Плюс — требование немедленной эффективности, что значит — не рассмотрение критической ситуации с решениями на долгосрочную перспективу (что занимает время) и с возможностью отката на стартовую позицию, а «посмотрели, что стОит дорого — порезали». С точки зрения «MBA специалиста» — оптимизировали.
=====================
Я позволю себе оспорить это утверждение. Именно иностранцы в общем случае навязали постсоветским странам и формирующимся элитам и «топ манагерам» — важность образования MBA, которое в статьях описывается как — весьма шаблонное. Ведь не секрет, что прийти и получить работу среднего или топ манагера в том же Сбербанке без MBA — история из области фантастики.
Т.е. отход от советской плановой системы БЫЛ обязан произойти, но получилось взяли «не подумав, но по совету». И теперь ситуация: «золотая школота» по протекции пап чешет в MBA, по протекции тех же пап — получает места, любая критика и косяки — списываются авторитетом пап и… не слушает более компетентных технарей в принципе: «как же — они всё сами знают и умеют! Они — белая кость! Куда лезешь со своим конским рылом в калашный ряд? Советы мне давать? Ах ты ж… Подписывай заявление по собственному!» Ну и понеслась. Зато «наставников», которые в принципе не в теме, а знают лишь «кейсы» — слушают как истину в последней инстанции.
Получается — разрыв обратной связи, который доказать и уличить отрицательный эффект «наставников» нереально, но связь — «нюхом почуять можно».
Консультанты не могут «подначивать на повышение пенсионного возраста», НО затормаживая и руша эффективность локальных фирм (платящих налоги), систем налогообложения (эффективность бюджета) и взимания средств — тормозят экономику. Тормозящая экономика нуждается в деньгах — за счёт чего их взять? Подготавливаются решения для (ВНИМАНИЕ) людей, которые имеют несколько шаблонизированное представление (шаблонность МБА). Отметим, что пенсионная система в таком виде как в постсоветских странах — в западных не существует в принципе (там большинство денег копят сами клиенты на пенсию), а значит, учитывается, как совершенно естественный способ — за счёт чего можно быстро получить денег. Пардон — «оптимизировать» ;).
Т.е. ЗЛО — ШАБЛОННОСТЬ — и НЕ ВНИКАНИЕ в текущую конкретную ситуацию. Плюс — требование немедленной эффективности, что значит — не рассмотрение критической ситуации с решениями на долгосрочную перспективу (что занимает время) и с возможностью отката на стартовую позицию, а «посмотрели, что стОит дорого — порезали». С точки зрения «MBA специалиста» — оптимизировали.
Ну фантастический же бред. Например возьмем картинку на которой написано «запрещено думать сами» «думают за них».
«Запрещено думать самим» якобы следствие статьи 13.2 Конституции РФ. Смотрим текст:
«Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.»
Центробанк не может думать сам так как никакая идеология не может быть установлена как государственная или обязательна.
«Думают за них » якобы подтвеждается 15-ой статьей. очевидно они ссылаются на пункт
«4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.»
«Запрещено думать самим» якобы следствие статьи 13.2 Конституции РФ. Смотрим текст:
«Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.»
Центробанк не может думать сам так как никакая идеология не может быть установлена как государственная или обязательна.
«Думают за них » якобы подтвеждается 15-ой статьей. очевидно они ссылаются на пункт
«4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.»
Обрезать что ли картинку… Мне из неё нужна была только табличная часть.
А ещё обрежьте видео про «американцы управляют украиной» — там тоже бред встречается. А вообще лучше перепишите статью целиком. Без криптоеврееванглосаксов.
Азаров — бывший министр, а не анонимный автор с Хабра, типа меня. Даже если мне его показания не нравятся, они имеют серьезный вес
Обрезать не буду, но каждый человек волен и даже обязан самостоятельно думать и анализировать его слова.
Хочу заметить, что у меня к последним словам Азарова доверия априори больше, чем к его словам, сказанным, когда он был действующим министром. Потому что он теперь меньше связан, и может себе позволить говорить в соответствии с собственной совестью, не боясь "навредить делу".
Ровно по тому же принципу, по которому к мемуарам Карлы дель Понте у меня больше доверия, чем к её действиям, когда она была прокурором Международного Гаагского трибунала по бывшей Югославии.
Человек в "обойме" — это "функция", с положенной ей степенью лояльности.
А когда дело сделано, и использованный человек отработанным материалом уходит на пенсию, у него обостряется совесть, да и желание себя обелить, показать остальным, что умеет различать добро и зло.
Просто вот мол обстоятельства были такие, но хочет других предостеречь...
А вообще лучше перепишите статью целиком. Без криптоеврееванглосаксов.
Слушайте, так и хотел, так же и начал писать — чисто с позиций частного бизнеса, без политоты и заговора.
Но не получилось… Все равно криптоанглосаксы пролезли в финальную версию.
Картинку с таблицей консалтов для органов власти РФ таки обрезал.
Кому интересен оригинал, тот найдет его здесь.
Кому интересен оригинал, тот найдет его здесь.
Увы, статья плохая.
Общие рассуждения, ссылки на времена «доисторического материализма», пара-тройка фраз из интервью «бывших» и ролик вылетевшего из политики Азарова.
В статье на такую тему нужны КОНКРЕТНЫЕ примеры. С названиями компаний, их консультантов (как консалтинговых фирм, так и персоналий), историей их деятельнопсти, сравнением объективных показателей «до» и «после», с анализом ресультатов деятельности этих компаний с учетом консалтингов, с анализом места на рынке и в политико-экономической структуре вовлеченных в процесс государств.
И уж потом на основе ФАКТОВ делать выводы «космического масштаба».
Я вполне допускаю, что основной тезис статьи верен, но…
Но фактов, доказательств и даже обоснования для подобных выводов эта статья не дает. От слова «совсем».
Общие рассуждения, ссылки на времена «доисторического материализма», пара-тройка фраз из интервью «бывших» и ролик вылетевшего из политики Азарова.
В статье на такую тему нужны КОНКРЕТНЫЕ примеры. С названиями компаний, их консультантов (как консалтинговых фирм, так и персоналий), историей их деятельнопсти, сравнением объективных показателей «до» и «после», с анализом ресультатов деятельности этих компаний с учетом консалтингов, с анализом места на рынке и в политико-экономической структуре вовлеченных в процесс государств.
И уж потом на основе ФАКТОВ делать выводы «космического масштаба».
Я вполне допускаю, что основной тезис статьи верен, но…
Но фактов, доказательств и даже обоснования для подобных выводов эта статья не дает. От слова «совсем».
Тема влияния через советников — вечная и неувядающая.
Поэтому ссылки на времена "доисторического материализма" вполне годятся.
Эти "бывшие" в ранге то министра, то генерала КГБ как раз таки начинают что-то интересное рассказывать, когда становятся бывшими. Это справедливо и для нас, и для стран Запада.
"Нынешние" деятели перед всеми откровенничать не станут — текущие дела это либо гостайна, либо коммерческая тайна.
Поэтому "КОНКРЕТНЫЕ примеры с названиями компаний" — дело сложное, как раз потому как из тех, кто конкретику знает, те — не заинтересованы, и в статье про это сказано.
Примеры будут в следующей статье, все из жизни, ничего выдуманного, но не всё с названиями компаний.
Участники событий узнают свои, так сказать, "кейсы" ))
очень подходит цитата: «Борьба за Власть всегда ведется одинаковыми методами, главнейшим из которых является агентурная работа»
В такой статье нужны отнюдь не примеры, а анализ большого количества российских компаний: пользующихся услугами иностранных консультантов, российских консультантов, а также вовсе не прибегающих к помощи консультантов. Вот тогда, если будет доказана корреляция (которая, как мы помнит, ещё не означает причинно-следственную связь) между использованием услуг иностранных консалтинговых компаний и плохими результатами, уже можно будет о чём-то говорить. А при помощи удобно подобранных примеров можно доказать всё что угодно.
Ну да, если взять всю, математически выражаясь, «генеральную совокупность», то в непредставительной выборке фактов никто уже обвинить не сможет.
Но зачем этот сизифов труд страниц эдак тыщ на 20, который всё равно не докажет ничего тому, кто не хочет принимать доказательства?
И что с этими доказательствами дальше делать?
Практический аспект я вижу в другом.
Но зачем этот сизифов труд страниц эдак тыщ на 20, который всё равно не докажет ничего тому, кто не хочет принимать доказательства?
И что с этими доказательствами дальше делать?
Практический аспект я вижу в другом.
>Но зачем этот сизифов труд страниц эдак тыщ на 20, который всё равно не докажет ничего тому, кто не хочет принимать доказательства?
mtivkov: Бог существует — посмотрите вокруг!!! все, что существует вокруг нас есть док-во существования Бога!!!
Ogi: не помешало бы привести какие-то конкретные доказательства причинности…
mtivkov: зачем этот сизифов труд страниц эдак тыщ на 20, который всё равно не докажет ничего тому, кто не хочет принимать доказательства?
хыхы
mtivkov: Бог существует — посмотрите вокруг!!! все, что существует вокруг нас есть док-во существования Бога!!!
Ogi: не помешало бы привести какие-то конкретные доказательства причинности…
mtivkov: зачем этот сизифов труд страниц эдак тыщ на 20, который всё равно не докажет ничего тому, кто не хочет принимать доказательства?
хыхы
Ну когда уже вместо хабра можно будет смотреть ренТВ и не замечать разницы?
Чем-то напоминает концепцию поискового пузыря. С одной стороны, предполагаемый метод действия похожий. С другой стороны, в заговор такого масштаба верится с трудом. С третьей стороны, экономика это «наука» самосбывающихся пророчеств, так что заговора как такого не нужно — одна лишь историческая неизбежность. Людской эгоизм настолько примитивен, что анализировать его поведение не сложнее, чем транзисторную схему.
милый троллинг :)
Я считаю, что это статья точно не на IT-тематику, и даже не про IT консалтинг, а про финансовый консалтинг и аудит.
Мне кажется скоро появятся Хабр-наци, которые будут тыкать правилами
Мне кажется скоро появятся Хабр-наци, которые будут тыкать правилами
Это агония Мегамозга, который Хабр из себя исторг, а потом поглотил обратно и теперь переваривает.
Потерпите немного — еще напишу вторую часть… и всё...
Потерпите немного — еще напишу вторую часть…
Волнуюсь, какбы козни верующих в «ИмпериюДобра» не аукнулись вам.
Жду вторую часть, первую часть утащу в ЖЖ с благодарностью вам.
>Волнуюсь, какбы козни верующих в «ИмпериюДобра» не аукнулись вам.
Я не верю ни в имперю зла ни в империю добра, я просто не хочу видеть это на хабре. Пока у меня есть право голоса и возможность влиять на это — я предпочитаю постараться сделать так что бы подобные материалы на Хабре не появлялись. Если у меня такой возможности не будет — я буду искать другой ресурс. Собственно все.
Я не верю ни в имперю зла ни в империю добра, я просто не хочу видеть это на хабре. Пока у меня есть право голоса и возможность влиять на это — я предпочитаю постараться сделать так что бы подобные материалы на Хабре не появлялись. Если у меня такой возможности не будет — я буду искать другой ресурс. Собственно все.
Создайте петицию хозяевам Хабра, чтобы они выкинули тематику Мегамозга… да хоть обратно на megamozg.ru.
Я не против, подпишусь.
Я не против, подпишусь.
вурующие-в-империю-зла/вурующие-в-империю-добра — это ложная дихотомия — на самом деле истинная дихотомия будет вурующие-в-империю-добра/не-вурующие-в-империю-добра — ну как с боженькой, знаете — так вот достаточно неверующих, чтобы аукнулось, но вот ведь досада — неверующих вам не в чем будет обвинить…
>вурующие-в-империю-зла/вурующие-в-империю-добра — это ложная дихотомия
Вам показалось. Я просто обозначил тот факт что не отношусь ни к тем ни к другим. Сам факт моего существования подтверждает Ваши слова.
Стоило приложить усилия и дочитать предложение до конца. Вот вторая часть — «я просто не хочу видеть это на хабре».
Вам показалось. Я просто обозначил тот факт что не отношусь ни к тем ни к другим. Сам факт моего существования подтверждает Ваши слова.
Стоило приложить усилия и дочитать предложение до конца. Вот вторая часть — «я просто не хочу видеть это на хабре».
а я как раз не вам отвечал — нажмите стрелочку на моем посте :)
вас-то я полностью поддерживаю, и выражаю свою точку зрения еще более кощунственно, покушаясь на святую корову теоретиков заговора и др. верующих — т.н. «факты» — типа существования вселенной в тезисе «вселенная существует, значит боженька есть» :)
вас-то я полностью поддерживаю, и выражаю свою точку зрения еще более кощунственно, покушаясь на святую корову теоретиков заговора и др. верующих — т.н. «факты» — типа существования вселенной в тезисе «вселенная существует, значит боженька есть» :)
Знаете, я бы понял все эти «патриотические» наезды из статьи если бы качество управленческих решений в СНГ было высоким в начале нулевых до нашествия консультантов из «Большой Четверки», а так это просто смешно.
Качественного управления не было никогда, и тут ВНЕЗАПНО виноваты иностранные консультанты, ая-я-яй.
Достаточно взглянуть на результаты «Газпрома» который хоть и частично но внедрил по принципу культа-карго западную корпоративную культуру, и на результаты «Роснефти» — «патриотичной» российской компании под руководством патриота.
И все встанет на свои места
Качественного управления не было никогда, и тут ВНЕЗАПНО виноваты иностранные консультанты, ая-я-яй.
Достаточно взглянуть на результаты «Газпрома» который хоть и частично но внедрил по принципу культа-карго западную корпоративную культуру, и на результаты «Роснефти» — «патриотичной» российской компании под руководством патриота.
И все встанет на свои места
"Качественного управления не было никогда" — ну тогда уж добавляйте "и нигде в мире".
А то, вроде как говорят, что на советской инфраструктуре до сих пор живём.
И почему это нашествие консалтов, вы говорите, было в начале нулевых?
Азаров вот свидетельствует про 1991 год. И в РФ то же самое — ещё при Ельцине.
Насчет Газпрома и Роснефти — я из другой области, и мне были бы интересны подробности. Роснефть не пользуется советами консалтов? В чем заключается ее особый патриотизм?
А мне статья понравилась. Также в который раз оцениваю способность автора очень щедро снабжать материал ссылками и прочей информацией и выдерживать качественное форматирование.
Кроме того заметил, что почти все негативные комменты поступили от людей, самих не написавших ни одной статьи, а если и написавших, то по качеству подачи материала в разы уступающих вашему.
Кроме того заметил, что почти все негативные комменты поступили от людей, самих не написавших ни одной статьи, а если и написавших, то по качеству подачи материала в разы уступающих вашему.
все негативные комменты поступили от людей, самих не написавших ни одной статьи
Спасибо, что напомнили нам о том, что качество колбасы имеет право критиковать только директор колбасной фабрики.
Кстати, почти в тему.
Те, кто делает колбасу на заводе, знают так много об этом процессе, что сами её употреблять обычно избегают.
1. У меня сокурсник работал на мясокомбинате. Тоже не ел свою продукцию. Там, знаете ли, когда утренняя смена включала оборудование, то крыс они предварительно не выгоняли…
2. Как-то несколько лет назад возвращался я из командировки в одном купе с человеком, который поставлял пищевые добавки и сопутствующие вещества колбасным заводам.
Он рассказывал, как один из его клиентов-директоров хвастался, что ни одна машина с мясом не въехала в ворота его завода за два последних года.
Но человек он был не слишком поддающийся эмоциям, трезвомыслящий, поэтому водку мы закусывали колбасой «Микояна» — другой еды особо не было.
Её он охарактеризовал как «безопасную для здоровья», «есть можно», «мясо в ней немного есть», и сам её ел, правда немного и без аппетита.
Те, кто делает колбасу на заводе, знают так много об этом процессе, что сами её употреблять обычно избегают.
1. У меня сокурсник работал на мясокомбинате. Тоже не ел свою продукцию. Там, знаете ли, когда утренняя смена включала оборудование, то крыс они предварительно не выгоняли…
2. Как-то несколько лет назад возвращался я из командировки в одном купе с человеком, который поставлял пищевые добавки и сопутствующие вещества колбасным заводам.
Он рассказывал, как один из его клиентов-директоров хвастался, что ни одна машина с мясом не въехала в ворота его завода за два последних года.
Но человек он был не слишком поддающийся эмоциям, трезвомыслящий, поэтому водку мы закусывали колбасой «Микояна» — другой еды особо не было.
Её он охарактеризовал как «безопасную для здоровья», «есть можно», «мясо в ней немного есть», и сам её ел, правда немного и без аппетита.
Я бы отплюсовал если б мог — т.к. сам работал на рыбокомбинате. Рижские шпроты и рыбный паштет с тех пор — не ем в принципе. :))))
это совсем не кстати — pda0 говорил вовсе не о колбасе — если вы из аллегории не можете вычленить идею, то, как говорят в этих ваших интернетах, мне вас жаль :)
Вы всё верно говорите.
Оценивать качество продукта может только тот, кто 1) производит 2) сносный продукт.
Поданные под соусом «я так вижу»/«я так чувствую» частные мнения потребителей не нуждаются во внимании.
Оценивать качество продукта может только тот, кто 1) производит 2) сносный продукт.
Поданные под соусом «я так вижу»/«я так чувствую» частные мнения потребителей не нуждаются во внимании.
Заметил, у автора в профиле после такого цикла статей появился статус
Ищу работу
Ищу работу
Да, оно самое. Активная позиция чревата неприятностями.
Пассивно и незаметно жить легче.
я так думаю, просто с сумасшедшими никто связываться не хочет — сегодня он танцует джаз пишет параноидальную статью на хабр, а завтра офис сожжет
%)
%)
Офис компании, в которой я работаю, в которую я так много вложил?
Вижу, молодой человек, вы мало понимаете в психологии.
Формулу нужды на Хабре не читали, а зря.
Опасность от меня строго противоположная — если директор захочет компанию разорить, обокрасть, и съехать на зарубежную виллу, то я могу стать препятствием этим замыслам.
Вижу, молодой человек, вы мало понимаете в психологии.
Формулу нужды на Хабре не читали, а зря.
Опасность от меня строго противоположная — если директор захочет компанию разорить, обокрасть, и съехать на зарубежную виллу, то я могу стать препятствием этим замыслам.
>Офис компании, в которой я работаю, в которую я так много вложил?
на то оно и сумасшествие :)
>Вижу, молодой человек
с чего вы это взяли?
>вы мало понимаете в психологии.
т.е. вы считаете, что сумасшедший не может сжечь офис компании, в которую много вложил? ну, это как раз говорит о том, что это вы мало понимаете в психологии… впрочем глупо от вас ожидать иного
на то оно и сумасшествие :)
>Вижу, молодой человек
с чего вы это взяли?
>вы мало понимаете в психологии.
т.е. вы считаете, что сумасшедший не может сжечь офис компании, в которую много вложил? ну, это как раз говорит о том, что это вы мало понимаете в психологии… впрочем глупо от вас ожидать иного
Западные консалтинговые компании — это часть западных спецслужб.
Пруфы-то будут? А то все построения базируются на этой лемме, как будто это аксиома. Было бы не плохо показать в чём их профит. Они за идею что-ли работают, как комсомольцы?
P.S. Считать ли совпадением, что статья появилась в разгар осени? ;-)
когда это пропагандоныдисты озадачивались пруфами?
UFO just landed and posted this here
Книга, это, конечно, аргумент. Правда про лунный заговор тоже в начале была книга. Ну, ладно.
Т.е. даже в приведённом примере автор утверждает, что частные интересы были на первом месте, а спецслужбы лишь участвовали в происходящем ради своих целей. У нас же полностью обратное утверждение.
Но у нас же там ещё критика есть…
Но это разумеется поклёп на честного автора. Заговор. Скрывают.
he has always worked for private companies, and suggests a system of corporatocracy and greed, rather than a single conspiracy
Т.е. даже в приведённом примере автор утверждает, что частные интересы были на первом месте, а спецслужбы лишь участвовали в происходящем ради своих целей. У нас же полностью обратное утверждение.
Но у нас же там ещё критика есть…
This man is a frothing conspiracy theorist, a vainglorious peddler of nonsense
Indonesia reduced its infant mortality and illiteracy rates by two-thirds after economists persuaded its leaders to borrow money in 1970
Но это разумеется поклёп на честного автора. Заговор. Скрывают.
Я может для вас какую-то ересь скажу, но… частные интересы ВСЕГДА идут важнее, чем просто «разведка для галочки».
Можно привести кучу примеров, начиная от Британской и Французской империй, где разведки воровали научно технические кунштюки для государства, и заканчивая современной, в которой научнотехническая разведка — в приоритете. Потому что тырит секреты, чтобы построить чудо-продукт или очередную вундервафлю покруче и побыстрее, чем конкуренты и поиметь самую вкусную прибыль монополиста, пока у «врагов» такой вундервафли нету.
Не секрет, что отставные специалисты спецслужб (и не только американских — русских тоже) часто идут в частные компании на должности разведки/контрразведки/смежных специалистов.
Можно привести кучу примеров, начиная от Британской и Французской империй, где разведки воровали научно технические кунштюки для государства, и заканчивая современной, в которой научнотехническая разведка — в приоритете. Потому что тырит секреты, чтобы построить чудо-продукт или очередную вундервафлю покруче и побыстрее, чем конкуренты и поиметь самую вкусную прибыль монополиста, пока у «врагов» такой вундервафли нету.
Не секрет, что отставные специалисты спецслужб (и не только американских — русских тоже) часто идут в частные компании на должности разведки/контрразведки/смежных специалистов.
Вы себе не поверите, если задумаетесь сколько людей на свете легко и непринуждённо редуцируют сотни миллионов людей, населяющих ту или иную страну до единого метасущества с единой волей. И понеслось! «Американцы хотят», «англичане хотят», «немцы хотят». И даже если ткнуть в эту очевидную несуразность, то добиться можно лишь одного шага назад: «Их правительство хочет».
Наверное по этому так популярны теории заговора. Миллиону человек не устроить заговор. А вот двум-трём — вполне.
Наверное по этому так популярны теории заговора. Миллиону человек не устроить заговор. А вот двум-трём — вполне.
Определенный вектор движения (интересы, воля) у метасуществ есть. Не в человеческом, а в расширенном смысле.
Ответил здесь — смотрите:
https://habrahabr.ru/post/312702/#comment_9882452
Вы сами по себе — симбиотическое метасущество.
И, кстати, в вас «чужого» ДНК больше, чем человеческого — бактерий внутри человека по количеству в 10 раз больше, чем собственных клеток.
У бактерии свои есть интересы? А она ваши интересы понимает?
Ответил здесь — смотрите:
https://habrahabr.ru/post/312702/#comment_9882452
Вы сами по себе — симбиотическое метасущество.
И, кстати, в вас «чужого» ДНК больше, чем человеческого — бактерий внутри человека по количеству в 10 раз больше, чем собственных клеток.
У бактерии свои есть интересы? А она ваши интересы понимает?
Вот мне что интересно, где комментаторы, типа pda0 или zetta вычитывают у меня в статье «полностью обратное утверждение»?
Напротив, даже до ката дал ссылку, что спецслужбы работают в интересах бизнеса своих хозяев.
И всю историю они так делали.
Может оттого, что в СССР предприятия были государственные, оттуда у пост-советских идет искаженное представление, что разведка работает не «на бизнес», а только лишь на политическое руководство страны?
Напротив, даже до ката дал ссылку, что спецслужбы работают в интересах бизнеса своих хозяев.
И всю историю они так делали.
Может оттого, что в СССР предприятия были государственные, оттуда у пост-советских идет искаженное представление, что разведка работает не «на бизнес», а только лишь на политическое руководство страны?
К окулисту уже отправляли? Я же начал с цитирования статьи:
Западные консалтинговые компании — это часть западных спецслужб.
Западные консалтинговые компании — это часть западных спецслужб.
А государственные западные спецслужбы работают на интересы крупного западного частного бизнеса (я бы сказал, что скорее не "частного", а коллективного, семейного)
Ну и?
Т.е. даже в приведённом примере автор утверждает, что частные интересы были на первом месте, а спецслужбы лишь участвовали в происходящем ради своих целей. У нас же полностью обратное утверждение.
Вы "окулистом" тут не хамите.
А сформулируйте четко это самое своё "полностью обратное утверждение".
Я не могу заявлять что консалтеры связаны с западными спецслужбами, т.к. не имею опыта общения с ними, но если ЦРУ и АНБ не пытаются внедриться в такие компании для разведки и подрывной деятельности, то их надо нафиг всех распустить, ибо они не выполняют те задачи, ради которых их создавали
Деятельность спецслужб конечно засекречена, но не настолько, чтобы мы ничего о них вообще не знали. Их цели частично известны, частично нет. Обычно это сбор информации, подготовка и проведение спецопераций против выбранных целей. Задачи вредить всем вокруг «because we can», насколько я знаю, у них нет.
Насколько я помню (поправьте, если ошибаюсь), в американской доктрине национальной безопасности написано, что развитие технологий в других странах является угрозой национальной безопасности, поэтому вредить развитию нашего бизнеса они не «can», а «must».
поправляю — какой фееричненький бред :)))
вы ведете неконструктивный диалог.
взято тут: http://www.state.gov/documents/organization/63562.pdf
We will cooperate with other nations to deny, contain, and curtail our enemies’ efforts to acquire
dangerous technologies
взято тут: http://www.state.gov/documents/organization/63562.pdf
я не вижу утверждения, что «развитие технологий в других странах является угрозой национальной безопасности… поэтому вредить»
И не найдёте, потому что этим — американский ГосДеп сразу бы настроил всех против себя, от ведя всяческим «цивилизованным европам» и прочим не столь пафосным странам место, что называется «у технологической параши».
Американцы так не работают — они всегда работают тонко и красиво. Вот казалось бы — начинали операцию в Сирии вместе с Россией и мало того — даже сами (США) разбомбили пару объектов инфраструтуры с гражданскими жертвами, но «извинились» в стиле «такое случается, но нам очень очень жалко». И всё — никаких санкций, никакого отторжения, как будто так и надо: бомбить и сожалеть.
По сути же технологического превосходства: есть такое понятие — продукты двойного назначения.
Пример, притянутый за уши, но приведённый для наглядности: если использование микроволновок позволяет создавать ложные цели на которые ведутся высокоинтеллектуальные и афигенно дорогие американские ракеты и, вместо того, чтобы поражать реальные цели, шарашат в пустоту — то было бы хорошо запретить стране потенциальному врагу создавать новые и изъять из повседневного использования уже проданные микроволновки. Ибо это есть угроза национальной безопасности США. В перспективе — в отдалённом светлом будущем.
А учитывая то, что испокон веков у англосаксов нет постоянных союзников, но есть постоянные интересы — было бы желательно, чтобы НИ У ОДНОЙ страны не было производства микроволновок и самих микроволновок, во избежание излишней дороговизны «операций по умиротворению и принесению демократии» ))).
Несколько кампаний в прессе и… Никаких улик, никаких доказательств, но наивные «туземцы», напуганные сигналами об опасности микроволн — сами выбрасывают их на помойку и требуют закрыть заводы по производству.
Тонкость и ювелирность, что аж восхищаешься. И никаких очевидных и прямых провокационных шагов.
Американцы так не работают — они всегда работают тонко и красиво. Вот казалось бы — начинали операцию в Сирии вместе с Россией и мало того — даже сами (США) разбомбили пару объектов инфраструтуры с гражданскими жертвами, но «извинились» в стиле «такое случается, но нам очень очень жалко». И всё — никаких санкций, никакого отторжения, как будто так и надо: бомбить и сожалеть.
По сути же технологического превосходства: есть такое понятие — продукты двойного назначения.
Пример, притянутый за уши, но приведённый для наглядности: если использование микроволновок позволяет создавать ложные цели на которые ведутся высокоинтеллектуальные и афигенно дорогие американские ракеты и, вместо того, чтобы поражать реальные цели, шарашат в пустоту — то было бы хорошо запретить стране потенциальному врагу создавать новые и изъять из повседневного использования уже проданные микроволновки. Ибо это есть угроза национальной безопасности США. В перспективе — в отдалённом светлом будущем.
А учитывая то, что испокон веков у англосаксов нет постоянных союзников, но есть постоянные интересы — было бы желательно, чтобы НИ У ОДНОЙ страны не было производства микроволновок и самих микроволновок, во избежание излишней дороговизны «операций по умиротворению и принесению демократии» ))).
Несколько кампаний в прессе и… Никаких улик, никаких доказательств, но наивные «туземцы», напуганные сигналами об опасности микроволн — сами выбрасывают их на помойку и требуют закрыть заводы по производству.
Тонкость и ювелирность, что аж восхищаешься. И никаких очевидных и прямых провокационных шагов.
Вы поиском по «zetta» пробегитесь по странице — посмотрите, что он тут понаписал уже.
Не кормите этого тролля ))
Не кормите этого тролля ))
Возьмите и почитайте сами. Чего гадать-то?
http://nssarchive.us/national-security-strategy-2015/
http://nssarchive.us/national-security-strategy-2015/
Анекдоты о консультантах — нет дыма без огня, и в анекдотах только доля шутки…
Анекдоты оказались старыми переделанными анекдотами про математиков и программистов конца 90-х. Даже картинка там из старого учебника по программированию.
Так что да, дыма без огня нет. Консультанты [НЛО] контент. :)
а я думал политике в форме пропаганды не место на хабре… очевидно, ошибался…
Пропаганды?!
В какой компании работаете и как долго, если не секрет?
Кто из большой четверки консультирует ваш топ-менеджмент?
а какое это имеет отношение к делу?
Отвечаю на Ваш вопрос, и жду от Вас ответа на свой вопрос.
— — —
У меня такое впечатление, что Вы просто еще не сталкивались в своей работе с некоторыми вещами.
И совершенно зря спешите отрицать их существование.
Наверное, Вы или только начали работать, или работаете в компании, которая слишком мала, чтобы ей занималась Big4.
А кто плавал, тот знает, и дает более содержательные комментарии на статью:
https://habrahabr.ru/post/312702/#comment_9882040
https://habrahabr.ru/post/312702/#comment_9882042
Вот что я Вам скажу — Читайте GEB Хофштадтера.
Конспирология в статье вам только мнится, потому как Вы смешиваете факты и мотивы/интересы, относящиеся к системам разных уровней иерархии — к отдельным персонам и к организациям из них состоящих (и к организациям 2-го порядка — «организациям из организаций»).
А от этого смешения уровней вы сразу же видите парадокс — как это так, составленная из отдельно хороших людей система сама по себе зла? («зла» — это условно говоря).
Как это так, каждый консультант сам по себе хорош, а их организация — консалтинговая компания — уже нет?
И все руководители все хотят добра (бабла), а действуют, получается, наоборот?
Да вот так может быть.
Ярчайший исторический пример подобного — Третий Рейх.
Целая нация хороших людей, которые потом размазывали сопли «мы не знали», «мы выполняли приказ».
Так вот, Рейх был, и как раз его отрицание — это пропаганда, а признание его существования в конкретный период истории и его изучение — это наука.
Кстати, насчет идейности руководителей есть весьма замечательные нюансы — обязательно прочтите про Эмиля Мориса.
Так что 100% идейности не требуется ни от кого, даже от руководителей организаций!
Сама система действует в соответствии с идеологией, которую не поддерживает на 100% ни один из её элементов.
Поиск ответа, как так может быть — это наука.
Отрицание существования таких эффектов — пропаганда.
— — —
У меня такое впечатление, что Вы просто еще не сталкивались в своей работе с некоторыми вещами.
И совершенно зря спешите отрицать их существование.
Наверное, Вы или только начали работать, или работаете в компании, которая слишком мала, чтобы ей занималась Big4.
А кто плавал, тот знает, и дает более содержательные комментарии на статью:
https://habrahabr.ru/post/312702/#comment_9882040
https://habrahabr.ru/post/312702/#comment_9882042
Вот что я Вам скажу — Читайте GEB Хофштадтера.
Конспирология в статье вам только мнится, потому как Вы смешиваете факты и мотивы/интересы, относящиеся к системам разных уровней иерархии — к отдельным персонам и к организациям из них состоящих (и к организациям 2-го порядка — «организациям из организаций»).
А от этого смешения уровней вы сразу же видите парадокс — как это так, составленная из отдельно хороших людей система сама по себе зла? («зла» — это условно говоря).
Как это так, каждый консультант сам по себе хорош, а их организация — консалтинговая компания — уже нет?
И все руководители все хотят добра (бабла), а действуют, получается, наоборот?
Да вот так может быть.
Ярчайший исторический пример подобного — Третий Рейх.
Целая нация хороших людей, которые потом размазывали сопли «мы не знали», «мы выполняли приказ».
Так вот, Рейх был, и как раз его отрицание — это пропаганда, а признание его существования в конкретный период истории и его изучение — это наука.
Кстати, насчет идейности руководителей есть весьма замечательные нюансы — обязательно прочтите про Эмиля Мориса.
Так что 100% идейности не требуется ни от кого, даже от руководителей организаций!
Сама система действует в соответствии с идеологией, которую не поддерживает на 100% ни один из её элементов.
Поиск ответа, как так может быть — это наука.
Отрицание существования таких эффектов — пропаганда.
>Вы просто еще не сталкивались в своей работе с некоторыми вещами.
мне не надо сталкиваться с «некоторыми вещами» для того, чтобы оценить обоснованность вашего вывода, который, по какой-то «случайности» оказался в прологе (что само по себе о многом говорит)
>Конспирология в статье вам только мнится
я не оцениваю факты — я оцениваю обоснованность ваших выводов — конспирологичность просто является моим заключением, основанным на вашем тенденциозном выборе объяснения явления из всех возможных — как выше указал pda0 — вам не помешало бы ознакомится с замечательным инструментом — бритвой Хэнлона
мне не надо сталкиваться с «некоторыми вещами» для того, чтобы оценить обоснованность вашего вывода, который, по какой-то «случайности» оказался в прологе (что само по себе о многом говорит)
>Конспирология в статье вам только мнится
я не оцениваю факты — я оцениваю обоснованность ваших выводов — конспирологичность просто является моим заключением, основанным на вашем тенденциозном выборе объяснения явления из всех возможных — как выше указал pda0 — вам не помешало бы ознакомится с замечательным инструментом — бритвой Хэнлона
и это только 1я часть ПРАВДЫ
Как всегда самое слабое место конспирологических теорий заговора это их убеждение что мир не хаотичен и безумен а тонко управляется «извне». Т.е. есть организации которые воспитывают своих сотрудников которые проникают во все мировые компании что бы тайно действовать в своих интересах. Спецслужбы инструктируют консультантов Deloitte touche, в Стенфорде профессорам выдают методички, аналитики обрабатывают обратную связь, банки в подчинении…
Но автор статьи их всех вычислил потому что он сопоставил факты о которых большенство предпочитает не задумываются. Честно говоря на месте автора я бы реально боялся спать по ночам — ведь если мир такой какой он себе представляет — что значит что у такой могущественной организации ну просто обязан быть специальный отдел который занимается подавлением и нейтрализацией таких вот людей которые пытаются открыть людям глаза.
И почему бы этой организации не мониторить хабр как довольно популярный медиа ресурс в России. Более того, на месте такой организации я бы обязательно бы рекрутировал айтишников-иммигрантов что бы они как минимум написали куда следует… Так… просто мысли в слух…
Спокойной ночи! :)
Но автор статьи их всех вычислил потому что он сопоставил факты о которых большенство предпочитает не задумываются. Честно говоря на месте автора я бы реально боялся спать по ночам — ведь если мир такой какой он себе представляет — что значит что у такой могущественной организации ну просто обязан быть специальный отдел который занимается подавлением и нейтрализацией таких вот людей которые пытаются открыть людям глаза.
И почему бы этой организации не мониторить хабр как довольно популярный медиа ресурс в России. Более того, на месте такой организации я бы обязательно бы рекрутировал айтишников-иммигрантов что бы они как минимум написали куда следует… Так… просто мысли в слух…
Спокойной ночи! :)
Ответил всем сразу:
https://habrahabr.ru/post/312702/#comment_9882098
Самоорганизующаяся система не нуждается в жестком контроле каждого элемента. Поэтому нет нужды в методичках. Более того, через "методички" уж точно никакой путной организации не построишь.
А могущественные организации есть, но борьба их направлена не на отдельного человека (муравья), а на противников их же уровня — другие организации.
Точно так же, как вы не боретесь с нейронами человека-соперника, а боретесь с ним "в целом".
Так что не думаю, что система удостоит внимания такого отдельного "муравья", как я, поэтому сплю спокойно.
Я же вам не Сноуден и не Ассандж, ничего внутреннего не разглашаю, только открытые источники использую.
Добавьте в необязательные книги «Короли и Капуста» О Генри :)
Я лично знаю нескольких бывших и текущих работников Big4, причем некоторых (жену) совсем близко знаю. :)
Утверждение о том, что сотрудники четверки целенаправленно массово дают плохие советы — не соответствует действительности.
Недостаточное качество аудита / консалтинга объясняется намного проще. :) Тот, кто заказывает музыку, не заинтересован в высоком качестве, или просто не способен отличить качественную услугу от некачественной. Поэтому консалтинговые / аудиторские конторы в первую прокачивают имидж (понты), а реальную работу в большинстве случаев делают вчерашние студенты с соответствующим уровнем квалификации и понятным результатом.
И, кстати, рядовые аудиторы (вчерашние студенты) достаточно часто находят «нестыковки», которые потом чаще всего «решаются» в переговорах финдира клиента с менеджером / партнером четверки.
И при всем при этом качество Биг4 обычно существенно выше, чем качество услуг локальных фирм.
Утверждение о том, что сотрудники четверки целенаправленно массово дают плохие советы — не соответствует действительности.
Недостаточное качество аудита / консалтинга объясняется намного проще. :) Тот, кто заказывает музыку, не заинтересован в высоком качестве, или просто не способен отличить качественную услугу от некачественной. Поэтому консалтинговые / аудиторские конторы в первую прокачивают имидж (понты), а реальную работу в большинстве случаев делают вчерашние студенты с соответствующим уровнем квалификации и понятным результатом.
И, кстати, рядовые аудиторы (вчерашние студенты) достаточно часто находят «нестыковки», которые потом чаще всего «решаются» в переговорах финдира клиента с менеджером / партнером четверки.
И при всем при этом качество Биг4 обычно существенно выше, чем качество услуг локальных фирм.
ИМХО, в этой статье автор пытается сказать только одно, что каждый сам себе «злобный Буратино». Ведь приглашают этих консультантов руководители, и они сами определяют каким образом консультанты должны им советовать.
Автор дает вполне вменяемую стратегию для работы с консультантами (спускать их на уровень — два ниже и толкать инициативы снизу.)
В моей практике встречалась ситуация (правда не в разработке, а в маркетинге) где консультанты отработали по «циклу Деминга» причем в явном виде. Только еще можно было бы добавить блок — дискредитация среднего менеджмента, если он сопротивляется бредовым идеям. И тут впорос больше к руководителям, кому он больше доверяет, своим сотрудникам, или пришлым консультантам. (ИМХО — верить можно только себе и то в крайнем случае :))
Автор дает вполне вменяемую стратегию для работы с консультантами (спускать их на уровень — два ниже и толкать инициативы снизу.)
В моей практике встречалась ситуация (правда не в разработке, а в маркетинге) где консультанты отработали по «циклу Деминга» причем в явном виде. Только еще можно было бы добавить блок — дискредитация среднего менеджмента, если он сопротивляется бредовым идеям. И тут впорос больше к руководителям, кому он больше доверяет, своим сотрудникам, или пришлым консультантам. (ИМХО — верить можно только себе и то в крайнем случае :))
Приятно, что поняли мою мысль и увидели не конспирологию, а конкретные конструктивные предложения.
И отдельное спасибо за подтверждение из личной практики про "цикл Деминга".
Про конкретные практические методы "прополки" и "гнобления" среднего менеджмента, да и всех кто ниже, материал будет в следующей части статьи.
Насчет того, что директор может доверять только себе — совершенно согласен.
В статье про это немного есть, в пункте 8, где рассказывается "как правильно делать":
"Сам директор и сотрудники исследуют свою компанию, включают мозг и по-настоящему им думают".
Если же не сам директор думает над изменениями, то от тех, кому он это поручил, он должен требовать доказательств применимости чего-либо в его компании, а не советов типа "как хорошо такое-то нововведение заработало у конкурентов, давайте и мы так попробуем".
И раз уж в статье так много было цитат от Г.Грефа, то вот иллюстрация, как вместо исследований и доказательств просто ставят эксперименты (хорошо, что в этот раз не над всем Сбербанком сразу):
Valve типа так бирюзово работает, давайте проверим, может и Сбербанк сможет.
Из комментариев стала видна потребность в дополнительных разъяснениях.
Хотя это ИТ-ресурс, но, видимо, не все читали культовую книгу западных специалистов ИТ и студентов естественных наук:
Р. Хофштадтер. ГЁДЕЛЬ, ЭШЕР, БАХ: эта бесконечная гирлянда
Книга переведена на русский великолепно, к прочтению обязательна.
(Может как-нибудь сподоблюсь написать про мелкие ошибки в переводе и формулах, но их мало и они ничуть не мешают).
В этой книге есть прекрасные рассуждения про иерархические системы в диалоге про "Муравейник" и госпожу "Мура Вейник".
Муравейник — это больше, чем сумма муравьев, это система более высокого уровня.
Интересы Муравейника (госпожи "Мура Вейник") могут быть вообще противоположными интересам отдельного муравья.
А из тех же самых муравьев могут быть составлены совершенно разные особи уровня "Муравейник".
Этот принцип позволяет понять, как это совмещается якобы несовместимое:
Отдельный КГБ-ист из 2-го отдела мог "держать и не пущать" отдельного академика на зарубежную научную конференцию, а уровне системы — Академия наук дает задание КГБ что именно надо разведать.
Сотрудники российских отделений Big4 милейшие люди и патриоты России, желают только добра и желают давать только хорошие советы, а на уровне системы — их организация это часть недружественных спецслужб.
- Каждый отдельный случай плохих последствий после советов Big4, по принципу бритвы Хенлона, объясняется только лишь собственной глупостью руководства Компании, но когда плохие случаи мы складываем в систему — уж извините, но бритва Оккама заставляет видеть в типичных плохих случаях с типичными последствиями — типичные общие причины.
Несчастная доЛЯ… Какой удивительный оборот иногда принимают события. Они понятия не имели о том, в чем участвовали. Их действия были частью определенной схемы высшего уровня, но сами они об этом не подозревали. О, какая жалость — и какая ирония судьбы — что они пропустили это мимо ушей
(Р. Хофштадтер. ГЁДЕЛЬ, ЭШЕР, БАХ: эта бесконечная гирлянда).
(на этом разъяснения не закончены, вечером продолжу)
А теперь помимо Гёделя, Эшера, Баха прочитайте банального Докинза, чтобы не видеть разумного замысла в пункте 3.
Ну так и не называйте его «разумным», если не хотите.
Если Вам угодно, называйте его «эгоистичным», в том же смысле, и по тем же причинам, по которым Докинз назвал свою книгу «Эгоистичный ген».
Но еще уместнее…
Вы читали научно-фантастический роман канадского писателя Питера Уоттса «Ложная слепота»?
НФ не аргумент, но Уоттс хорош своими художественными иллюстрациями современных научных концепций.
Нет смысла спорить о терминологии, и не так важно, есть у противника само-сознание и воспринимает ли он себя как личность.
Если Вам угодно, называйте его «эгоистичным», в том же смысле, и по тем же причинам, по которым Докинз назвал свою книгу «Эгоистичный ген».
Но еще уместнее…
Вы читали научно-фантастический роман канадского писателя Питера Уоттса «Ложная слепота»?
Исследуя пойманных «болтунов», экипаж «Тезея» приходит к парадоксальному выводу: инопланетяне по интеллекту превосходят людей, но не обладают разумом в человеческом понимании, не имеют сознания и не воспринимают себя как личности.
НФ не аргумент, но Уоттс хорош своими художественными иллюстрациями современных научных концепций.
Нет смысла спорить о терминологии, и не так важно, есть у противника само-сознание и воспринимает ли он себя как личность.
Окей. Не разум. Спецслужба не обладает разумом. Но она как болтун обладает интеллектом. И по вашему тексту предполагается именно наличие интеллекта, который «руководит» процессом. (вот все эти «постановка задачи», «спецслужбы поговорили», отсылки к Сталину и ЦК).
ну так и бог творец не обязан иметь разум и самосознание для творения сложных объектов. что не помешает называть эту теорию «разумный замысел».
вы счас пытаетесь увести беседу в сторону с прямого утверждения, что вы считаете действия консалтеров управляемыми и интеллектуально действующими в интересах США (как минимум на верхнем уровне).
ну так и бог творец не обязан иметь разум и самосознание для творения сложных объектов. что не помешает называть эту теорию «разумный замысел».
вы счас пытаетесь увести беседу в сторону с прямого утверждения, что вы считаете действия консалтеров управляемыми и интеллектуально действующими в интересах США (как минимум на верхнем уровне).
Что я считаю, то я и написал:
А то, что вы прочитали в статье… ну это прям как история из GEB, когда каждый в одной и той же картинке умудрился прочесть что-то своё.
Но если хотите, давайте попробуем на прочность такое моё прямое утверждение:
1. Интересы организации могут не совпадать с интересами любого её сотрудника, но это не мешает общему делу.
2. Консалтинговые организации в целом действует в интересах своих хозяев — «владельцев западных ТНК» (условный термин).
3. Интересы «владельцев ТНК», среди прочего, состоят в накоплении власти и капитала и могут не вполне совпадать с интересами как любой отдельной компании, так даже и страны США (как, например, было в истории с банкротством Enron и последующим распадом Arthur Andersen).
4. Каждый в отдельности сотрудник российских отделений Big4 может и не разделять интересы владельцев ТНК — для реализации их интересов это совсем не обязательно (см. пункт 1).
И добавлю, раз вы конспирологию любите:
5. Информация от консалтов о состоянии чужого бизнеса (ну или о делах в ЦБ РФ) гораздо более полезная, чем собранная NSA при тотальной прослушке ваших мобильных телефонов и тотальным слежении за вашими действиями в интернете. А на слежку NSA денег не жалеет…
Создание союза местных отделений консалтов и топ-менеджеров из золотой молодёжи, которые «ничего руками делать не умеют», и которые не принимают обратную связь от тех, кто как раз «умеет и делает» — это уже само по себе победа недружественных спецслужб.
Этот союз самостоятельно любую хорошую идею загубит, дополнительных вредительских советов из-за рубежа давать им обычно и не требуется.
А то, что вы прочитали в статье… ну это прям как история из GEB, когда каждый в одной и той же картинке умудрился прочесть что-то своё.
Но если хотите, давайте попробуем на прочность такое моё прямое утверждение:
1. Интересы организации могут не совпадать с интересами любого её сотрудника, но это не мешает общему делу.
2. Консалтинговые организации в целом действует в интересах своих хозяев — «владельцев западных ТНК» (условный термин).
3. Интересы «владельцев ТНК», среди прочего, состоят в накоплении власти и капитала и могут не вполне совпадать с интересами как любой отдельной компании, так даже и страны США (как, например, было в истории с банкротством Enron и последующим распадом Arthur Andersen).
4. Каждый в отдельности сотрудник российских отделений Big4 может и не разделять интересы владельцев ТНК — для реализации их интересов это совсем не обязательно (см. пункт 1).
И добавлю, раз вы конспирологию любите:
5. Информация от консалтов о состоянии чужого бизнеса (ну или о делах в ЦБ РФ) гораздо более полезная, чем собранная NSA при тотальной прослушке ваших мобильных телефонов и тотальным слежении за вашими действиями в интернете. А на слежку NSA денег не жалеет…
Я вот что не пойму, почему многочисленные консалты не разрушили а подняли экономику, например, Японии или Сигапура? Как так вышло что они своими советами вырастили мощных конкурентов Американскому и Европейскому бизнесу? Или консалты вредят только на пост-советском пространстве? А может дело не в них...?
Одни и те же советы могут приводить к разным результатам, об этом в пунктах 8 и 9.
Про особенности Японии есть что сказать — про закмкнутость, ориентацию «на своё», громадную господдержку, но это уведет нас далеко.
А вот насчет «консалты вырастили своими советами конкурентов» — не соглашусь. Скорее наоборот — они много переняли у тех же японцев. Дали ли они им столько же полезного в ответ?
Кроме того, деление по границам стран сейчас стало весьма условным, и если проводить анализ, опираясь на эти границы, то мы рано или поздно придем к ошибке.
Япония так и осталась немножко оккупированной страной после WWII, разве нет? Почему СССР обещал им вернуть острова, но так и не отдал, знаете?
И то, что заработали частные японские компании, на уровне страны сливается… куда?
Ух ты, да они занимают 1-ю строку этой чудной таблицы, обгоняя Китай!
Про особенности Японии есть что сказать — про закмкнутость, ориентацию «на своё», громадную господдержку, но это уведет нас далеко.
А вот насчет «консалты вырастили своими советами конкурентов» — не соглашусь. Скорее наоборот — они много переняли у тех же японцев. Дали ли они им столько же полезного в ответ?
Кроме того, деление по границам стран сейчас стало весьма условным, и если проводить анализ, опираясь на эти границы, то мы рано или поздно придем к ошибке.
Япония так и осталась немножко оккупированной страной после WWII, разве нет? Почему СССР обещал им вернуть острова, но так и не отдал, знаете?
И то, что заработали частные японские компании, на уровне страны сливается… куда?
Ух ты, да они занимают 1-ю строку этой чудной таблицы, обгоняя Китай!
Сливается?
Во-первых, мы говорим о стане с очень высоким уровнем жизни, отличной медициной и, наверное, самой большой продолжительностью жизни.
Во-вторых, кредитовать США не самое безнадежное дело.
Ну а про то кто у кого что перенял… К тому моменту, когда Японию наводнили иностранные консультанты, она была технологически отсталой страной, с по сути феодальной системой менеджмента. Не думаю что консультантам там было чему учиться. А вот лет через 20 — да, многие кто приезжал учить, приехали учиться.
Что только подкрепляет мою точку зрения. У консультантов нет ни экономических ни политических мотивов давать «вредные» советы.
Мы так можем дойти до того что эксперты по фитнесу получают задания в ЦРУ чтобы подорвать здоровье нашей нации ну и так далее…
Во-первых, мы говорим о стане с очень высоким уровнем жизни, отличной медициной и, наверное, самой большой продолжительностью жизни.
Во-вторых, кредитовать США не самое безнадежное дело.
Ну а про то кто у кого что перенял… К тому моменту, когда Японию наводнили иностранные консультанты, она была технологически отсталой страной, с по сути феодальной системой менеджмента. Не думаю что консультантам там было чему учиться. А вот лет через 20 — да, многие кто приезжал учить, приехали учиться.
Что только подкрепляет мою точку зрения. У консультантов нет ни экономических ни политических мотивов давать «вредные» советы.
Мы так можем дойти до того что эксперты по фитнесу получают задания в ЦРУ чтобы подорвать здоровье нашей нации ну и так далее…
>Во-первых, мы говорим о стане с очень высоким уровнем жизни, отличной медициной и, наверное, самой большой продолжительностью жизни.
Ну, ок, тогда найдите ошибку вот в таком упрощенном рассуждении:
Продолжительность жизни в Японии больше, чем в США, стало быть, она достигнута не благодаря советам консалтов из США.
Чтобы понять, что происходит, надо учесть, что «деньги» США печатают (рисуют на счетах) себе сколько им надо.
Кредитуют их не деньгами — кредитуют их обменом продуктов труда на виртуальные доллары-фантики.
Знаете, как в колхозах СССР было — трудодни записывали. Палочки на бумажке рисовали.
А знаете, что стало потом с трудоднями колхозников? Большую ли за них дали пенсию?
Вы точно уверены, что получить с США обратно товаров (или чего-то полезного) на эти триллионы — дело не безнадежное?
Недавно была интересная статья про этот «небезнадежный» госдолг, рекомендую:
Визуализация госдолга США.
Про то и статья. Если вы там нашли утверждение противоположного, то скажите, где именно.
Четко же написано:
Ну, ок, тогда найдите ошибку вот в таком упрощенном рассуждении:
Продолжительность жизни в Японии больше, чем в США, стало быть, она достигнута не благодаря советам консалтов из США.
Во-вторых, кредитовать США не самое безнадежное дело.
Чтобы понять, что происходит, надо учесть, что «деньги» США печатают (рисуют на счетах) себе сколько им надо.
Кредитуют их не деньгами — кредитуют их обменом продуктов труда на виртуальные доллары-фантики.
Знаете, как в колхозах СССР было — трудодни записывали. Палочки на бумажке рисовали.
А знаете, что стало потом с трудоднями колхозников? Большую ли за них дали пенсию?
Вы точно уверены, что получить с США обратно товаров (или чего-то полезного) на эти триллионы — дело не безнадежное?
Недавно была интересная статья про этот «небезнадежный» госдолг, рекомендую:
Визуализация госдолга США.
У консультантов нет ни экономических ни политических мотивов давать «вредные» советы.
Про то и статья. Если вы там нашли утверждение противоположного, то скажите, где именно.
Четко же написано:
C4. Персонал «местных отделений» консалтинговых компаний. Своей целью имеет расширение и укрепление консалтингового бизнеса. И никто перед ними не ставит задачи обеспечить завоевание мирового господства для элиты другой страны.
т.е. ваша «теория» нефальсифицируема
браво, браво :)
ч.т.д. собстна
браво, браво :)
ч.т.д. собстна
Они держат их на поводке. На коротком. :) собачка маленькая но кусачая.
"Ок, у нас замедлились темпы роста. Неужели это так плохо? Что ж, остальные страны не станут нас ждать. Со временем окажется, что мы уже ничего не изобретаем — все уже изобретено где-то еще. И в обмен мы сможем предложить только сырье и дешевую рабочую силу. И когда вы так низко падете, другие страны смогут делать с вами все, что им заблагорассудится: устанавливать марионеточные правительства, перекачивать себе ваших лучших работников, использовать ваших женщин как проституток, хоронить свои токсичные отходы на вашей территории — все то, что мы делаем сейчас с бедными странами. Единственным выходом будет изоляция, как поступили коммунистические страны в 20-м веке. Но проблема в том, что для этого надо будет превратиться в полицейское государство".
Любопытно — Пол Грэм считает, что действительно развитые страны используют неразвитые как "материальный ресурс".
В учебниках пишут про это гладенько и обтекаемо:
Даже пока постеснялись написать, что «открытие» слабой экономики как минимум замораживает её в текущем состоянии, выше которого она уже не прыгнет — не будет у неё собственных высоких технологий.
Открытая экономика, как правило, выгодна странам с «сильной экономикой», которые могут использовать имеющийся потенциал, обеспечивающий конкурентные преимущества в их пользу.
Даже пока постеснялись написать, что «открытие» слабой экономики как минимум замораживает её в текущем состоянии, выше которого она уже не прыгнет — не будет у неё собственных высоких технологий.
Забыли сказать, что закрытую экономику может себе позволить только страна с большим населением, и очень желательно богатая ресурсами. То есть СССР могла себе это позволить, да и Россия — тоже может (ну и какое-нибудь Конго — теоретически может), а вот остров с папуасами при закрытой экономике так и останется на уровне каменного века.
PS Пример закрытой экономики в стране бедной ресурсами — Северная Корея. Пример открытой экономики в стране бедной ресурсами — Южная Корея.
Пример закрытой экономики в стране с маленьким населением — Сенительцы: население 500 человек, живут в каменном веке, а в вертолеты и катера бросают копья.
Пример закрытой экономики в стране с маленьким населением — Сенительцы: население 500 человек, живут в каменном веке, а в вертолеты и катера бросают копья.
Верно.
Но насчет острова с папуасами — он и при открытой экономике останется на уровне каменного века.
Максимум что ему светит — это туризм. Причем построенные отели будут чужой собственностью, а насчет перспектив работы для местных жителей — выше в этом треде Vjatcheslav3345 уже процитировал Пола Грэма.
Но насчет острова с папуасами — он и при открытой экономике останется на уровне каменного века.
Максимум что ему светит — это туризм. Причем построенные отели будут чужой собственностью, а насчет перспектив работы для местных жителей — выше в этом треде Vjatcheslav3345 уже процитировал Пола Грэма.
Все перечисленные консалтинговые компании назначаются официально по итогам тендеров, которые составлены так, что выиграть могут только иностранные компании, а все они американские
Увы, не смог найти соответствующих тендеров. Ведь должны-же быть соответсвующие документы и пр., благо это всё открыто.
В случае если найдутся такие ограничения в документах, то их можно достаточно легко оспорить через ФАС.
Вон, у Роспила, это достаточно неплохо получается.
Известия, 15 июля 2015. В список «нежелательных организаций» просят включить Oliver Wyman
… председатель ЦБ РФ Эльвира Набиуллина подписала распоряжение № P-601, согласно которому федеральный финансовый регулятор приступил к разработке новой системы управления рисками. Для этой работы, как было указано в распоряжении, привлекалось российское представительство американской компании Oliver Wyman, а руководители всех подразделений ЦБ обязаны предоставлять в трехдневный срок всю запрошенную американскими консультантами информацию.
Осенью прошлого года пресс-служба ЦБ сообщала «Известиям», что выбор консультанта проходил на конкурсной основе из числа организаций, аккредитованных тендерным комитетом Банка России, а у Oliver Wyman уже был опыт работы в области разработок систем управления рисками в других странах.
Эльвира Набиуллина подписала распоряжение № P-601
Увы, я не смог найти ни этого самого документа, ни результата включения этой организации в список «нежелательных».
В добавок, не удалось найти реультата проверки, направленной гражданином Евгений Фёдоровым. Учитывая то, что организация Oliver Wyman так и не попала в список нежелательных организаций, то Генпрокуратура не смогла найти состава правонарушения в конкурской документации. В подтверждения этой информации, так-же свидетельствует выигранный тендер от 06.10.2015 (См. ниже)
В статье указаны иностранные аналитические компании, которые готовят материал для минестерств. Соответственно, для заказа некоторого исследования или консультирования, необходимо использовать сайт zakupki.gov.ru.
Что мне удалось найти:
Oliver Wyman (Один выигранный тендер. Заказчик: Сбербанк)
Deloitte Touch (Ноль вигранных тендеров)
(По статье должна обслуживать: Минфин, Минстрой, Минэкомразвития, ФАС и Рос.фин.надзор)
Pricewatterhouscooper (Ноль выигранных тендеров)
KPMG (Ноль выигранных тендеров)
Oliver Wyman (Один выигранный тендер. Заказчик: Сбербанк)
И при этом Способ размещения закупки = Закупка у единственного источника.
«Закупка у единственного источника» — это тендерная процедура без конкурса, под ответственность руководителя, в пределах суммы, указанной в «регламенте закупок».
Скорее всего остальные случаи — вот так же, без конкурса, а потому и без размещения на zakupki.gov.ru.
Если Вы считаете, что это серьезное нарушение, то может и зря.
Сам не проверял, но если вот в этом материале хоть 10% правды, то отсутствие публикации о тендерных процедурах — сущий пустяк.
«Закупка у единственного источника» — это тендерная процедура без конкурса, под ответственность руководителя, в пределах суммы, указанной в «регламенте закупок».
Скорее всего остальные случаи — вот так же, без конкурса, а потому и без размещения на zakupki.gov.ru.
Какой сакральный смысл скрывать эти тендеры?
Ну хорошо, пусть будут у единственного источника. Это запрещено? Нет, не запрещено.
Сам не проверял, но если вот в этом материале хоть 10% правды, то отсутствие публикации о тендерных процедурах — сущий пустяк.
Выписки из ЕРГЮЛ по центробанку и его филиалов, являются доказательствами отсутсвия закупочной документации для министерств?
Автор не работал в иностранном консалтинге, поэтому не осознает, что вся его конспирология — это бред. Но даже если и захочет, то вряд ли он с таким восприятием мира сможет там работать. Всё-таки думать нужно, а не фантазировать.
Автор постарался подробно аргументировать свою позицию, и проиллюстрировал её разнообразными источниками.
Вряд ли теперь можно так легко отмахнуться "вся его конспирология — это бред".
Ну, т.е. для своего внутреннего употребления, такая аргументация может и сгодится, но вы же сюда это написали для остальных, верно?
Уверен, остальным было бы интересно услышать подробности про ваш опыт работы в иностранном консалтинге.
Более развернутая история звучала бы убедительно, и интересно для всех.
аргументы автора ложны
док-во:
>Западные консалтинговые компании — это часть западных спецслужб.
>Давайте опять для примера посмотрим «как это было в СССР»
вы не можете применять «как это было в СССР» для неСССР — в СССР это было by design — чего нет на западе — это все равно, что при расследовании аварии ракеты-носителя следователь по утру приехав в контору скажет — «я знаю!!! авария произошла вследствие отвинчивания болта на правом переднем колесе ракеты — т.к. я сегодня попал в аварию на своем автомобиле точно по этой причине»
док-во:
>Западные консалтинговые компании — это часть западных спецслужб.
>Давайте опять для примера посмотрим «как это было в СССР»
вы не можете применять «как это было в СССР» для неСССР — в СССР это было by design — чего нет на западе — это все равно, что при расследовании аварии ракеты-носителя следователь по утру приехав в контору скажет — «я знаю!!! авария произошла вследствие отвинчивания болта на правом переднем колесе ракеты — т.к. я сегодня попал в аварию на своем автомобиле точно по этой причине»
кейс про MS и Nokia не хотите разобрать? =)
По-моему на Хабре кто-то очень интересно уже про это написал. И даже немного инсайдерства было в статье.
хммм… экспресс-поиском не нашел.
ну и — интересен был бы Ваш разбор =)
ну и — интересен был бы Ваш разбор =)
Nokia, Эффект Элопа и горящая платформа
И вот комментарий от Danov там:
Но потом не взлетели продажи смартфонов у MS, хоть они и старались. И Нокию испортили, и сами не смогли, такие вот печальные дела.
И вот комментарий от Danov там:
Гуль прикупил себе Мотролы. Майкросу тоже надо было что-то прикупить для экономии времени и захвата доли рынка. Ноки — лучший кандидат, но дорогой. Поставили во главу своего человека. Началась пиар кампания по снижению стоимости Ноки. Кампания успешная. Ждем поглощения. Цивилизованное рейдерство.
Но потом не взлетели продажи смартфонов у MS, хоть они и старались. И Нокию испортили, и сами не смогли, такие вот печальные дела.
ага, мерси, на GT не догадался поискать =(
читал где то, что ставленника MS пропихнули в Nokia как раз консультанты =)
читал где то, что ставленника MS пропихнули в Nokia как раз консультанты =)
А если хочется конспирологической версии событий, то вот что нашлось :)).
хэх… «навозну кучу разгребая, петух нашел жемчужное зерно»…
вряд ли такое [т.е. будущее] можно детально сконструировать, скорее — задать тренд в стиле «не можешь идти к цели — лежи в сторону цели», а дальше ждать, выгодные тебе события максимально использовать, невыгодные — нивелировать.
опять же, Самсунг это чеболь — т.о. это не только Электроникс, но, например, и Хэви Индастриз, и Renault Samsung — думаю что остальные подкинут денежек на НИОКРы.
есть факт того, что общемировой кризис уже наступил, и свет над головой — это, простите, дырка в *опе, позволяет развить мысль в то, что ветер перемен надувает одни паруса, и рвет другие =)
вряд ли такое [т.е. будущее] можно детально сконструировать, скорее — задать тренд в стиле «не можешь идти к цели — лежи в сторону цели», а дальше ждать, выгодные тебе события максимально использовать, невыгодные — нивелировать.
опять же, Самсунг это чеболь — т.о. это не только Электроникс, но, например, и Хэви Индастриз, и Renault Samsung — думаю что остальные подкинут денежек на НИОКРы.
есть факт того, что общемировой кризис уже наступил, и свет над головой — это, простите, дырка в *опе, позволяет развить мысль в то, что ветер перемен надувает одни паруса, и рвет другие =)
Конечно, речь про тренд на раскулачивание. А помрет ли при этом Самсунг или нет — не так важно.
Следуя в русле той конспирологии, можно сказать, что если Самсунг заморозит свои разработки Tizen, и будет регулярно платить в США штрафы и т.д., то «пусть пока живет».
Следуя в русле той конспирологии, можно сказать, что если Самсунг заморозит свои разработки Tizen, и будет регулярно платить в США штрафы и т.д., то «пусть пока живет».
тренд это ж тренд — работает во все стороны=)
Вон в ЕС прижали Apple, МакДаки Старбакс — претензии к ДойчеБанку сразу существенно сократились, и вроде на ФВ уже не смотрят таким ужасным взглядом. Так что одним из индикаторов развития событий будет выставление каких нить штрафов от Кореи в сторону США, или там нахождение стронция в iOS.
Вон в ЕС прижали Apple, МакДаки Старбакс — претензии к ДойчеБанку сразу существенно сократились, и вроде на ФВ уже не смотрят таким ужасным взглядом. Так что одним из индикаторов развития событий будет выставление каких нить штрафов от Кореи в сторону США, или там нахождение стронция в iOS.
… а тем временем параноики будут стричь псевдо-интеллектуальные купоны строча параноидальные статейки на хабре — а может это заговор параноиков? ;)
хехе
хехе
«я бежал за Вами два квартала, чтобы сказать Вам, как Вы мне безразличны!»
Даже более того!
Ситуация примерно такая:
—
1. «Я бегу за вами уже 14 дней подряд (с 27.10.2016 по 07.11.2016)».
2. «Я так сосредоточен на этой теме, что за эти 14 дней я ни разу ничего другого не на хабре не откомментировал. Но здесь оперативно реагирую на все новые комменты».
3. «Сам я не имею статей, от меня только 95 комментариев на Хабре».
4. «Из них 25 комментариев (26%) я оставил к этой статье».
5. «Все мои комментарии направлены на то, чтобы доказать (ну, хотя бы декларировать), что автор — пропагандист, параноик и шизофреник, опасный сумасшедший».
6. «Большинство комментариев короткие, в 2-3 строки, среднее количество слов в комменте = 23».
7. «Я удачно сочетаю посыл, что буду тут „лишь препираться“, а не дискутировать, с обидками типа „очень удобно обвинить zetta в триллинге — не надо на неудобные аргументы отвечать :)“».
—
И вот у меня такой вопрос возник в связи с деятельностью профессионального комментатора zetta:
А как бы выглядел на Хабре так называемый «ольгинский бот»?
Ситуация примерно такая:
—
1. «Я бегу за вами уже 14 дней подряд (с 27.10.2016 по 07.11.2016)».
2. «Я так сосредоточен на этой теме, что за эти 14 дней я ни разу ничего другого не на хабре не откомментировал. Но здесь оперативно реагирую на все новые комменты».
3. «Сам я не имею статей, от меня только 95 комментариев на Хабре».
4. «Из них 25 комментариев (26%) я оставил к этой статье».
5. «Все мои комментарии направлены на то, чтобы доказать (ну, хотя бы декларировать), что автор — пропагандист, параноик и шизофреник, опасный сумасшедший».
6. «Большинство комментариев короткие, в 2-3 строки, среднее количество слов в комменте = 23».
7. «Я удачно сочетаю посыл, что буду тут „лишь препираться“, а не дискутировать, с обидками типа „очень удобно обвинить zetta в триллинге — не надо на неудобные аргументы отвечать :)“».
—
И вот у меня такой вопрос возник в связи с деятельностью профессионального комментатора zetta:
А как бы выглядел на Хабре так называемый «ольгинский бот»?
о, если уж затронули эту тему — кто такие эти «ольгинские боты»?
регулярно встречаю, и почему то все, кто употреблял это словосочетание, априори считают, что я знаю, что это такое, либо объясняют в стиле «что такое сепулька».
регулярно встречаю, и почему то все, кто употреблял это словосочетание, априори считают, что я знаю, что это такое, либо объясняют в стиле «что такое сепулька».
Это мем для обозначения комментаторов на зарплате.
Исходно они были «созданы» для задач политического влияния в соцсетях:
Кто такие «ольгинские тролли»
Вид «изнутри»: Где живут тролли. И кто их кормит
Исходно они были «созданы» для задач политического влияния в соцсетях:
Кто такие «ольгинские тролли»
Вид «изнутри»: Где живут тролли. И кто их кормит
почитал.
топорненько, дешево, но с чего то надо начинать же.
А так — ничто не ново под луной, Макиавелли описывал это пять веков назад, сама технология известна с матерных записей на стенах древнеримских терм =)
топорненько, дешево, но с чего то надо начинать же.
А так — ничто не ново под луной, Макиавелли описывал это пять веков назад, сама технология известна с матерных записей на стенах древнеримских терм =)
Да, топорненько, за деньги, «на ручном управлении».
До высокого искусства влияния через создание мозговых вирусов (статья Ашманова) — не дотягивает. Классом ниже.
Надо бы эту статью Ашманова добавить в «обязательное для прочтения».
По-моему «конспирологичность» моей статьи гораздо слабее, чем его.
До высокого искусства влияния через создание мозговых вирусов (статья Ашманова) — не дотягивает. Классом ниже.
Надо бы эту статью Ашманова добавить в «обязательное для прочтения».
По-моему «конспирологичность» моей статьи гораздо слабее, чем его.
кмк начинать надо с изучения информации по системе Эшелон, потом Эшелон-2, чтобы не оставалось иллюзий про «партнеров по диалогу».
Ашманов молодец, дай бог здоровья ему, но есть ощущение, что он видит только рябь на поверхности пруда =(
Ашманов молодец, дай бог здоровья ему, но есть ощущение, что он видит только рябь на поверхности пруда =(
Для меня смысл понятия «партнеры по диалогу» за последние годы стал другим — воспринимаю как эвфемизм, вместо обидных слов. А какой смысл в эти слова вкладывает высокое начальство… пока остается только гадать.
Насчет Ашманова. Не всё возможно донести, даже если формат — длинная статья. Так что он упрощает, и предупреждает — говорит, что это «модель», т.е. не точное описание реальности, но зато — в чем-то полезное.
Насчет Ашманова. Не всё возможно донести, даже если формат — длинная статья. Так что он упрощает, и предупреждает — говорит, что это «модель», т.е. не точное описание реальности, но зато — в чем-то полезное.
«Вы поиском по «zetta» пробегитесь по странице — посмотрите, что он тут понаписал уже. Не кормите этого тролля ))»
«Кто не согласен – тупица или куплен властью! Вы – сурковская пропаганда! Всякий, кто против коммунизма – наёмник капиталистов! Всякий, кто отрицает фрейдизм – скопище половых комплексов! Всякий, кто не любит гомосексуалистов – латентный гомик! Правда глаза колет!»
самое забавное, что вы же даже этого не замечаете
:)
PS не сочтите реверансом Ашманову — статейка посредственная — попытка смешать параноидальные выдумки с фактами и все вместе выдать за истину
«Кто не согласен – тупица или куплен властью! Вы – сурковская пропаганда! Всякий, кто против коммунизма – наёмник капиталистов! Всякий, кто отрицает фрейдизм – скопище половых комплексов! Всякий, кто не любит гомосексуалистов – латентный гомик! Правда глаза колет!»
самое забавное, что вы же даже этого не замечаете
:)
PS не сочтите реверансом Ашманову — статейка посредственная — попытка смешать параноидальные выдумки с фактами и все вместе выдать за истину
1. скорее наблюдаю
2. вы себе льстите в первой части этого пункта и вторая часть не имеет к делу никакого отношения — как и у любого параноика, все ваши «аргументы» сводятся к логическим ошибкам — в данном случае red herring
3. «сперва добейся»
4. см.п.2 выше
5. не вижу ничего зазорного в доказывании истины
6. см.п.2 выше
7. это не обидки, а факты, доказывающие истину — см.п.5 выше
___
ваш вопрос возник из вашей параноидальности на фоне отсутствия аргументов
2. вы себе льстите в первой части этого пункта и вторая часть не имеет к делу никакого отношения — как и у любого параноика, все ваши «аргументы» сводятся к логическим ошибкам — в данном случае red herring
3. «сперва добейся»
4. см.п.2 выше
5. не вижу ничего зазорного в доказывании истины
6. см.п.2 выше
7. это не обидки, а факты, доказывающие истину — см.п.5 выше
___
ваш вопрос возник из вашей параноидальности на фоне отсутствия аргументов
Автор, огромное спасибо за статьи! Вы сделали огромный труд, связав множество наглядных фактов в один текст.
К сожалению, времена сейчас такие, что по поводу того, что вне их компетенции, многие люди судят резко полярно: резко «за» или резко «против». Ваши статьи не миновали этой участи, многие с ходу записывают в «конспирологический бред». Хотя если читать внимательно, то текст как-раз пытается максимально корректно отгородиться от дешёвой конспирологии (рептилоиды, массоны, англичанка гадит), а показывает, насколько естественными являются эти процессы для большинства их участников.
С нетерпением жду продолжения исследовательского труда!
К сожалению, времена сейчас такие, что по поводу того, что вне их компетенции, многие люди судят резко полярно: резко «за» или резко «против». Ваши статьи не миновали этой участи, многие с ходу записывают в «конспирологический бред». Хотя если читать внимательно, то текст как-раз пытается максимально корректно отгородиться от дешёвой конспирологии (рептилоиды, массоны, англичанка гадит), а показывает, насколько естественными являются эти процессы для большинства их участников.
С нетерпением жду продолжения исследовательского труда!
Следующая статья уже на финишной прямой!
И мы ещё посмотрим, не будет ли завтра считаться аксиомой то, что сегодня пытаются выставить как бред.
Недавно появилось вот это (автор — не я):
www.yaplakal.com/forum7/topic1499735.html
www.facebook.com/photo.php?fbid=902645646532554&set=a.753933981403722.1073741827.100003613815841&type=3&theater
Похоже такая судьба ждет каждую компанию, которая достигла полного насыщения рынка. Когда продукт есть уже у всего «объема спроса», рост прибыли непосредственно из продукта уже не получить, на первое место выходит увеличение дохода за счет финансовых инструментов. А это оптимизация на всем и вся, включая ФОТ и прочий опекс.
Когда компании требуются специально обученные кадры (т.е. дворники с улицы не подойдут), а ФОТ в структуре операционных расходов составляет 5%, а Oibda превышает 30%… Тогда, несомненно, надо начинать оптимизацию именно с ФОТ. Это же так улучшает работу компании, поднимает качество ее продукции на недосягаемый для конкурентов уровень, и в конечном итоге, укрепляет имидж бренда.
Ну ещё и oibda станет не 30%, а 31%, по крайней мере на 1 год. Это же здорово :))
Здравствуйте. Достаточно общая теория управления использовалась как теоретическая база?
День добрый!
Смотрю сейчас - какая у меня замечательная статья, а я про неё почти забыл уже. Давно это было.
Обычно под названием "теория управления" идет речь об управлении техническими системами. А в статье больше про управление (и манипулирование) коллективами сотрудников. Свои нюансы - больше психологии, меньше уравнений. Но есть и общее, например, что нет управления без обратной связи.
Часть 2 всё ещё ожидать?
Прекрасный вопрос! Действительно, прошло 5 лет, где же часть 2?
Была запланирована "Практическая часть" на примере МегаФона, но уже и не знаю, выйдет ли.
Но часть материала попала в другие мои статьи, которые, кстати, все о МегаФоне.
Раньше я не говорил этого прямо, но после того, как топ-менеджмент меня уволил за эти все исследования, то что уж там скрывать.
Сокращение должности и возврат её через 3 месяца, уже с новым сотрудником на ней - в МегаФоне приём отработанный, до автоматизма ))
Sign up to leave a comment.
Советы западных консалтинговых компаний. Часть 1, теоретическая