Comments 47
Используем Асану как todo list (два разработчика). Записали планы, проставили теги. Выполнил — закрыл.
Было у меня два клиента на фрилансе, что использовали в своей компании Асану. Не было дня, чтобы я не спотыкался об ее грабли. Одни только URL'ы из хешей чего стоят.
С тех пор отсутствие Асаны — важный пункт в моем райдере :)
С тех пор отсутствие Асаны — важный пункт в моем райдере :)
А что не так с ними?))
По URL не понятно, из какого он проекта и к какой задаче относится.
Так почти у всех
в жире допустим все очень даже не так)
Мы одно время использовали assembla.com/ — там человеко читабельные ссылки, например.
Ну, за последние лет 16, что я пользуюсь таск-трекерами в вебе, только у одного доморощенного были убогие числовые URL-ы (и то, пока ID не так сильно вырос, его легко запоминать, особенно если это какой-нибудь культовый feature request :). В Асане же жестко надругались над принципом ЧПУ — там сразу два хеша.
Возможно, из-за того, что у нас не было необходимости в чистых красивых урл, этот вопрос не стоял ребром. У нас два метода общения: почта и чат в slack. На почте в письме отображается описание задачи, ее характеристики и комментарии к ней, а в Slack появляется тоже подробное превью, если кинуть в собеседника ссылкой)
Когда какой-то инструмент является основным и единственным, каким бы он ни был, через время привыкаешь. Специфика моей работы — много клиентов с разными процессами и тулами (один другого кривее, как правило).
Впрочем, отсутствие ЧПУ в Асане — не единсвтенная вещь, от которой я вздрогнул. Еще ссылки в некоторых местах интерфейса, на которые нельзя просто так правой кнопкой нажать (для копирования), чтобы они не сработали и не поменяли интерфейс. Еще письма с нотификациями с многослойно вложенным текстом, по которым фиг поймешь, где, когда и что началось — то ли кто-то коммент добавил к задаче, то ли кто-то просто какие-то свойства пошевелил.
В общем, трекера лучше хорошо настроенной JIRA я пока не видел (трекеры Bitbucket и GitHub также неплохи). Для недевелоперских задач также хорош ToDo из Basecamp.
Впрочем, отсутствие ЧПУ в Асане — не единсвтенная вещь, от которой я вздрогнул. Еще ссылки в некоторых местах интерфейса, на которые нельзя просто так правой кнопкой нажать (для копирования), чтобы они не сработали и не поменяли интерфейс. Еще письма с нотификациями с многослойно вложенным текстом, по которым фиг поймешь, где, когда и что началось — то ли кто-то коммент добавил к задаче, то ли кто-то просто какие-то свойства пошевелил.
В общем, трекера лучше хорошо настроенной JIRA я пока не видел (трекеры Bitbucket и GitHub также неплохи). Для недевелоперских задач также хорош ToDo из Basecamp.
Просто интересно — зачем по урлу вычислять проект? о_О
Типичный кейс: заказчик в скайпе кидает сслыку на задачу и спрашивает что-нибудь. Каждую такую ссылку на Асану приходится открывать, потому что по URL не понятно, что это за задача и из какого она проекта.
Одни только URL'ы из хешей чего стоят.
Аналогично. Очень удручает, когда привычное упоминание таска вида #143 не работает. К тому-же, сталкивался с ситуацией, когда отправленная ссылка на таск не открывалась, хотя сам таск можно было найти. Хотя, не берусь сказать что это была ошибка Асаны, а не человеческий фактор.
Оффлайн работает?
Есть такая функция для мобильных версий приложения
Не радует. А какие подобные средства есть для локалки?
Чот как-то слишком рекламно. ХАРДКОРУУУУ!!!
Сидел на Асане почти три года. И все три года было все почти хорошо, пока не переделали печать тасков. Раньше можно было в закрытых тасках выделить нужные (за период, например) и распечатать по Ctrl+P, вместе со всем подзадачами. Сейчас на печать идет просто превью страницы. Встроенный же механизм печати не предлагает никаких настроек или фильтров.
То есть, нельзя просто распечатать выполненные задачи за период по проекту.
То есть, нельзя просто распечатать выполненные задачи за период по проекту.
Я никогда ничего не распечатывала: в DAN не Asana, но Basecamp был инструментом, а сама система позволяла уйти от необходимости записывать что-то в ежедневники и на листочки, но при этом держать все под контролем. Теоретически вы можете распечатать все, что у вас в браузере, поэтому, может я не совсем понимаю ваш вопрос))
А есть ощутимые преимущества перед Wrike, к примеру?
Мне он кажется копией Asana. Конечно, там есть какие-то свои фишки, как и минусы. На любителя. И всё зависит от того, как вы в нем работаете. Асана на своем сайт предлагает другую систему работы с задачами, не как та, что я описала выше. Так и Wrike — у них другие описания, и чтобы понять, насколько это удобно, я бы посоветовала вам не просто его тестить, а почитать примеры того, как его используют другие. Именно так я когда-то перешла на Асану) Прочитала чей-то пост, вроде даже тут))
Врайк это асана на стероидах ) Долгое время их большим преимуществом были кастомные поля (которые правда сейчас в асане тоже появились). Ещё — различные режимы отображения задач (таблицы, списки, таймлайн итд), более функциональный редактор описания задач, различные окружения (workflow) для задач, более гибкие возможности для внешних пользователей (коллабораторы например), различные дашборды и отчёты, чуть переиначенные сущности самих задач (там они как папки или проекты, одно можно конвертировать в другое). В моём понимании это более «сложный» и более функциональный проект, в то время как Асана — более простая, но от того не менее классная система.
Тут уже тоже многое, из указанного, есть. В таком случае описанную систему можно легко опробовать и на Wrike. Для многих это будет удобнее, потому что он на русском)
У Wrike, помимо указанного, есть крайне крутые фичи как пруфинг, лайвэдитор (его вроде так и нет в Asana), возможность интеграции со Slack, интеграция с Photoshop.
Есть лайвэдитор и возможность интеграции со Slack, я об этом выше писала с ссылками) с Фотошопом нет) Про другие интеграции есть тут https://asana.com/apps
По поводу Live Editor так ничего и не нашел в статье, хоть и перечитал полностью (заранее прошу извинить, если совсем слепой).
По поводу интеграции с тем же Слеком, судя по документации, по крайней мере, у Асаны нет возможности в чате Слека отображать превью таска, когда кто-то пишет тебе что-то вроде «чувак, а что там с [url таска]?». Получается, тебе приходится тыкать по ссылке, и у тебя в новой вкладке заново открывается довольно тяжелое приложение, что происходит не совсем моментально, в то время как в Райке тайтл и часть дескрипшена таска отображаются прямо в Slack (хотя, опять же, может я невнимателен, и пропустил этот момент в доках)
А возможностью смотреть апдейты в Слеке мало кого можно удивить.
По поводу интеграции с тем же Слеком, судя по документации, по крайней мере, у Асаны нет возможности в чате Слека отображать превью таска, когда кто-то пишет тебе что-то вроде «чувак, а что там с [url таска]?». Получается, тебе приходится тыкать по ссылке, и у тебя в новой вкладке заново открывается довольно тяжелое приложение, что происходит не совсем моментально, в то время как в Райке тайтл и часть дескрипшена таска отображаются прямо в Slack (хотя, опять же, может я невнимателен, и пропустил этот момент в доках)
А возможностью смотреть апдейты в Слеке мало кого можно удивить.
Ну, суть в том, что одновременно вы вместе можете работать в Асане над одним и тем же объектом.
По поводу Slack: возможность отображать превью есть, поэтому необходимости в урл с названием задачи/таска нет. Для проекта оно такое, для задачи все тоже самое, только название отражается иначе (название задачи + название бренда).
И да, видны любые изменения по задаче: все ясно и понятно.
По поводу Slack: возможность отображать превью есть, поэтому необходимости в урл с названием задачи/таска нет. Для проекта оно такое, для задачи все тоже самое, только название отражается иначе (название задачи + название бренда).
И да, видны любые изменения по задаче: все ясно и понятно.
Я пробовал использовать, но мне Асана показалась какой-то слишком модной. Звучит странно, но слово подходит больше всего.
Это тот случай когда привык к простым интерфейсам, пускай и не новым, но потом сайт обновился на супер-новую технологию. Вроде все круто, но неуютно.
Asana менее известна, но у нее функционал шире, нежели у популярного Basecamp, при этом она сохраняет понятный интерфейс, в отличие от Trello.
Может вы хотели сказать наоборот?
Нет, именно так я и хотела сказать) Дизайн классный у Basecamp, у него же много всяких крутых фич, но Асана чуть удобнее в работе и у нее есть несколько преимуществ. А Trello — большинство жалуются именно на его интерфейс. В моем понимании, его словно не допилили. Новичкам из этих 3 таск менеджеров, тяжелее всего дается знакомство с трелло.
Долгое время пользовались trello — все удобно и наглядно, но функционала стало нехватать. Смотрели разные варианты, как платные, так и бесплатные. В итоге остановились на Redmine: бесплатно, код открыт, просто и функционально, плюс уйма плагинов. Добавили то что нужно (в том числе и доски в Kanban стиле), сменили скин, подключили репозитории (Mercurial) и работаем нормально.
А чего именно не хватало? Просто в свое время перешли как раз наоборот с редмайна на трелло потмоу, что редмайн слишком избыточен ))
В первую очередь, это интеграция с репозиториями: разработчик при commit-е пишет «refs #231» или «fixes #354» и задача с этим самим номером связывается с конкретной ревизией и/или автоматически меняет статус на «Resolved». Можно делать кастомные workflow для различных видов задач, роли с различными правами и допусками для разработчиков и клиентов. Gantt диаграммы прямо из коробки — очень удобно, не нужно перескакивать из одной системы в другую. Wiki, KnowledgeBase, интеграция со Slack или Telegram, выгрузкa задач в Excel (если кому нужно) и разные мелочи.
И самое главное для менеджера — возможность видеть общюю картину происходящего.
Некоторые из вышеперечисленного есть и в платной версии Trello, но, как говориться, зачем платить больше? ))
И самое главное для менеджера — возможность видеть общюю картину происходящего.
Некоторые из вышеперечисленного есть и в платной версии Trello, но, как говориться, зачем платить больше? ))
Sign up to leave a comment.
Как Asana упрощает работу с командой, документами и приносит больше профита