Legislation in IT
Patenting
Comments 12
0
А у регистрации патентов есть что-то общее с регистрацией торговой марки\бренда\логотипа?
0
Есть схожие моменты, есть различные.
Схоже:
те же стадии экспертизы (формальная, по существу)
Не схоже:
другой принцип экспертизы по существу (проверяются другие критерии для регистрации)
заявка на товарный знак публикуется ранее — сразу после подачи в ближайшем бюллетене (см. последний бюллетень по товарникам Роспатента)
+1
В СССР при получении авторского свидетельства еще надо было доказать эксперту применимость на практике. Логика была в том, что авторское свидетельство формально говоря являлось еще и документом, по которому государство выкупало имущественные права на изобретения с премией автору сразу и возможными роялти в последствии (почти никогда не платились). Можно было в СССР и патент оформить, но там наоборот пошлину надо было платить, без особых перспектив на внедрение.
Понятно, что критерий «применимости» как фильтр работал плохо, часто не пропуская хорошие, годные изобретения, которые из-за особенностей советской промышленности не могли быть реализованы. Но в то же время этот критерий стоял плотиной, сдерживающей все эти потоки идиотии, типа «коня-массажера».
Короче говоря, нет идеальной системы патентования, поскольку «новизна» и прочие критерии довольно таки субъективны.
0
Идеальной системы нет, но можно какие-то моменты подтюнить. Например, более сильно развивать механизм оппозиции заявок третьими лицами. Но в этом случае нужна большая вовлеченность всех участников…
+3
Это всё первый акт трагикомедии, если даже не вступление. Фабула же начинается, когда через все эти проверки проходит патент написанный так, что покрывает по сути «любой способ сделать то-то». Или патент на что-то банальное, но что до этого никогда не делали. Не потому, что в нём какая-то идея, а потому, что надобности не возникало. Ну например, установить фонарик на принтер, чтобы подсвечивал напечатанное, а то мало-ли у кого-то он в тёмном углу стоит.
В результате в некоторых областях 20% сил тратится на конструирование с изобретением и 80% на подгонку под чужие патенты, которые никакого отношения к вопросу не имеют.
Так что правильно народ возмущается. За самую попытку запатентовать фигню надо не комиссию брать, а лишать юрлицо права подавать заявки на год-другой.
-2
Вот тут вступает в дело уже тонкость патентного права в отдельной стране. В Европе (и России) довольно трудно доказать новизну при патентовании «лампочки в принтер», поскольку это не изобретение по факту, а лишь инженерное решение, в силу тривиальности. В США проще, но там свои подводные камни, ибо там надо регистрировать вообще всё, даже банальные вещи. Иначе их зарегистрирует кто-то еще и тебя же засудит.
Все эти изобретения фигни, патентование степени скругления граней смартфона и прочая чушь всего лишь попытка неценовой конкуренции. Уже давно недостаточно просто регистрировать торговую марку и защищать ее. Приходится топить конкурентов вообще всеми доступными способами. Kapitalizom(с), фигли.
«Так что правильно народ возмущается.» Неправильно народ возмущается. Это конкуренция в своем химически чистом виде, ее альтернатива без патентов -made in China вообще всё.
+1

Вот именно, правильно вы пишите: неценовые методы конкуренции. Осталось только добавить, что доступны эти методы конкуренции лишь крупным корпорациям и патентным троллям. Потому народ и возмущается.

-1
Во-первых, кто из простых пользователей планирует биться в патентных битвах с Apple или Samsung? Конкурируют между собой корпорации и да, на их уровне приходится включать вообще все доступные способы защиты своего рынка. Мелкие производители с корпорациями НЕ конкурируют, как муравьи не конкурируют со слонами.
Во-вторых, вот лично меня, как производителя, выбешивало бы, если бы я тратился на дизайнеров, эргономику, тесты и фид-бэк от пользователей. А потом приходил бы какой-нибудь китаец и нагло тырил бы все идеи, продавая результаты моего труда за копейки и в свой карман. Типа как вот так http://v8tmax.ru/test-drive/landwind-x7-skandalnyi-avtomobil-iz-kitaia/
0

Вы путаете причину и следствие. Мелкие производители с корпорациями не конкурируют не потому что так положено высшими силами — а потому что у них нет средств на патентные войны.


И напрасно вы думаете, что простым пользователям все равно. Простым пользователям нужны красивые, качественные и функциональные вещи — но они не могут их получить, потому что красота запатентована компанией А, качество — компанией Б, а функциональность — компанией В.

0
Мелкие производители не конкурируют с крупными потому что: у них не�� финансовых ресурсов, доступа к лоббированию своих интересов, производственной базы, рекламных бюджетов, сетей сбыта продукции и где-то в конце этого списка, мелким шрифтом -патентные войны. Даже если отменить все технические патенты как класс, мелкие производители не будут конкурентами промышленным и финансовым гигантам.
Сначала финансы и ресурсы -потом может быть патентные войны, но чаще до них не доходит, всё заканчивается на уровне себестоимости производства и широте охвата по сбыту.
Простым пользователям (не гикам) действительно всё равно. Они либо покупают торговую марку (яблокофилы гарантируют), либо выбирают по цене. А уж после выбора цены смотрят на мелкие отличия в своей ценовой категории, такие как функционал, надежность, удобство и прочая.
И да, мелкий производитель вполне может сделать что-то сопоставимое (или даже превосходящее) по тому или иному параметру, что и большая корпорация. И даже собственной разработки и при этом за меньшие деньги. Но чаще всего предпочитают копировать отработанные силами лидеров решения. Лидеров это злит и они начинают патентные войны. Всё логично. А патентные тролли только добавляют маслица в огонь.
+1
У братков 90-х тоже были неценовые методы конкуренции.
-1
Предлагаю запатентовать ферзевый эндшпиль и стричь бабло с каждой партии которая им завершилась :)
Only those users with full accounts are able to leave comments., please.