Comments 37
Пара вопросов:
- Сколько весили сцены?
- Сколько шариков в сцене «Прыгающие мячики?
Мои результаты на Redmi Note 3:
Тест №1. «Hello World!» (Unity) — 60 fps
Тест №1. «Hello World!» (Blend4Web) — 60 fps
Тест №2. «Тяжелая артиллерия» (Unity) — 3 fps
Тест №2. «Тяжелая артиллерия» (Blend4Web) — 9 fps
Тест №3. «Прыгающие мячики» (Unity) — 40 fps — осталось ровно 5 мячей
Тест №3. «Прыгающие мячики» (Blend4Web) — 60 fps — выпало около 10 мячей
Вы могли бы поделиться исходниками проектов?
https://vk.com/blend4web?w=wall-70736524_1025
Ну ОК, Unity WebGL, скажем, пока не очень. Но ведь на телефонах он может и Vulkan/Metal использовать. А что сможет этому противопоставить Blend4Web?
Vulkan/Metal использовать
А зачем? Лучше сделать нормальное веб-приложение, которое будет работать везде и не уступать по функционалу и удобству использования нативным. Преимущества WebGL очевидны.
По скорости WebGL никогда не будет дотягивать до Vulkan/Metal.
Unity – The engine will support Vulkan in an early state in Q3 2016
Ubuntu 16.04
Chrome 53.0.2785.101 (64-bit)
На Unity 2й тест грузился порядка минуты, при этом выглядел очень вырвиглазно по сравнению с Blend4Web.
С остальными тестами в принципе аналогично, загрузка Unity в разы дольше, по фпс / потреблению памяти могу сделать замеры если нужно.
Ну, это будет сложно сделать, на сколько я понимаю. Ведь что unity что blend4web это не только движки но и редакторы сцен, официально поддерживаемые редакторы, где есть понятие дефолтных настроек и в целом схожий подход к созданию сцен. В three.js этого нет.
Но вообще я бы посмотрел сравнение three.js и blend4web. Но меня больше интересует не производительность, а сколько времени уйдёт на создание одинаковой демо сцены с разными движками. Предполагаю что three.js значительно проиграл бы в этом.
Сравнение любое интересно, кто бы сделал :). Но вот на счёт крутости процесса создания сцен не уверен что PlayCanvas круче. Там же облачный редактор, в редакторе сцена неподготовленная, мне кажется должно лагать при работе со сложными сценами.
Babylon.js это движок такого же типа что и three.js.
ну и так десятки мегабайт…
Такие движки как юнити или унриал используют технологию emscripten, — транслируют C++ в asm.js работает такой код действительно быстро, но глючный и весит много, — совершенно не приспособлен для использования. У анриал поддержка webGL помечена как эксперементальная, у юнити не знаю.
Вполне закономерные результаты у blend4web, раз они напрямую работают с webGL из js.
Blend4Web vs Unity. Битва на ринге. Раунд 2