Comments 27
Про то как V8 оптмизирует код почитайте. Ваш бенчмарк совершенно некорректен.
Абсолютно бесполезный бенчмарк. Тестировать промисы нужно под асинхронной нагрузкой.
Можете привести пример?
Что даст «асинхронная нагрузка»? Завалит callback queue колбеками от асинхронных вызовов? На чистое время исполнения промисов, это не повлияет.
впечатляет, а что на счет observble?
Object.observe? судя по всему он тоже написан на javascript и там тоже можно ожидать худших результатов, чем у аналогов.
Неделю назад был статья JavaScript Performance, базы данных и поиски «серебряной пули»: видеозаписи ТОП-5 докладов HolyJS 2016
В ней есть видео на доклад Вячеслава Егорова, «Производительность JavaScript через подзорную трубу»
В данном докладе объясняется почему данный бенчмарк некорректен.
И вот хорошая статься Что браузеры делают с вашим JavaScript-кодом: об оптимизациях в JS-движках на примере V8
В ней есть видео на доклад Вячеслава Егорова, «Производительность JavaScript через подзорную трубу»
В данном докладе объясняется почему данный бенчмарк некорректен.
И вот хорошая статься Что браузеры делают с вашим JavaScript-кодом: об оптимизациях в JS-движках на примере V8
Бенчмарк поправил. Сейчас более корректно?
Немного промахнулись ответом :) SDI вам тут ответили.
UFO just landed and posted this here
Иногда промисы используют например в анимациях:
function show(element) {
return new Promise(resolve => element.animate([
{ opacity: 0, transform: 'scale(.5)' },
{ opacity: 1, transform: 'scale(1)' }
], { duration: 250 }).onfinish = resolve).then(() => {
element.style.opacity = 1;
});
}
В собственно анимации тут промисы явно не используются.
Более — они и в Ajax запросах, в популярных библиотеках, тоже явно не используются. Я просто привел пример, где производительность промисов может как то повлиять на конечный результат.
В данном случае один единственный промис не в состоянии как-либо повлиять на анимацию.
show(el).then(() => hide(el)).then(() => show(el)).then(() => expand(el))...;
Например цепочка промисов. Чем больше задержка в промисах, тем дерганей будут переходы между анимациями. Но да, полагаю это не сильно существенно если промисы достаточно быстрые и доли секунды не заметны глазу.
Но не всегда асинхонная функция асинхронна. Иногда функция (в зависимости от разных ситуаций) сама принемает решение: получить данные из стороннего источника или взять уже имеющиеся в кэше и отдать синхронно, но интерфейс все равно — промис. Тогда было бы не плохо получить данные максимально быстро. Не так ли?
Стараются, по крайней мере движение есть
node v6.3.1: 26.3 сек
node v6.5.0: 16.5 сек
Вообще на node 6.5.0 тест из статьи выдает такие результаты:
node v6.3.1: 26.3 сек
node v6.5.0: 16.5 сек
Вообще на node 6.5.0 тест из статьи выдает такие результаты:
Bluebird
Время выполнения 14.876 сек.
Native promise
Время выполнения 16.519 сек.
Странные результаты. У меня на node 6.5.0 совсем по другому. В статью добавил результаты, полученные при использовании этой версии.
Первый вариант повторно
Второй вариант:
$ node prom.js
Бенчмарк промисов выполнен!
Время выполнения 14.426 сек.
$ node prom.js
Бенчмарк промисов выполнен!
Время выполнения 15.856 сек.
$ node -v
v6.5.0
Второй вариант:
$ node prom.js
Бенчмарк промисов выполнен!
Время выполнения 2.7 сек.
$ node prom.js
Бенчмарк промисов выполнен!
Время выполнения 10.404 сек.
UFO just landed and posted this here
Все корректно — Петька Антонов адово крутит перфоманс, и его реализация давным-давно известна за чудовищную эффективность. А вот почему его код не перенесли в v8 — для меня большой вопрос.
bluebird быстрее стандартных промисов, да и прочих реализаций промисов. Это факт.
Но ваш тест, даже откинув остальные косяки, тестирует не промисы, а crypto.randomBytes. То, что происходит внутри промисов должно выполняться за константное время, чтобы протестировать непосредственно промисы.
Рекомендую еще сравнить расход оперативной памяти на промисы.
Будете очень удивлены, особенно в Google Chrome.
По нашим тестам, нативные промисы съели около 200 МБайт памяти на 100 000 вызовов.
Bluebird — что-то около 10 Мбайт кажется.
Будете очень удивлены, особенно в Google Chrome.
По нашим тестам, нативные промисы съели около 200 МБайт памяти на 100 000 вызовов.
Bluebird — что-то около 10 Мбайт кажется.
Sign up to leave a comment.
Проверяем скорость работы промисов