Comments 67
Ну, нет господа, так дела не делаются, вы если минусуете, хотя бы говорите за что минус!

возьму удар на себя и отвечу на Ваш вопрос


в силу ментальности хабра-аудитории… так меня это cyka бесит.
Думаю, не более чем просто стереотипное отношение к SEO-тематике, так как пост и правда хороший.
Темы, связанные с SEO и версткой почему-то всегда собирали много минусов, на них больше всего хейтеров. Эту трудно объяснить, но такова хабраспецифика, такое вот наблюдение трех лет обитания здесь.
Я минус не ставил, но постараюсь объяснить со своей колокольни почему так.
Во первых найти какие либо стоящие сведения по SEO крайне затруднительно, так как это хлеб насущный для тех кто этим занимается, и в отличии от тех же программистов, эти люди не публикуют свои знания, которые получили методом проб и ошибок в течении достаточно большого промежутка времени. Ваша статья хорошо структурирована, и следуя ее рекомендациям в большинстве случаев вы займете топ по некоторым запросам из низко конкурентных тематик, но как только вы попадете в дивный мир высококонкурентных коммерческих запросов из серии «мягкая мебель купить в ....» то с удивлением обнаружите в топе сайты у которых в принципе нет микроразметки, у которых контент с явным переспамом по ключевым словам и еще много того что заставит вас усомниться в том, что делая качественный сайт вы заслуженно получите свой ТОП-5.

Во вторых, хочется видеть хоть какую то информацию которая подтверждает ваши выводы, т.е. говоря про микро разметку хотелось бы видеть что то из серии «Итак берем сайт которому 1 год, и который по запросу 'Купить пластиковые окна в Москве' находится на 45 месте в выдаче, добавим микроразметку, и увидим что через 1 мес сайт стал занимать 25 место в выдаче...», но такой информации вы не приводите, потому что если она у вас есть — вы ей дорожите, а если ее у вас нет то вы просто предположили что ее наличие повлияет на продвижение.

В заключении скажу что я пробыл в этом «удивительном» мире 2,5 года и он мне не понравился, просто потому что сделав хорошо оптимизированный сайт вы например столкнетесь с тем, что он так и будет плавать ниже ТОП-10 просто потому что в ТОП-10 находятся сайты которым 5 лет и более и контент страничек которых не менялся 5 лет и более, почему так? Просто так надо… Я ничего против SEO не имею и считаю что каждый зарабатывает свой хлеб как может, просто если вы пишите статью то напишите хоть в ней что либо интересное о чем мало кто знает, все что вы написали гуглиться в первую же неделю после возникновении потребности в продвижении.
просто если вы пишите статью то напишите хоть в ней что либо интересное о чем мало кто знает, все что вы написали гуглиться в первую же неделю после возникновении потребности в продвижении.

Отчасти и была идея в том, чтобы собрать все в одном месте и не гуглить по любому вопросу, расписать как работать с той или иной «вещью», и рассмотреть как это работает на примерах.
А вот по поводу что это дает: статистики у меня нет, как впрочем и всех статей по SEO (основываюсь на гуглении во время написания)
Кстати, да. Чем объясняется наличие сайтов в ТОП-5,
у которых в принципе нет микроразметки, у которых контент с явным переспамом по ключевым словам и еще много того

Вваливают бабло в закупку ссылок?
Фазой луны )
А если серьезно, то по моим субъективным ощущениям основанным на сборе статистики по сайтам конкурентов и своих:
1) Если вы однажды попали в ТОП-3 и продержались там с годик то вас ОЧЕНЬ сложно оттуда выгнать, как пример у нас сайт находился по запросу «интернет магазин мебели в Екатеринбурге» в в ТОП-3 на протяжении 2 лет, при этом на главной странице было 100 знаков текста. В топ мы попали еще во времена когда вбухивали в сеопульт по 50к в месяц. Потом яндекс объявил о том что ссылочное ранжирование отменяется(отлично он всех прокатил тогда), и сеопульт был полностью убран, сайт практически не просел. Ну а далее была не очень хорошо проведенная смена CMS на самопал, с целью как раз изменить дизайн сделав его адаптивным-модным-молодежным и самое главное подтянуть все технические факторы(оптимизировать кэширование, добиться быстрой загрузки страниц, и прочего). Так вот так получилось что при переходе были косяки и сайт временно вылетел из поиска, потом вернулся но уже в ТОП-20 при этом контент был полностью перенесен без изменений.

2) Анализ конкурентов показывает что ссылок у них куплено не больше 150-200 при этом это обычные ссылки с бирж, процентов десять с трастовых сайтов и еще процентов 10 с сайтов схожей тематики. Это как раз сайты которые сидят в топе по 2-3 года, и меняется на них только ассортимент товара. При этом ТОП-20 заполнен с ссылочной массой 1000+ но это не позволяет им выбраться в ТОП-10.

Лично мое ИМХО основные факторы это возраст домена, время в топе, поведенческие факторы, ссылочная масса и контент(по нисходящей). При этом контент тут играет наименее важную роль. С ссылочными факторами вообще жесть так как это замкнутый круг все кто в топ-5 автоматом получают 90% трафика а те кто дальше едят 10% объедков и соответственно автоматом поведенческий фактор у них не большой.
Так же у нас есть сайт на ту же самую тематику но с совершенно другим адресом дизайном контентом короче сделан как будто совершенно другая контора, его полтора года продвигали московские сеошники, за эти полтора года они какой только контент не пробовали ставить, в итоге в конце стало понятно что они так же как и мы нихера не понимают от какой фазы луны зависит позиция в выдаче и их предложения начали сводиться к «Нужно сделать раздел акции! А еще в кредит! А давайте попробуем сделать рейтинг.....»

Повторюсь я ни разу не seo-специалист(хотя бы потому достижения в этой области меня крайне удручают), поэтому все вышеизложенное может быть ошибочным! Ну и да «ДЕЛАЙТЕ САЙТЫ ДЛЯ ЛЮДЕЙ!»
Как считаете, существенно ли влияет «частота обновления контента и добавления новых страниц сайта в индекс»? Вроде как это должно положительно повлиять на поведенческие факторы.
Ещё SEO-сервисы предлагают услугу «Оптимизация поведенческих факторов». По их словам это достигается «с помощью умной контекстной рекламы». Мне кажется, что это враньё, и они нанимают индусов для имитации действий реальных пользователей. А какое ваше мнение?
Положительно влияет на поведенческий фактор — время которое провел на вашем сайте пользователь а так же если например вы предоставили в Я.Метрика информацию о ваших продажах(цели). От того что вы добавляете страницы на сайт на поведенческий фактор это повлияет только косвенно(эти страницы попали в индекс и по ним начали приходить пользователи), самый смак в том что для повышения этого показателя вы должны сделать сайт как можно более кривым что бы пользователь например как можно дольше искал товар и разбирался в том где что лежит, как пример у вас есть категория с 200 товарами, вы можете сделать пагинацию с 20 страницами по 10 товаров на каждой или 8 страницы но по 25, как думаете что удобнее для пользователя а что лучше для поведенческих факторов? )))
Добавление новых страниц хорошо влияет при перелинковке, например у вас достаточно большое семантическое ядро и частотность по словам в одной смысловой группе достаточно большая но вместить на одну страницу вы можете 1-2 ключевика, тогда вы делаете дополнительные страницы которые оптимизируете под остальные ключевики и делаете с них ссылки на страницу с самым жирным ключевиком, а на сами страницы делаете ссылки с каких либо других(не важно каких… из серии «вам так же может быть интересно....»). Отсюда так же следует что добавляя дополнительные страницы вы вроде как увеличиваете вес других страниц выше по иерархии. Но к сожалению на практике вы можете например увидеть в топе страницы из серии лэндинг-пейдж где всего одна страница(пару месяцев назад такое наблюдалось для тематики электросамокатов), поэтому я пишу это в контексте предположения.
По поводу оптимизации поведенческих факторов, это происходит двумя путями:
1) seo контора изменяет у вас дизайн таким образом что пользователь не может быстро найти то что ему надо и свалить подальше( потому что оно его не интересует или потому что на другом вырвиглаз сайте он видел то же самое но на 100р дешевле), он блуждает по вашему сайту в надежде найти нужный ему товар и тем самым позитивно влияет на поведенческий фактор
2) seo контора 50% вашего бюджета направляет в сервис по накрутке где толпа школоты создает имитацию бурной деятельности, при грамотном использовании это принесет результат, например вы накручиваете в течении полугода посещения до 1000 в день при небольшом проценте отказов, но тем самым вы подсаживаете себя на иглу так как порог 1000 посещений в день вам теперь нужно держать постоянно, и если вас спалят то бан будет очень жестокий с последующим вымаливанием грехов у Платона, и возможно этот бан будет фиксированным по времени(например 3 месяца что бы вы не делали бан с вас не снимут)
Спасибо за то, что поделились опытом.
А если трафик нагонять рекламой в AdWords и Директ некоторое время? Накрутить поведенческий фактор, а потом плавно это дело пригасить. В этом случае тоже можно на бан нарваться? Поисковики не отличают, с помощью чего был накручен трафик?
Отличают, директ делает редирект на ваш сайт и регистрирует переход на него с рекламного блока. Яндекс говорит что поведенческий фактор не учитывается для тех пользователей которые перешли на сайт по рекламе, но для меня это спорный вопрос, они вообще много что говорят. Если будете пользоваться рекламой на бан вы не нарветесь. И внезапно(!), очень многие отказываются от услуг seo и переходят полностью на директ, просто потому что вкладывая по 50-100к в грамотно настроенный директ деньги на рекламу отбиваются, при этом вы получаете практически моментальную обратную связь «настроили директ — влили бабло — посчитали количество переходов и количество покупок — провели анализ — сделали вывод». Вливая деньги в seo человек играет в игру под названием «авось получиться», при этом он не получает вообще никаких гарантий а только обещания, для примера попробуйте всем кто вам предлагает продвижение сунуть в руки договор где будет написано что вот по таким ключевым словам через промежуток времени T ваш сайт должен быть не ниже такой то позиции, если условия договора не выполнены, деньги за работы не оплачиваются, 99% контор не будут его подписывать.
Ещё возник вопрос, если позволите.
С некоторых пор во многих технических аудитах сайта начали проверять на мобилопригодность, т.е. насколько быстро сайт загружается на мобильных устройствах и насколько удобно им пользоваться (размер отображения картинок, шрифтов, кнопок и т.д.). Как влияет отсутствие адаптации под мобильные устройства на ранжирование в выдаче поисковика?
Если пользователь ведет поиск с мобильного устройства — существенно влияет. Вы и сами можете провести такой аудит например тут: https://developers.google.com/speed/pagespeed/insights/?hl=ru
По поводу скорости загрузки страницы — предполагаю что есть некий лимит на загрузку, например 500мс, если у вас ответ от сервер(самый первый, можете посмотреть в хроме в консоле разработчика которая открывается по F12) превышает этот показатель то имеет смысл с этим работать если нет то вообще все равно, до смены движка у нас ответ от сервера был 1,2 сек, после смены ~230-250мс, и какие то прямо ощутимые результаты при ранжировании мы не увидели.
Проверил. На десктопе в выдаче 7 место, на смартфоне — 8. Не сказать, чтобы очень отличаются, но и в интересующей меня категории не так сильно «локтями толкаются». Видимо, для высококонкурентных запросов разница будет позиций 10 и более.
Спасибо за ресурс, очень полезная кнопочка внизу «Скачать оптимизированные изображения, ресурсы JavaScript и CSS для этой страницы».
Внизу в комментариях упоминают влияние TLS (HTTPS) на выдачу. А вы проверяли, влияние https на выдачу? Возможен ли переход с http на https без потери позиций в поисковой выдаче?
Нет не проверял но кто то в комментариях уже высказался что таки да влияет. Возможен при настройке редиректа путей с http на https после перехода
Я проверял на информационном сайте с посещаемостью около 1000 пользователей в день. После перехода на https трафик из Яндекса упал в 4 раза. Из Google наоборот вырос почти в 3 раза. Прошло уже несколько месяцев, а распределение трафика между поисковиками до сих пор не пришло в норму.
Поведенческие — это не трафик, это поведение. Косвенные признаки в поведении посетителя указывающие на то, что сайт решает его проблему. Совокупность метрик. Туда включаются например, активность посетителя, его действия, проведенное на сайте время, возвраты на сайт и тп.

Накрутка — это когда вы нанимаете толпу школьников, чтобы они имитировали бурную деятельность на вашем сайте. Если вы приводите по рекламе посетителя — это не накрутка, посетитель сам решает что он будет делать и может, например, сразу же закрыть ваш сайт.

Действительно, во многих случаях на SEO можно не рассчитывать как на основной источник трафика. Банально не понятно как и почему отреагирует поисковик на сайт. Можно легко гарантировать, что сайт в короткое время окажется вверху поиска по своему уникальному названию. Можно с очень высокой вероятностью сказать, что сайт будет на верхних позициях по низкочастотникам, плохо представленным в выдаче. В остальном уже есть шанс наткнуться на невидимый барьер, который, несмотря на все усилия, не позволяет сайту ранжироваться выше.

SEO сложно для анализа. Когда есть среднего размера сайт, который живет своей жизнью, постоянно меняется, изолировать какие-то поисковые оптимизации и понять как они повлияют на позиции сайта, учитывая, что поисковиком они могут быть учтены может через неделю, а может через 3 месяца, очень сложно. Плюс поисковики часто непоследовательны. Сделанные по одному и тому же принципу сайты могут по разному ранжироваться.

У меня есть старый страшный сайт, который еще 4 года назад «переехал» со сменой домена на новый, красивый, удобный, сеошный движок. Старый сайт не обновляется и с каждой своей страницы жирной ссылкой вверху ссылается на новый домен. Старый сайт до сих пор по ряду значимых запросов ранжируется выше нового, несмотря на то, что он активно продает SEO ссылки. Такие дела.

Самое результативное применение SEO у меня было лет 7 назад и это были дорвеи. Действительно, если генерировать в день сотни или тысячи доров, заточенные на тысячи низкочастотных ключиков, то можно было в короткий срок гарантировано получать неплохой результат. А вот с нормальными способами, как не бился все эти годы до и после, получить предсказуемый и высокий результат у меня не вышло.

После всего этого я решил, что SEO оптимизацию достаточно свести к выполнению рекомендаций, указанных в справке для вебмастера от яндекса и гугла. А на позицию в выдаче главным образом влияют ключи в title, h1, доверие поисковика к домену/странице. Последнее в большей степени складывается из того, как долго поисковик «работает» с этим доменом или страницей.
Ну, посещаемость ресурса тоже относят к поведенческим факторам. Хотя я с вами согласен, если получить большую дозу отказов, то нафиг такая посещаемость.
Под накруткой я имел ввиду искусственное завышение количества посещений (привлечение рекламой) (согласен, что некорректно использовал этот термин). С одной стороны, раз поисковик знает, что переход рекламный, то всё хорошо. Значит санкций при резком снижении посещений не будет. С другой стороны, отслеживают ли поисковики переходы по рекламе конкурентов? А то дам я рекламу в Директ, а Гугл потом пессимизирует выдачу для целевого сайта из-за непонятных вспесков посещений.
Не слышал, чтобы саму посещаемость относили к поведенчиским. В моем представление поведенчиские факторы — это анализ посещаемости. Без достаточной посещаемости просто нечего анализировать и эти факторы не оказывают ни положительного ни отрицательного влияния.

Если представить, что сайт получает посещалку только с поиска, получилась бы странная ситуация, когда поисковик понижает позицию сайта за низкую посещаемость, а посещаемость падает из-за понижения позиции.

При этом возможна такая стратегия, когда позиция сайта поисковиком «эксперементально» повышается в выдаче, трафик возрастает и поисковик собирает данные о том, решает ли сайт проблему пользователя прошедшего на сайт по конкретному запросу. Именно на основе поведения посетителя. Было бы очень странно, если поисковик поднял бы сайт в выдаче, а потом такой: «о этот сайт стали теперь посещать чаще, надо бы его еще приподнять» )
Может и не корректно посещаемость относить к поведенческим факторам, я опирался на эти определения.
Отсюда
Поведенческие факторы — это ряд всевозможных действий пользователей, которые они могут произвести на сайте: вход, просмотр страниц, клики на ссылки т.д.
Основные поведенческие факторы
Посещаемость ресурса в целом может представить общую картину о его популярности в сети...
Ещё
Поведенческие факторы тесно связаны с посещаемостью сайта...

Насчёт этого
получилась бы странная ситуация, когда поисковик понижает позицию сайта за низкую посещаемость
В том то и дело, что не за низкую посещаемость, а за внезапные резкие скачки и провалы посещаемости, которые можно объяснить накруткой.

Очень просто, поскольку у вас на сайте установлены счетчики от гугла или яндекса, то любой переход на ваш сайт они регестрируют и получают адрес страницы с которой был произведен переход, таким образом и гугл и яндекс а так же другие поисковики узнают о том что переход был с рекламной ссылки
А еще у поисковиков есть браузеры своего производства, панели для браузеров, они могут использовать их для получения данных о действиях пользователя на сайтах.
Я хоть минусы и не ставил. Но подозреваю, так как знаком с этим не по наслышке, что те кто в теме, тому не понравилась банальщина, а тем кто не в теме, не понравилось, что скучно)
Не знаю почему, но не любят на Хабре СЕОшников. Считают их чуть ли не абсолютным злом.
Возможно потому, что ваша статья, мягко говоря, несет мало пользы для поискового продвижения. Сейчас яндекс использует порядка 1500 факторов, а Гугл около 300. А по вашим советам можно продвинуться ну разве что по запросам с низкой конкуренцией.
Откуда цифры, пруфы пожалуйста!
Очень сомневаюсь, что все эти факторы сильно влияют на ранжирование.
Уже года два читаю хабр, тут не удержался, специально зарегистрировал. Вы правда чего минусуете? Статья вообще хорошая. Как раз то, что надо!
может режет глаз начало?
Здрасте!

информация далее неплохая, но структурирование слабое,
например, третья строка:
В данном посте рассмотрены:

и перечислены 2 подпункта.
почему 2 а не 1 или 5? этих 2 достаточно или нет? почему рассматривать решено их а не другие?
непонятно… а задумка неплохая.
Тема нужная. Автору статьи спасибо. Тоже показалось, что хромает структура и каркас статьи. Надеюсь увидеть достойные комментарии с примерами от знающих людей.
UFO landed and left these words here
статья является сборкой различных материалов с небольшим рерайтом и своими мыслями

Потому что копи-паст из разных источников.
Осмелюсь сказать, что вопрос микроразметки не раскрыт. Вы абсолютно не сказали что она делает. «Общение» с поисковиком — уж слишком общие ничего не значащие слова.
На практике микроразметка — это надежда получить расширенный сниппет по одной из тем, например, авто объявления.
Но и тут могут быть ограничения и тонкости (например, гугль и яндекс требуют разные поля обязательно заполненными).
А разметка товаров будет игнорироваться, если вы выгружаете YML в Яндекс.Маркет.

А ещё ведь можно в JSON разметку выводить, что порой предпочтительнее, чем в явном виде.

+ явную разметку можно поместить в контейнер display:none; — работать будет всё равно.
… статья является сборкой различных материалов с небольшим рерайтом и своими мыслями…

И похоже без своего опыта. Называете микроразметку полезной, а сравнивали результат выдачи страниц с ней и без нее? Для Яндекса она может и полезная. Но если вебмастер на ее внедрение потратил время и не увидел результатов в ранжировании, то зачем она ему нужна?
Так что минусы за такой рерайт оправданы, хотя может минусы и за то, что сеошнегов, тем более водоносов, здесь недолюбливают )
Статистика у меня увы нет, вы правы, но если она есть у вас, поделитесь?
Или у вас ее нет и безосновательно ставите мои доводы под сомнения, пускай и я не доказал правоту?
Я статистику не собирал, но для моего модуля микроразметки для БУС слежу за некоторыми из тех, кто внедрил. Много где не учитывается.
Так же если посмотреть на выдачу моих статических примеров (lexnekr.github.io/coffeediz.schema/), то видно будет, что всё очень грустно.

Микроразметка — это рекомендация, а не правило.

Кроме того, она не даёт SEO бонусов. Просто потому что поисковики этого и не обещают. А даёт она ровно то, что выше я — богатый поисковый сниппет.
Интересно продемонстрировали примеры в сравнении магазина и новостного сайта.

Как владелец темат. новостного портала, могу отметить:
Поисковые системы давно научились отличать где материал долгоиграющий, а где новость. По этому, оптимизация под поисковые запросы второстепенная задача и не всегда достижимая.

Из последних трендов ПС, на ранжирование сильно влияет скорость загрузки страницы и безопасность (ssl).
Ускорив сайт, можно существенно подняться в выдаче.

P.S. Спасибо за агрегацию советов, передал своим авторам :)
«сильно влияет», «можно существенно подняться»… а можно чуточку конкретнее?
Спасибо за статью. Я как начинающий разработчик меньше всего внимания уделяю seo, статья поможет быть в курсе вещей. Надеюсь это только начало.
Использование html тега заголовка h1 на странице допускается не более одиного раза и по умолчанию, заголовок первого уровня H1 отображается самым крупным (среди прочих тегов H) шрифтом жирного начертания.

Можно пруф, желательно на документацию w3, google или yandex
Это уже вроде как аксиома. Так зачем тогда нужен пруф?
Все, ну ладно подстрахуемся, подавляющее большинство статей про SEO, утверждают, что H1 используется поисковиком для определения релевантности (ключи, описание, вот это все). Если заголовков будет несколько, это вызовет затруднение у поисковика, и точно не поможет в ранже. Так если ВСЕ это утверждают, зачем писить против ветра без особых на то оснований?
Документацию поисковиков я не нашел (честно искал), а w3c — это как бы стандарт на сам язык, а H1 должен быть на страницы один раз с точки зрения SEO, а не валидности.
Это уже вроде как аксиома. Так зачем тогда нужен пруф?

Это не очевидно, поэтому нужны пруфы. Статьи сеошников не доказательство, это их мнение ничем не подкрепленное.

Яндекс говорит следующее:
«Правильное оформление заголовков в тексте помогает пользователю быстрее сориентироваться на странице, а значит, экономит его время. Кроме того, и роботу Яндекса будет проще разобраться со структурой документа. Поэтому следует выделять этими тегами заголовки в соответствии с иерархией документа.»
https://yandex.ru/support/webmaster/recommendations/presentation.xml

Гугл, в руководстве по SEO для начинающих (взято с этой страницы https://www.google.ru/webmasters/learn/ ) говорит следующее:
«Заключенный в теги заголовков текст обычно увеличивается по сравнению с остальным текстом на странице, что указывает на его важность и может помочь понять что-то о типе содержания под текстом заголовка. Благодаря различным размерам разных уровней заголовков создается иерархическая структура контента, упрощающая навигацию по странице для пользователей.… Не советуем… беспорядочно переключаться от заголовков одного размера к другому.»
https://static.googleusercontent.com/media/www.google.ru/ru/ru/intl/ru/webmasters/docs/search-engine-optimization-starter-guide-ru.pdf

Не яндекс не гугл не говорят про количество h1. Про жирность начертания тоже, но размер шрифта, очевидно, у старшего заголовка должен быть крупнее чем у младшего. Чтобы создать визуальную иерархию для пользователя.

Что там с количеством… докуха w3:
https://www.w3.org/TR/html/sections.html#elementdef-h1
https://www.w3.org/TR/html/sections.html#headings-and-sections

Я не нашел требования «не более одного h1 на документ».
Есть вот такой пример:
<h1>Biography</h1>
<section>
  <h1>The facts</h1>
  <p>1500+ shows, 14+ countries</p>
</section>
<section>
  <h1>2010/2011 figures per year</h1>
  <p>100+ shows, 8+ countries</p>
</section>

Главное требование — иерархичность.

Но вообще, требование сеошников «не более одного h1 на документ», можно трактовать так: у каждой страницы должен быть h1 заголовок относящейся ко всему документу и описывающий его целиком.
Я статью периодически обновляю, поэтому по сути вы пересказали, то что уже есть в статье, но в любом случае спасибо за ссылки.
По поводу H1: в статье я написал почему H1 должен быть один на странице.
Ну ) я с вами не спорю, зашел разговор о пруфах и мне стало интересно поискать самому. Собственно написал чего нашел по теме.
Ну что же вставлю и свои пять копеечек. Увы без этого не куда )) Сразу говорю, что не буду цепляться к деталям, просто хочу задать вопрос — а автор проводил все эти исследования? Про начала и конец в заголовках, в тегах, по микроразметке — какой способ работает лучше, а какой и вовсе не работает? Про клики я бы поспорил, у меня был клиент у которого уровень вложенности была более чем 30 кликов до страницы, и все норм сайт стоял в топ 1, так может этот фактор и вовсе не влияет на ранжирование? ;)
На самом деле — статья вызывает больше вопросов нежели понимания…
Да и потом, складывается такое ощущение, что автор просто решил тут пиариться, ибо никто и никогда не расскажет вам результаты своих исследований, тут правильно чувак один отметил, что SEO мир довольно обособленный от всего IT мира. И я на пример не буду выкладывать в паблик результаты своих исследований ;)
Посмотрите мои другие статьи, а точнее их рейтинг и вспомните свои слова про пиар)))
И я на пример не буду выкладывать в паблик результаты своих исследований ;)

А в чем проблема? Все делают абсолютно одно и тоже. Суть больше не в самих каких то факторах или инструментах, а в стратегии. Так в чем проблема выложить свою статистику (хотя бы за месяц), в которой проверяется какой-то один фактор? На основе данной статистики можно будет сказать: да, этот фактор влияет, а этот наоборот нет.
Автор решил собрать в 1 статье как можно больше SEO баек, клише и штампов. Без аргументов. Я регулярно имею дело с людьми, которые хотят микроразметку, но не могут. Спрашиваю «зачем?», отвечают «ну как же, для SEO надо...» Для чего конкретно для SEO ответить не могут. Уходят спрашивать своих сеошников. Те видимо тоже не могут ответить, потому что люди не возвращаются как правило.
Очень редко кто может предметно ответить «у меня магазин с ИП, я не могу заключить договор с яндекс-маркетом и выгрузить им YML, а сниппет с ценой и рейтингом товара хочу, поэтому хочу микроразметку».

Очень боюсь, что аналогично и с остальными рекомендациями.

P.S. про то что стили в css могут сделать h1 меньше, чем h2, а его меньше чем h3 по велению левой пятки дизайнера вообще молчу.
Хоть один пруф я от вас услышу?

P.S. вам обидно за битриксовую статью, воду льете?)))

P.S.S. При чем тут заголовки и их размер? То что что h1 больше h2 — это семантически и логически правильно, т.к. h1 важнее (более общий) h2.
Вы для начала сами хоть один пруф приведите.
Я как раз выше привёл в качестве примера адрес, который можно использовать в поиске и увидеть, что из двух десятков страниц с микроразметкой хоть какую-то пользу получила едва ли не одна (вчера была одна, но ситуация меняется, с месяц назад таких страниц было из них 3 или 4). Это если не считать моего собственного опыта (который конечно не пруф, т.к. я не готов дать вам адреса сайтов, использующих микроразметку из моего модуля).
Однако если вы не поленитесь почитать документацию поисковиков, то увидите, что никаких преимуществ в ранжировании от микроразметки они не обещают. Обещают только расширенный сниппет.
И т.д.

P.S. Даже не особо вспоминал что у вас за статья. Но пересмотрев ваши публикации согласен — они все довольно «спорные». И если не содержание, то стиль. Но это ваше личное дело, меня не касающееся.

P.P.S. Прощу прощения, мой косяк видимо. Перечитал ваш кусок про H и понял свою ошибку. Вчера почему-то ваши формулировки понял как размер текста в h1-h6.
Любая работа начинающего сеошника начинается с инвентаризации существующих требований и методов. Составив оный инвентарь для себя, он обязательно захочет поделиться им с остальным миром.
Лет 10 назад занимался SEO, тогда можно было существенно влиять на выдачу, попасть в топ 10 за пару апдейтов (тогда они были раз в неделю), сейчас, насколько я знаю, это невозможно. Яндекс закрутил гайки для таких «спецов» и правильно сделал. Но с другой стороны, должны быть прозрачные критерии попадания в топ — это было бы честно по отношению ко всем владельцам сайтов. С точки зрения обычного пользователя самое главное для меня это скорость работы сайта, безопасность, юзабилити. Думаю, что должны быть именно такие критерии.

Открою Вам страшную тайну — поисковикам полупофиг на ваши оптимизации. Он сожрёт даже невалидную разметку с незакрытыми дивами и урлами типа product.php?id=124 если на сайте нормальный поведенческий фактор. А поведенческий фактор сегодня только рекламой можно купить. В общем, сидеть Вам с Вашей бесполезной оптимизацией на 2 и далее странице.

А при чем тут простите поведенческий фактор и реклама?
Или в слово поведенческий фактор вы какой-то иной смысл вкладываете?
И как много у вас сайтов, которые вы продвинули с невалидной разметкой?
P.S. адрес кстати тоже влияет на ПФ

Лучше ответь сколько сайтов, придерживаясь своих правил, ты вывел в топ. Нисколько? Для поисковиков в плане оптимизации ДЕЙСТВИТЕЛЬНО важна ТОЛЬКО скорость загрузки страницы. Всё! Ну и ещё использование TLS. По твоему вопросу — не смог найти ни один сайт из топа, который был бы валидным.

Это «ловко» вы НЕ ответили на мой вопрос про поведенческий фактор))
По вашей логике:
Для поисковиков в плане оптимизации ДЕЙСТВИТЕЛЬНО важна ТОЛЬКО скорость загрузки страницы

Любой сайт, который содержит нерелевантный контент, невалдную разметку, но быстрее грузиться и имеет TLS, будет выше в поиске чем сайт с релевантным контентом, с нормальной разметкой, но без TLS и грузиться будет чуть дольше?
Или все таки надо комплексно подходить к вопросу оптимизации, а не только покупать TLS, хороший сервер и жить счастливо? (это отчасти ответ на вопрос про «сколько сайтов вывел топ используя эти правила»)
  1. Если у сайта 1000+ просмотров в день, то он точно будет выше сайта с 10+ просмотрами в день несмотря на то, что запрос СОВЕРШЕННО отчётливо отвечает тому, что ищет пользователь. Поищи "JoomShopping SMS" и увидешь что мой w3strict.ru в полной заднице хотя идеально отвечает на то, что надо пользователю. И это происходит ТОЛЬКО потому, что на сайтах выше значительно лучше поведенческий фактор чем у меня.
  2. О релевантности контента вообще речи не шло, но сайт, открывающийся быстрее и имеющий TLS(при этом, разумеется, с невалидной разметкой и урлами типа product.php?id=124) будет выше сайта с валидной разметкой и открывающимся дольше 0,6 секунд и имеющим норм урлы.
Для описания on-site оптимизации вполне неплохо, правда, примеры не самые лучшие.
и надо понимать, что до on-site оптимизации есть еще немало этапов, если они провалены — то о топе в выдаче можно уже забыть.
— подбор релевантного доменного имени
— локация серверов хостинга и их производительность
— вынесение медиа содержимого на СDN или домены без куков
— обеспечение не дублирования страниц движком сайта

тоже наблюдаю тенденцию, что качественный контент становится определяющим фактором ранжирования поисковой выдачи. на втором месте — скорость (от формирования на сервере, загрузки и до обработки на клиенте) обработки страници, ну и ссылочную массу никто не отменял — почетное третье/второе место среди факторов.
Насчёт единичности h1 заголовков поспорил бы: Увидев на странице несколько, поисковые системы могут формировать сниппет из списка h1 заголовков на странице: У гугла просто как склеенный текст, у яндекса, как список, это можно использовать. Про влияние на range сложно сказать, но было бы не логично, если бы поисковая система опускала страницу в поиске, найдя на ней несколько h1 тэгов.
Если заголовки H1 можно склеить, то может есть смысл поместить их в один H1?
Киньте пример, как то не могу представить, когда имеет место несколько H1 быть.
На мой взгляд, заголовок H1 можно сравнить с заголовком TITLE, они по сути делают одно и тоже — сообщают пользователю, что это за страница.
Это может иметь смысл, потому что в сниппете яндекса так можно оставить список из двух триггеров в таком виде:
  • первый заголовок h1
  • второй заголовок h1


Пример к сожалению найти не могу, это наблюдение — результат экспериментов на своём проекте, позже я отказался от этой идеи.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.