Comments 72
Самое лучше обучение — "полевая" практика и не важно в какой стране. То чему учат (IT) в ВУЗе устаревает очень быстро. И даже если учат современным (на момент поступления) технологиям их уже могут и перестать использовать к моменту выпуска из ВУЗа. Или же если всё же использовать знания полученные в ВУЗе, велик шанс пойти поддерживать то, что написали за время обучения, те кто работал в это время "в полях". Это верно в первую очередь для технологического стека, но и в остальном в разной степени не лишено истины.
За неделю работы, знаний будет получено больше, чем за несколько лет обучения.
Работать, работать, работать! С ВУЗами только время терять.
Вы это исходя из своего опыта обучения в ВУЗе Германии, Швейцарии или Швеции знаете?
Вопрос в том, что есть фундаментальные знания в данном случае? На мой взгляд, чтобы получить фундаментальные знания в ИТ, да и не только, не нужно тратить столько времени, сколько сейчас на это тратится под видом школы и ВУЗа.
Свой я закончил в 2003 и уровень знаний который я получил просто смешон
Может, стоило просто поискать ВУЗ поприличнее?
Я не понимаю, в чем разница между стоматологом и кодером. Стоматолог-теоретик, не умеющий пользоваться современными — постоянно обновляющимися — материалами и оборудованием, тоже не может лечить зубы. Ну либо он будет лечить так, что к нему никто не пойдет. Однако же, вы не отрицаете необходимость общего медицинского образования?
Образование — это одно, а конкретный тренинг с конкретными инструментами — другое.
И никакой разницы с IT нет. Если человеку вдолбить (например) плюсы + теорию, то уж с нодой он как-нибудь разберется потом. А вот наоборот — навряд ли.
Разница всё-таки есть. Наша сфера очень молода, новые веяния и формирования появляются в ней довольно часто. Теория многими трактуется очень по-разному(даже некоторые определения в дискретной математике, не говоря уж о том, что многие имеют "своё" ООП) и не стоит на месте. Если в программах данных вузов есть хорошая теоретическая подготовка по проектированию, то они, конечно, важны. Если же там изучение просто курс матана, основы сетей и ООП в применении к конкретному языку только, то вряд ли стоит тратить года в них.
Это простое ИМХО. Основано на личном примере и сравнении с программами нескольких Питерских ВУЗов по специальности "Программная инженерия"(мне повезло и есть друзья, которые их заканчивали и мы обсуждали данные вопросы с ними).
если с той же стоматологией, не к ночи будь она помянута, так еще каких-то 100 лет назад для 99% населения страны единственным вариантом был кузнец с клещами. Ну или боцман со свайкой. И даже значительно позже. Сколько-то массово люди познакомились с стоматологией уже после войны, думаю, в 60-е годы. ну так и компьютеры появились ненамного позже…
Главная ошибка студентов, особенно пытающихся оправдать свою лень 8-) это попытка оценить программу ВУЗа с точки зрения ее непосредственного практического применения. Если так подходить, то общество надо разбивать на касты при рождении, чтоб не дай Бог чего лишнего не преподать! А как же — ведь программеру и литература не нужна, и история, и биология, и география… да почти ничего не нужно! Не учить?
Я нанимал много людей. И поверьте, между человеком, без дураков закончившим ВУЗ (почти любой, на самом деле) и человеком, пренебрегшим этим этапом жизни, разница видна через 10 минут разговора. И в работе она проявляется в момент, если, конечно, человек не кладовщиком работает… Не надо льстить себе: мозг любого человека нуждается в развитии. Да, есть отдельные Ломоносовы, кто в состоянии пройти этот путь сам, но большинству все же нужна внешняя помощь в виде школы и института. А что уж там преподавать будут — это вопрос сорок пятый…
Но стоматология не являлась чем-то прицнипиально-новым в отличие от то тех же ЭВМ.
Не надо равнять всё под одну гребёнку и перевирать мои слова. Я сказал, что плоха нехватка определённых дисциплин, а не количество общеобразовательных.
То, что будет преподаваться вопрос достаточно важный. Иначе с тем же успехом можно сказать, что любой врач/юрист/экономист/менеджер может стать программистом. Да, может, но есть разница во времени, которое потребуется на обучение и перестройку мышления. О Ломоносовых речь вести не будем, их единицы — факт.
Я повторю свою позицию, чтобы ваш следующий аргумент оказался по ней всё-таки.
Проблема именно в нехватке предметов, которые бы учили нас быть инженерами. Инженеров-конструкторов учат правильно проектировать свою технику и это ключевой их навык. Но у программистов таких предметов нет, нас учат делать маленькие детали, но не рассказываю, какие из них существуют большие сборки и как лучше это делать.
Например, нам рассказывают о деталях из которых состоит кулиса, но о том, где и как применить кулису в крупном механизме не говорят, не приводят и не разбирают примеров. Проблема в этом. Инженер от Кулибина отличается тем, что знает существующие детали, механизмы, принципы построения, обладает багажом примеров, воплощённых в жизнь.
Про инженеров. Неважно на самом деле, чему учат. Важно, чтоб учили. Верну аргумент, не надо искажать мои тезисы: если я вижу двух людей, у одного есть вышка — пусть юридическая, у второго — 8 классов, и они демонстрируют примерно одинаковый уровень владения программежем — я однозначно предпочту человека с вышкой. Хотя и не люблю юристов. Больше того, вряд ли сильно ошибусь, если скажу, что этого своего примерно одинакового уровня они достигли за разное время — человек с вышкой потратит меньше времени, и его понимание вопроса будет более системным.
И вообще, не надо путать ВУЗ и путягу. Вы постоянно просите рабочие навыки… так это как раз в ПТУ! На самом деле, собственно в программировании сайтиков матан совершенно ни к чему. Да даже простейшая математика не нужна. И что? ВУЗ нужен для развития личности! Если он будет скатываться в максимальное соответствие программы текущему тренду в вакансиях, то выпускать будет роботов. По моему опыту работодателя — никуда не годных.
Кстати, насчет экономист-менеджер -> программист. Это вы тут сейчас так типа хохмите, а еще совсем недавно программерского образования просто не существовало. И если вы внимательно копнете очень многих, кто чего-то в программеже добился, то вы выясните, что они как раз и есть эти самые математики, физики, экономисты, etc. Прям навскидку: Керниган и Ричи — физики, Сегалович (=Яндекс) — геофизик, а Армин Ронахер (да, мне нравится Flask и Jinja 8-) вообще BA.
И еще. В былые времена сквозь любую программу красной нитью проходила тема экономии ресурсов. Тогда алгоритмы были не ВУЗовской блажью, а неумолимым триггером: будет работать или нет. Сейчас подавляющее большинство программистов для веба про это все просто не задумывается: если что — добавим серверов, делов-то! А тогда и в кодах узкие места переписывать приходилось неоднократно. А уж алгоритмические шероховатости вообще были признаком профнепригодности. Вот рано или поздно вернемся мы к этому, как рынок чуток устаканится. И тогда программистов будут спрашивать не про модные инструменты, которые — положа руку на сердце — ускоряют разработку, а будут спрашивать про теорию. Которая ускоряет программу.
Вы меня опять не услышали) Я понимаю вашу точку зрения. Вот только вы не поняли о чём я говорю. Речь не о "модных инструментах", речь об основах. Практиках и теории разработки ПО. Я не собирался сравнивать ПТУ и ВУЗ. Мне понятна разница между ними. Просто я считаю, что тема ООП нормально не разбирается в вузах, не говорится о том, зачем нужны тесты и как их писать, не говорят о паттернах проектирования. Простите, но ООП и паттерны проектирования тоже являются "модными инструментами"?
Экономия ресурсов и алгоритмы… Ну, они и сейчас преподаются, и сейчас по ним оценивают твою работу в вузе. Предмет "Математическая логика и теория алгоритмов" я и сам считаю одним из базовых. Работа с Си(ANSI 89) тоже была крайне полезна, многому учит. Всему этому учат да. Это безусловно крайне важно, но вот проектированию крупных систем не учат. Хотя казалось бы принципы проектирования не являются прямо уж конкретными инструментами, а вот сами алгоритмы — являются.
Честно говоря, у меня такое чувство, что мы оба друг друга не поняли. Вы видите во мне человека, который хочет изучать в ВУЗах "модные инструменты"(хотя мне вот вообще не хотелось бы никогда столкнуться с изучением конкретных фрэймворков в качестве предмета). Я же вижу в вас человека, который пытается переврать каждую мою неточность на пользу себе да ещё и с большим размахом, возведя неточность в абсолют. Наверное, на этом нам стоит закончить. Я ваши мысли постарался услышать, с ними я согласен, но пробелы в IT-образовании есть и весьма серьёзные.
Ситуация, когда в ВУЗе не преподают в точности того, чего кому-то хотелось бы, ничуть не нова. Более того — она неизбежна, иначе пришлось бы признать, что человечество остановилось в развитии, ведь временной лаг между новейшими теориями/методиками/инструментами и учебными курсами по ним для широких масс — это годы.
Однако, я утверждаю, что наличие высшего образования позволяет специалисту быть куда более готовым к чему-то новому, неизученному. И успешно это новое осваивать, в том числе — и проектирование крупных систем. Больше того, вряд ли вы найдете предмет «проектирование крупных...» — ну, пусть будет АЭС. Или ракет. Или даже городов. Это не та тема, где можно послушать курс в институте — и вуаля, дайте мне ватман, я АЭС нарисую, стройте! ГК — он и в африке ГК, это по-любому десятилетия реального опыта на более низком уровне. И, кстати, вряд ли можно найти ГК в любой сфере без вышки. Хоть у него в дипломе и не будет соответствующего курса.
Право на проектирование крупных систем надо доказать! Проектируя системы помельче. Вы еще возмутитесь, что ни в одном ВУЗе не учат на президента страны 8-)
И еще. Я понимаю, что советы гораздо легче давать, чем… ну понятно. Однако, если вы видите очевидный пробел в вузовских программах — ну так заполняйте его! Это же не что-то данное нам свыше и навечно, всегда можно самому прийти в институт, показать в ректорате состоятельный курс и прочитать его студентам. Вернуть, так сказать, долг альма матер — хотя бы частично.
Насчет всяких слов типа «переврать каждую мою неточность», «хочет изучать в ВУЗах „модные инструменты“, „вы не поняли“ — да все я понял. Напомню, я среагировал на
Университет дает слишком мало и слишком долго. Свой я закончил в 2003 и уровень знаний который я получил просто смешон.а вы мне возразили. Только и всего. Терминологию привычно оставлю на совести автора…
Что вы знаете о динамике изменений в медицине? Что-то мне подсказывает, что примерно ничего. Поинтересуйтесь на досуге, как изменилась медицина даже в банальных государственных заведениях за какие-то 10 лет. А уж у стоматологов материалы меняются чуть ли не ежегодно. И с каждым надо уметь работать. Еще несколько лет назад на рентген надо было ездить куда-то, далеко не в каждой клинике был, очередь и все такое. А теперь не просто в каждом кабинете, а клиенту в реальном времени показывают панораму! Ну и так далее…
Вообще, ваша позиция очень типична для человека, который не научился ценить производство, возможно, потому, что там не работал. IT — это все же обслуга, надо об этом помнить всегда, базовых потребностей человека IT не удовлетворяет… а только способствует другим. Не стоит с таким снобизмом относиться к людям других профессий — они ничем не хуже, их работа ничем не проще, учиться надо нисколько не меньше и так далее.
В конце концов, я свои первые программы писал более 30 лет назад, на заводе. не удивлюсь, если они там до сих пор работают. А то, что писалось 20 лет назад в НИИ — работает совершенно точно. И самолетики до сих пор летают и крыльями не машут. Всем известны банковские системы на Коболе, или тот же SAP. Какая такая динамика? 8-)
А вот бормашину с педальным приводом, которые тогда запросто можно было встретить, пусть и в дальних углах необъятной Родины, теперь можно найти только в музее.
Это же очевидно: мы такие все динамичные суперлюди, учимся без отрыва от производства, а кому слабо — тем в стоматологи. Заранее — это я так утрирую 8-) для пущей доходчивости.
Личные выпады пропустим мимо ушей… это, кстати, совсем не меня характеризует.
А насчет того, кто куда мигрирует — конечно, есть те, кто может себе позволить куда-то двигаться. Особенно легко тем, кто стартует что-то совсем новое. Однако, если найдете знакомых в том же Тинькове, то будете очень сильно удивлены тем стеком технологий, на котором работает банк. Поверьте, никакой ноды там и в помине нет! Нода как максимум — в красивой картинке для клиента. Уже АБСка вертится совсем на другом софте. Я уж молчу про всякий процессинг карт. Еще интересно посмотреть в их CRM или внутренние системы — ERP/BPM, отчеты всякие и тп.
Разница стоматологии и информационных технологий динамика.Вы всерьез думаете, что в медицинских ВУЗах не первой руки (да и первой тоже) стоматологов обучают работе с современными приборами и материалами? Курсы производителей медоборудования давно своими масштабами соперничают с ВУЗами, если не перекрыли их. И для действующего врача сертификаты какого-нибудь Филипса давно значат не меньше, чем какая-нибудь Coursera про ноду для програмиста.
Стоматологам и в страшном сне не снилось такая скорость изменений.
Ровно то же самое я слышал про инженеров 20 лет назад — мол, приходят из ВУЗа полуфабрикаты, надо всему учить в цеху. Инжнерная культура утрачена! Смысл высшего образования потерян! И так далее 8-)
Сейчас крутиться приходится всем без исключения. Я вот хобби имею — дома строить, в последнее время — исключительно себе. Сейчас живу в своем четвертом. Всегда старался использовать новейшие достижения в материалах и процессах 8-) Так вот: все дома оказались разными. Все, материал и конструкция стен, кровля, инженерка — так тут вообще прям похожего почти ничего даже между последними домами, которые разделили меньше 10 лет. Я к чему: вот не надо никаких сложностей, возьмем простого работягу-сантехника. даже ему за последние 20 лет пришлось бы переучиваться на другие материалы, инструменты и процессы несколько раз. Полностью сменить стек технологий! И ничего, никто не называет сантехнику «более динамичной, чем стоматология» 8-)
И наоборот: человек, который начал кодить на PHP 20 лет назад, вполне может лабать сайтики и сейчас. С минимальными изменениями. такой же хостинг, тот же ftp, ну чуток синтаксис поменялся… все будет работать! А плюсы? А та же Java? Я не помню, сколько лет классическому учебнику Кнута, но он абсолютно актуален и сейчас! Где какая-то невероятная динамика?
Про Тиньков: даже если абска у них на плюсах — это вполне себе сверстник кобола 8-) И уж это точно можно изучать в любом институте. Я говорил про банк в том смысле, что объем кода в невидимой части превышает видимую часть айсберга на порядки, и вот он-то точно написан без всяких нод. Сайт — это вообще даже не смешно в любом большом реальном бизнесе, не стоит упоминания. Банк-клиент — посерьезней, особенно, для такого онлайн-ориентированного банка, как Тиньков. но тем не менее, уверен, что — если тупо по loc`ам сравнивать, вся морда дай боже несколько процентов наберет из всего используемого софта.
Если ты знаешь принцип работы, но тебе не хватает деталей, или ты можешь осознать технологию, но не знаешь как «закодить», то намного проще на основе ВУЗовских знаний восполнить пробелы
Преподавателей, «не знакомых со свежими подходами» и «устаревшие программы» постепенно выпиливают.
Лично я ничего против ПТУ не имею, многим профессиям высшее образование действительно не нужно. Увы, на сегодня, в глазах общества высшее образование стало чуть ли не обязательным, отсюда и требование корочек не к месту.
Университеты, пожалуйста, не трогайте, даже в нынешнем виде, оттуда все равно выходят люди, которые будут и дальше развивать науку и задавать направление в разных сферах, в том числе и в IT. Согласитесь, уметь посмотреть в микроскоп и уметь спроектировать микроскоп несколько разные вещи, уже не говоря про умение открыть и сформулировать физические принципы его работы.
Университеты, пожалуйста, не трогайте, даже в нынешнем виде...
Если это будет когда-нибудь, то скорей всего не на государственной основе (поначалу). 2 системы вполне себе будут существовать какое-то время параллельно, пока альтернативная система образования не докажет свою эффективность. Но если такую систему и делать, то сразу же убирая и школы в ней. Потому как, образование в школах сейчас заточено на образование в ВУЗах. Для тех, кто не захочет учится по новой системе, будет доступна старая система образования, какое-то время :)
Мой RWTH Aachen? Да, не всё изучают из перечисленного, но минимум по одному пункту из перечисленного вами через запятую есть (JS и Node.js идут отдельно). Те же реляционные базы данных — темы бакалаврских работ 5-летней давности. Сегодняшние работы — по IoT, думаю это еще через года 3-4 явно не устареет.
>>И вчерашние выпускники на хрен никому не нужны если только сами в свободное время не обучались под реалии рынка!
По этой фразе видно, что вы тоже не в курсе про систему образования в перечисленных мною странах. Моя работа была выполнена как часть проекта по тендеру ЕС, который выиграло несколько университетов для совместной работы (там еще Университет Тампере и Технический университет Дании за компанию).
Оффтоп, но на мой взгляд IoT умрёт, по крайней мере в текущем виде. Зачем утюг с оповещением, когда можно соединить шкаф, стиральную машину, утюг и корзину для нижнего белья? Запросил вещь из шкафа получил чистую выглаженную вещь, испачкал — закинул в слот для грязного белья. Такую вещь я бы купил, а прикручивания интернета к текущей бытовой технике… нет спасибо.
Я до учебы отработал 5 лет дома, дошел до начальника отдела. Так что опыт у меня есть и есть с чем сравнивать.
А будет ли рынок IoT существовать через 3-4 года? (это так, вброс, в духе, где сейчас HD-DVD, хотя ещё вчера, велись жаркие споры во время битвы форматов прошлого)
По этой фразе видно, что вы тоже не в курсе про систему образования в перечисленных мною странах. Моя работа была выполнена как часть проекта по тендеру ЕС, который выиграло несколько университетов для совместной работы (там еще Университет Тампере и Технический университет Дании за компанию).
Допустим это действительно был практический проект, результаты которого в итоге были применены и используются по сей день и опыт полученный применим не только к этому проекту. Но в чём разница, если вместо ВУЗа пойти работать над реальным проектом в какую-либо компанию? (естественно обладая хотя бы базовыми знаниями в программировании) За зарплату, которая в течение тех лет, что тратились бы на ВУЗ, росла бы, вместе с реальным опытом. И по истечении 4х лет работы и 4х лет ВУЗа даже при идеальной системе образования (этих 4х лет), в более выигрышном положении окажется тот, кто работал с какой стороны не посмотри.
Работа это тоже обучение, просто за него ещё и платят, да и на острее реальности находится + уровень ответственности другой.
Через 3-4 еще будет существовать, может в стадии сворачивания, но будет. Я больше к тому, что темы не устаревшие, как минимум идут в ногу с рынком.
>>Допустим это действительно был практический проект, результаты которого в итоге были применены и используются по сей день и опыт полученный применим не только к этому проекту. Но в чём разница, если вместо ВУЗа пойти работать над реальным проектом в какую-либо компанию?
Возможность выбора? Я мог пойти делать работу в институт, у которого контракт с Бошем или АВВ. Или вообще на испытательную установку высоковольтного оборудования (она тоже есть в институте). А еще студенты от ВУЗа идут делать работы бакалаврские и магистрские в компании, на их базе (Siemens, Infineon).
>>И по истечении 4х лет работы и 4х лет ВУЗа даже при идеальной системе образования (этих 4х лет), в более выигрышном положении окажется тот, кто работал с какой стороны не посмотри.
Знакомые в течении полугода-года понаходили работу после университета в вышеупомянутых компаниях (срок такой из-за долгих раздумий компаний, они так всех нанимают, если не горит). Мои знакомые из машиностроительного факультета перешли работать в Toyota, Ford. Их зарплата выше, чем у простых техников, так как они магистры. Здесь разница в том, что образование очень практическое, та же производственная практика — это реальная работа, а не как у нас.
читала список перечислений и да,
практику по работе с реляционными базами данных (Mysql, Postgresql) да и Nosql не забыть в виде MongoDb.
Да ещё очень нужно умение все это развертывать в Amazon Web Services, знать системы контроля версий хотябы Git, протоколов HTTP, FTP, Websocket.
приходилось изучать на курсе по Business Development. Изучалось в ходе разработки продукта на продажу — не каждым студентом в классе, но ответственной за продукт группой.
На курсе SDN&NFV приходилось программировать на Pox и Click — довольно на грани реальности, как мне кажется.
PS: работаю на кафедре DCS в University of Toronto, наша кафедра предоставляет полную оплату обучения для студентов, если кому интересно, спрашивайте, постараюсь ответить.
Учили нас и сетевым протоколам и фреймворки нам дали потрогать и с ними поковыряться. Учили нас и базам, и в том числе MongoDB.
Если Вас этому не учили, могу лишь посочувствовать, но реальность такова, что где-то этому всё таки учат.
За 4-6 лет обучения в ВУЗе технологии и подходы к разработке меняются, порой очень сильно. И не в одной стране не может сложится ситуация, при текущей бюрократизации образования в целом, чтобы знания были действительно полезны и актуальны.
Не забывая ещё о предметной области, разработка под бух нужды и разработка под модуль посадки космического корабля на Марс в корне разные задачи. Но да, на базовом уровне это всё тоже программирование, но круг проблем и задач, которые могут возникнуть разный. Не одно учебное заведение не может сделать погружение во все отрасли, да и не нужно это. Пока погрузят, это уже будет не актуально. Да и человек столько в голове удержать не сможет.
И будущий выпускник любого ВУЗа не погружённый полностью в предметную область того, над чем/где он будет работать, не сможет применить свои знания. Базовые знания это лишь 1% не обходимых знаний для работы где либо и чем-либо. Человек не способен быть погружён во все отросли сразу настолько, чтобы эффективно выполнять свои задачи в ней. А это погружение можно получить лишь работая.
Настоящие обучение начинается после осознания, что всю жизнь придётся учится, не важно где и кем ты работаешь. И передовая находится в реальном мире, а не мире теории ВУЗов. Знания/опыт появляются при решении реальных задач/проблем.
Год максимум и в поля, набираться реального опыта в выбранной отрасли.
PS "отдел-PRа" у зарубежных ВУЗов просто лучше работает.
PPS в первую очередь всё сказанное относится к ИТ, но на мой взгляд и к остальному применимы с некоторыми оговорками.
Нам на лекциях по энергетике рассказывали про произошедшее в прошлом году и особенности последних лет. Куча лекторов — сотрудники предприятий вроде Siemens, Nexans, ABB. Точно так же и у IT части факультета.
>>«отдел-PRа» у зарубежных ВУЗов просто лучше работает.
ОНи просто совершенно по другому организованы, каждый ВУЗ — вещь в себе, сам выбирает, как и что ему развивать, а не по указанию сверху. Еще и сам заботится о своем финансировании (75% денег RWTH зарабатывает сам, 25% — дает земля). Дело не только и не столько в рекламе.
Глупость какая-то
На лекции по юриспруденции, медицине, литературе, психологии так уже не получится — определения и термины могут наследоваться из прошлых столетий и иметь корни в разных языках.
В IT тоже етсь специализировання терминология, но в виду относительной «юности» поля она очень простая.
Стоит добавить, что если хотите поступать в магистратуру в США, то просто перевода диплома не достаточно. Обычно нужно сделать degree evaluation, где пересчитают российские оценки в американский бал GPA и подтвердят что ваш бакалавр это эквивалент Bachelor degree в штатах.
Или прокатит?
Я имею в виду, как общие требования к студенту, так и качеству документов (мотивационное письмо, благодарности, волонтёрство и т. д.), знание языка на отлично.
Насчет Вашего первого вопроса — предвзятости как таковой нет, потому что при поступлении вы просто строчка в базе данных с другой цифрой в возрасте. Но это может сыграть вам на руку при написании мотивационного письма, потому что на данном этапе жизни общество уже не давит «ModoStudio, пора-бы на вышку поступать», а это ваше взвешенное решение
Ну и самое главное вуз — наука, т.е. какие-то глубокие исследования.
Просто сейчас у нас вузы ничего не значат. А вспомните как это было в Советском Союзе. Раньше 1 из 10-20 человек только имел высшее образование. И шли его получать в основном для продвижения по карьерной лестнице. Иначе говоря, чтобы стать начальником расширь свой кругозор.
Спасибо большое за теплые слова.
Швейцария — это хороший выбор, но об этом знает весь мир, поэтому конкурс может быть большим.
Joint Masers — чаще всего программа обучения предоставляется двумя и более организациями, или в программе присутствуют два или более направления обучеия. Но чаще всего это значит, что вы будете обучаться в нескольких университетах, иногда даже в разных странах.
Моя программа Joint Masters, один год в Швеции, один во Франции. Программа одна, централизовано созданная под нужны учебного процесса.
Шансы на поступление — четсно не знаю какой у Вас уровень, в каких проектах вы учавствовали и прочее, поэтому сказать сложно :D Но если есть рекомендательны письма, похвалы,
Страна отличная и универы отличные. Вот только жизнь очень дорогая. Просто прочитайте о расходах на жизнь, это даже при принятии на обучение может оказаться непосильным, разве что какая-то стипендия (грубо говоря раза в 2 разница между расходами в Германии и в Швейцарии).
IT-студент с жаждой путешествий? Пора в магистратуру