Programming
Comments 53
-7
Добавлю завтра субтитры на английском и чуть позже на русском.
+9
Не только субтитры но Транскрипт пожалуйста, я не люблю видео смотреть
0
Тогда уж траскриб.
Транскрипция — замена символов одного алфавита символами другого, для удобства прочтения слов иностранного языка или необходимости написания например имен собственных. А когда расшифровка видео или аудио — это транскрибация.
0
Интересная штука. Было бы интересно не только субтитры (в общем все и так понятно), но и подробности здесь непосредственно от вас.
Что за язык, что за среда разработки, как все это работает на нижнем уровне…
-6
К сожалению, местная школота увидев что-то умное, на английском и не про котиков заминусовала мне карму и я не смогу опубликовать более подробную статью.
+5
Очевидно, вас заминусили те, кто читает статьи на хабре, а не смотрит видео.
+1
Раз у Вас есть возможность писать комментарии, то в них Вы можете изложить текстовое содержание.
+1
Язык пятого поколения: программист должен думать об алгоритмах, а не о языке.

Вроде не так: юзер должен задекларировать условия/ограничения, а язык все сделает типа сам (https://en.wikipedia.org/wiki/Fifth-generation_programming_language).
А что за IDE на видео?
+2

Это качественная IDE, с интеграцией кучи объектов в код. Где тут язык пятого поколения, я не увидел.

-1
Облегчение программирования за счет этой самой интеграции объектов.
Все языки 4-го поколения (С++, Python и т.д.) предполагают, что их исходный код — текстовые файлы.
Существующие языка 5-го поколения — графические (BPML и т.д.).
Я предлагаю сделать микс: текст + картинки где это удобно.
И главная цель — программист должен как можно меньше думать о специфике языка, код должен быть компактным.
0

Определение 5-го поколения, в вики, Вам привели выше в
https://habrahabr.ru/post/305444/?reply_to=9696938#comment_9696044
Так где Ваш концепт языка умеет решать проблему по набору ограничений и условий? Я например, как и многие другие, вижу тот же Delphi/C#/QtQuick/etc. без принципиальных отличий. Делать же интерактивные объектные вставки можно и на базе текстового представления. Посмотрите например инспект элементов в студии.


И, кстати, по вашему концепту


  • Почему опять ООП всего и вся? Чем плохи обычные свободные функции? Зачем Main делать классом?
  • Если у вас такое всё из себя объектное представление, почему нужны 2 вида файла с исходниками, в стиле "заголовок-имплементация"? Почему не давать доступ к исходнику на уровне функции? Или хотя бы держать всё в одном "файле", но при этом сортировать по какому-то критерию?
0
1) ООП делает код более структурированным, у этого есть отдельные плюшки, которые просто не раскрыты в видео. Обычные функции разрешены.
2) Вы либо плохо смотрели видео, либо плохо владеете английским: был создан один файл и на экране лишь два представления этого файла. Представления таки нужны, ибо это удобно — скрыть реализацию класса одним щелчком.
+1
Представления таки нужны, ибо это удобно — скрыть реализацию класса одним щелчком.

Для этого достаточно сворачивания по членам класса (одним щелчком, да). Еще лучше для этого подходят интерфейсы.

0

1) По поводу структурированности можно поспорить, т.к. не везде и не всегда. Но не будем разводить холивар.
2) Я написал "2 вида". Мне только непонятно, почему эти два вида — суть калька с "заголовок-реализация". Как я написал, вполне можно делать всё одним экраном — но сортировать элементы по месту, позволять экспанд-коллапс и т.п.
В целом, среды, хранившие исходники в отличном от текста представлении, уже были. Не взлетели. Потому что для текста инструментария для текста завались. А вот для вашего гипотетического представления — когда появится дифф, блэйм и т.д.?

+1
Облегчение программирования за счет этой самой интеграции объектов.

Угу. Есть куча программистов, которые с вашими объектами (текстами и картинками) вообще не работают (точнее, они их видят только как пользовательские данные). И как ваше предложение им поможет?


программист должен как можно меньше думать о специфике языка, код должен быть компактным.

Эти два тезиса никак не связаны.

+1
Точно такое впечатление возникло. Разве что объекты в самом редакторе кода более «умно» встроены.
0
Не удивительно, что у вас возникли ассоциации с Delphi.
Рисование окон есть во многих средах, и это удобно. Зачем же портить технику?
Я лишь сделал это еще более удобно за счет того, что отказался от текстовых файлов для исходного кода.
+1
Ну это слишком сложно, давайте чего попроще, онтологии, например, в обычный императивный язык встроить, хорошо так, с решателями и выводом неявных знаний.
+7

Скажите, пожалуйста, чем ваш язык отличается от существующих?

0

И там по этому поводу нет ничего. Описанный там язык — совершенно обычное третье поколение. Более того, я вообще там не вижу ни одной фичи, которой бы не было в существующих языках (именно с точки зрения языка).

0
Добавил именно для языка одну фичу
http://www.it-dc.org/projects/g5#TOC-Restrictions
+1
If restriction is violated exception will be generated.

Здравствуй, Eiffel. А теперь внимание, вопрос: чем это отличается от Code Contracts в .net?

0
Посмотрел реализацию по вашей наводке. Вы очень полезны для проекта :)
«Code Contracts» нельзя задать для чисто виртуальных методов, т.к. у них нет тела. В моем случае ограничения задаются отдельно от тела.
Синтаксис «Code Contracts» отвратителен — но это дело вкуса.
+1
«Code Contracts» нельзя задать для чисто виртуальных методов, т.к. у них нет тела.

Во-первых, в .net нет такой вещи как "чисто виртуальный метод без тела". А во-вторых, через ContractClass/ContractClassFor все прекрасно задается.

0
Ну, я думаю Вы не будете спорить, что такая штука — «a must» для современного языка.
И что её реализации для существующих языков/платформ достаточно убоги (как и тот факт, что оно, как правило, реализуется сторонними библиотеками/расширениями, а не в «ядре» языка).

Другое дело, что у ТС вообще пока нет никакой реализации, — и что она будет (если вообще будет!) красивой и непротиворечивой — совсем не факт. P.S.: ес-но, это должно быть compile-time check, а не runtime exceptions.
+2
Ну, я думаю Вы не будете спорить, что такая штука — «a must» для современного языка.

"A must" — буду. Без DbC можно жить, точно так же, как можно жить без статической системы типов. Но дело даже не в этом, а в том, что добавление DbC не меняет поколение языка — он как был третьим, так и остался.


Другое дело, что у ТС вообще пока нет никакой реализации

Именно.


ес-но, это должно быть compile-time check, а не runtime exceptions.

… чего автор "языка пятого поколения" не понимает.

0
Даже С++ является четвертым поколением языков, не третьим :)
+1
Даже С++ является четвертым поколением языков, не третьим

Правда? "Most popular general-purpose languages today, such as C, C++, C#, Java, BASIC and Pascal, are also third-generation languages" (Wiki)


Четвертое поколение — это, грубо говоря, DSL.

0
Понятие 4GL и 5GL очень сильно плавает, каждый автор статьи что-то свое понимает. Некоторые Visual C++ называют 5GL. SQL-подобные я бы вообще не назвал языком программирования.
Предлагаю на эту тему не спорить, ибо очень скользкая
+1
SQL-подобные я бы вообще не назвал языком программирования.

Здрасте пожалуйста, это с чего бы? Ничем не хуже других декларативных языков, местами прекрасная функциональщина видна.


Предлагаю на эту тему не спорить, ибо очень скользкая

Предлагаю в таком случае убрать из вашего текста все упоминания "пятого поколения", чтобы не было, о чем спорить.

0
Как вы себе представляете «compile-time check»? Например, я из внешнего источника по ходу выполнения программы получаю число и передаю в функцию: на этапе компилирования это невозможно выявить, тут только runtime exceptions.
Конечно в редких случаях может сработать и compile-time check, добавлю это на страничку :)
+1
Как вы себе представляете «compile-time check»?

Анализом контрактов (и поведения программы) вверх по стеку. Как, собственно, это и сделано в Code Contracts.


Например, я из внешнего источника по ходу выполнения программы получаю число и передаю в функцию: на этапе компилирования это невозможно выявить, тут только runtime exceptions.

Ну и смысл тогда в таком "ограничении"? Оно прекрасно покрывается валидационными правилами.

+1

Валидация бывает и декларативная. Например, в виде аннотаций с предусловиями.

+1

А по-вашему, валидационные правила бывают только в виде if? Откройте для себя прекрасный мир валидационных аннотаций уже.

0
Дайты ссылочку, гугл не находит «Валидационная аннотация»
PS нашел
+2
На самом деле какая-то помесь JS, JAVA и Qt. Возможно, это будет самым быстрым и удобным решением для создания Hello world окон, но как быть с реальными приложениями, где картинка не влезет в ресурсы экзешника?
-4
Программист не должен думать об алгоритмах. Есть вещи поважнее.

А система ничего так. Похуже, конечно, чем VS+C#, например, но зато есть куда расти.
0
Почитал Ваши статьи (в смысле, послушал эту и почитал предыдущую).
В чём-то Вы движетесь в очень правильном направлении.
Только не уверен, что Вы делаете достаточно (в смысле, новая технология, чтобы быть успешной, должна быть на значимую величину быть лучше существующих, а не быть в чём-то лучше, но объявлять себя новым поколением).
-2
Вы правы, у меня к сожалению не хватает времени на эти проекты.
Знаете ли, кушать хочется, и работаю фулл-тайм на одного работодателя :)
И личная жизнь у меня таки есть :)))
Иногда бывают перерывы между проектами, и могу заниматься своими, но не так быстро как хотелось бы.
+2
Прочитал Ваши комменты.

Если это только концепт («нарисовал её в Paint»). То скажу, что Ваша идея, имхо, не нова. Вы гуглили про projectional editing? В частности JetBrains MPS.

«Знаете ли, кушать хочется». Я на самом деле не про недостаток вложенных усилий, а про несоответствие степени новизны и описания. Т.е. ИМХО Вы движетесь в правильном направлении, но почему-то называете всё слишком громкими словами («полноценная замена», «пятого поколения»).
+2
«Lets define it as a global variable»…

этим все сказано

А вообще было-бы в первую очередь интересно узнать, какие насущные проблемы этот фреймворк и этот язык позволяет решить?

Современные ЯП и так справляются с задачей «программист должен думать об алгоритмах, а не о языке.»
0

Про новизну и Delphi сказали выше. Добавлю, что у меня возникла сильнейшая ассоциация с Wolfram Mathematica:


Рандомный скриншот из гугла

image

0
Посмотрел, спасибо за ссылку. Я не уверен, что надо добавлять в язык программирования математические символы. Смешивать процедурный язык с функциональным — может оказаться очень болезненно.
0
Ничего супернового может и нет, но лично я был бы рад, если бы в Objective C был подобный синтаксис.
Only those users with full accounts are able to leave comments. , please.