Comments 18
Правда, настолько в людях сильно сидит «талант=одарённость» (даже Ожегов так расшифровывает), что возможно, придётся отказаться от этого термина и использовать «способность к творчеству».
«Фердипюкс» — это слово такое. Им Сапожников предложил заменить слово «творчество». Поскольку слово «творчество» помаленьку начинает терять всякий смысл и ощущается только престижем и похвалой. И сказать про какое-нибудь дело, что оно не творческое, значит оскорбить всех в этом деле участвующих и отвратить к нему стремящихся. Вот Сапожников и предложил заменить слово «творчество» словом «фердипюкс» ввиду его явной противности. Чтобы тот, кто не умеет или не хочет делать кое-что без предварительного чертежа, не стремился бы к этому занятию только из-за клички «творец».
(М. Анчаров, «Самшитовый лес»)
Да, есть такое. Возможно, и от слова «творчество» придётся отказаться. Дизайн-машление таким путём и пошло, используя термин «инновация». Но пока «творчество» хорошо получается «заузить», конкретизировать. Люди довольно быстро «въезжают» в модель, особенно если часовое практическое занятие провести. Но не исключаю, что это с людьми везло.
utkorose
Раз Кастанеду осилили, рекомендую:
Алексей Петрович КСЕНДЗЮК
ТАЙНА
Карлоса Кастанеды
Анализ магического знания дона Хуана:
теория и практика
— типа, «Кастанеда глазами инженера».
Раз Кастанеду осилили, рекомендую:
Алексей Петрович КСЕНДЗЮК
ТАЙНА
Карлоса Кастанеды
Анализ магического знания дона Хуана:
теория и практика
— типа, «Кастанеда глазами инженера».
Спасибо, посмотрю. Но настроен уже скептически к этим разборам. у Кастанеды Дон Хуан много говорил о шаблонах — о том, что если ты склонен к шаблонному мышлению и поведению, «охотник» легко вычислит тебя и поймает. И учил Кастанеду самого быть охотником — всегда быть разным, ходить разными путями, разными способами делать одни и те же вещи и т.д. Короче, привет Tor и прочие подобные сети :-). Ну, и если ты всегда разный, а дичь твоя шаблонна — то у тебя всегда будет еда. Как-то так. Ну и некоторые упражнения. А так много эзотерики, веществ и прочего.
На меня сильное впечатление произвела модель перцептивного аппарата человека оттуда.
Исходя из которой, восприятие окружающей действительности наблюдателем сильно искажается не только в результате отбрасывания «ненужных» данных («сенсорный шум»), но и — в добавок — эти оставшиеся данные ещё и:
1. «осмысливаются», то есть, подгоняются под привычную картину мира;
2. «оцениваются», то есть, то, что не поддалось на предыдущем этапе «осмыслению», тупо отбрасывается;
3. «додумываются» — так как набор оставшихся после пунктов 1. и 2. данных явно ущербен, приходится «для полноты картины» (поддержание иллюзии целостности данных) достраивать этот набор, используя придуманные/выдуманные объекты, характеристики и действия.
В результате получается, что такой наблюдатель действует, принимает решения на основании изначально искаженной информации.
Исходя из которой, восприятие окружающей действительности наблюдателем сильно искажается не только в результате отбрасывания «ненужных» данных («сенсорный шум»), но и — в добавок — эти оставшиеся данные ещё и:
1. «осмысливаются», то есть, подгоняются под привычную картину мира;
2. «оцениваются», то есть, то, что не поддалось на предыдущем этапе «осмыслению», тупо отбрасывается;
3. «додумываются» — так как набор оставшихся после пунктов 1. и 2. данных явно ущербен, приходится «для полноты картины» (поддержание иллюзии целостности данных) достраивать этот набор, используя придуманные/выдуманные объекты, характеристики и действия.
В результате получается, что такой наблюдатель действует, принимает решения на основании изначально искаженной информации.
ну, это вам тогда хорошо бы поизучать когнитивную психологию, особенно тему когнитивных искажений, ну хотя бы этого товарища, он специалист, но простым языком её расписывает и на источники ссылается. Так же Юдковский этим занимается, созданием «более точной карты местности», более точной модели окружающей реальности. Ибо до Кастанеды и после эту тему поднимали, рассматривали и эксперименты даже интересные ставили.
Я про свои впечатления написал только в ответ на Ваше «настроен уже скептически к этим разборам» и «много эзотерики, веществ и прочего».
И именно потому, что там — «простым языком» и со ссылками на источники.
И именно потому, что там — «простым языком» и со ссылками на источники.
То есть, в книге Ксендзюка разбираются труды Кастанеды именно с точки зрения когнитивной психологии и т.д.? Если так, то есть смысл поставить книгу в очередь.
В том числе — и с точки зрения когнитивной психологии.
Вообще, вот часть авторов, на которых Ксендзюк ссылается (психологов — немало):
Вообще, вот часть авторов, на которых Ксендзюк ссылается (психологов — немало):
Список
Блумер Г.
Бэндлер Р.
Вейль С.
Витгенштейн Л.
Гегель
Гриндер Дж.
Кришнамурти Дж.
Лилли Дж.
Малявин В.
Мамардашвили М.
Маритен Ж.
Мердок А.
Меррел-Вольф Ф.
Павитра Парсонс Т.
Сведенборг Э.
Судзуки Д. Т.
Сэпир Э.
Тайлор Э.
Трунгпа Чогьям
Уорф Б.
Фабри К.
Франкл В.
Хайдеггер М.
Хаксли О.
Хэвитт Дж.
Чжуан-цзы
Шелер М.
Бэндлер Р.
Вейль С.
Витгенштейн Л.
Гегель
Гриндер Дж.
Кришнамурти Дж.
Лилли Дж.
Малявин В.
Мамардашвили М.
Маритен Ж.
Мердок А.
Меррел-Вольф Ф.
Павитра Парсонс Т.
Сведенборг Э.
Судзуки Д. Т.
Сэпир Э.
Тайлор Э.
Трунгпа Чогьям
Уорф Б.
Фабри К.
Франкл В.
Хайдеггер М.
Хаксли О.
Хэвитт Дж.
Чжуан-цзы
Шелер М.
Я вроде как музыкант и вроде как занимаюсь творчеством
Для музыканта у вас очень неплохие навыки поиска информации, её анализа и структурирования.
В принципе, статья — очень качественный реферат по определённой теме. Именно в плане «прочитано много литературы, осмыслено, рассказано своими словами». При этом материал именно грамотно структурирован, отчётливо видна системность мышления. Вы кстати только о том, что такое «творчество» задумывались или у вас есть реферат по системному мышлению? ;) (Что-то типа того, что Владимир Зима рассказывает)
Раздел «задача» и «проблема» как-то сумбурно написан: знакомый с темой человек ещё продерётся, а незнакомый надолго застрянет. Оттачивайте формулировки. У вас получилось пока длинно. Кратко же… Ну, мне например, на курсах по управлению простой пример приводили «задача — то, что имеет известный алгоритм решения» и «проблема — то, что ещё пока не имеет известного алгоритма решения».
Творчество как раз — это действительно модификация существующих алгоритмов, комбинация их или даже поиск нового (зависит от того, насколько вводная далека от типовой задачи и насколько близка к проблеме).
Можно было бы привести известный факт, что школа и ПТУ учат решению именно задач, передавая накопленный опыт человечества.
Высшее образование ставит цель сформировать у человека образ мышления, который подходит именно для решения нестандартных задач ака проблем, готового ответа на которые не найти в учебниках.
Спасибо. Я музыкант по хобби, по образованию учитель информатики и математики, в новосибирском педе научили всему, чему смогли.
Насчёт определений — в том-то и дело, что предложенные вами были в начале у нас. Но в итоге пришли к тому, что не имеющее решения — это не имеющая решения задача. Потому вводить понятие проблемы не имело нужды. Задача — вектор, есть исходное и есть цель. Проблема же — именно противоречие какое-то с которым непонятно, что делать. Когда понятно — это значит, что задача поставлена.
Тут зарыта самая вонючая собака, из-за которой много плохого случается. Когда человек упёрся в решение определённой задачи, а она в данных условиях нерешаема, либо решаема слишком дорогой ценой. Как в примере с лифтом. Это похоже на другую проблему — когда пытаются решить задачу только несколькими способами, которые в данном контексте не подходят. Тратятся ресурсы, задача не решается.
Так что определения, конечно, непривычны и объёмны, и от того сложноваты, но они базовые и важные. На них в дальнейшем будут выстраиваться подходы. Важно понимать, что вот это — проблема, это — задачи, которые относительно неё можно поставить, это — решения. И что это могут быть не все возможные задачи и их решения. Это важно для осознанной практики, для профессионального роста абсолютно в практически области.
У меня уже есть наработки для практикумов, которые помогают людям в выбранной области начать видеть проблемы, задачи, способы решения. Пару раз успешно провёл, ищу места для дальнейшей аппробации.
Насчёт определений — в том-то и дело, что предложенные вами были в начале у нас. Но в итоге пришли к тому, что не имеющее решения — это не имеющая решения задача. Потому вводить понятие проблемы не имело нужды. Задача — вектор, есть исходное и есть цель. Проблема же — именно противоречие какое-то с которым непонятно, что делать. Когда понятно — это значит, что задача поставлена.
Тут зарыта самая вонючая собака, из-за которой много плохого случается. Когда человек упёрся в решение определённой задачи, а она в данных условиях нерешаема, либо решаема слишком дорогой ценой. Как в примере с лифтом. Это похоже на другую проблему — когда пытаются решить задачу только несколькими способами, которые в данном контексте не подходят. Тратятся ресурсы, задача не решается.
Так что определения, конечно, непривычны и объёмны, и от того сложноваты, но они базовые и важные. На них в дальнейшем будут выстраиваться подходы. Важно понимать, что вот это — проблема, это — задачи, которые относительно неё можно поставить, это — решения. И что это могут быть не все возможные задачи и их решения. Это важно для осознанной практики, для профессионального роста абсолютно в практически области.
У меня уже есть наработки для практикумов, которые помогают людям в выбранной области начать видеть проблемы, задачи, способы решения. Пару раз успешно провёл, ищу места для дальнейшей аппробации.
По системному мышлению реферата нет, я только взялся за это дело. Но придётся явно изучить материалы по нему, как и по процессному, проектному и т.д.
спасибо за статью. сам почему-то этой темой не интересовался, а тут прямо готовенькое, да ещё и со списком литературы.
вызывает восторг, когда абстрактно-художественные сущности умудряются формализовать и алгоритмизировать.
вызывает восторг, когда абстрактно-художественные сущности умудряются формализовать и алгоритмизировать.
Это вопрос профессионализма, не более Добродетель узости
Вчера на реддите: What is the physical difference in the brain between an objectively intelligent person and an objectively stupid person? По поводу интеллекта, таланта и тд.
Все грустно, тужься как хочешь, но на 60-80% это наследственность:
Intelligence is highly heritable, that is, genetically determined. Many people in this thread are saying that your intelligence is mostly a product of culture and environment. In reality, environment does contribute importantly but genetics is more important — consensus estimates are that about 60-80% of the variance in intelligence is explained by inheritance. [...] I'm constantly amused by the number of people who want to argue against this because they just desperately don't want it to be true.
Все грустно, тужься как хочешь, но на 60-80% это наследственность:
Intelligence is highly heritable, that is, genetically determined. Many people in this thread are saying that your intelligence is mostly a product of culture and environment. In reality, environment does contribute importantly but genetics is more important — consensus estimates are that about 60-80% of the variance in intelligence is explained by inheritance. [...] I'm constantly amused by the number of people who want to argue against this because they just desperately don't want it to be true.
Все грустно, тужься как хочешь, но на 60-80% это наследственность...
Ну, а с другой стороны, если не тужиться, то как узнать, в какой ты процентной доле — вдруг талант пропадает :). Кстати, у Веллера на эту тему есть замечательный полуфантастический рассказ — про мальчика, который хотел быть адмиралом, а «объективный» тест на профпригодность показал, что у него огромнейшая способность к резьбе по камню.
извините, но английским владею слабо. И как-то не увидел, при чём тут тема топика.
интеллект не разовьёшь, быть может, а вот рациональность вполне себе. Ну и талант, оно же способности — «Гении и аутсайдеры» Гладуэла Малькома об этом. По новому на многие вещи начинаешь смотреть после этой книги.
Sign up to leave a comment.
Что такое творчество