Comments 69
UFO just landed and posted this here
Да, скорее всего. Только чистая прибыль от этих продаж с учетом расходов на разработку и внедрение DRM стремится к нулю, если не уходит в минус, как мне кажется
Как правило, пиратская продукция пользуется спросом в силу двух причин: цены и доступности.
К примеру, совсем недавно мне нужна была книжка, которая в России не продаётся. На сайте издателя можно купить её с доставкой по U.S. and Canada или PDF-версию. Я очень обрадовался, что можно купить PDF, да ещё в полтора раза дешевле. Но оказалось, что биллинг на сайте издателя не спрашивает CVN карточки, а российские банки, в которых у меня заведены пластиковые карты, не пропускают платёж без CVN.
На все эти подробности у меня ушло 2 часа времени. После этого я за пять минут нашёл и скачал PDF в торренте.
Если предоставить пользователю широкий выбор, качество и удобство за адекватную стоимость, то в большинстве случаев он предпочтёт потратить деньги, нежели тратить время и дополнительные усилия на поиски и вероятность скачать фигню.
К примеру, совсем недавно мне нужна была книжка, которая в России не продаётся. На сайте издателя можно купить её с доставкой по U.S. and Canada или PDF-версию. Я очень обрадовался, что можно купить PDF, да ещё в полтора раза дешевле. Но оказалось, что биллинг на сайте издателя не спрашивает CVN карточки, а российские банки, в которых у меня заведены пластиковые карты, не пропускают платёж без CVN.
На все эти подробности у меня ушло 2 часа времени. После этого я за пять минут нашёл и скачал PDF в торренте.
Если предоставить пользователю широкий выбор, качество и удобство за адекватную стоимость, то в большинстве случаев он предпочтёт потратить деньги, нежели тратить время и дополнительные усилия на поиски и вероятность скачать фигню.
Написали обо одном и том же одновременно с тобой, но так как я чуть позже перенес в личный закрытый, потому что копки удалить нет)
DRM вообще идиотская затея. Она больше проблем превносит чем пользы. Джобс в своей статье отметил, что при этом не взирая не все свои укрепления DRM сами же фирмы клепают не защищенные ничем
CD диски. С которых скопировать музыку очень просто. И самое смешное гигантов индустрии это не смущает. И что самое смешное они почему-то все боятся, что у них не будут покупать цифровую музыку. Может проще сделать ее достаточно дешевой чтобы человек вообще не задумывался где ее взять нелегально?
CD диски. С которых скопировать музыку очень просто. И самое смешное гигантов индустрии это не смущает. И что самое смешное они почему-то все боятся, что у них не будут покупать цифровую музыку. Может проще сделать ее достаточно дешевой чтобы человек вообще не задумывался где ее взять нелегально?
Точно! Меня вот посещения магазинов, торгующих лицензионными дисками, просто убивают... Тут уж хошь не хошь потянешься в p2p.
Крупным компаниям гораздо выгоднее торговать дисками. Т.к. продают сразу 10-15 песен. А цифровые продажи не такие халяыные, т.к. выкупают только то, что действительно нравится, тогда как в ситуации с дисками ради одного хита, вы покупаете все остальное.
Поэтому, вполне возможно, что DRM - это не только защита контента, но и некий сознательный тормоз он-лайн продаж, позволяющий продлить агонию более прибыльной дисковой модели.
Поэтому, вполне возможно, что DRM - это не только защита контента, но и некий сознательный тормоз он-лайн продаж, позволяющий продлить агонию более прибыльной дисковой модели.
Кто мешает в онлайне продавать альбомами? Кто ?
Действующие модели.
Все привыкли, что можно купить 1 нужный Вам трек, если в такой ситуации Вы начнете продавать музыку только альбомами, то это будет ущемление прав потребителя, повод для кучи гневных статей и оттока потребителей к конкурентам, которые продают по одной песне.
Все привыкли, что можно купить 1 нужный Вам трек, если в такой ситуации Вы начнете продавать музыку только альбомами, то это будет ущемление прав потребителя, повод для кучи гневных статей и оттока потребителей к конкурентам, которые продают по одной песне.
а вам не кажется, что гораздо большей будет прибыль от 100 человек, купивших по одному треку, чем от 5, купивших по 15?
А вам не кажется что большая часть людей покупает не треками, а все же альбомами?
Ну, во-первых, не так уж и гораздо. 5х15=75. Сравнимо.
Во-вторых, мне-то может, и кажется :), но дело в мэйджорах, которые привыкли к тому, что ради одного трека люди покупают все 15, т.к. нет выбора. Им пока не кажется.
Ну и в-третьих, а с чего Вы взяли, что эластичность именно 5 к 100? Проводили исследования? Было бы интересно посмотреть. :) А если хотя бы 6 к 80, то выгоднее уже диски...
Во-вторых, мне-то может, и кажется :), но дело в мэйджорах, которые привыкли к тому, что ради одного трека люди покупают все 15, т.к. нет выбора. Им пока не кажется.
Ну и в-третьих, а с чего Вы взяли, что эластичность именно 5 к 100? Проводили исследования? Было бы интересно посмотреть. :) А если хотя бы 6 к 80, то выгоднее уже диски...
Бред. Почему тогда никто не вопит что ему не продают CD с одним треком? И вообще странно вот DRM вводить типа лейблы могут, а вот вводить продажу целиком альбомами нет?
Мне кажется, многие предпочтут покупать альбом целиком и иметь полную коллекцию, особенно когда цена альбома ниже цены треков по отдельности (как это сделано во всех онлайновых магазинах).
Появились мысли на тему медиаконтента...
Для комментария слишком много, хотя писался изначально он и здесь, поэтому опубликовал в персональном блоге здесь: http://nafigator.habrahabr.ru/blog/4700.…
Прошу откомментировать, если будет желание.
Для комментария слишком много, хотя писался изначально он и здесь, поэтому опубликовал в персональном блоге здесь: http://nafigator.habrahabr.ru/blog/4700.…
Прошу откомментировать, если будет желание.
Джобс пошел по пути Столлмана? O_o
Мое мнение об этом челоке изменилось в лучшую сторону. +1 ему к карме :D
Мое мнение об этом челоке изменилось в лучшую сторону. +1 ему к карме :D
Джобс играет не за свободу как Столлман, а против Микрософта :)
Так что разница есть.
Так что разница есть.
Джобс всегда играл за свободу творчества. Это не значит, что музыка должна быть бесплатной, нет, авторы должны вознаграждаться. Но это значит, что распространение творческих продуктов не должно ограничиваться.
На штабом компании всегда был пиратский флаг. Не знаю как теперь, но раньше - непременно. Это я буквально.
На штабом компании всегда был пиратский флаг. Не знаю как теперь, но раньше - непременно. Это я буквально.
Интересно, какая именно строка из песни Джона Леннона имелась в виду?
«Power to the people right now»?
«Power to the people right now»?
Так они и жили в совместных уколах.
Гейтс намедни заявил, что не купит iPhone. Джобс пошел в атаку на DRM. Судя пов сему, продолжение следует.
Гейтс намедни заявил, что не купит iPhone. Джобс пошел в атаку на DRM. Судя пов сему, продолжение следует.
статья по теме http://www.expert.ru/printissues/expert/…
Вопрос, имхо, для звукозаписывающих компаний, в престиже. Как так, мы будет продавать незащищенный контент. Они уже вложили в это дело столько денег, что теперь если и отступят, то с большим скрипом. Они как немецкая полиция - если попал в отделение - то просто так не уйдешь - что-нибудь пришьют (как у нас). Так же и большая 4ка - столько денег вложено, что стыдно останавливаться.
А Джобс, как всегда, показал себя как человек, который мыслит трезво.
А Джобс, как всегда, показал себя как человек, который мыслит трезво.
Все идеи внедрения DRM бред чистой воды. Вкладывать можно долго и упорно. Вспомните открытый VHS и закрытый соневский стандарт. В результате победил VHS. Если человеку не ставить препятсвий он будет брать контент там где брал и никогда даже не будет задумываться где взять этот контент в другом месте. Если же ставить перепоны в виде DRM человек начнет искать как убрать то, что мешает в результате он начнет искать где взять это же но без DRM. В результате компании теряют покупателя.
А сколько денег они в это вложили?
Имхо, звукозаписывающие компании конкретно на DRM не потратили не копейки.
Имхо, звукозаписывающие компании конкретно на DRM не потратили не копейки.
Идея "освободить музыку", конечно, замечательная. Но, сдается мне, это все пока фантазии. Не стоит недооценивать силу лэйблов и рассчитывать на то, что они будут пытаться строить "новый красивый мир".
Очень просто: DRM не работает. И компании понимают это, ведь они продолжают продавать в 10 раз больше незащищенной музыки, чем защищенной. Так зачем вкладывать миллиарды долларов в сложнейшую кампанию по изменению этого соотношения в пользу DRM?
Немного странный вывод какой то. Ведь звукозаписывающие компании разрабатывают DRM не для того, что бы сохранить ситуацию такой, какая она сейчас есть, а для того, что бы через некоторое время (когда будут созданы соответствующие тех) все продаваемая музыка была защищенной. Сейчас это в чистом виде инвестиции в будущее развитие.
Это правда, горькая правда.
Надо вести пропаганду против DRM, нельзя покупать контент, защищенный DRM!
Надо вести пропаганду против DRM, нельзя покупать контент, защищенный DRM!
Почему странный? Компании до сих пор не разработали такой технологии, которая позволит им успешно продавать защищенные файлы без риска увидеть под своими окнами разъяренную толпу с факелами. Поэтому они продолжают пока ориентироваться на продажи DRM-free музыки. Но! Дело в том, что мало кто верит, что им когда-нибудь вообще удастся создать удачную систему, устраивающую хотя бы простое большинство. Поэтому дальнейшие миллиардные вложения в эти разработки предлагается прекратить.
В свое время предлагалось каждый файл звуковой сопровождать своего рода водяными знаками уникальными для каждого пользователя. Это позоволяло бы отслеживать у кого был взят файл. Но как мне кажется уничтожение таких водяных знаков было бы черезвычайно просто и поэтому эта идея не покатила.
Ориентироваться на продажи DRM-free музыки компании ориентироваться продолжают потому, что нет достаточных технических средств для поддержки DRM – ни плееров ни софта – но ситуация меняется.
Разъяренной толпе с факелами можно просто ответить – не нравиться не покупайте. Да и сомнительно что будут вообще эти толпы (по крайней мере разъяренных толп пользователей ITunes пока не наблюдается)
Разъяренной толпе с факелами можно просто ответить – не нравиться не покупайте. Да и сомнительно что будут вообще эти толпы (по крайней мере разъяренных толп пользователей ITunes пока не наблюдается)
Извините зачем надо чтобы музыка была защищенной? Как мне кажется именно для того чтобы сохранить ту модель бизнеса которая у них есть. И к тому же делать деньги практически из воздуха. Даже сейчас производство диска с коробкой и неплохой полиграфией находится в пределах 5 рублей. Тиражирование же цифровой музыки стоит доли цента. Так почему я должен покупать цифровой контент который к тому же защищен DRM за такие деньги?
Извините зачем надо чтобы музыка была защищенной? Как мне кажется именно для того чтобы сохранить ту модель бизнеса которая у них есть.
Естественно звукозаписывающие компании делают все что бы сохранить свой бизнес. Вы же не ожидаете что они добровольно совершат корпоративное самоубийство?
И к тому же делать деньги практически из воздуха. Даже сейчас производство диска с коробкой и неплохой полиграфией находится в пределах 5 рублей. Тиражирование же цифровой музыки стоит доли цента
Не надо про деньги из воздуха – вы покупаете информацию записанную на этом диске (и стоимость самого носителя тут совершенно не причем)
Так почему я должен покупать цифровой контент который к тому же защищен DRM за такие деньги?
Вот этого я тоже совершенно не понимаю – Вас что кто то заставляет покупать платный контент? Вам не нравиться эта ситуация – просто не покупайте. Ваше же собственное решение не иметь отношений с платным контентом может полностью исключить из Вашей жизни проблемы с DRM вообще – так в чем проблема?
вы покупаете информацию
Совершенно верно. И я хочу делать с ней все, что захочу. Конечно, у меня нет права получать от нее коммерческую выгоду, но то, что записав музыку на плеер на одном своем компьютере я не могу потом переписать ее на другой, чтобы слушать на нем - это бред. Этого не должно быть.
Ну конечно права честных приобретателей не должны нарушаться – кто же с этим спорит? Но так ведь и системы DRM еще не настолько распространены что бы не возможно было найти им альтернативы - будем надеется что ситуация в будущем станет более уравновешенной.
(Но все таки хочу заметить, что Вы покупаете информацию на определенных условиях, причем покупая Вы на эти условия соглашаетесь.)
(Но все таки хочу заметить, что Вы покупаете информацию на определенных условиях, причем покупая Вы на эти условия соглашаетесь.)
Вот задача всего прогрессивного человечества как раз - не допустить того, чтобы не осталось альтернативы. Если же просто надеятся и ничего не делать - альтернатива обязательно исчезнет. Кстати, делать особенно ничего не надо. Подписать петицию против DRM будет пока достаточно, я думаю.
А насчет условий - недавно купил абсолютно лицензионный CD, выпущенный EMI. Никаких слов о том, что я не могу дать послушать его друзьям там нет :)
А насчет условий - недавно купил абсолютно лицензионный CD, выпущенный EMI. Никаких слов о том, что я не могу дать послушать его друзьям там нет :)
Сомнительно, что петиция чем-то поможет. Как на счет добрых старых экономических мер? Не покупайте носители с DRM если они вам не нравятся – какой может быть лучше вариант действий?
Как же так – неужели забыли вложить на заводе? :)
Но во первых – давать послушать друзьям Вы его можете – Вы его копировать не можете.
И во вторых – не будут же прикладывать к каждому CD Гражданский Кодекс и закон об авторских правах? У Вас они и так должны быть. :)
А насчет условий - недавно купил абсолютно лицензионный CD, выпущенный EMI. Никаких слов о том, что я не могу дать послушать его друзьям там нет :)
Как же так – неужели забыли вложить на заводе? :)
Но во первых – давать послушать друзьям Вы его можете – Вы его копировать не можете.
И во вторых – не будут же прикладывать к каждому CD Гражданский Кодекс и закон об авторских правах? У Вас они и так должны быть. :)
Естественно звукозаписывающие компании делают все что бы сохранить свой бизнес. Вы же не ожидаете что они добровольно совершат корпоративное самоубийство?
Я желаю не их харакири, а измения модели распрастранения. А они все за нее цепляются да еще придумывают DRM который только ухудшает ситуацию. Потом глупо клепать DRM на цифровые файлы, а на CD-диски его не делать. Где логика?
Не надо про деньги из воздуха – вы покупаете информацию записанную на этом диске (и стоимость самого носителя тут совершенно не причем)
Давайте для начала разберемся сколько стоит запись на студии альбома и сколько получают от продаж музыканты? А потом будем размышлять за что мы платим. Реальная стоимость информации записанной на диске в десятки раз меньше того за сколько нам ее продают.
Вот этого я тоже совершенно не понимаю – Вас что кто то заставляет покупать платный контент? Вам не нравиться эта ситуация – просто не покупайте. Ваше же собственное решение не иметь отношений с платным контентом может полностью исключить из Вашей жизни проблемы с DRM вообще – так в чем проблема?
Я покупаю платный DRM free контент на CD-дисках. Затем я просто напросто перегоняю их в другой формат и держу на винчестере. В чем принципиальная разница между CD диском с которого цифровой контент получается одним щелчком мыши и готовым цифровым контентом?
А они все за нее цепляются да еще придумывают DRM который только ухудшает ситуацию. Потом глупо клепать DRM на цифровые файлы, а на CD-диски его не делать. Где логика?
Уточним - ухудшает ситуацию для кого? И как я уже сказал – подождите – эпопея с DRM только начитается – как только начнут массово выпускаться решения поддерживающие DRM (как софтверные так и харверные) контента без защиты просто не будет.
Давайте для начала разберемся сколько стоит запись на студии альбома и сколько получают от продаж музыканты? А потом будем размышлять за что мы платим. Реальная стоимость информации записанной на диске в десятки раз меньше того за сколько нам ее продают.
Запись альбома может стоить как очень много так и очень мало – в зависимости от условий.
Простой момент - Вам не нравиться ЭТО – записанное так дорого и оплаченное так щедро – не покупайте.
Да и вообще – обсуждать что у кого то несправедливо большая зарплата мне кажется бессмысленным.
Я покупаю платный DRM free контент на CD-дисках. Затем я просто напросто перегоняю их в другой формат и держу на винчестере. В чем принципиальная разница между CD диском с которого цифровой контент получается одним щелчком мыши и готовым цифровым контентом?
А вот тут соглашусь – для честных пользователей ограничивать возможности использования не правильно. Будем надеется что в будущем DRM системы научаться различать честных и не честных пользователей. :)
Уточним - ухудшает ситуацию для кого?
Для них же самих. Если меня ограничивает DRM я начинаю искать способ как его обойти. Те кто создают DRM который ограничивает пользователя заставляют его искать пути обхода.
И как я уже сказал – подождите – эпопея с DRM только начитается – как только начнут массово выпускаться решения поддерживающие DRM (как софтверные так и харверные) контента без защиты просто не будет.
Как тырили так и будут тырить. Они не с тем борются. 90% пользователей законопослушны. И если не будет пиратских дисков в магазинах и будет пиратская музыка только в p2p сетях большая часть будет покупать, Но DRM за счет не удобств для пользователя склоняет его искать или контент без DRM или пути обхода DRM.
Запись альбома может стоить как очень много так и очень мало – в зависимости от условий.
Это ведь вещь посути дела единоразовая и выполняется для каждого альбома выполняется один раз и при наличии большого количества продаж оно мало.
Простой момент - Вам не нравиться ЭТО – записанное так дорого и оплаченное так щедро – не покупайте.
Да и вообще – обсуждать что у кого то несправедливо большая зарплата мне кажется бессмысленным.
Я покупаю контент когда я считаю что он мне интересен и я не заинтересован чтобы сторонний дядя запрещал мне делать с ним что я хочу.
А вот тут соглашусь – для честных пользователей ограничивать возможности использования не правильно. Будем надеется что в будущем DRM системы научаться различать честных и не честных пользователей. :)
Единственный вариант какой я вижу это использование специальных уникальных ключей для каждого пользователя. Но опять же могут возникать злоупотребления по использованию ключей. И опять же это костыль, а не решение.
Как тырили так и будут тырить. Они не с тем борются. 90% пользователей законопослушны. И если не будет пиратских дисков в магазинах и будет пиратская музыка только в p2p сетях большая часть будет покупать, Но DRM за счет не удобств для пользователя склоняет его искать или контент без DRM или пути обхода DRM.
Мне кажется Вы преувеличиваете тех способности основной массы населения – большинство просто будет вынужденно согласиться играть по новым правилам. Плюс я не исключаю возможность что будет созданная система DRM которую нельзя будет обойти – либо будут обойти очень трудоемко (так же как были созданы системы шифрования которые нельзя разгадать кроме как перебором с огромными затратами времени)
Это ведь вещь посути дела единоразовая и выполняется для каждого альбома выполняется один раз и при наличии большого количества продаж оно мало.
Плюс съемка клипов + менеджмент + PR и маркетинг + покрытие расходов от неудавшихся проектов. Звукозаписывающие компании публикуют свою отчетность – можно убедиться что чудесных сверх прибылей там нет.
Я покупаю контент когда я считаю что он мне интересен и я не заинтересован чтобы сторонний дядя запрещал мне делать с ним что я хочу.
Но Вы же покупаете контент на особых условиях оговоренных в законодательстве (Гражданский Кодекс законодательство об авторских правах и т.д.) Право продавца – устанавливать любые условия – право покупателя – покупать или нет. Я не вижу проблемы в этих отношениях.
Единственный вариант какой я вижу это использование специальных уникальных ключей для каждого пользователя. Но опять же могут возникать злоупотребления по использованию ключей. И опять же это костыль, а не решение.
Я не знаю что делать – ситуация проигрышная с какой стороны ни посмотри :( Ждем революционного изобретения, которое нас всех спасет.
Мне кажется Вы преувеличиваете тех способности основной массы населения – большинство просто будет вынужденно согласиться играть по новым правилам. Плюс я не исключаю возможность что будет созданная система DRM которую нельзя будет обойти – либо будут обойти очень трудоемко (так же как были созданы системы шифрования которые нельзя разгадать кроме как перебором с огромными затратами времени)
Уже. Это hddvd и blue-ray. В результате начали тупо тырить ключи из памяти. И все.
Плюс съемка клипов + менеджмент + PR и маркетинг + покрытие расходов от неудавшихся проектов. Звукозаписывающие компании публикуют свою отчетность – можно убедиться что чудесных сверх прибылей там нет.
В зависимости что понимать под сверхприбылями. С музыкантами конечно посложнее требуется дополнительные вложения (особенно для попсовых), но я не думаю, что если не использовать DRM и найти правильный баланс цен при продаже цифрового контента они потеряют прибыли.
Но Вы же покупаете контент на особых условиях оговоренных в законодательстве (Гражданский Кодекс законодательство об авторских правах и т.д.) Право продавца – устанавливать любые условия – право покупателя – покупать или нет. Я не вижу проблемы в этих отношениях.
В законодательстве кстати четко прописано, что я могу сделать резервную копию. Но DRM мне этого не позволяет, правда здорово?
Я не знаю что делать – ситуация проигрышная с какой стороны ни посмотри :( Ждем революционного изобретения, которое нас всех спасет.
Ничего не надо придумывать надо изменить модель продаж и убрать DRM и все.
Уже. Это hddvd и blue-ray. В результате начали тупо тырить ключи из памяти. И все.
Нет не все – по настоящему это только начало. Вполне возможно что через какое то время ничего тырить просто не получиться.
В законодательстве кстати четко прописано, что я могу сделать резервную копию. Но DRM мне этого не позволяет, правда здорово?
Да проблем куча. Разве я где то говорил что ситуация замечательная, всех все устраивает и все интересы учтены?
В зависимости что понимать под сверхприбылями. С музыкантами конечно посложнее требуется дополнительные вложения (особенно для попсовых), но я не думаю, что если не использовать DRM и найти правильный баланс цен при продаже цифрового контента они потеряют прибыли.
Ничего не надо придумывать надо изменить модель продаж и убрать DRM и все.
Видите в чем дело –массовые продажи цифрового контента через инет без DRM полностью уничтожат сам смысл продаж – особенно если учесть тот факт что со временем доля цифровых продаж будет только возрастать.
Интернет повышает скорость обмена и границы распространения информации.
Если человек купил CD и начал его физически раздавать друзьям для копирования – ну максимум он может его раздать человекам 30 (больше друзей с одинаковым муз вкусом представить себе трудно)
Человек купил mp3 и выложил его в сеть – скачать его могут 1000 и 100 000 человек.
И что мы получим? 1 человек будет музыку покупать – а 1000 человек потом будет у него эту музыку копировать.
Я честно говоря – не знаю что делать с этой ситуацией. Если у Вас есть какие то идеи по этому поводу – было бы очень интересно их послушать.
Нет не все – по настоящему это только начало. Вполне возможно что через какое то время ничего тырить просто не получиться.
Для того чтобы нельзя было тырить достаточно на уровне BIOS встроить гипервизор виртуальных машин. И ОС может на такой машине работать в коробочке за надзором гипервизора. В этом случае стырить что-то неудасться.
Да проблем куча. Разве я где то говорил что ситуация замечательная, всех все устраивает и все интересы учтены?
Ну евросоюз не зря кипеш навел. :)
Видите в чем дело –массовые продажи цифрового контента через инет без DRM полностью уничтожат сам смысл продаж – особенно если учесть тот факт что со временем доля цифровых продаж будет только возрастать.
Интернет повышает скорость обмена и границы распространения информации.
Если человек купил CD и начал его физически раздавать друзьям для копирования – ну максимум он может его раздать человекам 30 (больше друзей с одинаковым муз вкусом представить себе трудно)
А то что человек просто напросто скопировал диск (т.е. перевел в цифровой контент) не учитваете? Большая часть так и делает. Т.к. CD-плееры мало у кого остались да и не удобно. Проще носить mp3 плеер с цифровыми копиями дисков, чем носить CD-плеер и рюкзак с дисками.
Человек купил mp3 и выложил его в сеть – скачать его могут 1000 и 100 000 человек.
А разницы между диском? С диска сейчас музыка граббится в один щелчок мыши.
И что мы получим? 1 человек будет музыку покупать – а 1000 человек потом будет у него эту музыку копировать.
Давайте начнем с простой вещи допустим у нас есть магазин который торгует цифровым контентом. И давайте допустим что есть куча сайтов по которым разбросана музыка. В случае магазина вам гарантировано попадет контент с хорошим качеством и гарантировано быстро. В случае же сторонних сайтов это будет не так. Вопрос сейчас стоит только в цене цифрового контента.
Я честно говоря – не знаю что делать с этой ситуацией. Если у Вас есть какие то идеи по этому поводу – было бы очень интересно их послушать.
Ну тут есть несколько вариантов. Первый это сокращать время сохранения прав за музыкантом допустим до трех месяцев. Кому не в терпеж пусть покупают и пользуются записями с DRM. По истечении трех месяцев записи идут уже без DRM и тот кто брал их с DRM может получить их бесплатно. Причем замечу наличие DRM требуется только для поддержания продаж. Все равно вал на какую либо музыкальную новинку происходит в эти три месяца.
Второй вариант это продажа под таким ценам, чтобы человек большая часть людей не задумывалась о том как найти эти композиции в интернете. Производители не смогут извести пиратство до нуля. Но они могут ударить по пиратсву экономически, как ценами так и доступностью контента. Если все это есть в магазине по приемлемым ценам, то зачем брать это у пиратов?
А то что человек просто напросто скопировал диск (т.е. перевел в цифровой контент) не учитваете? Большая часть так и делает. Т.к. CD-плееры мало у кого остались да и не удобно. Проще носить mp3 плеер с цифровыми копиями дисков, чем носить CD-плеер и рюкзак с дисками.
Эти проблемы замечательно решает DRM система которая применяется в iPod/iTunes
А разницы между диском? С диска сейчас музыка граббится в один щелчок мыши.
Грабится может и в один щелчок – но без инета найти заинтересованных в этой записи людей – можно максимум несколько десятков, в географических приделах его места проживания. Не будет же человек ходить по квартирам и насильно заставлять копировать его CD.
В сети же наоборот – раз выложенная запись доступна отовсюду, неограниченному количеству людей.
Давайте начнем с простой вещи допустим у нас есть магазин который торгует цифровым контентом. И давайте допустим что есть куча сайтов по которым разбросана музыка. В случае магазина вам гарантировано попадет контент с хорошим качеством и гарантировано быстро. В случае же сторонних сайтов это будет не так. Вопрос сейчас стоит только в цене цифрового контента.
Давайте себе представим как это будет происходить. Человек купил в online магазине mp3 – “с хорошим качеством, гарантированно быстро” – и решил ее поделиться. Так он эту запись «с хорошим качеством» и выложит – не будет же он специально битрейт уменьшать? Вот и получается у пользователей выбор – или купить – «с хорошим качеством и гарантировано быстро» или просто скачать – с тем же хорошим качеством, и если с качественного файл хостинга – так же гарантированно быстро.
Значит как я уже сказал – один человек будет покупать – 1000 человек будут бесплатно скачивать. В чем смысл для производителей контента вообще в таких продажах?
На счет ограничения по времени – в этом что то есть – идея интересная (3 месяца конечно маловато – но сроки понятно это обсуждаемая величина).
На счет варианта с ценами – конечно современные цены на контент должны быть снижены – тут я согласен.
Но тут проблема
Но они могут ударить по пиратсву экономически, как ценами так и доступностью контента. Если все это есть в магазине по приемлемым ценам, то зачем брать это у пиратов?
Они могут бороться экономически с теми кто контент незаконно продает. А как они будут бороться с теми кто дает возможность скачать контент бесплатно? Всегда, при любой цене – какая бы она низкая она не была – выгоднее просто не платить.
Тут этот вариант не сработает.
Эти проблемы замечательно решает DRM система которая применяется в iPod/iTunes
Не решает. Потому что количество компьютеров на которых могут проигрываться файлы ограничено пятью. Вы что планируете всю музыку хранить на iPod?
Грабится может и в один щелчок – но без инета найти заинтересованных в этой записи людей – можно максимум несколько десятков, в географических приделах его места проживания. Не будет же человек ходить по квартирам и насильно заставлять копировать его CD.
В сети же наоборот – раз выложенная запись доступна отовсюду, неограниченному количеству людей.
Я вообще-то про то что из CD-диска можно получить DRM-free записи которые потом можно легко выложить в интернет.
Давайте себе представим как это будет происходить. Человек купил в online магазине mp3 – “с хорошим качеством, гарантированно быстро” – и решил ее поделиться. Так он эту запись «с хорошим качеством» и выложит – не будет же он специально битрейт уменьшать? Вот и получается у пользователей выбор – или купить – «с хорошим качеством и гарантировано быстро» или просто скачать – с тем же хорошим качеством, и если с качественного файл хостинга – так же гарантированно быстро.
А кто вам такой хостинг будет гарантировать и предоставлять?
Значит как я уже сказал – один человек будет покупать – 1000 человек будут бесплатно скачивать. В чем смысл для производителей контента вообще в таких продажах?
Кто вам сказал что соотношение качающих будет больше покупающих? И кто будет гарантировать сервис качающим?
На счет ограничения по времени – в этом что то есть – идея интересная (3 месяца конечно маловато – но сроки понятно это обсуждаемая величина).
Почему маловатая? По мне самое оптимальное. Основная масса продаж приходится на это время. К тому же я же не говорил о бесплатном последующем распрастранении.
На счет варианта с ценами – конечно современные цены на контент должны быть снижены – тут я согласен.
Ну это дело понятное так как при продаже цифрового контента нет издержек которые есть при продаже дисков.
Они могут бороться экономически с теми кто контент незаконно продает. А как они будут бороться с теми кто дает возможность скачать контент бесплатно? Всегда, при любой цене – какая бы она низкая она не была – выгоднее просто не платить.
Тут этот вариант не сработает.
Дело в том что сама по себе система DRM толкает человека к поиску композиций без DRM. Так как DRM система его ограничивает его желание по использованию контента. К тому же говорите что мол не будут покупать т.к. проще скачать бесплатно так? А почему тогда продолжают выпускать ничем не защищенные CD-диски которые очень просто скопировать и выложить? Какая разница между цифровым контентом без DRM и CD-диском? Только то что CD-диск можно пощупать? :) Или разница в том что надо еще какие-то манипуляции с диском проделывать, а с цифровым контентом этого уже не требуется?
Все как мне кажется на данный момент все DRM системы направлены на то чтобы только один пользователь мог послушать эту конкретную композицию, хотя все это ведется якобы под флагами борьбы против пиратства, реально за этим стоит желание получить больше денег с пользователей. Понравилось? Купи. А поделится ни-ни.
Вариант же с понижением цен и хорошим сервисом будет работать даже при наличии т.н. бесплатного контента. Во первых надо поддерживать площадку для этого контента, во вторых они не гарантируют что там за контент и откуда он там взялся.
Не решает. Потому что количество компьютеров на которых могут проигрываться файлы ограничено пятью. Вы что планируете всю музыку хранить на iPod?
Нет, не планирую – но мне (да и любому обыкновенному пользователю) за глаза хватит этого ограничения в 5 компьютеров.
Я вообще-то про то что из CD-диска можно получить DRM-free записи которые потом можно легко выложить в интернет.
А я про то, что Интернет сильно увеличивает ущерб от выпуска CD без защиты, и вообще от распространения контента без защиты. А значит – именно из за этого – коммерческого контента без DRM скоро почти не будет.
А кто вам такой хостинг будет гарантировать и предоставлять?
rapidshare.com, megaupload.com, depositfiles.com и еще куча других. Их что, кто то запретит?
Кто вам сказал что соотношение качающих будет больше покупающих? И кто будет гарантировать сервис качающим?
Я не верю, что люди будут платить за то, что можно получить бесплатно. Какой в этом будет смысл?
Почему маловатая? По мне самое оптимальное. Основная масса продаж приходится на это время. К тому же я же не говорил о бесплатном последующем распрастранении.
Основная масса продаж приходиться на первые 3 месяца только у уже известных артистов. У начинающих пик продаж может быть и через 6 месяцев и через год. Значит это сильнее всего ударит по молодым и неизвестным – потому как давайте не лукавить – распространение без DRM – это значит нелегальное копирование и бесплатное распространение – то что есть сейчас.
Дело в том что сама по себе система DRM толкает человека к поиску композиций без DRM. Так как DRM система его ограничивает его желание по использованию контента.
А сейчас пользователей что толкает к поиску бесплатного контента? Сейчас же DRM массово нет.
К тому же говорите что мол не будут покупать т.к. проще скачать бесплатно так? А почему тогда продолжают выпускать ничем не защищенные CD-диски которые очень просто скопировать и выложить? Какая разница между цифровым контентом без DRM и CD-диском? Только то что CD-диск можно пощупать? :) Или разница в том что надо еще какие-то манипуляции с диском проделывать, а с цифровым контентом этого уже не требуется?
Уже говорил –записи (CD/mp3 – без разницы) выпускают без защиты потому что нет соответствующих тех условий для выпуска с DRM – как только они появяться ситуация измениться. Они бы выпускали уже сейчас – только на чем их массовый пользователь будет воспроизводить? И заметьте – продажи тех самых CD без DRM падают из года в год (если не путаю –стабильно на 7-8 процентов в год на протяжении последних 6-7 лет) Это что – человечество стало меньше музыку слушать? Нет – это потери из за пиратства.
Все как мне кажется на данный момент все DRM системы направлены на то чтобы только один пользователь мог послушать эту конкретную композицию, хотя все это ведется якобы под флагами борьбы против пиратства, реально за этим стоит желание получить больше денег с пользователей. Понравилось? Купи. А поделится ни-ни.
С цифровым контентом – да, и мне это тоже не нравиться. Но в то, что появятся CD/DVD которые могут проигрываться только на одном проигрывателе – мне сомнительно. Так что – делитесь контентом на физических носителях.
Вариант же с понижением цен и хорошим сервисом будет работать даже при наличии т.н. бесплатного контента. Во первых надо поддерживать площадку для этого контента, во вторых они не гарантируют что там за контент и откуда он там взялся.
Не будет – почему тогда сервисы типа Allofmp3.com, delit.ru, mp3spy.ru (с их ценами – ниже некуда) не убили бесплатное распространение музыки хотя бы в рунете?
Знает Джобс что критиковать для хорошего пиара :))
А ничего, что Apple является одним из главных поставщиков DRM контента? :) Музыка с iTunes не просто ограничена DRM, но и их реализацию DRM поддерживает только iPod. Фактически, монополизация рынка, так как уйти с iPod можно только выбросив коллекцию музыки. В Европе уже возмутились по этому поводу, но Apple как раз и отвечала им, что мол это только для борьбы с пиратством, а Европе лишь поддерживает эту "чуму XXI века" :).
Однако iPod может проигрывать и незащищенные файлы, и сам Джобс говорит, что на каждом плеере Apple доля защищенных песен ничтожна. И я думаю мало найдется таких людей, вся музыкальная коллекция которых состоит исключительно из купленных на iTunes песен. И на обязательном применении DRM настаивают мэйджоры, не Apple.
Sign up to leave a comment.
Стив Джобс раскритиковал DRM