Pull to refresh

Comments 21

UFO just landed and posted this here
Гимн конечно не пою, но работаю в организации, которая была основана еще при императоре Александре II, поэтому есть своя культура и традиции.
Понятно, что каждый будет здесь отстаивать свою точку зрения.Малый бизнес вообще создается только ради денег и там работает большинство.
UFO just landed and posted this here
Такие люди статистическая погрешность. Как Олег Торбосов, про я писал в статье, говорит, что цели не работают, их даже ставить не надо.
Вот захотел ты Феррерари и через 4 месяца у тебя есть Феррари уже. Потом ты приехал в США, тебе там понравилось и решил там пожить. А там уже феррари не подойдёт, нужна другая машина.

Вот так, у кого-то щи пустые, а у кого-то бриллианты мелковаты.
UFO just landed and posted this here
Безусловно, вопрос в том, что для кого-то деньги на первом месте, а для кого-то на третьем или пятом. Но деньги присутствуют обязательно, это вы правы.
вспоминается старый анекдот
не в деньгах счастье, когда они есть
В чем же тогда смысл статьи? Ведь в ней явно говорится о некоей мотивации! Может тогда есть смысл писать о том, что наиболее продуктивным сотрудникам нужно больше платить? Или о том, чтобы мотивировать сотрудника, ему нужно больше платить? И деньги вполне могут стоять на одном месте с условиями работы. Что в вашем понимании есть интересная работа? Неужели некая абстрактная интересная работа будет привлекательнее интересного дохода от этой работы? В общем я это к тому, что мотивация имеет смысл только для тех, кто живет в крепком таком достатке и кого кроме интересной работы уже мотивировать ничем нельзя.
Иногда кушать хочется. Всё остальное вторично.
Почему нельзя выбрать несколько вариантов? нету главной причины, есть совокупность факторов.
Капитализм это принуждение голодом, всё просто.

Не знаю, по-моему, это как та самая пирамида: сначала физиологические потребности (=деньги на еду), потом безопасность (=чуть больше денег, чем надо), потом уважение (=больше денег, чем у соседа), после этого интерес, уже всякие самореализации, творчество итд. Наоборот не бывает: если у человека нет жилья или еды, он никогда не будет доволен интересной работой, табличкой на двери, акциями или перспективами через 10 лет (а если будет, то ему успешно повесили лапшу на уши, поздравляю, теперь эту тряпочку можно использовать для любых целей). Когда всего хватает, начинаются уже раздумья об интересе или даже социальной значимости.
Я больше чем уверен, что те, кто отвечают "просто интересная работа" или "хороший коллектив" тут же сбегут, если платить вдруг будут сильно меньше среднего по рынку.

Вы сталкивались с фразой «перевернуть пирамиду Маслоу»?

Нет, а что это? Когда возможность творить важнее возможности есть? Возможно, есть такие, но это скорее исключение из правила.

Возможно, в реалиях постперестроечной РФ многие действительно убедились в этом, хотя бы чисто эмпирически, но даже сейчас, достаточно просто вспомнить, как люди забывают поесть увлекаясь любимым делом, и всё становится не так однозначно.
То есть, мы можем с уверенностью утверждать, что пирамида Маслоу работает только в ситуации экстремальных кризисов с атомизированными субъектами. Даже в концлагере, в котором работал Фромм, где не было еды, но был опытный психолог, пирамида не работала на статистически значимом количестве людей.
Тут просто возникает другой вопрос, пирамида Маслоу это модель одинокого потребителя, и в общем понятно, что именно ею должен руководствоваться «нормальный» наёмный работник он же покупатель на рынке.
Капитализм же, что не измерено деньгами, того не существует, любой уровень пМ это просто новый порядок денежных трат.

Тут скорее уже конфликт приоритетов. Если человек забывает о себе и старается на благо группы (сообщество / тусовка / кампус / секта / страна / человечество), его можно использовать в любых целях практически бесплатно. Но при этом человек тратит единственный ресурс, который у него есть (время) не на себя, в этом надо отдавать себе отчёт. Группа должна давать что-то взамен, иначе это идиотизм.
Не будем обсуждать, какое из мировоззрений успешнее, но жить по принципам, не совпадающим с принятыми в обществе, однозначно приведёт к провалу.

Изначально человек идет на работу, потому что ему нужны деньги. Если человек идет на работу с иной целью, то это уже не работа, а, например, хобби.

А остается человек на нелюбимой и т.д. работе, потому что существует понятие зоны комфорта. Если человек в такую зону попал, то выходить из нее он по собственной воле не будет, как бы внешне плохо в ней не было бы.
> Что заставляет нас каждое утро идти на работу?
Привычка.
К сожалению, правильного ответа в списке нет. И вообще вопрос поставлен странно. Как будто у мотивации к работе могут быть разные субъективные причины, а не одна единственная и объективная. Нет, все эти субъективные факторы и правда влияют на выбор будущей работы, но ходить на ту работу, на которой ты уже работаешь, всех людей всегда мотивирует одно и то же — ответственное отношение к тому, чем ты занимаешься. Работа так устроена, что как только ты начинаешь где-то работать, у тебя сразу же появляется некий круг ответственности. Ты начинаешь делать что-то такое, что кроме тебя никто не делает. Не потому что не может, а потому что делает что-то другое. Все ждут от тебя, что ты сделаешь то, что ты обычно делаешь, или то, что ты обычно не делаешь, но в этот раз обещал сделать. И если ты не мразь, то ты чувствуешь, что нельзя подставлять других людей, которые на тебя рассчитывают. Идёшь и работаешь…
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.

Articles