Comments 19
Сильно коробит, когда говорят «сосредотачивает», но когда так пишут, это вообще… Брр!
«Это предложение поставили на голосование в Системе бюджетирования. За несколько часов оно получило поддержку большинства.»
Так ведь скорость принятия решений не самый хороший критерий успешности модели управления. Кто-то проголосовал не разобравшись, кто-то вообще не проголосовал. В итоге: раз-раз, два часа, приняли решение, а оно оказалось ошибочным.
И чем эта модель отличается от акционерных обществ, когда есть держатели акций, которые принимают все решения по развитию? Та же централизация, только размазанная на большее количество людей.
Так ведь скорость принятия решений не самый хороший критерий успешности модели управления. Кто-то проголосовал не разобравшись, кто-то вообще не проголосовал. В итоге: раз-раз, два часа, приняли решение, а оно оказалось ошибочным.
И чем эта модель отличается от акционерных обществ, когда есть держатели акций, которые принимают все решения по развитию? Та же централизация, только размазанная на большее количество людей.
По такой логике у нас вся Земля это централизация, размазанная на всё её население.
Тут интересный вопрос, на самом деле, но он не совсем касается этой темы и тематики хабра. Меня больше интересует сейчас вопрос, почему эта система считается децентрализованной и насколько она может быть эффективна.
Если дело только в скорости принятия решений, то это не показывает ее эффективность, потому как можно одному человеку делегировать принятие решений и это будет еще быстрее, чем устраивать голосвание.
Второй момент — как построено голосование (я не смог найти это голосование на www.dashvotetracker.com, возможно не внимательно просмотрел). Потому что, одним дескрипшеном можно очень сильно повлиять на его итоги.
Третий момент — кто все таки принимает решение? Если это команда разработчиков, которые погружены в проблему и наверняка имеют глубокое понимание этой проблемы, а с другой стороны люди, которые возможно даже не совсем понимают суть проблемы и за что они голосуют. Что из этого более эффективно?
В статье нет ответа на эти вопросы. Больше похоже на рекламу «А у нас вы можете участвовать в голосовании, а в bitcoin нет». Типа, просто как описание какой-то фичи.
Если дело только в скорости принятия решений, то это не показывает ее эффективность, потому как можно одному человеку делегировать принятие решений и это будет еще быстрее, чем устраивать голосвание.
Второй момент — как построено голосование (я не смог найти это голосование на www.dashvotetracker.com, возможно не внимательно просмотрел). Потому что, одним дескрипшеном можно очень сильно повлиять на его итоги.
Третий момент — кто все таки принимает решение? Если это команда разработчиков, которые погружены в проблему и наверняка имеют глубокое понимание этой проблемы, а с другой стороны люди, которые возможно даже не совсем понимают суть проблемы и за что они голосуют. Что из этого более эффективно?
В статье нет ответа на эти вопросы. Больше похоже на рекламу «А у нас вы можете участвовать в голосовании, а в bitcoin нет». Типа, просто как описание какой-то фичи.
Децентрализованная она потому, что у неё нет (уязвимого) центра — единой точки принятия решения, на который можно надавить, закрыть, манипулировать,… и т.д.
Всё голосование и управление бюджетами работает на уровне протокола децентрализованной сети Dash — работает по прозрачным и единым для всех участников правилам.
Децентрализация — это не панацея и не абсолютное благо — в одних случаях она крайне важна, в других — абсолютно лишняя и мешающая.
Для DAO (Децентрализованной автономной организации), коим по факту является платёжная сеть DASH — это принципиально важно.
Подробнее по этой теме я могу посоветовать эти материалы:
«Наёмники блокчейна» — как ими становятся?
Восстание машин: управление через блокчейн (DASH)
О децентрализованном управлении проектами и спорах вокруг Биткоина
С русскими субтитрами:
Всё голосование и управление бюджетами работает на уровне протокола децентрализованной сети Dash — работает по прозрачным и единым для всех участников правилам.
Децентрализация — это не панацея и не абсолютное благо — в одних случаях она крайне важна, в других — абсолютно лишняя и мешающая.
Для DAO (Децентрализованной автономной организации), коим по факту является платёжная сеть DASH — это принципиально важно.
Подробнее по этой теме я могу посоветовать эти материалы:
«Наёмники блокчейна» — как ими становятся?
Восстание машин: управление через блокчейн (DASH)
О децентрализованном управлении проектами и спорах вокруг Биткоина
С русскими субтитрами:
Технически голосование в Dash может происходить быстро, а фактически — уж получается, в каждом конкретном случае (не искусственно же их притормаживать — это неразумно) — все «акционеры» разбросаны по всему миру, в разных часовых поясах, у всех свои национальные праздники, отпуска и т.д.
Например, результаты голосования по бюджету Dash подводятся раз в месяц. Операторы Мастернод («голосующие акционеры») могут свой голос менять в любой момент (если сначала проголосовали «не разобравшись», а потом решили изменить своё мнение). Но вообще у них на кон поставлена довольно весомая инвестиция, чтобы просто так её гробить, голосуя «не разобравшись» во вред всему проекту и соответственно себе.
Насчёт отличия от обычных акционерных обществ — их довольно много — где-то подробно обсуждалось, не могу сейчас всё найти, по памяти:
1. Управление не надо делегировать «на целый год менеджменту», который потом целый год бюджеты беспрепятственно «пилит» в своё удовольствие — все акционеры (даже миноритарии, которые в обычных АО не могут по голосованиям ездить) могут не только голосовать по всем текущим вопросам хоть каждый день — но и менять свое мнение довольно оперативно — что очень важно в динамичной конкурентной среде. В том числе — оперативно «увольнять» нерадивых разработчиков и подрядчиков.
2. Быстрый вход в инвестицию, быстрый выход — свои «голосующие акции» можно отправить на биржу и продать там за несколько минут (в Dash действует система мгновенного подтверждения транзакций, без потери децентрализации).
3.…
Например, результаты голосования по бюджету Dash подводятся раз в месяц. Операторы Мастернод («голосующие акционеры») могут свой голос менять в любой момент (если сначала проголосовали «не разобравшись», а потом решили изменить своё мнение). Но вообще у них на кон поставлена довольно весомая инвестиция, чтобы просто так её гробить, голосуя «не разобравшись» во вред всему проекту и соответственно себе.
Насчёт отличия от обычных акционерных обществ — их довольно много — где-то подробно обсуждалось, не могу сейчас всё найти, по памяти:
1. Управление не надо делегировать «на целый год менеджменту», который потом целый год бюджеты беспрепятственно «пилит» в своё удовольствие — все акционеры (даже миноритарии, которые в обычных АО не могут по голосованиям ездить) могут не только голосовать по всем текущим вопросам хоть каждый день — но и менять свое мнение довольно оперативно — что очень важно в динамичной конкурентной среде. В том числе — оперативно «увольнять» нерадивых разработчиков и подрядчиков.
2. Быстрый вход в инвестицию, быстрый выход — свои «голосующие акции» можно отправить на биржу и продать там за несколько минут (в Dash действует система мгновенного подтверждения транзакций, без потери децентрализации).
3.…
Правильно ли я понимаю, что организация, купившая в настоящий момент 3700 + 1 ноду (ок. $30 млн.) будет всегда однозначно влиять на результат любого голосования? Также верно ли то, что в голосовании по типу «Да\Нет», для победы необходимо иметь в запасе кол-во нод, равное разнице между голосующими (что по спорным вопросам с разницей в 10% голосов потребует всего до $3 млн. вложений)? Какие существуют механизмы защиты от таких атак?
Мастерноду может запустить любой человек или организация, у кого есть 1000 DASH залога.
Сам DASH свободно торгуется на биржах с момента своего запуска в начале 2014 года (запускался под именем Xcoin-Darkcoin, ребрендинг в Dash — весной 2015). Соответственно, владельцы монет постоянно меняются, много раз, сейчас суточный объём торгов Dash составляет порядка 300.000 USD.
В таких условиях завладеть контролем над «подавляющим» числом средств DASH (и Мастернод соответственно) практически невозможно — так как «закуп» происходит в условиях конкуренции на свободном рынке и чем больше вы пытаетесь выкупить себе — тем больше это поднимает цену, предотвращая дальнейшую массовую скупку — срабатывает логическая защита от захвата контроля над сетью.
Т.е. вопрос не в количестве долларов, которые у вас есть для атаки на сеть, а в количестве Мастернод, которые у вас получится купить за эти доллары — тут нельзя просто умножать на текущую цену, так как при попытке купить больше 10% всех доступных средств DASH — цена улетит в космос в геометрической прогрессии. А даже если кому-то удастся сделать «огромную» инвестицию в Мастерноды — наверняка у него после этого отпадёт желание атаковать свою же собственную инвестицию.
Исторический график числа Мастернод:
Логика и требования к голосованию — прописывается в открытом исходном коде Dash. В случае выявления недостаточной защищённости голосования от враждебных действие — подправить соответствующие константы-требования не составит труда.
Сам DASH свободно торгуется на биржах с момента своего запуска в начале 2014 года (запускался под именем Xcoin-Darkcoin, ребрендинг в Dash — весной 2015). Соответственно, владельцы монет постоянно меняются, много раз, сейчас суточный объём торгов Dash составляет порядка 300.000 USD.
В таких условиях завладеть контролем над «подавляющим» числом средств DASH (и Мастернод соответственно) практически невозможно — так как «закуп» происходит в условиях конкуренции на свободном рынке и чем больше вы пытаетесь выкупить себе — тем больше это поднимает цену, предотвращая дальнейшую массовую скупку — срабатывает логическая защита от захвата контроля над сетью.
Т.е. вопрос не в количестве долларов, которые у вас есть для атаки на сеть, а в количестве Мастернод, которые у вас получится купить за эти доллары — тут нельзя просто умножать на текущую цену, так как при попытке купить больше 10% всех доступных средств DASH — цена улетит в космос в геометрической прогрессии. А даже если кому-то удастся сделать «огромную» инвестицию в Мастерноды — наверняка у него после этого отпадёт желание атаковать свою же собственную инвестицию.
Исторический график числа Мастернод:
Логика и требования к голосованию — прописывается в открытом исходном коде Dash. В случае выявления недостаточной защищённости голосования от враждебных действие — подправить соответствующие константы-требования не составит труда.
Видимо Вы вопрос не поняли. Ничто не мешало и сейчас не мешает, купить эти мастер-ноды какой-либо организации или банку? Суммы не астрономические и тем самым централизовать большинство мастер-нод в одних руках и продвигать нужные решения.
Этому ничто бы не мешало, если бы они были выставлены на продажу… Но они не выставлены — собственно, этот факт и помешает. :)
Но даже если предположить, что некий «безумный банк» сумеет выкупить хотя бы половину всех Мастернод (сделав при этом большинство текущих владельцев мастернод миллионерами) — и захватит контроль над сетью, сделав её таким образом централизованной — то кому такой захваченный проект будет нужен? «Сбербанков» и так во всём мире хватает…
DASH — это проект с открытым исходным кодом. А значит, если кто-то и сумеет его захватить — можно очень быстро сделать форк и развивать независимый «DASH2».
Я уверен, что в случае такого катаклизма туда переместится как большинство «внезапно разбогатевших благодаря безумному банку» инвесторов, операторов Мастернод, разработчиков и самое главное — пользователей, которые хотят пользоваться именно независимой платежной сетью, а не очередным «банком».
Я думаю потенциальные «недружественные поглотители» прекрасно понимают это и не будут вбухивать огромные деньги в заранее гиблый захват. Но посмотрим — это было бы довольно увлекательно и феерично, если кто-то на такое пойдёт. :)
Но даже если предположить, что некий «безумный банк» сумеет выкупить хотя бы половину всех Мастернод (сделав при этом большинство текущих владельцев мастернод миллионерами) — и захватит контроль над сетью, сделав её таким образом централизованной — то кому такой захваченный проект будет нужен? «Сбербанков» и так во всём мире хватает…
DASH — это проект с открытым исходным кодом. А значит, если кто-то и сумеет его захватить — можно очень быстро сделать форк и развивать независимый «DASH2».
Я уверен, что в случае такого катаклизма туда переместится как большинство «внезапно разбогатевших благодаря безумному банку» инвесторов, операторов Мастернод, разработчиков и самое главное — пользователей, которые хотят пользоваться именно независимой платежной сетью, а не очередным «банком».
Я думаю потенциальные «недружественные поглотители» прекрасно понимают это и не будут вбухивать огромные деньги в заранее гиблый захват. Но посмотрим — это было бы довольно увлекательно и феерично, если кто-то на такое пойдёт. :)
При чем тут продажа мастер-нод? Если мастер-нодой может стать любой, у кого на счету 1000 койнов, то при начале жизни валюты, ничто не мешает организации покупать по 1000 койнов и увеличивать кол-во «своих» голосов в системе? В принципе и сейчас никто не мешает это делать, равномерно покупать по 1000 койнов, чтобы не вызывать резкий рост койнов, и тем самым увеличивая свою долю в этом ОАО.
Короче нету никаких гарантий, что даже текущими мастер-нодами не владеет какая-нить организация.
Короче нету никаких гарантий, что даже текущими мастер-нодами не владеет какая-нить организация.
Константин,
1. Dash был запущен зимой 2014 года,
2. Система голосования Dash внедрена осенью 2015,
3. Сегодня в обороте 6.5 миллионов DASH
4. В ближайшие 50 лет произойдёт эмиссия ещё порядка 11-12 миллионов Dash.
5. Каждый день запускается и «умирает в забвении» несколько новых криптовалют- никто не знает заранее, что из них выживет.
6. Число «криптовалют», запущенных организациями, исчисляется единицами, а всего криптовалют — многие сотни. Если бы неким организациям нужны били «карманные криптовалюты» — логично было бы не покупать чужие неуправляемые проекты, а создавать собственные (RIPLE, один из немногих, именно так и сделал), изначально подконтрольные?
Принимая во внимание 1-2-3-4-5-6, мне кажется ваше предположение… «очень маловероятно» (но теоретически не невозможно), так же как и то, что все мы живём в Матрице под контролем некой зловещей организации. :)
1. Dash был запущен зимой 2014 года,
2. Система голосования Dash внедрена осенью 2015,
3. Сегодня в обороте 6.5 миллионов DASH
4. В ближайшие 50 лет произойдёт эмиссия ещё порядка 11-12 миллионов Dash.
5. Каждый день запускается и «умирает в забвении» несколько новых криптовалют- никто не знает заранее, что из них выживет.
6. Число «криптовалют», запущенных организациями, исчисляется единицами, а всего криптовалют — многие сотни. Если бы неким организациям нужны били «карманные криптовалюты» — логично было бы не покупать чужие неуправляемые проекты, а создавать собственные (RIPLE, один из немногих, именно так и сделал), изначально подконтрольные?
Принимая во внимание 1-2-3-4-5-6, мне кажется ваше предположение… «очень маловероятно» (но теоретически не невозможно), так же как и то, что все мы живём в Матрице под контролем некой зловещей организации. :)
Ну учитывая возможности Dash по анонимности транзакций (darksend), и то что она одной из первых это реализовала и был некий пиар по поводу плюсов, которых нету у Биткойна, то ЦРУ или АНБ вполне могло бы организовывать мастер-ноды, покупая по 1000 койнов, и при переходе DarkWeb-а на данную крипту, это было бы просто замечательным способом отслеживать транзакции среди хакеров, кардеров, дилеров и.т.п.
Я боюсь, что с точки зрения именно деанонимизации транзакций DASH — контроль за большинством Мастернод не даст особого результата, вот древняя картинка (ещё Darkcoin) — не знаю как сейчас — но как правило глубина анонимизации только увеличивается по мере развития проекта.
Там суть в том, что анонимизацию выполняют случайно выбираемые «кворумы» Мастернод, причём они на уровне протокола «ослепляются» — т.е. видят только то, что происходит на текущем раунде смешивания, не видят всей цепочки действий.
Подробнее здесь, с русскими субтитрами:
А вообще помимо американцев, контролировать анонимную валюту могут захотеть ещё и Русские, Китайцы,… — вот и даже на том уровне децентрализация- «конкуренция скупщиков» вырисовывается. :)))
Кстати, оcенью обещают запустить ZeroCash — вот там «уши очень даже торчат»: типа будет абсолютная анонимность, но под контролем 1 организации, со сложной криптографией, которой нельзя устроить публичный аудит, «профессорами-добровольцами» и т.д. Посмотрим, что Даркмакреты на это скажут-покажут.
В Dash анонимность — это далеко не единственная и первостепенная функция — она скорее для комплекта — «взаимозаменяемости-неотличимости» средств — это одно из фундаментальных свойств настоящих денег.
Там суть в том, что анонимизацию выполняют случайно выбираемые «кворумы» Мастернод, причём они на уровне протокола «ослепляются» — т.е. видят только то, что происходит на текущем раунде смешивания, не видят всей цепочки действий.
Подробнее здесь, с русскими субтитрами:
А вообще помимо американцев, контролировать анонимную валюту могут захотеть ещё и Русские, Китайцы,… — вот и даже на том уровне децентрализация- «конкуренция скупщиков» вырисовывается. :)))
Кстати, оcенью обещают запустить ZeroCash — вот там «уши очень даже торчат»: типа будет абсолютная анонимность, но под контролем 1 организации, со сложной криптографией, которой нельзя устроить публичный аудит, «профессорами-добровольцами» и т.д. Посмотрим, что Даркмакреты на это скажут-покажут.
В Dash анонимность — это далеко не единственная и первостепенная функция — она скорее для комплекта — «взаимозаменяемости-неотличимости» средств — это одно из фундаментальных свойств настоящих денег.
Да, кому интересен этот ZeroCash, когда читал доку по тому, как там всё организовано в плане шифрования показалось мутным делом, сейчас довольно интересные реализации анонимности и прочие фишки предлагает концепция от CryptoNote, которую уже реализовали в нескольких проектах, Monero, Boolberry и.т.п.
Кстати, пример про Darksend интересный, но интереснее было бы посмотреть, какова вероятность отслеживания, если 99% мастернод подконтрольны ЦРУ/АНБ/КГБ
Sign up to leave a comment.
Децентрализованое управление на базе блокчейна