Pull to refresh

Comments 19

Сильно коробит, когда говорят «сосредотачивает», но когда так пишут, это вообще… Брр!
Спасибо, на всякий случай заменил на «контроль оказывается»… хотя вроде и «сосредотачивается/сосредотачивает» — довольно употребимое выражение…
Да, извините.
Не знал, что с буквой А тоже разрешенная форма. Написал только из-за этого, а не из-за самой фразы.
«Это предложение поставили на голосование в Системе бюджетирования. За несколько часов оно получило поддержку большинства.»

Так ведь скорость принятия решений не самый хороший критерий успешности модели управления. Кто-то проголосовал не разобравшись, кто-то вообще не проголосовал. В итоге: раз-раз, два часа, приняли решение, а оно оказалось ошибочным.

И чем эта модель отличается от акционерных обществ, когда есть держатели акций, которые принимают все решения по развитию? Та же централизация, только размазанная на большее количество людей.

По такой логике у нас вся Земля это централизация, размазанная на всё её население.

Тут интересный вопрос, на самом деле, но он не совсем касается этой темы и тематики хабра. Меня больше интересует сейчас вопрос, почему эта система считается децентрализованной и насколько она может быть эффективна.

Если дело только в скорости принятия решений, то это не показывает ее эффективность, потому как можно одному человеку делегировать принятие решений и это будет еще быстрее, чем устраивать голосвание.

Второй момент — как построено голосование (я не смог найти это голосование на www.dashvotetracker.com, возможно не внимательно просмотрел). Потому что, одним дескрипшеном можно очень сильно повлиять на его итоги.

Третий момент — кто все таки принимает решение? Если это команда разработчиков, которые погружены в проблему и наверняка имеют глубокое понимание этой проблемы, а с другой стороны люди, которые возможно даже не совсем понимают суть проблемы и за что они голосуют. Что из этого более эффективно?

В статье нет ответа на эти вопросы. Больше похоже на рекламу «А у нас вы можете участвовать в голосовании, а в bitcoin нет». Типа, просто как описание какой-то фичи.
Децентрализованная она потому, что у неё нет (уязвимого) центра — единой точки принятия решения, на который можно надавить, закрыть, манипулировать,… и т.д.
Всё голосование и управление бюджетами работает на уровне протокола децентрализованной сети Dash — работает по прозрачным и единым для всех участников правилам.

Децентрализация — это не панацея и не абсолютное благо — в одних случаях она крайне важна, в других — абсолютно лишняя и мешающая.

Для DAO (Децентрализованной автономной организации), коим по факту является платёжная сеть DASH — это принципиально важно.
Подробнее по этой теме я могу посоветовать эти материалы:
«Наёмники блокчейна» — как ими становятся?
Восстание машин: управление через блокчейн (DASH)
О децентрализованном управлении проектами и спорах вокруг Биткоина

С русскими субтитрами:

Спасибо за подробный ответ. Обязательно посмотрю :)
Технически голосование в Dash может происходить быстро, а фактически — уж получается, в каждом конкретном случае (не искусственно же их притормаживать — это неразумно) — все «акционеры» разбросаны по всему миру, в разных часовых поясах, у всех свои национальные праздники, отпуска и т.д.

Например, результаты голосования по бюджету Dash подводятся раз в месяц. Операторы Мастернод («голосующие акционеры») могут свой голос менять в любой момент (если сначала проголосовали «не разобравшись», а потом решили изменить своё мнение). Но вообще у них на кон поставлена довольно весомая инвестиция, чтобы просто так её гробить, голосуя «не разобравшись» во вред всему проекту и соответственно себе.

Насчёт отличия от обычных акционерных обществ — их довольно много — где-то подробно обсуждалось, не могу сейчас всё найти, по памяти:
1. Управление не надо делегировать «на целый год менеджменту», который потом целый год бюджеты беспрепятственно «пилит» в своё удовольствие — все акционеры (даже миноритарии, которые в обычных АО не могут по голосованиям ездить) могут не только голосовать по всем текущим вопросам хоть каждый день — но и менять свое мнение довольно оперативно — что очень важно в динамичной конкурентной среде. В том числе — оперативно «увольнять» нерадивых разработчиков и подрядчиков.
2. Быстрый вход в инвестицию, быстрый выход — свои «голосующие акции» можно отправить на биржу и продать там за несколько минут (в Dash действует система мгновенного подтверждения транзакций, без потери децентрализации).
3.…
Правильно ли я понимаю, что организация, купившая в настоящий момент 3700 + 1 ноду (ок. $30 млн.) будет всегда однозначно влиять на результат любого голосования? Также верно ли то, что в голосовании по типу «Да\Нет», для победы необходимо иметь в запасе кол-во нод, равное разнице между голосующими (что по спорным вопросам с разницей в 10% голосов потребует всего до $3 млн. вложений)? Какие существуют механизмы защиты от таких атак?
Мастерноду может запустить любой человек или организация, у кого есть 1000 DASH залога.
Сам DASH свободно торгуется на биржах с момента своего запуска в начале 2014 года (запускался под именем Xcoin-Darkcoin, ребрендинг в Dash — весной 2015). Соответственно, владельцы монет постоянно меняются, много раз, сейчас суточный объём торгов Dash составляет порядка 300.000 USD.
В таких условиях завладеть контролем над «подавляющим» числом средств DASH (и Мастернод соответственно) практически невозможно — так как «закуп» происходит в условиях конкуренции на свободном рынке и чем больше вы пытаетесь выкупить себе — тем больше это поднимает цену, предотвращая дальнейшую массовую скупку — срабатывает логическая защита от захвата контроля над сетью.

Т.е. вопрос не в количестве долларов, которые у вас есть для атаки на сеть, а в количестве Мастернод, которые у вас получится купить за эти доллары — тут нельзя просто умножать на текущую цену, так как при попытке купить больше 10% всех доступных средств DASH — цена улетит в космос в геометрической прогрессии. А даже если кому-то удастся сделать «огромную» инвестицию в Мастерноды — наверняка у него после этого отпадёт желание атаковать свою же собственную инвестицию.

Исторический график числа Мастернод:
image

Логика и требования к голосованию — прописывается в открытом исходном коде Dash. В случае выявления недостаточной защищённости голосования от враждебных действие — подправить соответствующие константы-требования не составит труда.
Видимо Вы вопрос не поняли. Ничто не мешало и сейчас не мешает, купить эти мастер-ноды какой-либо организации или банку? Суммы не астрономические и тем самым централизовать большинство мастер-нод в одних руках и продвигать нужные решения.
Этому ничто бы не мешало, если бы они были выставлены на продажу… Но они не выставлены — собственно, этот факт и помешает. :)

Но даже если предположить, что некий «безумный банк» сумеет выкупить хотя бы половину всех Мастернод (сделав при этом большинство текущих владельцев мастернод миллионерами) — и захватит контроль над сетью, сделав её таким образом централизованной — то кому такой захваченный проект будет нужен? «Сбербанков» и так во всём мире хватает…

DASH — это проект с открытым исходным кодом. А значит, если кто-то и сумеет его захватить — можно очень быстро сделать форк и развивать независимый «DASH2».
Я уверен, что в случае такого катаклизма туда переместится как большинство «внезапно разбогатевших благодаря безумному банку» инвесторов, операторов Мастернод, разработчиков и самое главное — пользователей, которые хотят пользоваться именно независимой платежной сетью, а не очередным «банком».

Я думаю потенциальные «недружественные поглотители» прекрасно понимают это и не будут вбухивать огромные деньги в заранее гиблый захват. Но посмотрим — это было бы довольно увлекательно и феерично, если кто-то на такое пойдёт. :)
При чем тут продажа мастер-нод? Если мастер-нодой может стать любой, у кого на счету 1000 койнов, то при начале жизни валюты, ничто не мешает организации покупать по 1000 койнов и увеличивать кол-во «своих» голосов в системе? В принципе и сейчас никто не мешает это делать, равномерно покупать по 1000 койнов, чтобы не вызывать резкий рост койнов, и тем самым увеличивая свою долю в этом ОАО.
Короче нету никаких гарантий, что даже текущими мастер-нодами не владеет какая-нить организация.
Константин,
1. Dash был запущен зимой 2014 года,
2. Система голосования Dash внедрена осенью 2015,
3. Сегодня в обороте 6.5 миллионов DASH
4. В ближайшие 50 лет произойдёт эмиссия ещё порядка 11-12 миллионов Dash.
5. Каждый день запускается и «умирает в забвении» несколько новых криптовалют- никто не знает заранее, что из них выживет.
6. Число «криптовалют», запущенных организациями, исчисляется единицами, а всего криптовалют — многие сотни. Если бы неким организациям нужны били «карманные криптовалюты» — логично было бы не покупать чужие неуправляемые проекты, а создавать собственные (RIPLE, один из немногих, именно так и сделал), изначально подконтрольные?

Принимая во внимание 1-2-3-4-5-6, мне кажется ваше предположение… «очень маловероятно» (но теоретически не невозможно), так же как и то, что все мы живём в Матрице под контролем некой зловещей организации. :)
Ну учитывая возможности Dash по анонимности транзакций (darksend), и то что она одной из первых это реализовала и был некий пиар по поводу плюсов, которых нету у Биткойна, то ЦРУ или АНБ вполне могло бы организовывать мастер-ноды, покупая по 1000 койнов, и при переходе DarkWeb-а на данную крипту, это было бы просто замечательным способом отслеживать транзакции среди хакеров, кардеров, дилеров и.т.п.
Я боюсь, что с точки зрения именно деанонимизации транзакций DASH — контроль за большинством Мастернод не даст особого результата, вот древняя картинка (ещё Darkcoin) — не знаю как сейчас — но как правило глубина анонимизации только увеличивается по мере развития проекта.
image
Там суть в том, что анонимизацию выполняют случайно выбираемые «кворумы» Мастернод, причём они на уровне протокола «ослепляются» — т.е. видят только то, что происходит на текущем раунде смешивания, не видят всей цепочки действий.

Подробнее здесь, с русскими субтитрами:


А вообще помимо американцев, контролировать анонимную валюту могут захотеть ещё и Русские, Китайцы,… — вот и даже на том уровне децентрализация- «конкуренция скупщиков» вырисовывается. :)))

Кстати, оcенью обещают запустить ZeroCash — вот там «уши очень даже торчат»: типа будет абсолютная анонимность, но под контролем 1 организации, со сложной криптографией, которой нельзя устроить публичный аудит, «профессорами-добровольцами» и т.д. Посмотрим, что Даркмакреты на это скажут-покажут.

В Dash анонимность — это далеко не единственная и первостепенная функция — она скорее для комплекта — «взаимозаменяемости-неотличимости» средств — это одно из фундаментальных свойств настоящих денег.
Да, кому интересен этот ZeroCash, когда читал доку по тому, как там всё организовано в плане шифрования показалось мутным делом, сейчас довольно интересные реализации анонимности и прочие фишки предлагает концепция от CryptoNote, которую уже реализовали в нескольких проектах, Monero, Boolberry и.т.п.
Кстати, пример про Darksend интересный, но интереснее было бы посмотреть, какова вероятность отслеживания, если 99% мастернод подконтрольны ЦРУ/АНБ/КГБ
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.