Programming
Data Mining
R
Open data
Data visualization
Comments 14
+1
Очень интересный результат касательно вратарей. Владислав Третьяк когда-то говорил, что его рост очень мешал, поскольку при броске низом он часто не успевал нагнуться чтобы поймать шайбу. В футболе вратари должны иметь большой рост и длинные руки для того, чтобы дотягиваться до краев ворот. В хокее же вратарь закрывает половину ворот собой и выгоднее брать не рослых, а более быстрых игроков. А тут за 30 лет 7 см. ХМ.
+1

Да. Видимо, как-то резко изменилась вратарская техника. Мой коллега (он канадец, до 17 лет играл на самом высоком уровне в хоккей) сразу этот момент отметил, когда я только делился с ним планами статьи. Это то, что бросается в глаза — вратари стали значительно выше.

+4
Насколько я знаю, в последнее время подавляющее большинство вратарей играет в стойке на коленях(баттерфляй), таким образом пропадает проблема того, что надо нагибаться, как Третьяку, и чем габаритнее вратарь, тем большую площадь ворот(а не пространства над ними, как ранее) он закрывает.
Про историю возникновения стиля: www.sport-express.ru/hockey/nhl/reviews/818655

И раз уж написал комментарий- пользуюсь случаем и благодарю за статью. Исследование подтвердило мои ощущения)
+1
Да, как уже писали выше, во времена Третьяка, вратарь, упавший на колени считался «отыгранным», а сейчас вратари на них садятся чуть ли ни при начале игры.

Думаю, тут сыграло роль и развитие хоккейной амуниции.
Во-первых, со стороны кажется, что сам вратарь стал занимать больше места в воротах (больше стали щитки и нательная защита?), во-вторых, лучше стали защитные свойства амуниции и уже не так страшно схватить шайбу в голову/шею (хотя, с другой стороны, скорость полета снаряда тоже возросла).

P.S. Историю развития вратарской амуниции в целом на просторах Сети не находил, а вот статьей про историю вратарских масок не могу не поделиться.
image
0
авторы нашли корреляцию между соотношением пропорциями лица хоккеиста и средним количеством штрафных минут за игру

Физиогномика в действии! Но кажется во взаимосвязи количества пиратов и глобальным потеплением лежат те же самые факторы, не?
0

Есть, конечно, определенное сомнение. Особенно по части количества наблюдений, на которых авторы строят выводы. Но! Попробуйте опубликовать корреляцию типа пираты-потепление в журнале уровня Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. Да и по цитированиям можно заподозрить, что это не случайный результат, и он подтверждается аналогичными исследованиями.

+2
Графики выглядят очень натянуто. В графике, который прицеплен к статье: (а) точек мало, и (б) если убрать две крайние точки, то графика нет, есть пухлое облако. Это показывает огромный простор для возможности подтасовок.

Кроме этого мне интересно есть ли взаимосвязь facial width-to-height и роста (у длинных людей более вытянутые лица?). Если защитники в среднем более высокого роста, то должность их обязывает действовать более грубо.

Есть ещё такое распространенное мнение, что круглолицые более добродушны. Это может влиять на оценку их действий окружающими (их меньше наказывают). На подобный счет были интересные эксперименты с судейством бокса и дифференциации по цвету штанов боксера
(посредством цветокоррекции).
+1
Ну в принципе считают, что на практике достаточно 10-20 наблюдений на одну независимую переменную, чтобы делать выводы о значимости влияния переменных на целевую. На cross-validated, конечно, задавался такой вопрос (и не раз).
Но все равно кажется, что это что-то из разряда spurious correlations. Или действительно скрытые факторы есть. Кстати, как авторы этой статьи пишут прямо в аннотации, пропорции лица не зависят от роста.
Но все равно такой вывод авторов «не удовлетворяет». А именно, последняя фраза аннотации «Together, these findings suggest that the sexually dimorphic facial width-to-height ratio may be an ‘honest signal’ of propensity for aggressive behaviour.» — это чисто «correlation doesn't imply causation».
+1

Да, довольно сомнительно выглядят выводы, основанные на небольшом количестве наблюдений. При этом не согласен с вами, что регрессионный коэффициент сильно изменится, если убрать две крайние точки. Да, разброс точек вокруг регрессионной линии большой ("облако", residuals), но это говорит лишь об объясняющей силе модели; коэффициент при переменной от разброса не зависит. И чисто визуально: не сильно он изменится, если убрать крайние точки.


С ростом взаимосвязь не напрашивается. Скорее с комплекцией — индекс массы тела (отношение веса в килограммах к квадрату роста в метрах). А вот связь с амплуа точно должна быть. Но при этом защитники, как правило, и массивнее.


Последний аргумент вообще идет в разрез с обсуждаемым тезисом. В статье: чем шире морда — тем больше штрафа.

+2
Отличная статья и интересные результаты.
Во вратари реально стали брать детишек повыше. У них обычно руки подлиннее, соответственно меньше времени на перекрытие площади при движении слева-направо или справа-налево, после отскока шайбы. Если маленькому вратарю придется делать движение всем корпусмо, то высокому достаточн�� дотянуться рукой.
+1
Отличная статья, единственное, что хотелось бы — легенду и описание к графикам поподробнее, например на рисунке 5, как понял желтые точки — это хоккеисты, а синие — обычные люди (среднее по годам). Тогда немного непонятно, как может быть несколько желтых точек в один год, если это усреднение.
0

Спасибо. Очень справедливое замечание. В рисунке 5 лень было возиться с аннотацией при использовании facet. Решил в подписи указать и забыл. Сейчас поправлю.


По сути. Все правильно — каждая точка это усреднение. Просто данные по населению агрегированы по пятилетним когортам, а для хоккеистов есть данные для каждого отдельного года рождения. На самом деле, там строго по одной точке на год. Просто ось х очень сильно сжата для хоккеистов.

Only those users with full accounts are able to leave comments., please.