Comments 33
Как-то странно все это — подсматривать можно, а подслушивать нельзя...
А это уже спецсредства.Нет, ошибаетесь.
То есть технические средства, предназначенные для негласного получения информации.
Что бы отнести к таким средствам нужно выполнить целый ряд условий.
Скажем вмонтировать микрофон в чайник (бытовой прибор), замаскировав его — будет спецсредство.
Установить микрофон на дверь не маскируя, но пусть даже вмонтировав — не будет.
Установить видеокамеру в датчик дыма — не проблема, т.к. это не бытовой прибор.
В компьютере уже все давно установлено штатным образом, так что никоим образом это спец.средством, тем более негласным, не является.
Дело в том, что работодатель в данном случае вторгается в личное пространство сотрудника.Вторгается не более чем в свой офис.
С тем же успехом можно в ашане что-то личное обсудить на языке глухонемых, а потом предъявить ашану за прослушку, т.к. по видео можно понять о чем разговор.
Давайте не путать кто проявляет инициативу. Это работник тащит свое личное пространство в офис, а не работодатель в него вторгается. Вот если работодатель будет к Вам на кухню микрофон ставить, тогда да.
прослушка — она прослушка и есть. И заниматься ей могут только правоохранительные органы с санкции суда.Ошибаетесь.
Поставил дома камеру со звуком — поймал на нее вора — сел сам, ага? Потому что «прослушка это прослушка, а ей заниматься могут только правоохранительные органы».
Вас побили на улице под запись на Ваш же регистратор в автомобиле, со звуком — сядете опять же Вы, потому что «прослушка это прослушка далее по тексту».
Вы записали свой же телефонный разговор и вот уже сидите, потому что «блаблабла».
В общем реклама рекламой, но давайте все же ближе к объективности. Нет у Вас в софте записи с микрофона, считаете это преимуществом — ок, но не выдавайте это за что-то большее чем личное мнение. Да и даже в этом случае неплохо бы давать ссылки хоть на какие-то источники, которые навели Вас на эти мысли.
Что бы отнести к таким средствам нужно выполнить целый ряд условий.
Скажем вмонтировать микрофон в чайник (бытовой прибор), замаскировав его — будет спецсредство.
Установить микрофон на дверь не маскируя, но пусть даже вмонтировав — не будет.
Установить видеокамеру в датчик дыма — не проблема, т.к. это не бытовой прибор.
В компьютере уже все давно установлено штатным образом, так что никоим образом это спец.средством, тем более негласным, не является.
Давайте обратимся к юридическим документам.
Комментарии к ст. 138.1 УК РФ отсылают нас к Постановлению Правительства РФ от 12 апреля 2012 г. N 287 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации"
3. Лицензируемую деятельность составляют следующие работы и услуги:
а) разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения и регистрации акустической информации;
Как видно, технические средства не обязательно должны быть аппаратными. То есть программное обеспечение, которое использует микрофон компьютера, также является специальным техническим средством.
Теперь про различие микрофона в чайнике и на стене. Если данное техническое средство изначально предназначено для скрытого использования (чайник), то оно попадает под действие статьи 138.1 УК РФ. А если микрофон в диктофоне — то нет, поскольку диктофон специально используется для записи звука.
В общем реклама рекламой, но давайте все же ближе к объективности. Нет у Вас в софте записи с микрофона, считаете это преимуществом — ок, но не выдавайте это за что-то большее чем личное мнение. Да и даже в этом случае неплохо бы давать ссылки хоть на какие-то источники, которые навели Вас на эти мысли.
Если бы только Kickidler отказался от использования записи звука, то я согласился бы, что это выглядит как реклама. Но очень много систем мониторинга персонала (в основном системы учета рабочего времени) тоже сознательно не используют запись звука (хотя реализовать это очень просто).
Источники я постарался привести (комментарии к УК РФ и постановление правительства).
Как видно, технические средства не обязательно должны быть аппаратнымиДа.
программное обеспечение, которое использует микрофон компьютера, также является специальным техническим средством.Нет. В общем случае нет.
Или Вы уже выпилили «звукозапись» из виндов и посадили микрософт за создание нелегального софта по УК?
Источники я постарался привести (комментарии к УК РФ и постановление правительства).Вы начали с середины. Взяли как аксиому, что любая программа использующая микрофон это «техсредство для негласного снятия», а потом на этом ложном предположении развили целую теорию. На самом деле Ваша «аксиома» неверна, поэтому и ссылки на комментарии к УК и постановление правительства просто не имеют к ситуации отношения вообще в принципе.
Или дайте ссылку почитать, где написано, что программа «звукозапись» для компьютера суть есть УК наказуема. Ведь по Вашему определению это так.
Или дайте ссылку почитать, где написано, что программа «звукозапись» для компьютера суть есть УК наказуема. Ведь по Вашему определению это так.
Вы опять подменяете понятия. Есть устройства и программы, предназначенные для открытого сбора информации, а есть для скрытого.
Да, с помощью программы звукозапись тоже можно осуществлять запись без информирования записанного. Но исходное предназначение у неё другое.
А вот «жучок»изначально предназначен для скрытой записи. Поэтому это и есть спецсредство, производство, продажа и использование которых лицензируются.
На самом деле мы с вами можем дискутировать бесконечно.
Но если в какую-либо компанию придут люди в погонах, потому что там использовали системы скрытой звукозаписи, они должны будут показать ваши комментарии к статье? И вы считаете, что люди в погонах извинятся и уйдут?
Смысл моей статьи был предостеречь людей, которые потенциально подвергают опасности своей компании. Вы считаете, что опасности нет? Хорошо, я не буду спорить. Пусть руководитель каждой компании, продающей системы с скрытой записью звука решает сам.
Вы опять подменяете понятия.Не-а.
Понятие тут одно — определение спецсредства, для которого должно выполнятся целый ряд критериев. Выполнение которых не только Вы не обосновали, но и мы уже опровергли.
На самом деле мы с вами можем дискутировать бесконечно.Тут пока не о чем дискутировать, единственный пруф который Вы привели, это решение суда о разрешении контролировать офис. При этом Вы защищаете противоположную точку зрения, но в ее адрес пруфов ноль.
Но если в какую-либо компанию придут люди в погонах, потому что там использовали системы скрытой звукозаписи, они должны будут показать ваши комментарии к статье?С тем же успехом можно назвать булочку человеком, а ее поедание убийством. И запостив эту дичь защищать статью с аргументом «а вдруг вас будут сажать за убийство, неужели комментариями к статье будете защищаться»©
Смысл моей статьи был предостеречь людей, которые потенциально подвергают опасности своей компанииА давайте будем откровенными?
У нас четкое ощущение, что смысл Вашей статьи это пугануть потенциальную ЦА, показав какой Вы законопослушный, и что Ваши конкуренты с бОльшим функционалом просто уголовники.
: «прослушка — она прослушка и есть. И заниматься ей могут только правоохранительные органы с санкции суда. Всех остальных ждет наказание.», " в офис любого партнера или дистрибьютора могут придти люди в погонах и начнётся весьма неприятная история. ", «поэтому Kickidler не имел и никогда не будет иметь функционал записи звука», " системы с функционалом записи голоса… большой проблемой " и так далее.
Если Вы такой любитель законов, то перечитайте внимательно свою статью, обратите внимание на то, что Вы с какой-то точки зрения распространяете информацию об незаконных (уголовно наказуемых) действиях неопределенного круга своих конкурентов (заявляя ее как факт) и подумайте о том, нет ли в Вашей статье действий классифицируемых по 128 ук или 152 гк.
Если Вы такой любитель законов, то перечитайте внимательно свою статью, обратите внимание на то, что Вы с какой-то точки зрения распространяете информацию об незаконных (уголовно наказуемых) действиях неопределенного круга своих конкурентов (заявляя ее как факт) и подумайте о том, нет ли в Вашей статье действий классифицируемых по 128 ук или 152 гк.Ну если мои оценочные суждения вы воспринимаете как клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, то с юридической грамотностью что-то нужно делать…
Клевета — это когда вы распространяете факты про которые вы точно знаете, что они не верны.
Я привел два факта:
1. Есть статья 138.1 УК РФ
2. В ряде систем есть функционал записи звука
Я не думаю, что вы будете считать эти факты ложными.
А дальше идет оценочное суждение о том, что данное ПО является спецсредством по звукозаписи. В подтверждение этого я привел постановление правительства РФ.
Ну а дальше я не сказал, что всех тут же посадят :)
Я написал, что есть вероятность проблем.
И я не говорил, что системы в которых есть подобный функционал — плохие.
И где у нас клевета? ;)
1) Начнем с того что во многих трудовых договорах есть упоминание о том что работодатель может контролировать выполнение должностных обязанностей работника. Для этого может применяться звукозапись.
2) Из постановления правительства можно получить признаки специальных технических средств, нас интересует 1 признак а именно: 1. Специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации.
В этой трактовке нас интересует словосочетание негласного получения и регистрации акустической информации.
Значит что бы все было по закону нам как и в случае с системами видео наблюдения требуется добавить информационные таблички с текстом о том что ведется звукозапись.
Вы пытаетесь подвести все под 1 статью которая имеет изъяны и не имеет внятных комментариев от верховного суда рф.
Вообще большинство офисов оборудовано видеокамерами которые кроме видео имеют возможность записывать звук. Но под спец средства не попадают.
Вообще по опыту: признание программы шпионской полностью лежит на сертифицирующих органах. И у программы с функцией записи есть все шансы получить сертификат что она не СТС из за постановления правительства РФ от 16.04.2012 N 314 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по выявлению электронных устройств, предназначенных для негласного получения информации (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)».
Так что получаем сертификат на основании постановления правительства, при входе в офис вешаем табличку о том что ведется аудио и видео запись и живем спокойно.
2) Из постановления правительства можно получить признаки специальных технических средств, нас интересует 1 признак а именно: 1. Специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации.
В этой трактовке нас интересует словосочетание негласного получения и регистрации акустической информации.
Значит что бы все было по закону нам как и в случае с системами видео наблюдения требуется добавить информационные таблички с текстом о том что ведется звукозапись.
Вы пытаетесь подвести все под 1 статью которая имеет изъяны и не имеет внятных комментариев от верховного суда рф.
Вообще большинство офисов оборудовано видеокамерами которые кроме видео имеют возможность записывать звук. Но под спец средства не попадают.
Вообще по опыту: признание программы шпионской полностью лежит на сертифицирующих органах. И у программы с функцией записи есть все шансы получить сертификат что она не СТС из за постановления правительства РФ от 16.04.2012 N 314 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по выявлению электронных устройств, предназначенных для негласного получения информации (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)».
Так что получаем сертификат на основании постановления правительства, при входе в офис вешаем табличку о том что ведется аудио и видео запись и живем спокойно.
Так что получаем сертификат на основании постановления правительства, при входе в офис вешаем табличку о том что ведется аудио и видео запись и живем спокойно.Согласен с вами. Дело только в том, что ни один производитель систем с возможностью звукозаписи такую лицензию не получил.
А проблема может быть у легальных пользователей или партнёров.
То что функцию добавили а об лицензировании забыли то тоже ничего страшного нет. Вешаем таблички и под предлогом контроля за выполнением должностных обязанностей пишем звук.
По закону: Таблички вообще нужны если это так сказать публичное место и на запись может попасть разговор человека не являющийсяго работником данной организации.
По закону: Таблички вообще нужны если это так сказать публичное место и на запись может попасть разговор человека не являющийсяго работником данной организации.
а в постановлении правительства №314
дано определение
"электронное устройство, предназначенное для негласного получения информации" — специально изготовленное изделие, содержащее электронные компоненты, скрытно внедряемое (закладываемое или вносимое) в места возможного съема защищаемой акустической речевой, визуальной или обрабатываемой информации (в том числе в ограждения помещений, их конструкции, оборудование, предметы интерьера, а также в салоны транспортных средств, в технические средства и системы обработки информации);
под которое программное обеспечение не попадает :(.
Исходя из определения, если камера установлена открыто, то это не спец. средство. А если замаскирована под чайник — то спецсредство. Еще пример, видео няня — это не спецсредство, отрыто продается. Но если вы ее замаскируете в мягкой игрушке, что б камеры не было видно, то вот вам и статья
и еще, что бы пришли дяди в погонах нужно заявление от кого-то, чьи права нарушены. Кто может быть автором заявления?
дано определение
"электронное устройство, предназначенное для негласного получения информации" — специально изготовленное изделие, содержащее электронные компоненты, скрытно внедряемое (закладываемое или вносимое) в места возможного съема защищаемой акустической речевой, визуальной или обрабатываемой информации (в том числе в ограждения помещений, их конструкции, оборудование, предметы интерьера, а также в салоны транспортных средств, в технические средства и системы обработки информации);
под которое программное обеспечение не попадает :(.
Исходя из определения, если камера установлена открыто, то это не спец. средство. А если замаскирована под чайник — то спецсредство. Еще пример, видео няня — это не спецсредство, отрыто продается. Но если вы ее замаскируете в мягкой игрушке, что б камеры не было видно, то вот вам и статья
и еще, что бы пришли дяди в погонах нужно заявление от кого-то, чьи права нарушены. Кто может быть автором заявления?
К сожалению попадает. Сейчас нахожусь не на работе по этому точно ответить со статьями и т.д. не смогу.
Но верховный суд рф установил список характеристик СТС среди которых самая простая формулировка:
Специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации.
Так что софт так же попадает.
Но верховный суд рф установил список характеристик СТС среди которых самая простая формулировка:
Специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации.
Так что софт так же попадает.
тогда возникает вопрос что значит:
1 специальная
2 техническое средство
3 негласное получение
в суде каждая сторона доказывает свою правоту, если вы не приведете свою трактовку, то это сделает другая сторона, а там как суд решит...
1 специальная
2 техническое средство
3 негласное получение
в суде каждая сторона доказывает свою правоту, если вы не приведете свою трактовку, то это сделает другая сторона, а там как суд решит...
могу еще добавить ссылку на похожий спор. https://pravoved.ru/question/963159/
там точку поставил эксперт ФСБ. Так что надо писать заброс в ФСБ и на основании их ответа или радоваться жизни, или изучать карту магаданской обл. :)
там точку поставил эксперт ФСБ. Так что надо писать заброс в ФСБ и на основании их ответа или радоваться жизни, или изучать карту магаданской обл. :)
Вот как называется постановление правительства №314, которое Вы привели:
То есть это не то постановление…
ПОЛОЖЕНИЕ О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ВЫЯВЛЕНИЮ ЭЛЕКТРОННЫХ УСТРОЙСТВ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫХ ДЛЯ НЕГЛАСНОГО ПОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИТо есть речь идет о лицензировании компаний, которые ищут «жучков». Тут конечно все электронное.
То есть это не то постановление…
и еще, что бы пришли дяди в погонах нужно заявление от кого-то, чьи права нарушены. Кто может быть автором заявленияЛюбой обиженный сотрудник
обиженный сотрудник должен об этом знать, а если знает, то скрытого сбора не было :). Нормальный руководитель не должен допустить слива источников информации.
А заявление без подробностей что и где искать, скорее всего останется без движения.
Могу предположить, что в суде основным полем боя будет как раз попадание программы под категорию спец тех средства для скрытого сбора информации, а здесь, если в законе нет четкого определения, то допустимы определения из смежных нормативных актов
А заявление без подробностей что и где искать, скорее всего останется без движения.
Могу предположить, что в суде основным полем боя будет как раз попадание программы под категорию спец тех средства для скрытого сбора информации, а здесь, если в законе нет четкого определения, то допустимы определения из смежных нормативных актов
Установить видеокамеру в датчик дыма — не проблема, т.к. это не бытовой прибор.
Это проблема, это запрещено. Поэтому из продажи исчезли широко распространенные ранее датчики движения со встроенными камерами. При этом в каталогах производителей, кстати, остались. Вероятно, их по прежнему продают — из-под полы. Но крупные игроки, типа, например, ТД Гарант, где я закупаюсь оборудованием, во избежание проблем подобные датчики не продают.
Это проблема, это запрещено. Поэтому из продажи исчезли широко распространенные ранее датчики движения со встроенными камерами. При этом в каталогах производителей, кстати, остались. Вероятно, их по прежнему продают — из-под полы. Но крупные игроки, типа, например, ТД Гарант, где я закупаюсь оборудованием, во избежание проблем подобные датчики не продают.
Не запрещено. Купольные камеры с тонированным стеклом так же по идее относятся к СТС но по факту ими не являются.
Законодательство в этом плане очень не совершенно. Что захотят то СТС и признают так как мобильный телефон в везенный по серой схеме (без сертификата РСТ) можно подвести под спец средства из-за того что он на камеру не похож а соответствует всем признакам, камеру гоу про из-за того что возможно удаленное управление процессом записи видео.
До чего захотят до того и докопаются.
Законодательство в этом плане очень не совершенно. Что захотят то СТС и признают так как мобильный телефон в везенный по серой схеме (без сертификата РСТ) можно подвести под спец средства из-за того что он на камеру не похож а соответствует всем признакам, камеру гоу про из-за того что возможно удаленное управление процессом записи видео.
До чего захотят до того и докопаются.
Поймал себя на том, что пропускаю текст УК. А почему? Потому, что мнение НЕ юриста о том как толковать то или иное положение не просто мало что значит, а попросту опасно. Даже больше — юрист должен быть знаком с практикой применения данной нормы.
Ниже содержится информация о русских пословицах порочащих честь и достоинство полиции.
Ниже содержится информация о русских пословицах порочащих честь и достоинство полиции.
Ниже содержится информация о русских пословицах порочащих честь и достоинство полиции.
Это какие же пословицы порочат честь и достоинство и полиции? Может я пропустил чего?
Сорри! Ссылка не ушла почему-то. Процитирую:
"В Карелии журналисты местного издания проиграли суд против полиции. МВД требовало признать порочащим честь ведомства один из материалов, опубликованных в газете.
В статье речь шла о полицейском, который без разрешения родителей допросил несовершеннолетнего. Описывая этот случай, журналист употребил две пословицы: «закон, что дышло, куда повернешь, туда и вышло» и «законы святы, да законники лихие супостаты».
Строчки именно с этими пословицами МВД показались оскорбительными. Верховный суд Карелии признал, что они порочат честь ведомства, сообщает Интерфакс." (с сайта "Комсомольской правды").
"В Карелии журналисты местного издания проиграли суд против полиции. МВД требовало признать порочащим честь ведомства один из материалов, опубликованных в газете.
В статье речь шла о полицейском, который без разрешения родителей допросил несовершеннолетнего. Описывая этот случай, журналист употребил две пословицы: «закон, что дышло, куда повернешь, туда и вышло» и «законы святы, да законники лихие супостаты».
Строчки именно с этими пословицами МВД показались оскорбительными. Верховный суд Карелии признал, что они порочат честь ведомства, сообщает Интерфакс." (с сайта "Комсомольской правды").
а смысл видео аудиофиксации? вы уволите человека с формулировкой «плохо думает о руководстве?» и найдете в кзоте статью для этого? Если труд человека вас не устраивает, то вы его увольняете, если продуктивность устраивает, то по большому счету, все равно что он делает на пк и говорит вслух.
У нас в организации практикуется запись звука. Пишется все что происходит в переговорных, на постах охраны и в помещениях в которых проводят работы не штатные сотрудники компании. 2 года назад эта практика позволила вычислить угонщика машины с нашей стоянки. Охранник дал наводку по телефону своему другу что человек не закрыл свою машину и попросил его придти.
подозреваю, что пишется не программой для тайм менеджмента, а системой видео-аудио наблюдения и мониториться службой охраны. А у меня был вопрос касательно программ тайм менеджмента, которые используются для оценки эффективности сотрудников.
Вопрос вызван тем, что был свидетелем как некоторые фирмы пытались внедрить такие системы, и каждый раз руководство приходило к мнению что если хочешь уволить — увольняй, чем быстрее тем лучше для обоих.
Вопрос вызван тем, что был свидетелем как некоторые фирмы пытались внедрить такие системы, и каждый раз руководство приходило к мнению что если хочешь уволить — увольняй, чем быстрее тем лучше для обоих.
Вообще говоря, запись голоса — последнее что может помочь в увольнении сотрудника.
С помощью других инструментов (запись экрана, контроль нарушений, учет рабочего времени) можно собрать информацию о том, что человек играет вместо работы или в Facebook сидит. Можно поймать его на сливе информации конкурентам.
А какую информацию можно получить прослушкой? Что сотрудник ругает начальство?
Именно поэтому я считаю данный функционал добавленным «до кучи», «чтобы было».
С помощью других инструментов (запись экрана, контроль нарушений, учет рабочего времени) можно собрать информацию о том, что человек играет вместо работы или в Facebook сидит. Можно поймать его на сливе информации конкурентам.
А какую информацию можно получить прослушкой? Что сотрудник ругает начальство?
Именно поэтому я считаю данный функционал добавленным «до кучи», «чтобы было».
в каком виде вы предоставите эту информацию, что бы подвести увольнения по статье КЗоТ (какая статья)?
А сильно собирать информацию не подумав о последствиях, можно получить статью 137 УК "Нарушение неприкосновенности частной жизни"
А сильно собирать информацию не подумав о последствиях, можно получить статью 137 УК "Нарушение неприкосновенности частной жизни"
КЗоТ-а давно уже нет. Есть Трудовой Кодекс.
Но это так, к слову…
Я вообще не считаю правильным делать что-то, чтобы уволить работника.
Система мониторинга позволяет повысить эффективность работы (чтобы меньше в игры играли и в соцсетях сидели) и защиту бизнеса (чтобы не сливали конкурентам заказы).
Если человек несмотря на предупреждения продолжает играть и воровать информацию, то его конечно надо увольнять (тут в каждом конкретном случае свои статьи, за разглашение коммерческой тайны, за нарушение трудовой дисциплины и т.д).
Но увольнение ни в коем случае не самоцель…
Но это так, к слову…
Я вообще не считаю правильным делать что-то, чтобы уволить работника.
Система мониторинга позволяет повысить эффективность работы (чтобы меньше в игры играли и в соцсетях сидели) и защиту бизнеса (чтобы не сливали конкурентам заказы).
Если человек несмотря на предупреждения продолжает играть и воровать информацию, то его конечно надо увольнять (тут в каждом конкретном случае свои статьи, за разглашение коммерческой тайны, за нарушение трудовой дисциплины и т.д).
Но увольнение ни в коем случае не самоцель…
У Вас есть реальные примеры (истории) повышения производительности (эффективности) труда сотрудников после введения системы мониторинга?
Да. Есть для компании в целом и для конкретного человека.
После внедрения нашей системы выяснилось, что 5 из 8 проказников работают часа по 3 в день. План не выполняется, при этом люди оправдывают плохие результаты рыночной конъюнктурой.
Этих проказников поменяли и объем продаж вырос примерно в 3 раза.
После внедрения нашей системы выяснилось, что 5 из 8 проказников работают часа по 3 в день. План не выполняется, при этом люди оправдывают плохие результаты рыночной конъюнктурой.
Этих проказников поменяли и объем продаж вырос примерно в 3 раза.
Sign up to leave a comment.
Бойся данайцев дары приносящих, или как некоторые программы могут навлечь проблему на голову добросовестного партнёра