Pull to refresh
Comments 65
UFO landed and left these words here
К сожалению, еще большая редкость маркетологи "Не универсалы", хотя бы подозревающие, что кроме "общих законов" у каждой отрасли (и далее по уровням абстракций) существуют свои частные, зачастую достаточно, нетривиальные особенности.
И не только маркетологов не хватает.
Очень большое количество псевдо специалистов, которые не являются профессионалами, а занимаются лишь политическими играми и ведением разговоров, внося сумятицу в рабочий процесс.
Единственное радует, что присутствует тенденция роста профессионализма.
Может стоит создать и развивать сообщество/коллективный блог людей нацеленных на общий результат, а не на личное обогащение? Место, где люди смогут обмениваться идеями и находить "сообщников"/сотрудников по интересам.
Может быть что-то подобное и существует? Подскажите пожалуйста, если знаете.
И еще большая редкость - хорошие материалы для создания таковых. Что дает статье еще один огромный плюс.
спасибо за стетью - познавательно.. плюсануть не могу
Картинка, расположенная над хабракатом - шедевр! Только что столкнулся с такой ситуацией.
UFO landed and left these words here
Да, книга Стива Круга мне тоже очень понравилась. Еще ни-одну книжку я не читал так легко и жадно…
Если, начиная проект, ты демаешь, как помочь людям и выпустить действительно полезный продукт, интересный широкому кругу пользователей, то он и так будет иметь успех.
Если начиная проект, ты думаешь о том как срубить денег и притягиваешь свой проект за уши к потребителям, то никакой маркетинг здесь не поможет.
Статью в закладки можно поставить тока из-за заголовка (успешный проект...). Большое спасибо автору.
Пол года назад был на семинаре, Аарон Маркус рассказывал именно об этом...
Одна из тем семинара...
Анализ пользователей: дизайн «для всех» = не нравится никому. Создание персонажей. Визуализация информации. 60 примеров удачного пользовательского интерфейса.
Прочитать не успел. но однозначно в мемориз! Паша, молодец, пиши еще! =)
За статью спасибо.
Возникла непонятка по поводу "персонажей". Я верно понял, что суть технологии - создание для аналитических целей персонажа именно под конкретный продукт? Ну и в дальнейшем изменение продукта под персонаж?
Вам спасибо.
Персонажи создаются до проектирования и создания продукта. В рамках одной статьи тяжело было раскрыть методику использования персонажей. На эту тему я собираюсь написать статью, а пока детали Вы можете узнать из книг и статей в "Рекомендую к прочтению"
Спасибо, обязательно прочитаю.
Пока что терзают меня смутные сомнения - уж больно четко очерченые персонажи получаются, легко ошибиться и спутать нужду персонажа, в которой его можно и подвинуть, с общей для цг.
Я все-таки предпочитаю как правило очерчивать не конкретных представителей цг, а сами цг, зато так, чтобы под каждую цг можно было сделать свою разновидность продукта. Ну, то есть до уровня - "цели-задачи, должность(не детализировано, на уровне низшее-среднее-высшее звено) или занятие, возраст, основные интересы"
Статья просто бесподобная! Молодец!

ошибка:
4. улевое колесо
Спасибо. Исправлено. Что-то я там наколдовал, что с все большие Р удалились.
Интересный текст, спасибо.

ЗЫ «тяжёлый» дейтинг - интересный термин )
Спасибо, очень грамотно написано. Жаль лишь, что НАУЧИТЬ работать подобным образом практически невозможно.
Почему же. Составить мануал в виде списка обязательных вопросов, на которые нужно ответить при создании продукта + пожелания и советы. Если приучить маркетолога жить и работать по нему, то может выйти крепкий середняк, что уже неплохо.
))))) Обязательное поле "фамилия" мешает сотням потенциальных браков.
Хорошая наработка.
Я сам периодически пользуюсь примером про авто — что перечисление функциональности не определяет степень востребованности продукта в смысле способности действительно эффективно давать пользователю достигать своих целей.

Вот только заголовок я бы изменил на «Успешный ПРОДУКТ – ПРОДУКТ, ориентированный на пользователя». Проект — это совокупность деятельности или рабочее описание будущего продукта.

Ну и ошибки бы поправить — тся/ться и всё такое.
Честно говоря, статья не понравилась. Мне показалось, что многие вещи искусственно смешены в одну кучу, без системы и анализа. Жаль, что я не поехал на SocialExperience 2008... много вопросов у меня возникло по-поводу презентации.

Мне не ясна причинно-следственная связь попытки использовать в вебе оффлайновый опыт создания нового продукта и убеждения, что для успешности проекта он должен удовлетворять интересам максимального количества человек.

Почему не следует копировать лидера? Это одна из самых эффективных моделей уже лет пятьдесят. Начнем с того, что если компания первой предложив востребованную функциональность, это не значит, что она займет нишу! У последователей есть возможность анализировать ошибки "первооткрывателя", есть возможность доработать то, что упустил лидер и незаметно выбиться на первые ряды. Сколько угодно можно привести примеров... Google, Facebook... это так, навскидку!
"Длинный хвост" - это немного другая история. Из области насыщенных рынков.

"Каждому сегоменты нужен свои подход!" - уже лет сто этой парадигме.

Абсолютно спорным заявлением является то, что модель идеального представителя целевой группы используют только для определения рынков сбыта. Можете источник указать? Мне просто интересно как можно аргументировать такое заявление.
Весь процесс создания "персонажа" взят из маркетинга. Если бы вы детально указали процедуру создания персонажа, можно было бы подрбней рассмотреть насколько этот метод копирует уже известные техники классического маркетинга.

Порочным предположением я считаю как раз то, что онлайновый маркетинг построен на каких-то своих законах. Есть некторые нюансы, но они касаются процедурной части. Основа одна, потому что люди в онлайне - это люди, которые дышат, едят, любят и боятся. Они одни и теже и управляют ими одни и теже механизмы.
Знаете чему учат маркетологов в институтах? академическим дисциплинам - статистика, прогнозирование, бизнес-аналитика. И немного маркетинговых дисциплин. Это образование почти ничем не отличается от экономического. Точнее оно и есть экономическое, просто с маркетинговым уклоном.
Именно свой опыт оффлайнового маркетинга я считаю самым ценным! Перенеся свой опыт на онлайн, я лучше стал понимать, что мы работаем с людьми, а не интернет-пользователями.

И ещё... мне абсолютно непонятно почему взят сайт арбат престижа, который абсолютно не расчитан на онлайновые продажи и препарирован как интернет-магазин?! Я понимаю, что очень это было очень удобно, но это не совсем честно.

Заявление, что наш мир зациклен на функциях не отражает тех тенденций, которые уже лет 20 происходят в маркетинге. "Эра производства" завершилась в 50-х годах.

Анализ поведения воображаемой Ольги и создание сервиса со списком желания - пример директ-маркетингового подхода в чистом виде.
Спасибо за развернутый ответ. В статье действительно микс из разных тем, каждая из которых достойна своей статьи. Возможно, каким-то частям я уделил мало внимания, поэтому обязуюсь некоторые части раскрыть в следующих статьях. Что касается персонажей, то пока могу сослаться на две книги:
Алан Купер «Психбольница в руках пациентов» и Кристина Уодтке
"Информационная архитектура: чертежи для сайта"
. В самом выступлении я приводил пример концептуального проектирования собственного стартапа и практики применения персонажей в нём. Как уже написал выше, обязуюсь раскрыть эту тему более подробно в последующих статьях.
В ваших словах истина. Не вижу для нас точек разногласия. У вас есть и опыт, и профильное образование, поэтому совершенно понятно, что какие-то вещи для вас очевидны.

Сайт "Арбат Престиж" случайно подвернулся под руку во время подготовки материала для выступления. И взят как раз из-за того, что он "абсолютно не рассчитан на онлайновые продажи". Хотелось проиллюстрировать статью на примере не e-commerce сайта. С интернет-магазинами всё достаточно просто. Эта тема подымалась неоднократно, в интернете много ресёрчев и статьей про достоинства и недостатки интернет-магазинов. Создание удобного сервиса для пользователей и выгодного для владельца бизнеса - вот, что действительно для меня интересно.
Спасибо за такой позитивно-рациональный ответ на мой ответ!)
Книжку Алана Купера стал читать после прочтения одного из ваших постов!
Спасибо за такой позитивно-рациональный ответ на мой ответ!)
Книжку Алана Купера начал читать после прочтения одного из ваших постов!
Все кто приходят в Сеть думают, что она сильно отличается от реальной жизни и в Сети действуют какие-то особенные законы рекламы, маркетинга, продвижения... Да они несколько отличаются от классических средств, но суть ни сколько не меняется. Цель воздействия на сознание потребителя остается.
Но нужно подчеркнуть свою кастовость: вы там в оффлайне ничего не понимаете, и не лезьте в наш оффлайновый огород! :)
В целом статья понравилась, но есть ряд спорных моментов
1. Принцип формирования персонажа и полная противоположность поведения персонажа своему профилю. Слишком системный подход к поиску нужной информации для девушки.
2. Очень много по тексту не связных вещей и весь текст "пропитан" минусами "одноклассников". Мне даже в какой то момент времени показалось что это заказная статья.

Но, повторюсь, в целом статья написана толково и с обоснованиями (чего не хватает многим).
Спасибо
Спасибо за оценку. Что касается Одноклассников, то они были взяты как пример из-за того, что наверно известны практически всем. В статье я не пытался подчеркнуть минусы, скорее конструктивно разобрать недостатки и, что очень важно я считаю, дать конструктивные предложения.
Пример с Ольгой - это уж через чур натянутый пример. но статья заставляет задуматься, а думающий человек найдёт в этой статье как ляпы, так и "зерна".
Может, я, конечно, туплю, но разве, создавая персонажей, мы не сами принимаем решения за них? Насколько наше представление о задачах и целях вышеописанной Ольги соответствует задачам и целям реальной Ольги, которая, увидев столько розового на сайте, тупо ткнёт на самое большое розовое пятно и купит в итоге совсем не то, что хотела? Не лучше ли, разрабатывая проект, создать группу из реальных людей, которые согласятся стать подопытными кроликами с самого начала?
С некоторыми уточнениями я с вами согласен. Настоящие люди всегда лучше. Об этом написал в последнем абзаце "Помните о людях". Кстати, это часть заметки Ask 37signals: Personas?
откровенно говоря, твой пост не осилил
мысли какие то очень знакомые :-) а текст вода водой
я даже не дочитал, уж слишком много букв для мысли, которую можно поместить в пару абзацев :-)

хотел тебе коммент по делу оставить, но т.к не дочитал, боюсь что и не допонял тебя
Очень подробно и со знанием дела. Редкая по качеству публикация, как и хороший маркетолог ;)
Впрочем, по-моему, у нас вообще мало профессионалов, все больше "универсалов".
После таких статей, почему-то, хочется работать =) спасибо.
Классная статья, но для и-нета немного большая...и немного не структурированная.
Но это мелочи, главное суть, анализ.
"показ на пальцах" - это хорошо имхо.
Еще как в школе внизу было бы написано "Выводы:" или что-то в этом духе, где были бы собраны основные тезисы.
... для тех кто не любит читать :)) (имеются виду: выводы, основные тезисы) опять же юзабилити. Кстати о котором фактически идет речь в статье тоже :))
Понимаю о чём вы. Учту на будущее. "Многобуквие" мой крест.
Структуру этой статьи задали слайды презентации. Поэтому вам возможно будет удобнее сначала посмотреть видео и слайды (причем смотреть можно одновременно), а потом вернуться к статье.
Я кстати так и понял.
Большая ошибка в том, что когда из типографики (СМИ) или презентаций материал попадает в web - его мало читают (кстати Лебедев как-то об этом говорил, здесь я с ним согласен)
Я думаю не надо отделять, всё в принципе нормально, немного попроще и обязательно выделять тезисы и в конце вывод, сбор тезисов. Т.е. получится так.. тот кто не успевает прочитать всё - прочтет тезисы, выводы, а потом вернется к статье, когда будет время.
А так немного запутано... когда нет времени после нескольких абзацов теряется терпение и переходится в самый низ статьи, а там... пусто фактически, итог - статья остается не понятой.
А вообще статья-презентация очень неплохая. Спасибо.
Паша, я статью не смог прочитать. Извини.
Нет стержня и слишком много букв. Я понимаю, что это тема с презентации, но в любом случае прочитать такой материал тяжело. Не тебе, как юзабилисту, наверное объяснять, что длинные, долгие статьи в интернете пользователи читают с большим трудом. Лучше разбивать их на отдельные повествования.

Что касается того, что я успел прочитать... Лично мне не очень нравится, когда одни специлисты начинают влазить в чужие области деятельности и учить как надо работать. Т.е. если мы говорим о задаче для проектировщика, как решить ту или иную задачу пользователя это одно. Но совсем другое когда мы начинаем подменять свою деятельность деятельностью клиента, решая за него его работу.
Расскажите мне, как юзабилист может убедить совет директоров позиционировать продукт так, как он вычислил на персонажах? Позиционирование продукта на рынке это вопрос не оффлайн или онлайн — это вопрос вообще ментальный. :) Откуда уже строится и дальнейшая политика компании в оффлайне и онлайне.
Более того смешивать два этих направления: методы онлайн проектирования и маркетинговая политика надо очень аккуратно. Очень узкий круг лиц действительно поймет о чем речь.
Юрий, я как и любой мыслящий специалист не стою на месте. Областью моих интересов также является психология, маркетинг и менеджмент. Несколько широко, но какие-то признанные труды из этих областей я читаю периодически. Это позволяет мне не вариться в собственном соку узкой специальности, а видеть новые, нестандартные и интересные решения. Я отношусь к этому несколько иначе, чем попыткой научить кого-то как надо работать. Хотя учить «как надо» одна из наших национальных черт, которая видимо есть как в моей статье, так и в твоём комментарии :)
Часто сталкиваюсь с тем, что не для всех, так как для тебя, очевидно, что маркетинг банок с консервированным горошком и маркетинг интернет стартапа имеет различия.
Сидеть глубоко в жопе и смотреть на всех с высока — это вообще загадочная топология русской души. :)))
Как пример могу выделить у тебя предложения по Одноклассникам.
Делать то, что ты предлагаешь нельзя ни в коем случае. Убирать обязательное поле "Фамилия" и делать из Одноклассников дейтинг сервис нельзя — это разрушит концепцию проекта, построенную на довольно конкретных социальных связях. Реализация подобной "удобной фишечки" спровоцирует: поток нежелательных сообщений, спам, регистрацию соотвествующих профильных услуг, поребует в большей степени модерацию контента и т.п. Сейчас у Одноклассников выстроенная концепция на обозначенных социальных связях, которая очень здорово себя зарекомендовала. Поэтому внедрение подобных удобных фишек не поддержанных концепцией может спровоцировать проблемы проекта, а не его взлет.
Юрий, возможно вы не в курсе, но там уже есть спам, предложения жриц любви, фотографии машин и детей (которые запрещены правилами) и модерирование "всем миром" уже не справляется с обьемом работы и у достаточного количества людей картинки вместо фотографий. Что действительно падает, это количество просмотров страниц одним человеком и число регистраций. (Последнее предложение по информации конечно же неофициальных источников)
Да, там это есть. Задача в чем? Уменьшить эти негативные явления социализации или усилить их?
А с чего вы взяли, что задача в уменьшении или усилении негативных явлений социализации? Если это красивая интерпретация задачи уменьшить нагрузку на поддержку, то я согласен, что она важна, но по моим прогнозам она после внедрения не возрастет. Что может возрасти, так это поток нежелательных сообщений, но опять таки баны там создали видимо не просто так
А на основе чего прогнозы сделаны?

Задача разработки интерфейса социальных сетей (в частности) вытекает из идеологии этой социальной сети. Вспомним позиционирование. "Одноклассники.ру" забили в сознании потребителей (простите, пользоваталей) первую ступеньку проектов, где можно найти своих бывших сокурсников и одноклассников. На этот проект приходят новые пользователи именно за этим. Вопрос: стоит ли вообще позиционировать проект, как дейтинг портал, или лучше выделить отдельный проект (бренд/марку), чтобы массу пользователей желающих знакомиться направить именно туда?
Это вопрос пользовательского удобства? Нет, это вопрос позиционирования. Сделать из "Одноклассников" дейтинговый портал — это все равно, что насрать себе в карму.
Я, однако, не хочу сказать, что Одноклассники не срут себе в карму сейчас, но делать это усиленно и с огромным энтузиазмом для них было бы ошибкой.
Да я совершенно согласен с написанным. Никаких перепозиционирований! Убрать требование обязательного заполнения поля надо без пресс-релизов :)
Статья обо всём и ни о чём одновременно, но народу понравится.
Паша молодец! Как всегда порадовали выражения "Легкий дейтинг" и "тяжелый дейтинг" ;))))
Статья с большим количеством картинок это рулез )))) так приятнее и легче читать ;) умничко ;)
С примером про Арбат престиж конечно можно и согласиться, если про запутанность навигации при поиске "того-то и того-то", если бы не одно "НО": там вверху страниц есть ПОИСК — вводим там "Versace Man Eau Fraiche" (из примера автора) — и сразу попадаем на страницу достаточно релевантную, у которой по тексту еще и ссылка на каталог где сразу есть список магазинов с этим товаром, только нужно выбрать свой регион.
Т.е. вы считатет этот экран

достаточным для выполнения задач:
1. Узнать о наличие туалетной воды в ассортименте магазина (который около неё)
2. Узнать цену.
А как мы проверяем значимость этих задач? Как определяем, какие из них следует выполнять, а какие - можно проигнорировать? Как узнать, что данная задача - реальная потребоность пользователей ( реальных, не выдуманных), а не чья-то придумка?

Как выше неписанное сочетается со статьей 37signals о том, что можно замечательно обойтись и без персонажей?
Если проводить исследования, то имея на руках результаты можно расставить приоритеты и какие-то задачи проигнорировать. Вы сами понимаете, что в конкретном случае персонажи и задачи составлены мной эмпирическим путём. Но во-первых они получились достаточно реалистичными, в этом можно убедится опросив нескольких женщин вокруг себя (хорошо, что это парфюм, а не система управления бурильной скважиной). Во-вторых хорошо уже то, что в фокусе персонаж, его цели и задачи. При отсутствии таковых все мысли только о функциях. Генадий, конечно риски есть. Для более сложных проектов, как я написал в начале, без исследований не обойтись.

Применять или не применять метод - дело каждого. Статья 37 сигналов (критика метода персонажей) как раз и приведена для того, чтобы показать полноту мнений по этому вопросу (чтобы небыло "однополярного мира" :))
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.