Pull to refresh

Comments 77

вставлю свои 5 копеек — несколько лет был «специалистом с высокой степенью технической компетенции», собеседующим людей после HR-а, причем были всплески, когда приходилось собеседовать по 100-150 человек в месяц (надо было набрать команду на направление).

хорошо показал себя следующий практический опыт — выдать собеседуемому гражданину набор из 2-3 текущих небольших задач, собеседник сам выбирает срок исполнения, к сроку предоставляет проработанные решения. позволяет как оценить кандидата, сопоставив его решения и решения существующих специалистов, так и оценить своих специалистов, ну и — почерпнуть что либо новое(это, откровенно, редкость) =)

у зам.ген.дира была «гениальная» идея построить часть пресейл-процесса на этой основе, слава богу, ответственность он на себя не взял, и идея загнулась.
Некоторых пугает такой подход. Можно даже услышать фразы «Это же ваша текущая работа? Вы мне заплатите за нее?». Все же иногда попадаются недобросовестные работодатели, хотя чаще это все же паранойя со стороны кандидата.
Я отвечал — «Нет, не заплатим, так как работа дублируется, и фактом ее проведения мы просто осуществляем срез и сравнение ваших знаний, не получая какой либо коммерческой выгоды.» Если человек продолжал придерживаться ранее высказанной точки зрения — ну что ж, нам нужны другие люди, а вам пусть повезет в дальнейшем поиске, всего хорошего =)

То есть, вы давали, по сути, даже не одно, а 2-3 неоплачиваемых тестовых задания?


не заплатим, так как работа дублируется

А какое дело человеку до того, что работа дублируется? От этого ему совсем не легче и не быстрее эту работу выполнять.

секретный ингредиент — это косвенная проверка, основанная на личном выборе человека — мотивирован ли человек у нас работать, или нет. Будет ли он сотрудничать с коллегами, или нет.
Можно не согласиться на выполнение заданий, в этом нет никакой проблемы.

Тем не менее, статистика показывает, что профессионал сделает 2-3 несложных задания в срок и качественно, и в дальнейшей совместной работе будет минимум проблем.
UFO just landed and posted this here
вам кажется =) была относительно недавно вакансия с функционалом «инженер-оператор мейнфрейма». оператор мейнфрейма «по умолчанию» профессионал высокого класса(с фундаментальными знаниями «железа» Hi-End класса), тем не менее на вакансию было весьма немалое количество кандидатов — кризос.
мотивирован ли человек у нас работать, или нет

Вы так уверены в исключительности своей компании? :) Обычно человек, ищущий работу, мотивирован работать не в конкретном месте (если только вы не в google собеседования проводите таким образом), а просто там, где ему подойдут условия и зарплата. То, что контора начинает общение со мной словами: "Вот вам 3 неоплачиваемых, никому не нужных таска, покажите, что вы умеете, а иначе нам не по пути", меня бы такое отношение не очень-то и прельстило. Хотя, с тем, что нам не по пути, я бы согласился :)

=) вас — немало вероятно. Как вы думаете, оклад 5-10к $/мес + премии кого то могут прельстить?
оклад 5-10к $/мес

Вооружившись калькулятором получаем 250-500$ за рабочий день. Допустим, у человека на ваши 2-3 задачи уйдет даже пускай полный рабочий день (может, и больше, возьмем по минимуму). У людей, претендующих на такие суммы, в поиске работы, как правило, проблем нет. Что еще вы такого предлагаете, что они побегут делать у вас неоплачиваемые тестовые задания?

ничего необычного, в целом — оклад, премия, корпоративный английский, все в белую, нормальная ДМС, обучение за рубежом.
Вы предлагаете сумму намного выше рынка, и при этом предлагаете делать рабочие задачи в качестве теста? Что еще подумает собеседуемый кроме «а, лохов ищут, заманивая цифрами»?
мы предлагаем медиану или чуть выше, если хотим быстрее закрыть.

«а, лохов ищут, заманивая цифрами» — глупость какая то, зачем? нам надо закрыть вакансию.
Где территориально находитесь?
Что значит «пусть будет» и что такое «Сити»? Просто интересно, если зп $10к в России — то это очень много. А если в штатах — то это уже маловато.
Россия, конечно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Москва-Сити
120 000$ в год в США — это аппер мидл класс, кстати. зависит от штата, в целом, но — очень и очень неплохо.
Спасибо за ссылочку, вы так добры.
UFO just landed and posted this here
есть ньюансы — в штатах обычно считают на домохозяйство, объем налогов в каждом штате разный, но в целом соглашусь, мне надо было писать корректнее — 120к после налогов и в одно лицо.
UFO just landed and posted this here
немного запутался, уточню — я работаю не в сша.
если говорить про сша — то, кроме собсно денежного вознаграждения компания может предоставлять medicare на всю семью, если она есть — тут я затрудняюсь корректно посчитать.
техас разный, хотя по личным ощущениям, в оклахоме и аризоне намного жарче, чем в техасе где нить в Хьюстоне. я был в Амарилло, Остине и Хьюстоне, в Хьюстоне было комфортнее, чем в остальных.
мы предлагаем медиану или чуть выше, если хотим быстрее закрыть.

Как вы думаете, оклад 5-10к $/мес + премии кого то могут прельстить?

И где-то здесь ошибка. Даже senior разработчики в россии не получают $5-10K в месяц + премии в среднем. Это очень узкий сегмент где такие зарплаты являются действительно «медианой или чуть выше». Обычно связано с ML, чем-то очень низкоуровневым или другими специфичными областями с высоким порогом входа. Читая статью:
В качестве заключения
Недавно я решил собрать свои заметки по вопросам на собеседования для PHP-разработчиков
Возникает еще большее непонимание, для PHP единственной должностью для которой озвученная зарплата будет медианой будет какой-либо архитектор на очень крупном высоконагруженном проекте, но таких пересчитать просто по пальцам и ни одного такого я не знаю в «Москва-Сити». Но даже если такая есть — то специалистов подобного уровня много не нужно, да и отбирают их обычно не с улицы как вы описали.
Вывод из этого простой — где-то вы лукавите. А может давно не выглядывали в окно и в кэше остался курс доллара в 30 рублей.
=) это ваш личный, и ошибочный вывод, что я веду речь про PHP, или автор ведет речь только про PHP.

Автор обобщает опыт бесед с некими ИТ-специалистами (очевидно, СПО/ППО+разработка), и только в заключении акцентируется конкретно на PHP, причем конкретно в опроснике вопросы не только про PHP (я себе несколько общесистемных переписал, спасибо автору за это).

Далее, доллар у нас в расчетах по 68, в начале недели был по 70, а те вакансии, о которых я размышлял, были связаны или с hi-end железом (где то там вверху проскакивал мейнфрейм), либо с Oracle/Java — прям ща на хедхантере висит несколько десятков вакансий с окладом от 200 000 RUR.
70*5 = 350.
70*10 = 700.
200 < 350.

Математика не сошлась, причем не сошлась в 2-3 раза. Еще вопросы?
Кроме того уж точно математика не сошлась на слове «медианная зарплата», обычно в одной команде людей с такой ЗП мало и подобное обращение на собеседованиях он не особо любят. Терпеть это будут больше те кто знает что столько не стоит но надеется проскочить.
=)) ну какие могут быть вопросы при столь безупречной логике?

только вопрос — это вакансии моей конторы?
ах нет, про премию 4-6-8-12 окладов в год хороший вопрос… нет, мелко
или… мм… ну вопрос про несколько десятков вакансий с hh.ru — «Oracle/Java Architect» или даже «Senior Java developer» с окладом в USD от 5к?

нет, все меркнет перед безупречной логикой и математикой, Аристотель вертится в гробу как центрифуга.
Речь шла $5K — $10K + бонусы, т.е. вариант 200 тысяч рублей + бонусы не рассматривается как заведомо противоречащий вашим же словам.
Чьи вакансии — тоже не важно, вы тут утверждали про вышеобозначенные суммы.
Что в остатке — да, есть очень редкие вакансии на реальные $5K и еще крайне более редкие, можно сказать штучные — на $10K под которые такие вопросы хоть как то могут быть актуальны. Но люди, имеющие достаточно квалификации под подобные вакансии — не будут выслушивать ваши «2-3 тестовых задания», даже интервью в крупные западные компании готовые обеспечить переезд и платить больше — не занимают столько времени сколько вы хотите. В сухом остатке вопрос Bringoff по поводу уверенности в исключительности вашей компании раз ставити такие условия все еще открыт. Собственно я уже сказал вам кто в большинстве случаев готов унижаться на подобные вакансии — те, кто этих денег в других местах не получит, т.е. те кто стоит дешевле. Поздравляю с переплатой.

Кроме того возникают сомнения потому что по разговору вы показываете будто вы таких людей чуть ли не пачками нанимаете. Так вот люди подобной квалификации пачками даже свободные на рынке труда не ходят, не то что в одну компанию не нанимаются. Несколько человек такого уровня в год — уже успех. Массово можно нанимать опять же только тех кто стоит дешевле — тут да.
Унижение — намеренное поведение человека, целью или результатом которого является падение у унижаемого чувства собственного достоинства и его достоинства в глазах других людей.

отсюда можно сделать четыре вывода:

1 — результат опытной экспресс-проверки всего технологического стека кандидата не вызовет у него унижения при нормальной самооценке;
2 — результат опытной экспресс-проверки всего технологического стека кандидата вызовет у него чувство унижения в случае завышенной самооценки;
3 — результат опытной экспресс-проверки всего технологического стека кандидата вызовет у него чувство подъема в случае заниженной самооценки. Заниженная самооценка тоже весьма не хорошо в дальнейшем;
4 — Одинаковые условия для всех кандидатов явно не имеют цели и намерения унизить кандидата. Близкий пример — ВУЗ — условия приема для всех одинаковые, но кто то поступает в МГУ, МФТИ, или Стэнфорд, а кто то — нет.
Получается, что приемная комиссия унижает всех, кто не поступил? Очевидно, что нет, так как это не является целью приемной комиссии.

Последующие выводы — если брать кандидата №1 без теста — компания условно ничего не теряет, кандидата №2 — переплачивает, кандидата №3 — сложный случай, обычно сначала приобретает, а потом переплачивает.

вот такая логика.
Вы путаете форму и содержание. Проверка знаний — это нормально, но то как проводится эта проверка — это разнится. 12 часовое стресс-интервью с 20 людьми без еды и отдыха — это способ проверки знаний, но очевидно — очень паршивый. 3 тестовых задания — получше но все еще паршивый.
Реальность в том что вариант #1 просто посмотрит на необходимость тратить кучу своего времени на какие-то тесты какой-то сомнительной компании и пойдет в другую. Ведь если человек действительно стоит $5K — $10K — то это ОН выбирает компанию, а не компания выбирает его. Поэтому в результате в выборке прошедших тест будет больше тех кто просто проскочил потому что повезло чем тех кто действительно стоит этих денег.
По-моему, «2-3 тестовых задания» можно свести к объяснению того, как специалист их бы решал с оценкой хода решения. Без кода, а именно на уровне понимания процесса. Но тогда это в тот же час технического интервью и уложиться.
К слову, на hh.ru специально зашел, в москве по направлению «разработка» вакансий с оплатой хотябы $5K — 8 штук. 15 результатов, 1 из них ошибка в диапазоне, 2 — связаны с высокоуровневым управлением а не разработкой и 4 по факту вакансии в другие страны. Хотя учитывая что одна из вакансий значится как «От 260К» можно вполне смело сказать что 7. И это без сужения поиска на Java/Oracle или что-то еще.
UFO just landed and posted this here
Не понимаю за что вас минусуют, совет хороший. Человек проводяший интервью уже хорошо знаком с текущими тасками, ему легко будет их проверить.
Опрашиваему вообше нет разницы текуший это таск или просто задача из головы, что это меняет?
судя по профилям, оппоненты в основном молодые люди не старше 1991 г.р., то есть скорее всего — начало карьеры, линейные сотрудники или фрилансеры, скорее всего без опыта управления коллективом, скорее всего с завышенными ожиданиями. Видимо, какие то мои слова вызывают у них когнитивный диссонанс, а минусование — агрессивная компенсаторная реакция =)

Странно что ни одна крупная компания в которой я собеседовался не имела такого дурного подхода с 2-3 недоплачиваемыми тестовыми заданиями. Но у вас видимо просто опыта больше, куда там интернациональным компаниям до вашей шаражки. Слишком большое у вас самомнение.
а вы можете назвать те самые «крупные компании, в которые вы собеседовались»?
Amazon, Google, Facebook, Microsoft, LinkedIn например. За остальными крупными типа Apple, SpaceX, Intel — тоже не замечено подобного. Видимо просто опыта мало у этих компаний. Им бы вас нанять…
я бы рискнул предположить, что до этого этапа вы просто не дошли =)
Зря рискуете. Предположение не верное. Но забавляет ваше желание хоть как то отмыться.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Имхо, подобный подход имеет смысл, если человек ищет работу в области, где он ранее не работал или имеет пробелы в знаниях (ну, например, сисадмин решил пойти в программеры). Тогда это позволит обеим сторонам убедиться, что человеку подходит данная работа (и его не уволят на испытательном сроке)
Никогда не понимал такой аргументации. Это же тестовое задание, а не оплачиваемая работа, на каком основании оно должно оплачиваться?

С точки зрения работодателя, если хочется сделать задание не сферическим конём в вакууме, то оно будет как-то, возможно даже близко, связано с текущей работой. Но я вот не могу себе представить, что какой-либо работодатель будет использовать результаты такого теста в текущих продуктах, для извлечения прибыли.
у зам.ген.дира была «гениальная» идея построить часть пресейл-процесса на этой основе

А потом вы удивляетесь, почему люди спрашивают об оплате такой работы, и в целом относятся с недоверием.
люди, присваивающие себе любой результат чужого труда, и люди, требующие оплаты вперед любого своего труда — это две стороны одного маразма.
=))
но «жадные дети», конечно, так не считают. бизнес — это чаще всего бартер — ты мне, я — тебе. но у «жадных детей» нет предложений, например, оплатить труд «специалиста с высокой степенью технической компетенции», который их собеседует 1-2 часа, как это можно объяснить? =))
Ну и бред.

требующие оплаты вперед любого своего труда

Во-первых, никто не требует оплаты вперед, а просто оговаривают, сколько им за такую работу заплатят. И вообще предоплата это совершенно нормальная практика, и даже полезная, ибо позволяет избегать мошенников.

оплатить труд «специалиста с высокой степенью технической компетенции», который их собеседует 1-2 часа, как это можно объяснить

Так это же ваша компания заинтересована в найме грамотного человека, и все расходы естественно на вашей компании. Точно так же, как ваша компания заинтересована проверить человека дав ему ТЗ, результат работы которого вы еще можете присвоить себе. Судя по тому что вы пишете.

Сотрудник же заинтересован, чтобы его не обманули. И если бы не было технического собеседования и тестового задания, то он был бы только рад.
компания заинтересована в том, чтобы найти специалиста, на котором она заработает больше, чем потратит на него — это бизнес, а не благотворительность. кроме его квалификации, в этом уравнении есть еще достаточно большое количество переменных.
Это никак не противоречит тому, что я говорю. Если вы даете тестовые задания из реальных задач, то будьте готовы к тому, что люди попросят за это деньги и отнесутся с недоверием. Потому что деньги зарабатываете и время тратите не только вы.
без проблем, зачтём кандидату в зп или в премию, тут по договоренности, давайте обсудим =)
Не снимает подозрений, потому что никаких гарантий, что это не мошенничество. Да и что обсуждать, если тебя заранее считают «жадным ребенком»?
> Сотрудник же заинтересован, чтобы его не обманули. И если бы не было технического собеседования и тестового задания, то он был бы только рад.

Мне кажется что в первую очередь он заинтересован получить работу, а «обманули» и т.д. — это уже детали.
Ну тогда уж, человек в первую очередь заинтересован в обеспечении своих физиологических потребностей и своей безопасности. А то что он на работу ходит и т.д. — это уже делали.
15 (или даже больше?) вопросов — это жесть какая-то, особенно если вопросы «ни о чем» в духе «Какие основные параметры важно учитывать при проектировании высоконагруженных систем?». Имхо, лучше иметь задание, которое затронет большинство нужных областей, чем заполнять анкетку.
«Иметь под рукой», не значит «Задать обязательно все». Не путайте подготовку и проведение. Часто бывает что уже по первому вопросу видно насколько хорошо кандидат разбирается в области и дальнейшие вопросы отпадают.
Не знаю как образом отрытый вопрос вы считаете «ни о чем», он имеет вполне конкретный и развернутый ответ.
С тестовыми заданиями многие не готовы иметь дело, особенно если речь идет о senior-level разработчиках, им просто это не нужно.
А если не видно по первому вопросу?
Как оценивать «открытый» вопрос? Любой человек с более-менее подвешенным языком может наговорить достаточно на подобный вопрос и чем шире вопрос, тем больше можно наговорить и тем сложнее это оценить. В моем примере, что такое вообще «высоконагруженная система»? Особенно забавно это видеть в контексте PHP разработчиков.
По поводу тестовых заданий, речь идет о собеседовании, если это неясно. Или senior-level разработчик развернется и уйдет, если его не спрашивать по опроснику? :)
UFO just landed and posted this here
Наверное. Идея в том, что вопрос «Как бы вы спроектировали сайт знакомств для миллионов людей» уже лучше, чем абстрактный вопрос про «высоконагруженную систему».
UFO just landed and posted this here
Я не очень понял, при чем здесь Badoo вообще. Речь о том, что понятие «высоконагруженной системы» зависит от конторы, которая проводит собеседование и для PHP средний уровень это явно не Badoo. Считайте, что меня просто коробит от всех этих buzz-words.
Какой бы «подвешенный язык» не был, технические вопросы есть технические вопросы, это не рассуждения «о смысле жизни», то что вы говорите или работает или нет.
К сожалению, ваши утверждения больше склоняют меня ко мнению, что вы не совсем ориентируютесь в том, о чем говорите. В частности в том, как проводить собеседования и оценивать технических кандидатов.
«Свой опыт собеседования» — типичная «ошибка выжившего».
Опираясь, так сказать на итоговый список вопросов, приведенный в статье, возникает, у меня, некий глобальный вопрос. А на сколько вообще корректно использовать в собеседовании канцеляризмы?

Ну например, специалист-самоучка, обладающий опытом, смекалкой, тягой к знаниям, но при этом абсолютный ноль в определениях, а в узконаправленных уж и подавно. Нет, он знает конечно, например, про вертикальное и горизонтальное масштабирование, но он просто не в курсе что из них что. Главное работает, а у себя на деревне они называли это проще (или вообще на пальцах объясняли).
Именно так. Когда провожу тех. интервью специалистов(фронт) даю пару задач в зависимости от уровня:
— базовая на то что бы понять что человек вообще умеет писать код, например — реализация поля со спец правилами ввода(типа даты)
— конкретная, знания, которые непосредственно необходимы в работе. Вроде общей понимании концепции MV*, без которой сложно было-бы включить человека в команду. Классический пример — TODO app
Плюс на собеседовании прошу прочитать какой-нибудь кусок кода и рассказать как он работает(или хотя бы что делает) + знакомлю со структурой проекта, показываю где-чего находится, прошу найти и рассказать как работает какой-нибудь модуль.

В основном этого хватает что бы отсеять людей которые либо не владеют необходимыми технологиями, либо не могут обучаться. Правда был один «умный» джун который к собеседованию подготовился хорошо и даже устроился на low-junior но при этом реально _никакие_ задачи делать не мог и по сути это был мой факап. Зато по этой методике мы получили очень хорошего middle с которым было очень приятно работать, к сожалению не смогли взять его в штат(иностранец).

Имхо, на данный момент нет смысла спрашивать у людей знание фреймворков или проект-специфичных хаков, ибо развелось их слишком много. Нужно понимать сколько у человека опыта в разработке, обладает ли он хотя бы смежными навыками в интересующей области + есть ли желание учиться. Всё остальное — тлен и суета сует.
Ну например, специалист-самоучка, обладающий опытом, смекалкой, тягой к знаниям, но при этом
ни разу не читавший технической литературы в данной области? Т.е. здесь мы рассматриваем специалиста, обладающего опытом и тягой к знаниям, который не сталкивался с распространённой в индустрии терминологией в процессе получения опыта и / или удовлетворения тяги к знаниям. Однако, я уверен, встретив незнакомый термин, такой человек непременно постарается выяснить, о чём речь (следствие тяги к знаниям). И, в результате, овладеет термином.

А на сколько вообще корректно использовать в собеседовании канцеляризмы?
в каждой деревне — свой говор, однако стандарт языка на некоторой территории обычно один, что позволяет людям из разных деревень понимать друг друга. Именно потому, что кандидат может быть «воспитан» в совершенно иной среде, не похожей на нашу тусовку компанию, на мой взгляд необходимо придерживаться (в рамках разумного — во всём надо знать меру) какого-то внешнего общепринятого стандарта. Например, где-то говорят «рутер», где-то «маршрутер», а ещё где-то — «раутер», но большинству, надеюсь, будет понятно «маршрутизатор».
Тут нет типа разработчика, к которому я, к сожалению, должен отнести и себя. Речь о том, разработчике, который считает, что «свой велосипед — удобней». Помню, надо было мне написать работу с веб-сокетами под iOS. Взял ли я socketIO? Щаз, я взял протокол rfc 6455, wireshark и пошёл пилить свой велосипед. Нет, я только за различные фреймворки и способы упрощения деятельности, но толи это профессиональная деформация от детской «любви» к Ассемблеру, толи просто нелюбовь к «шут его знает, как оно именно там работает», но часто хочется сделать своё решение, дабы глубже понять способ реализации.
Даже в области работы с железом и прошивками сложность решений такова, что подобная стратегия — пустая трада времени специалиста и денег компании. Если вы этим занимаесь дома в качестве хобби — прекрасно, но если вы вместо использования готовых, оттестированных, качественных решений предпочитаете собственный велосипед, который нужно сначала весь написать, затем отладить, а затем поддерживать (причем чаще всего силами других специалистов) — вы либо гениальный разработчик, либо кошмарный велостроитель.
Повторное использование отлаженного кода — одна из целей любого программирования начиная с процедурного, т.е. с 60 годов прошлого века, и желание «все взять и переписать» нужно у новичков купировать сразу же, иначе никакой пользы они не принесут. Понятно, что случаи бывают разные, и иногда решений либо нет совсем, либо они не устраивают по каким-то объективным причинам, но «не понимаю, как устроено» и «я уверен, что могу написать лучше» — причины весьма плохие.
Так я и отнес данный тип к отрицательным примерам, разве нет? Просто по себе знаю, что такой подход имеет место быть.
Про взять и переписать — для новичков — могу очень сильно не согласиться прямо на своём примере:
мне на тот момент было 28 — Админ со стажем игр и макросов в слове и деле/лексиконе с конца 80х. В школе — бейсик и переставленный с нуля Лантастик, в 28 старший администратор офисной инфраструктуры одного мелкого опсоса страны — около 400 рабочих станций, домен, виртуализация и все такое.
Так вот, я где-то в эпоху народ.ру заклялся не писать веб сайты, а теперь о главном:
Разобрался с повершеллом, написал статью тут. Разобрался весьма глубоко с башем — написал вторую статью тут.
Догнался c# -> asp.net mvc (маленькая домашняя веббухгалтерия на трёх калек, писалась около 2х лет по вечерам — хотел уйти в программисты).

Сейчас на опыте этого всего работая третий год хостмастером на хостинг проектах пишу свою панель управления хостингом на rails, написав небольшой блогодвижок — расширил штатное руководство по вхождению в рельсы, и по ещё двум рельсовым книгам — небольшой онлайн магазинчик и тикетную систему.

В программисты меня таки не берут пока — возрастом не вышел, реальной практики нет. Так что пишу панель для себя и своих проектов, которыми управляю
Ключевые слова в вашем комментарии — «для себя и своих проектов». В этом случае хороши любые средства, и любое программирование, хоть велосипедов, хоть нет — на пользу. А вот на деньги компании стоит заниматься решением задач, а не написанием своего кода на каждый чих. Если эти задачи можно решить вообще без кода — лучше решать их именно так, ибо у ненаписанного кода нулевые затраты на сопровождение, а если нельзя — стоит в любом случае рассмотреть использование готовых решений, прежде чем бросаться писать собственное.
«свои проекты» в данном случае уже работающие хостинг площадки, в данном случае, так что польза двойная. Да, готовые решения в виде десятка готовых, популярных, платных и не очень, панелей управления хостингами я уже рассмотрел, успешно использовал, собрал отрицательный опыт их использования в продакшене и идеи из них в одну корзинку и пишу своё решение.
Спасибо за инструмент с вопросами.
Идея для развития:
Сделать сбоку по тегам. Например требуется middle frontend разработчик: выбрал тег M, выбрал то, что нужно для Frontend разработчика. Распечатал, пошел на собеседование.
С учетом того, что инструмент шикарный и туда можно будет добавить языки, специализации, платформы идея с фильтрацией по тегам кажется разумной!
Спасибо.
Да, была такая идея.
Хочу посмотреть будет ли востребовано и если какую-то обратную связь получу, то допилю такую фишку.
Недавно довольно много ходил по собеседованиям. В некоторых фирмах давали тесты на 5 страницах. Где-то задавали узкоспециализированные вопросы, присутствующие только в их организации.Только в одной-двух организациях участники со стороны организации понимали, что я — другой человек из другой организации со своим подходом к работе и знаниям. Такие люди дают общие задачи и уже я в свою очередь, используя знания и накопленный опыт, рассказываю, как решил бы эту задачу. Такие вопросы позволяют человеку показать свои размышления, свою логику, опыт, которые он имеет.
Посчастливилось побывать на собеседовании у Жени. Это было одним из лучших собеседований в моей жизни. Человек горит своим делом и умеет докапываться до сути. В целом, вопросы были адекватные и без воды. Большая часть с вышеприведенного ресурса.

Спасибо за статью. Год назад я бы иначе подошел к собеседованиям юниоров, если бы прочел что-то подобное.
Классная статья, со всем согласен.
И меня очень пугает тенденция: специалисты заваливаются на фундаментальных вещах. Примерно половина моих кандидатов валилась на базовых принципах ООП (собес Java). Примерно 80% кандидатов никогда не слышали про индекс баз данных. Ну и в таком духе.
Чем дальше — тем больше Framework- и Stakeoverflow разработчиков. И что примечательно: это кандидаты 22-27 лет. У старших ситуация с «фундаментом» лучше, как правило.
Вы правы. Часто встречаю эту ситуацию именно у молодых разработчиков, либо у кандидатов 25-35 лет, которые «меняют область»/«хотят уйти в IT», то есть раньше были продажниками, страховщиками и т.п.

Не так часто встречается у нас пока хорошая культура разработки и саморазвития.
Sign up to leave a comment.

Articles