Comments 21
Ошибка выжившего, не?
WebVan тоже менял будущее. И кардинально. Но недоменял.
Если бы не было Google, все бы пользовались Yahoo/Bing и нормально себя чувствовали. Но Google стал лидером рынка, т.к. был на голову лучше. Facebook вытестил с рынка множество социальных сетей, т.к. был лучше.
Суперуспешные продукты/компании появляются тогда, когда:
а) рынок уже сформирован (не надо ждать годы, пока люди будут готовы к продукту).
б) рынок очень большой, вплоть до всей планеты.
в) продукт ориентирован на массового потребителя
г) можно стать монополистом и стричь купоны: конкуренты тормозят. (Apple набирал обороты, когда RIM, NOKIA и остальные стояли в сторонке и говорили «мы — лучшие»)
WebVan тоже менял будущее. И кардинально. Но недоменял.
Если бы не было Google, все бы пользовались Yahoo/Bing и нормально себя чувствовали. Но Google стал лидером рынка, т.к. был на голову лучше. Facebook вытестил с рынка множество социальных сетей, т.к. был лучше.
Суперуспешные продукты/компании появляются тогда, когда:
а) рынок уже сформирован (не надо ждать годы, пока люди будут готовы к продукту).
б) рынок очень большой, вплоть до всей планеты.
в) продукт ориентирован на массового потребителя
г) можно стать монополистом и стричь купоны: конкуренты тормозят. (Apple набирал обороты, когда RIM, NOKIA и остальные стояли в сторонке и говорили «мы — лучшие»)
Вы все правильно описали. Однако никто не отменял борьбу за первое место на рынке. И Yahoo и Bing тоже меняли будущее, но Google стал лидером, так как делал поиск лучше. Если кто-то изменяет будущее в эту сторону устремляются и другие, кто станет первым это уже другой вопрос.
Бывает и такое, что первопроходцы слишком опережают время, тем не менее задают новый вектор развития, в котором происходит прорыв позже по времени. А бывает и иное, что первопроходца не удается догнать все, кто последовал его примеру.
Бывает и такое, что первопроходцы слишком опережают время, тем не менее задают новый вектор развития, в котором происходит прорыв позже по времени. А бывает и иное, что первопроходца не удается догнать все, кто последовал его примеру.
Ваш список не так однозначен, как может показаться.
а) Когда Apple выпустила свой первый компьютер, потребительского рынка не существовало. Большинство обычных людей даже не знало, что означает слово «компьютер». Джобсу и его компании пришлось приложить титанические усилия просто для пропаганды компьютеров — они публиковали статьи в журналах и т.д. И люди стали готовы к продукту лишь спустя годы.
б) Palantir обладает крайне узким рынком, что не помешало этому когда-то стартапу дорасти до оценки свыше 10 миллиардов долларов. Однако Palantir, несмотря на узкий рынок, смог изменить мир — с его помощью спецслужбы успешно предотвращают теракты. Мир становиться чуть безопаснее и это касается всех. Конечно автоматические считывание всех автомобильных номеров тема спорная, но сейчас речь не про это.
в) На этот пункт так же можно ответить примером Palantir. Кроме того, существует множество суперуспешных компаний, названия которых мало кто знает — просто потому, что они нацелены на узкопрофессиональный рынок.
г) Насчёт стать монополистом с этим полностью согласен. Однако как определить тормозят ли конкуренты? Тут можно ответить первой строчкой вашего комментария. Может быть Apple сейчас уже стоит в сторонке и считает себя лучшим? А может и нет. Тут только будущее покажет.
Суперуспешные продукты/компании появляются тогда, когда:
а) Когда Apple выпустила свой первый компьютер, потребительского рынка не существовало. Большинство обычных людей даже не знало, что означает слово «компьютер». Джобсу и его компании пришлось приложить титанические усилия просто для пропаганды компьютеров — они публиковали статьи в журналах и т.д. И люди стали готовы к продукту лишь спустя годы.
б) Palantir обладает крайне узким рынком, что не помешало этому когда-то стартапу дорасти до оценки свыше 10 миллиардов долларов. Однако Palantir, несмотря на узкий рынок, смог изменить мир — с его помощью спецслужбы успешно предотвращают теракты. Мир становиться чуть безопаснее и это касается всех. Конечно автоматические считывание всех автомобильных номеров тема спорная, но сейчас речь не про это.
в) На этот пункт так же можно ответить примером Palantir. Кроме того, существует множество суперуспешных компаний, названия которых мало кто знает — просто потому, что они нацелены на узкопрофессиональный рынок.
г) Насчёт стать монополистом с этим полностью согласен. Однако как определить тормозят ли конкуренты? Тут можно ответить первой строчкой вашего комментария. Может быть Apple сейчас уже стоит в сторонке и считает себя лучшим? А может и нет. Тут только будущее покажет.
Когда Apple выпустила свой первый компьютер, потребительского рынка не существовало
Точно?
А как же MITS и их Альтаир 8800?
Разработчики предполагали, что продадут только несколько сотен подобных машин энтузиастам, и были удивлены, когда оказалось, что продали за первый месяц несколько тысяч
Именно для Альтаир 8800 Гейтс и начал писать софт.
Джобс, увидев пример живой Альтаир 8800, смекнул что на этом можно сделать деньги. А разработчики Альтаир 8800 ни на что не рассчитывали — им просто повезло. И сейчас они ушли в небытие, никто про них не слышит.
На самом деле важно вовремя подсмотреть и предоставить лучшую копию. Когда ты делаешь новое — ты рискуешь. Когда подсматриваешь что реально работает — остается лишь улучшить и провести продажи.
Мой коммент полемизировал с высказываниями типа: «рынок уже сформирован, рынок очень большой вплоть до всей планеты». Несколько тысяч продаж в месяц сложно назвать сформировавшимся рынком.
А вы пробовали бизнесом заниматься? По вашим словам всё так просто выходит…
На самом деле важно вовремя подсмотреть и предоставить лучшую копию. Когда ты делаешь новое — ты рискуешь. Когда подсматриваешь что реально работает — остается лишь улучшить и провести продажи.
А вы пробовали бизнесом заниматься? По вашим словам всё так просто выходит…
рынок очень большой вплоть до всей планеты
В таком случае и конкуренция высокая.
Несколько тысяч продаж в месяц сложно назвать сформировавшимся рынком
Важно что спрос значительно превышал предложение.
А вы пробовали бизнесом заниматься? По вашим словам всё так просто выходит…
Просто ничего не бывает, так как у нас крысиные бега. Любое дело, где есть перспектива заработать, привлекает массы желающих победить. Побеждают сильнейшие у наиболее удачливые.
По этому сложно, да. Мы все восхищаемся людьми, которые достигли того или иного успеха. Даже если человек пробежал 100 м за 9 сек — мы им восхищаемся.
Однако это никак не связано с притяжением будущим.
Ок, давайте разберем:
Такая возможность была еще в начале 2000 во всех досках объявления. Часто указывали параметр «от хозяина» или «без посредников». Никогда с этим проблем не возникало.
AirBnB, возможно, сделал процесс чуть удобнее. Но принципиально нового ничего не привнес.
Соц. сети разве не начали предоставлять те же возможности гораздо раньше? Google Picasa разве не за 5 лет до них это сделал?
Еще раз — всего лишь удобство. Ничего принципиально нового.
Просто подсмотрели у других и сделали более удобный вариант — вот и весь секрет.
Ложь. Первыми задали тренд Арчи. Уже после них стало понятно, что необходимость в таком сервисе есть и он требует развития.
Google всего лишь сделали наиболее качественный продукт. Ничего принципиально нового не привнесли. Хорошее исполнение, хороший маркетинг.
Я даже не уверен что Google ищет намного лучше Bing или других. Думаю что примерно одинаково, тем более мне редко нужны результаты далее 1 страницы. Просто у них хороший браузер, удобный а в нем поиск по умолчанию Google. Вроде все устраивает и лень менять.
Twitter столько шума сделал, что даже я в нем зарегался. Каков в нем смысл — так и не понял.
Новостные сайты со времен царя гороха публикуют краткое описание новости, а уже по ссылке полное.
Вероятно Twitter был удобен в США, когда все твиты дублировал бесплатными SMS. А у нас его начали использовать чисто благодаря маркетингу и желанию подражать «белым людям».
Задолго до их появляения был PalTalk. Еще был плагин для ICQ.
Просто хотелось чего то нового. Ну и сделали они все достаточно просто, удобно. Сейчас усложнили и если бы кто предоставил более простую альтернативу для голосовой связи с конференциями — перешли бы на нее.
Бред. Они просто предложили удачную модель и провели хороший маркетинг. Электромобили существовали и серийно выпускались задолго до них.
Вывод: главное — это качество исполнения и маркетинг. Обычно будущее предвидят случайно и про человека, который смог это сделать — забывают (в лучшем случае пишут про него в Wiki). Помнят того, кто обернул в красивую обертку, сделал няшным и сумел продать. Настоящих героев забывают.
Ну и, понятное дело, никакого притяжения будущего не существует.
AirBnB? Он изменил будущее найма жилья. Убрал посредников и позволил хозяину квартиры и съемщику напрямую взаимодействовать между собой
Такая возможность была еще в начале 2000 во всех досках объявления. Часто указывали параметр «от хозяина» или «без посредников». Никогда с этим проблем не возникало.
AirBnB, возможно, сделал процесс чуть удобнее. Но принципиально нового ничего не привнес.
Instagram изменил будущее наших фотольбомов. Теперь они не пылятся на полках, а сразу открываются друзьям.
Соц. сети разве не начали предоставлять те же возможности гораздо раньше? Google Picasa разве не за 5 лет до них это сделал?
Еще раз — всего лишь удобство. Ничего принципиально нового.
Просто подсмотрели у других и сделали более удобный вариант — вот и весь секрет.
Google изменил будущее картотек и архивов. Все теперь можно найти, пользуясь командной строкой и хотя бы приблизительным описанием, того, что мы ищем.
Ложь. Первыми задали тренд Арчи. Уже после них стало понятно, что необходимость в таком сервисе есть и он требует развития.
Google всего лишь сделали наиболее качественный продукт. Ничего принципиально нового не привнесли. Хорошее исполнение, хороший маркетинг.
Я даже не уверен что Google ищет намного лучше Bing или других. Думаю что примерно одинаково, тем более мне редко нужны результаты далее 1 страницы. Просто у них хороший браузер, удобный а в нем поиск по умолчанию Google. Вроде все устраивает и лень менять.
Twitter изменил будущий формат новостей. 140 символов легче написать, чем статью на два разворота.
Twitter столько шума сделал, что даже я в нем зарегался. Каков в нем смысл — так и не понял.
Новостные сайты со времен царя гороха публикуют краткое описание новости, а уже по ссылке полное.
Вероятно Twitter был удобен в США, когда все твиты дублировал бесплатными SMS. А у нас его начали использовать чисто благодаря маркетингу и желанию подражать «белым людям».
Skype изменил будущее голосовой связи.
Задолго до их появляения был PalTalk. Еще был плагин для ICQ.
Просто хотелось чего то нового. Ну и сделали они все достаточно просто, удобно. Сейчас усложнили и если бы кто предоставил более простую альтернативу для голосовой связи с конференциями — перешли бы на нее.
Tesla Motors изменило будущее автомобилестроения. Электрический двигатель стал реальной заменой двигателю
Бред. Они просто предложили удачную модель и провели хороший маркетинг. Электромобили существовали и серийно выпускались задолго до них.
Вывод: главное — это качество исполнения и маркетинг. Обычно будущее предвидят случайно и про человека, который смог это сделать — забывают (в лучшем случае пишут про него в Wiki). Помнят того, кто обернул в красивую обертку, сделал няшным и сумел продать. Настоящих героев забывают.
Ну и, понятное дело, никакого притяжения будущего не существует.
Хороший коммент. Вы как раз и подтверждаете факт изменения будущего. Как я и говорил ранее, если кто-то изменяет будущее, в его сторону устремляются и другие люди и компании. Кто доведет изменение до массового потребления успешнее — того и помнят — вы правы. Но это вовсе не исключает факта изменения.
Если рассуждать в ключе, что это и раньше было — то так и есть, было конечно. Если есть потребность — то как то она решается и сейчас. Я не утверждаю, что изменение будущего, это когда люди вдруг стали ходить задом наперед. Я говорю лишь об изменениях в стандартах поведения людей.
Про Tesla это вряд ли выглядит бредом, потому что они не просто предложили удачную модель, они разрушили главный миф об электрическом автомобиле — пробег на зарядке малый, опасный, негде «заправиться» в пути. И этим изменили будущее автопрома. Хотя первый электромобиль возник наравне с автомобилем с ДВС.
Если рассуждать в ключе, что это и раньше было — то так и есть, было конечно. Если есть потребность — то как то она решается и сейчас. Я не утверждаю, что изменение будущего, это когда люди вдруг стали ходить задом наперед. Я говорю лишь об изменениях в стандартах поведения людей.
Про Tesla это вряд ли выглядит бредом, потому что они не просто предложили удачную модель, они разрушили главный миф об электрическом автомобиле — пробег на зарядке малый, опасный, негде «заправиться» в пути. И этим изменили будущее автопрома. Хотя первый электромобиль возник наравне с автомобилем с ДВС.
они разрушили главный миф об электрическом автомобиле — пробег на зарядке малый, опасный, негде «заправиться» в пути
Это все качество реализации.
Никакого особого чувства для этого не нужно. Могу привести сходу немало «идей будущего», лежащих на поверхности. Просто для их реализации нет ресурсов, нужно зарабатывать на хлеб. Быть может позже, когда перейду на 2 уровень пирамиды :)
Для того, чтобы привести немало «идей будущего» чувств не нужно. Я как раз прихожу к выводу, что для их реализации нужно особое чувство, которое называется условно притяжение будущего. И тогда пирамида перестает играть особую роль. Существует масса примеров, когда были реализованы идеи без затрат, а на чистом, если хотите, энтузиазме. И есть не меньше примеров, когда даже неограниченный бюджет не позволял реализовать идеи. Это мое мнение.
нужно особое чувство, которое называется условно притяжение будущего
Умение доводить до конца масштабные проекты — особый талант. Некоторые даже ремонт в доме годами доделать не могут…
Думаю что именно таких людей нужно изучать, пытаться выяснить в чем их успех. Однако нужно разобраться чья роль более значима: Джобс или Возняк (для примера).
Или, еще пример — Башня Федерация. Чья роль более значима: Полонского (которого многие считают клоуном) или ее архитектора?
Все эти масштабные проекты действительно очень сложно реализовать, не смотря на то, что уже много раз делались подобные вещи ранее.
Наладить серийный выпуск компьютеров Джобсу и Возняку было сложно. Но будущее для этого предвидеть не нужно.
Вы действительно считаете, что можно довести дело до конца, к которому нет никакой тяги? Это увы не талант, а мазохизм. Отсюда и ремонты в домах стоят, что они не интересны хозяевам и они будут противится и сопротивляться ремонту годами.
А вот талант это гореть делом, которое ты делаешь, несмотря на сопротивление внешнего мира. Это и есть притяжение.
Разбираться чья роль более значима Джобса или Возняка нет никакого смысла, они оба сыграли общую роль, как и Полонский с архитектором, только архитектор был нанят.
А вот талант это гореть делом, которое ты делаешь, несмотря на сопротивление внешнего мира. Это и есть притяжение.
Разбираться чья роль более значима Джобса или Возняка нет никакого смысла, они оба сыграли общую роль, как и Полонский с архитектором, только архитектор был нанят.
Вы действительно считаете, что можно довести дело до конца, к которому нет никакой тяги?
Почему сразу нет тяги? Ведь вначале есть живая перспектива хорошо заработать, а потом проект потихоньку начинает приносить прибыль. Прибыль — это и есть тяга.
Почти все стартапы начинают с мечтой стать миллионерами или миллиардерами. Это и возбуждает людей. И только когда они понимают, что нифига не получается, может не хватить ресурсов — тяга пропадает.
Отсюда и ремонты в домах стоят, что они не интересны хозяевам и они будут противится и сопротивляться ремонту годами.
Далеко не у всех стоят…
По ремонту лучшее — заплатить денег специалисту. У специалиста самого дома ремонт не закончен, однако он будет делать вам, потому что деньги важнее ремонта.
Узнавал у одного строителя — для него самое сложное сделать ремонт самому себе. У других все намного проще, так как ты получаешь деньги, а деньги мотивируют. А себя делаешь бесплатно, по этому долго.
А вот талант это гореть делом, которое ты делаешь, несмотря на сопротивление внешнего мира. Это и есть притяжение.
Это талант. Но не притяжение.
Этот талант вполне себе изучают психологи, такие как Маслоу (см. самоактуализирующиеся личности).
как и Полонский с архитектором
Ниже Полонского назвали мошенником и противопоставили людям, которые «движут миром». Другие называют его клоуном и утверждают, что он ничего не решал. Кто знает?
Наиболее ценно как раз не «предвидеть» будущее, а суметь освоиться в настоящем.
Вот, построить мост или небоскреб. Никакого предвидения будущего не нужно — просто тяжкий труд, однако много ли из «простых смертных» смогут это сделать?
Вот, если вам дать денег — сможете построить на них жилой комплекс или мост? Уже сотни тысяч раз это делали до вас. Однако у некоторых получается, у других нет…
Точно так и с проектами. Идей — куча. Все лежит на поверхности. Бери и делай. А вот сделать то не криво — мало кто может. Все получается кривым, глючным и пр.
Вот, построить мост или небоскреб. Никакого предвидения будущего не нужно — просто тяжкий труд, однако много ли из «простых смертных» смогут это сделать?
Вот, если вам дать денег — сможете построить на них жилой комплекс или мост? Уже сотни тысяч раз это делали до вас. Однако у некоторых получается, у других нет…
Точно так и с проектами. Идей — куча. Все лежит на поверхности. Бери и делай. А вот сделать то не криво — мало кто может. Все получается кривым, глючным и пр.
Суметь освоиться в настоящем — это и есть привычная модель проживания для большинства людей. Я не говорю, что это плохо, для кого-то это лучшая альтернатива. Но тогда вопрос стремлений человека перестает быть актуальным. Зачем менять будущее? Все и так хорошо. При этой альтернативе общество перестало бы развиваться, а это не естественно для людей. Что-то их все же тянет к изменениям. Так устроена часть людей, остальные следуют за их изменениями.
Суметь освоиться в настоящем — это и есть привычная модель проживания для большинства людей
Настоящее подразумевает совершенствование.
В любом деле вы так или иначе стремитесь оптимизировать затраты, найти лучшие возможности. Такова природа человека.
Вот, девелопер уже не может без боли смотреть на код, который писал сам 5 лет назад.
Можно сказать, что процесс совершенствования, роста, развития — естественен для всей природы, не только для человека. Та же эволюция…
Эволюция — естественный процесс. Она во всем живом. Для нее даже разум не нужен.
Был такой сайт знакомств — PlentyOfFish. Его написал один человек, по общему признанию ужасный дизайнер, и весьма средненький программист. Многие года на его сайте были покорёженные фотки — когда пользователь закачивал не квадратную фотку (а таких большинство) эта фотка превращалась в квадрат с искажением пропорций. И это на сайте знакомств, где фото это главное. У сайта были проблемы с безопасностью, хакеры крали данные пользователей. На профессиональных форумах программистов над создателем сайта смеялись, говоря что у него руки из неправильного места растут.
И что же? Это долгие годы был самый популярный сайт знакомств во всём интернете. Несмотря на все объективные недостатки в реализации, сайт приносил, насколько помню, около миллиона долларов в месяц.
У вас есть опыт в этой сфере? Я давно занимаюсь стартапами и полгода жил в Кремниевой долине, где собственно и находятся все самые значительные ИТ компании. Так вот сделать технически хороший сайт это действительно сложно и это может сделать далеко не каждый. Тем не менее таких специалистов достаточно. Дело не правильной реализации, а именно в дефиците идей.
В Кремниевой долине инвесторы сидят на мешках с деньгами. Буквально им некуда девать деньги, потому что их съедает инфляция и их надо куда то инвестировать. Они могут легко нанять толковых людей, которые напишут копию Гугла или Фэйсбука — это действительно сложно и справиться далеко не каждый. Но факт в том, что это реализуемо. А вот с идеями того что же делать, дефицит. И под идеей понимается не две строчки слов с описанием, а полное видение бизнеса, которое невозможно передать другим людям — поэтому фаундеры незаменимы. Идею невозможно кому-то рассказать — потому что потребуется слишком много слов и нюансов — её можно только самому реализовать.
И что же? Это долгие годы был самый популярный сайт знакомств во всём интернете. Несмотря на все объективные недостатки в реализации, сайт приносил, насколько помню, около миллиона долларов в месяц.
Точно так и с проектами. Идей — куча. Все лежит на поверхности. Бери и делай. А вот сделать то не криво — мало кто может. Все получается кривым, глючным и пр.
У вас есть опыт в этой сфере? Я давно занимаюсь стартапами и полгода жил в Кремниевой долине, где собственно и находятся все самые значительные ИТ компании. Так вот сделать технически хороший сайт это действительно сложно и это может сделать далеко не каждый. Тем не менее таких специалистов достаточно. Дело не правильной реализации, а именно в дефиците идей.
В Кремниевой долине инвесторы сидят на мешках с деньгами. Буквально им некуда девать деньги, потому что их съедает инфляция и их надо куда то инвестировать. Они могут легко нанять толковых людей, которые напишут копию Гугла или Фэйсбука — это действительно сложно и справиться далеко не каждый. Но факт в том, что это реализуемо. А вот с идеями того что же делать, дефицит. И под идеей понимается не две строчки слов с описанием, а полное видение бизнеса, которое невозможно передать другим людям — поэтому фаундеры незаменимы. Идею невозможно кому-то рассказать — потому что потребуется слишком много слов и нюансов — её можно только самому реализовать.
На профессиональных форумах программистов над создателем сайта смеялись, говоря что у него руки из неправильного места растут.
Смеяться всегда легче всего.
И это на сайте знакомств, где фото это главное
Это важно, но тогда можно было и без этого. Главное было сколько там людей. Раньше и на сайтах без фото знакомились, встречались. Сейчас все изменилось.
Чтобы много было людей — это маркетинг, реклама. Вот это главное.
И под идеей понимается не две строчки слов с описанием, а полное видение бизнеса
Ага, еще и прототип а еще лучше готовый продукт, который уже привлек клиентов. Потому что инвестор не может знать что выстрелит а что нет, если нет готового продукта с небольшой базой клиентов.
В общем, инвесторы ждут тех, кто уже набил шишек, потратил кучу времени и сил в поисках подходящего направления, понимания тех. нюансов и нюансов маркетинга. И из тех сотен и тысяч людей, которые отдали долгие годы своей жизни на проект — инвесторы отберают наиболее удачливых.
Если мы забудем на минутку что отсеяли сотни тысяч неудачников — тогда да, может показаться что этот удачливый человек как то предвидел будущее. Однако, с учетом тех других, все находится в рамках теории вероятности. Кто то да найдет…
Все-таки у тех кто прорвался есть какой-то «нимб энергии из будущего», который позволил им побороть сомнения, идти к успеху в хорошем темпе, заряжать вокруг себя друзей-товарищей, быть надежным и упрямым. И это не только в бизнесе — в любви тоже такое бывает. И именно это отличает их от обычных конкурентов. Иногда сам получаешь такие озарения — почаще бы!
Sign up to leave a comment.
Философия стартапа. Как будущее влияет на основателей