Legislation in IT
May 2015 27

Правообладатели vs пользователи: компромисс

Хотелось бы попытаться сформулировать как мог бы выглядеть компромисс между владельцами/производителями развлекательного контента и потребителями.

Противостояние «пиратов» и держателей прав на контент (в первую очередь развлекательный) выглядит сегодня так.
С одной стороны владельцы прав на контент (обычно огромные корпорации), которые владеют правами на произведения:

  • эти корпорации пытаются торговать информацией так же, как торгуют материальными товарами, т.е. продавать каждый экземпляр за такую цену, словно его каждый раз надо выпускать на заводе, хотя в данный момент можно торговать контентом без каких-либо носителей, а значит при увеличении объёма продаж стоимость копии снижается т.е. сейчас цена для потребителя достаточно высока, платить нужно за единицу контента, что не очень удобно.
  • владельцы прав очень несговорчивы с теми кто хочет торговать их контентом, многим не удаётся договориться со всеми (плюс если и удаётся договориться то с другими ограничениями, например по странам), а удобство потребителя требует возможности получить любой контент из одной точки.
  • политика распространения контента также не направлена на удобство пользователей, контент выпускается в разных странах в разное время (не очень понятная дискриминация по стране проживания), к тому же например фильмы, первым делом выходят в кинотеатрах, а потом на других носителях, что ущемляет тех кто хочет посмотреть новинку дома и даже готов за это заплатить.


С другой стороны «пираты», которые по финансовым и/или идеологическим причинам с помощью современных технических средств предоставляют возможность найти любой контент в одном месте (на одном торрент-трекере или сайте с просмотром онлайн) т.е. доступ к контенту удобный (пара кликов), новинки появляются быстро, ассортимент предельный (можно найти самые невероятные вещи, которые и купить-то негде), как видим разница не только в платности.

Т.е. я как пользователь рад был бы потреблять честно купленный контент, но цена должны быть адекватной, а ассортимент полный — если уж платить, то так чтобы больше нигде ничего искать не приходилось.

С моей точки зрения тут нужно компромиссное решение, о котором в последнее время много говорилось, но под пустыми предлогами (закрытие кинотеатров если и состоялось бы, то это совсем не трагедия, раз они не нужны, то им пора уходить в прошлое — недвижимость ликвидная, но не думаю что кинотеатры отомрут, как не исчезло радио после появления телевидения, хотя явно число их уменьшится, а остальные аргументы даже нет смысла обсуждать). Решение должно быть удобным для пользователей, делать пиратство бесполезным, и позволять правообладателями зарабатывать.

Понятное дело никаких налогов (на интернет, на болванки) не должно быть, этот вопрос явно вне налоговой сферы.
Должна быть возможность, в дополнение к договору на подключение к интернету, заключить договор на доступ ко всем развлекательному контенту. Месячная абонплата должна быть сравнима со стоимостью интернета, а скорее кабельного ТВ (надо понимать что человек даже при непрерывном потреблении контента не сможет его потреблять больше чем 24 часа в сутки, а в реальности значительно меньше), доступ должен быть неограниченным со всех устройств оплатившего абонента (возможно их нужно будет регистрировать в личном кабинете подтверждая смс кодом) и членов его семьи, интерфейс видимо должен быть подобен интерфейсу Popcorn Time — авторизовался и смотри/слушай/читай что пожелаешь.

Возможно, получится сделать два тарифа — подешевле с рекламой и подороже без рекламы.
Ещё вариант тарифного плана — платишь больше — новинки сразу, меньше — новинки придётся подождат

Правообладатели должны получать долю собранных денег в соответствии с частотой использования их контента (для ограничения накруток можно учитывать не больше какого-то числа просмотров от одного абонента), распределять средства должна государственная организация которая будет поддерживать работу реестра объектов авторского права (государственного торрент-трекера). Распределение должно быть максимально прозрачным, хотя это ещё надо подумать как обеспечить.

Благодаря наличию авторизации, хитрецов которые решат оплатить один месяц и попытаются накачать на год вперёд можно будет отслеживать, а возможно разумные лимиты на скорость скачивания не помешают честным пользователям, а такие хитрости сделают бессмысленными, ну и контент появляется новый, удобно иметь постоянный доступ.

Правообладатель может и не распространять свой контент через единый реестр (может продавать сам любыми способами), но в таком случае он лишается права на защиту от пиратства на территории страны. Кстати, у тех кто распространяет контент через единый реестр не должно быть запрета на другие каналы распространения — может кто-то не хочет платить абонплату, а хочет покупать отдельно. Естественно такая схема не запрещает создавать/распространять контент по схеме с добровольными пожертвованиями, каждый правообладатель волен выбирать по какой схеме распространять своё произведение.

И только после того как будет создан такой удобный для потребителя способ законно потреблять развлекательный контент можно активно бороться с пиратами, блокировать и наказывать самих пиратов, штрафовать пользователей, но думаю при таком выборе основная масса пользователей предпочтёт не нарушать закон, сейчас нарушают почти все, это обычно означает что с законом что-то не так.

Уточню, что это касается только конечных потребителей, и не касается тех, кто зарабатывает на этом контенте — с ними договоры особые.

Также речь только о развлекательном контенте — софт, научная или иная специальная информация это отдельный разговор.

P.S. возможно, (если будет много обратной связи) потом перенесу сей текст себе на гитхаб, чтобы было удобнее с ним работать коллективно, может, и получится схема, о которой говорил Михалков.
+8
3.6k 8
Comments 14
Top of the day