Comments 84
Всё верно подмечено.
Действительно, странно, что это мало используется дизайнерами.
Хотя… век живи — век учись :)
Действительно, странно, что это мало используется дизайнерами.
Хотя… век живи — век учись :)
хм. вы видели когда-нибудь как бегают спортсмены?
так вот прежде чем рассуждать о тягах - пойдите посмотрите.
или даже просто выйдите на улицу и пробегитесь.
когда человек бежит его тело наклоняется вперед, а когда тормозит он отклоняется назад.
это всегда так.
про машину - вообще бред. хотя, конечно, может там где вы живете, корпуса машин при езде деформируются и верхняя часть сползает назад... :)
так вот прежде чем рассуждать о тягах - пойдите посмотрите.
или даже просто выйдите на улицу и пробегитесь.
когда человек бежит его тело наклоняется вперед, а когда тормозит он отклоняется назад.
это всегда так.
про машину - вообще бред. хотя, конечно, может там где вы живете, корпуса машин при езде деформируются и верхняя часть сползает назад... :)
здесь имеет место художественный приём - наклон. И шрифт я не связываю с живым существом - т. е. он не может целенаправленно наклонять себя вперёд.
ЗЫЖ Добавлю еще, что наклон верикального тела "назад" иногда так же встречается - это например какая-нибудь антена автомобильная может быть... т.е. если уже делать деформированный автомобиль то логичнее будет "наклонить" его по ходу езды (по аналогии с человеком. люди все меряют на себя), а торчащую из него антенку - назад.
вообщем-то если человек в чём-то одет, то можно сделать развивающуюся назад одежду, дабы другие объекты не казались одиночками.
про бег хороший пример. У меня лично наклон назад ассоциируется только с торможением - при ускорении так бегают только Астерикс и Обеликс ))
Мы бежим, когда отталкиваемся, сила направлена назад, так что некорректен ваш пример. Если бы тяга была направлена под нами и вперед, то все было бы как автор сказал.
тема отошла от сути. примера про бега небыло. был пример про бег и торможение (имелось ввиду резкое)
Ну таки вот: первая картинка ассоциируется со скоростью, а вторая — нет.
У меня так, по крайней мере.
У меня так, по крайней мере.
...высокохудожественные матрёшки :)
Мне картинка понравилась :)
Мне картинка понравилась :)
хм. картинка не противоречит, а только подтверждает мои слова. более точно сказано в этом вот комментарии. тут получается, что человечек и есть "придаточный объект"... :)
ПС: на "первой" картинке через секунду человечек долбанется головой в стену... :Р
ПС: на "первой" картинке через секунду человечек долбанется головой в стену... :Р
я вот не только смотрел, но и бегал (за себя, за институт....)
при ускорении действительно имеет место наклон по ходу движения, но при наборе скорости, когда отталкиваешься. Бегать с наклоном себе дороже - кубарем полетишь, поэтому выбегают в вертикальном положении, ибо ты уже практически летишь.
А про машину - вспомните как тормозит шестерка ))), или как ускоряется мустанг ))))
при ускорении действительно имеет место наклон по ходу движения, но при наборе скорости, когда отталкиваешься. Бегать с наклоном себе дороже - кубарем полетишь, поэтому выбегают в вертикальном положении, ибо ты уже практически летишь.
А про машину - вспомните как тормозит шестерка ))), или как ускоряется мустанг ))))
Вы представьте что движение с права на лево =)Тогда все встанет на свои места =)
хмм, не однозначно.. ;)
http://www.formula1.com/ :-) логотип хороший, так что не знаю как насчет вашей теории
Может он просто заднюю дает :)
что подумал... может имеется в виду объект (например, флаг в руках человека), когда мимо проносится гоночный автомобиль? тогда отклонение правильное.
и если рассуждать про шрифт сам, то шрифт не автомобиль, это всего лишь объект, мимо которого мог пронестись автомобиль (: я думаю подсознательная ассоциация именно такая.
и если рассуждать про шрифт сам, то шрифт не автомобиль, это всего лишь объект, мимо которого мог пронестись автомобиль (: я думаю подсознательная ассоциация именно такая.
По моему он едет справа налево. Так что как раз совпадает с этой теорией :)
так этот логотип как раз и подтверждает мою теорию. он просто по матрице эмоций движется не в ту сторону, а относительно шлейфа (короче говоря есле его развернуть) он движется с правильным наклоном.
В "матрице эмоций" написано что
> наклоненные влево буквы (что вообще противоестественно)
если вы следуете этой теории - как вы вообще начали говорить о наклоненных влево буквах? Или я чего не понял?
И еще. В чем, тогда, собственно, основная мысль? (кстати там же логотип боинга, по матрице эмоций он должен вправо лететь, а по вашей - влево).
> наклоненные влево буквы (что вообще противоестественно)
если вы следуете этой теории - как вы вообще начали говорить о наклоненных влево буквах? Или я чего не понял?
И еще. В чем, тогда, собственно, основная мысль? (кстати там же логотип боинга, по матрице эмоций он должен вправо лететь, а по вашей - влево).
из всего есть исключение. у компании "МиГ" слишком плохой логотип, чтобы брать его за основу. там как-бы направление идет влево, и буквы наклонены влево, поэтому это не правильно и по моей теории тоже.
я думаю имеют место быть случаи, когда наклонный влево шрифт может иметь место, да и тем более о шрифте Лебедев сказал между делом, потому что к направлению логотипа он отношение не имеет.
я думаю имеют место быть случаи, когда наклонный влево шрифт может иметь место, да и тем более о шрифте Лебедев сказал между делом, потому что к направлению логотипа он отношение не имеет.
а исключение именно тогда, когда нужно написать шрифт с рядом едущей машиной. получит что вроде шрифт наклонный, как нам лебедев говорит и написано там "ТОЛЬКО ВПЕРЁД", а машина тормозит вроде. поэтому исключения должны быть.
я понял основную мысль так: наклоненный влево шрифт лучше подходит для показания скорости в дизайне.
не согласен - такие шрифты действительно выглядят неестественно, что в купе с более чем спорным утверждением про наклоны делает главную мысль статьи, как минимум, противоречивой (а на мой взгляд - просто неверной)
выше уже писали про отклонение движущегося тела человека при беге. отмечу так же, что про автомобили и прочие техногенные объекты можно в данном контакте упоминать лишь вскользь - они появились в жизни человечества не так уж давно (лет 100 назад), а в жизни каждого человека они появляются намного позже обычного бега (и вообще способности управлять своим телом в пространстве, координируя работу мышц при помощи получаемой от вестибулярного аппарата информации).
соответственно, то, что автор берет для рассуждений автомобиль (которому равновесие дерхать не нужно - точек опоры аж 4 штуки) - первая и главная ошибка автора статьи, опираясь на которую он пришел к спорным (а по-моему, повторюсь, - неверным) выводам.
не согласен - такие шрифты действительно выглядят неестественно, что в купе с более чем спорным утверждением про наклоны делает главную мысль статьи, как минимум, противоречивой (а на мой взгляд - просто неверной)
выше уже писали про отклонение движущегося тела человека при беге. отмечу так же, что про автомобили и прочие техногенные объекты можно в данном контакте упоминать лишь вскользь - они появились в жизни человечества не так уж давно (лет 100 назад), а в жизни каждого человека они появляются намного позже обычного бега (и вообще способности управлять своим телом в пространстве, координируя работу мышц при помощи получаемой от вестибулярного аппарата информации).
соответственно, то, что автор берет для рассуждений автомобиль (которому равновесие дерхать не нужно - точек опоры аж 4 штуки) - первая и главная ошибка автора статьи, опираясь на которую он пришел к спорным (а по-моему, повторюсь, - неверным) выводам.
на мой взгляд шрифт - неодушевленный объект и он не может целенаправленно наклонять себя вперёд как это делает человек (ведь не одна мышца работает и не одна сила действует для этого). шрифт это скорее предмет - которому придали только ускорение и на которого действуют только внешние силы.
а что касается противоестественности наклонённого в лево шрифта, то на мой взгляд есть случаи, когда можно использовать такой наклон для элементов шрифта. конечно слова и предложения им писать - это ужасно, а вот восьмерка (в развернутом варианте) в логотипе 8ms не плохо выглядит.
а что касается противоестественности наклонённого в лево шрифта, то на мой взгляд есть случаи, когда можно использовать такой наклон для элементов шрифта. конечно слова и предложения им писать - это ужасно, а вот восьмерка (в развернутом варианте) в логотипе 8ms не плохо выглядит.
согласен, шрифт - конечно не одушевлен. но и объектом окружающего нас мира он, строго говоря, не является. это виртуальный объект, несущий информацию - нет шрифта самого по себе, есть только шрифт, начертанный на чем-либо.
вот и воспринимается он - не как реальный неодушевленный объект (скажем, нельзя же его пощупать, как автомобиль). человеческое восприятие имеет (как и все свойства человеческой психики) свои причины. фундамент в данном случае - личный кинетический опыт, причем, по большей части - та часть личного кинетического опыта, которая сформирована задолго до реального восприятия автомобилей, самолетов и прочей техногенной техники (столь противоречащей общебиологическим принципам этого мира).
попробуйте уподобить шрифт ламинарному потоку - скажем, потоку реки - все встанет на свои места - ближе ко дну трение выше, скорость меньше; выше ото дна - трение меньше, скорость выше - смещение больше. мы пишем слева направо - соответственно, в шрифте для "начертания скорости" верхняя часть должна смещаться вправо.
вот и воспринимается он - не как реальный неодушевленный объект (скажем, нельзя же его пощупать, как автомобиль). человеческое восприятие имеет (как и все свойства человеческой психики) свои причины. фундамент в данном случае - личный кинетический опыт, причем, по большей части - та часть личного кинетического опыта, которая сформирована задолго до реального восприятия автомобилей, самолетов и прочей техногенной техники (столь противоречащей общебиологическим принципам этого мира).
попробуйте уподобить шрифт ламинарному потоку - скажем, потоку реки - все встанет на свои места - ближе ко дну трение выше, скорость меньше; выше ото дна - трение меньше, скорость выше - смещение больше. мы пишем слева направо - соответственно, в шрифте для "начертания скорости" верхняя часть должна смещаться вправо.
да и сама по себе статья не несет характер догмы, она несёт скорее в себе характер наблюдения.
Есть ещё известный приём направления движения в правый верхний угол. Курсивное начертание этому как раз соответствует.
По поводу наклона. Я например когда бегу, верхняя часть туловища наклоняется вперед немного для удержания равновесия. Поэтому вопрос о правильном наклоне спорный.
Вообше шрифт в дизайне не является движущимся предметом, скорее он движимый, т.е. статичный объект, который наклоняется вследствии (например) пронешейся мимо него машины, следовательно абсолютно правильно используется во всех плакатах. Поэотму совсем не соглашусь с Вами в том плане что нужно наклонять шрифт в левую сторону для показания скорости. Описаное вами явление допустимо только для рисования объектов, а не шрифтов.
Если у наклонного шрифта посмотреть вектор направления (а это слева-направо и снизу-вверх), то у нас получится прямая из левого нижнего угла в правый верхний, это на подсознательном уровне у любого человека, который читает слева-направо воспринимается как динамика или экспрессия, движение вперед, в будущее. В предложенном вами варианте — движение будет, но в другую сторону (либо, например, если это Боинг — будет четкая ассоциация, что логотип падает -> самолет падает) :) Думаю, что этот вариант можно использовать для придания нужных ассоциаций у людей читающих справа-налево. Вообще тонкостей очень много при восприятии — в этих надписях, я бы сказал, что текст этот — это некий шлейф от уже пронесшегося объекта. Как-то так.
Когда я еду в машине то при наборе скорости меня вдавливает в кресло(отклоняет назад верхнюю часть туловища), а при торможении выбрасывает вперед, но как вы правильно подметили большинство шрифтов пишутся слева на право с наклоном в право, так нас учили писать в школе, а наклон в лево подсознательно воспринимается неправильно...наверное в этом и есть камень преткновения.
интересная тема для размышления, пойду поищу шрифты с наклоном в лево :)
интересная тема для размышления, пойду поищу шрифты с наклоном в лево :)
Не будем забывать что объект движется относительно фона :)
Тут бывают забавные ошибки. Пример — реклама тойоты (извините за маленький размер, большей картинки не нашел):
Обратите внимание на деревья за машиной — они должны гнуться в другую сторону.
Тут бывают забавные ошибки. Пример — реклама тойоты (извините за маленький размер, большей картинки не нашел):
Обратите внимание на деревья за машиной — они должны гнуться в другую сторону.
классно =) вот видимо потому что наклон влево многие призерают и разворачивают (даже те же 8ms или f1)
UFO just landed and posted this here
Не стоит искать тут высокой идеи :)
На этом же месте висели и другие варианты. Этот еще не так плох.
А вообще, логически прихожу к выводу, что:
1. Тойота стоит — диски не смазаны вращением.
2. По встречной только-что пронеслось другое авто — наклон деревьев увеличивается к правому краю рисунка (который предусмотрительно замазан белым).
На этом же месте висели и другие варианты. Этот еще не так плох.
А вообще, логически прихожу к выводу, что:
1. Тойота стоит — диски не смазаны вращением.
2. По встречной только-что пронеслось другое авто — наклон деревьев увеличивается к правому краю рисунка (который предусмотрительно замазан белым).
А так? :)
Здесь выхода нет, принт расчитан на тех, кто едет по полосе в сторону движения машины на картинке, так что все нормально ;-)
Деревья дожны гнуться за машиной потому что ветер «идет» за машиной.
И без разницы в какую сторону она едет.
Так как нарисовано было бы правильно в случае с ракетой.
И без разницы в какую сторону она едет.
Так как нарисовано было бы правильно в случае с ракетой.
Тоже верно.
имеет место гиперболизация, преувеличение - это для того, чтобы было больше динамики и больше драйва в рекламе. сделайте всё по законам физики и станет скучно. я рассуждаю о приемах в статье с точки зрения подсознательного чувства. для меня правильный наклон - если едем вправо, наклоняемся влево - более подсознательно понятен.
Человек знает скорость по законам физики — он ее так видит.
И гиперболизировать ее надо путем усиления присущих скорости физических эффектов.
Вот пример, вообще без наклонов:
Я хочу все-го лишь сказать о том что надо думать более глобально и целостно.
И наклоны, перспективу, размытие фона брать такими, какими они есть на самом деле.
А в каждом конкретном случае эти параметры разные.
И гиперболизировать ее надо путем усиления присущих скорости физических эффектов.
Вот пример, вообще без наклонов:
Я хочу все-го лишь сказать о том что надо думать более глобально и целостно.
И наклоны, перспективу, размытие фона брать такими, какими они есть на самом деле.
А в каждом конкретном случае эти параметры разные.
наклон справа = больше динамики
>Положение тела во время скорости определяется расположение тяглового элемента
во время ускорения...
во время ускорения...
Спасибо за статью. Мысль интересная, хотя и неоднозначная.
Например, наклон влево вызывает скорее ощущение скольжения с последующим падением, нежели быстрого движения.
В своём рассуждении Вы исходили из того, что происходит с человеком, когда его ноги плотно стоят на поверхности движущегося объекта. Однако в окружающем мире всё значительно сложнее и разнообразнее.
Например, наклон влево вызывает скорее ощущение скольжения с последующим падением, нежели быстрого движения.
В своём рассуждении Вы исходили из того, что происходит с человеком, когда его ноги плотно стоят на поверхности движущегося объекта. Однако в окружающем мире всё значительно сложнее и разнообразнее.
Мне кажется что шрифт с наклоном в лево выглядит шизофренично.
При разгоне отклоняются назад только кубики желе )
Все живое наклоняется вперед, чтобы противодействовать силам инерции и силам сопротивления внешней среды.
А почти все неживое, кроме антенн, ленточек и одежды, своей формы не меняет по причине большой жесткости и устойчивости.
Преславутая двухколесная офисная тележка за несколько тысяч долларов тоже наклоняется вперед при наборе скорости.
В картинках с отклонением назад чувствуется уж слишком большое сопротивление среды и слишком малая прочность изображаемых объектов. Хотя с физической точки зрения все верно...
Все живое наклоняется вперед, чтобы противодействовать силам инерции и силам сопротивления внешней среды.
А почти все неживое, кроме антенн, ленточек и одежды, своей формы не меняет по причине большой жесткости и устойчивости.
Преславутая двухколесная офисная тележка за несколько тысяч долларов тоже наклоняется вперед при наборе скорости.
В картинках с отклонением назад чувствуется уж слишком большое сопротивление среды и слишком малая прочность изображаемых объектов. Хотя с физической точки зрения все верно...
Я считаю, что логика исполнения должна быть такой:
Однако динамику скорости лучше показывать не с помощью размытости (сплеша) объекта, а относительно его фона, именно ему нужно придавать моушен, тогда и объект можно показать в движении. Лично мое мнение.
Однако динамику скорости лучше показывать не с помощью размытости (сплеша) объекта, а относительно его фона, именно ему нужно придавать моушен, тогда и объект можно показать в движении. Лично мое мнение.
в реальном мире подавляющее большинство объектов визуально не деформируются при ускорении.
так же, системы с высоким центром тяжести (человек, жираф) вынуждены перед разгоном наколняться вперёд.
сама мысль отчасти верна, но… попробуйте что-нибудь быстро и второпях написать руками… вот вам и курсив.
так же, системы с высоким центром тяжести (человек, жираф) вынуждены перед разгоном наколняться вперёд.
сама мысль отчасти верна, но… попробуйте что-нибудь быстро и второпях написать руками… вот вам и курсив.
Несомненно, наклон шрифта и влево и вправо отражает динамику, но влево ассоциируется как "назад", так что шрифт с наклоном вправо более уместен в логотипах. Да и привычнее к восприятию, благодаря существованию курсивного написания.
UFO just landed and posted this here
а если перестать мыслить абстрактно? суровые реалии таковы:
извиняюсь за кривизну, не успеваю :(
извиняюсь за кривизну, не успеваю :(
Мне кажется, что наклон «головы» показывает стремительность и передает скорость, а выставление «ног» — торможение. Противоречивый, короче, получается случай :)
А еще следует добавить, что неверно называть курсивом просто наклоненный шрифт. Это понятие используется для шрифтов типа антиква, и обозначает имитацию итальянского письма (рукописного почерка). Наклонные гротески не имитируют рукописный текст, такие начертания следует так и называть — «наклонные».
Это придумал не я, лично я вычитал это у Гордона ;) Думаю, возможно внести в топик небольшие поправки.
Спасибо автор, топик очень понравился.
А еще следует добавить, что неверно называть курсивом просто наклоненный шрифт. Это понятие используется для шрифтов типа антиква, и обозначает имитацию итальянского письма (рукописного почерка). Наклонные гротески не имитируют рукописный текст, такие начертания следует так и называть — «наклонные».
Это придумал не я, лично я вычитал это у Гордона ;) Думаю, возможно внести в топик небольшие поправки.
Спасибо автор, топик очень понравился.
Когда слышишь про скорость, то первое, что приходит в голову 
Скорость, как динамическая характеристика, передаваемая шрифтом, действительно зависит от его наклона. Но притянутые за уши "тромоза" и "тяги" представляют из себя не более чем умозрительные построения автора, которые не могут применяться к такому частному случаю, как шрифт.
Восприятие динамики шрифта восходит к рукописным текстам. Попробуйте сами написать что-то быстро, протом ещё быстрее. Чем выше скорость письма, тем больше наклон ВПРАВО - это справедливо для языков с направлением письма слева направо.
Вот почему вы ошибаетесь, утверждая, что противоестественный для письма наклон букв влево характеризует скорость.
Восприятие динамики шрифта восходит к рукописным текстам. Попробуйте сами написать что-то быстро, протом ещё быстрее. Чем выше скорость письма, тем больше наклон ВПРАВО - это справедливо для языков с направлением письма слева направо.
Вот почему вы ошибаетесь, утверждая, что противоестественный для письма наклон букв влево характеризует скорость.
Sign up to leave a comment.
Скорость в дизайне