Comments 84
Всё верно подмечено.
Действительно, странно, что это мало используется дизайнерами.
Хотя… век живи — век учись :)
на мой взгляд - не верно подмечено...
у автомобиля тяга находится не в колесах, а выше.
и как-то даже упущено из виду наличие реактивной тяги..
хм. вы видели когда-нибудь как бегают спортсмены?
так вот прежде чем рассуждать о тягах - пойдите посмотрите.
или даже просто выйдите на улицу и пробегитесь.
когда человек бежит его тело наклоняется вперед, а когда тормозит он отклоняется назад.
это всегда так.

про машину - вообще бред. хотя, конечно, может там где вы живете, корпуса машин при езде деформируются и верхняя часть сползает назад... :)
здесь имеет место художественный приём - наклон. И шрифт я не связываю с живым существом - т. е. он не может целенаправленно наклонять себя вперёд.
может. человек, который видет этот шрифт - мир воспринимает через себя. а значит первая ассоциация, которая придет к нему - это как он сам быстро бегает и куда наклоняется тело.
ЗЫЖ Добавлю еще, что наклон верикального тела "назад" иногда так же встречается - это например какая-нибудь антена автомобильная может быть... т.е. если уже делать деформированный автомобиль то логичнее будет "наклонить" его по ходу езды (по аналогии с человеком. люди все меряют на себя), а торчащую из него антенку - назад.
вообщем-то если человек в чём-то одет, то можно сделать развивающуюся назад одежду, дабы другие объекты не казались одиночками.
это да. это само собой. т.е. я к тому, что надо четко разраничивать тело "несущееся" вперед и объекты "прикрепленные" к этому телу. на ассоциативном ряду - скорость - это тело наклоненное вперед, а торможение - назад. в то время как другие сопутствующие объекты ведут себя ровно наоборот.
=) я в статье написал, что если шрифт с наклоном неправильным допустим, то и другие объекты чтобы не рушить мозг делают также, а потом подвел выводом, что неправильный накло можно сделать, чтобы придать ощущение скорости, если перед дизайнером стоит именно такая задача. =)
про бег хороший пример. У меня лично наклон назад ассоциируется только с торможением - при ускорении так бегают только Астерикс и Обеликс ))
Мы бежим, когда отталкиваемся, сила направлена назад, так что некорректен ваш пример. Если бы тяга была направлена под нами и вперед, то все было бы как автор сказал.
тема отошла от сути. примера про бега небыло. был пример про бег и торможение (имелось ввиду резкое)
Мой комментарий не к топику, а к другуому комментарию, где в качестве оспаривания вашей идеи был представлен бег. С чем уже я решил поспорить.
Ну таки вот: первая картинка ассоциируется со скоростью, а вторая — нет.
У меня так, по крайней мере.
хм. картинка не противоречит, а только подтверждает мои слова. более точно сказано в этом вот комментарии. тут получается, что человечек и есть "придаточный объект"... :)

ПС: на "первой" картинке через секунду человечек долбанется головой в стену... :Р
да. и вторая ассоциируется больше с падением человечка с тележки нежели со скоростью. кстати, что бы не упасть - человечек опять таки должен наклониться вперед по ходу движения...
я вот не только смотрел, но и бегал (за себя, за институт....)
при ускорении действительно имеет место наклон по ходу движения, но при наборе скорости, когда отталкиваешься. Бегать с наклоном себе дороже - кубарем полетишь, поэтому выбегают в вертикальном положении, ибо ты уже практически летишь.

А про машину - вспомните как тормозит шестерка ))), или как ускоряется мустанг ))))
Вы представьте что движение с права на лево =)Тогда все встанет на свои места =)
что подумал... может имеется в виду объект (например, флаг в руках человека), когда мимо проносится гоночный автомобиль? тогда отклонение правильное.

и если рассуждать про шрифт сам, то шрифт не автомобиль, это всего лишь объект, мимо которого мог пронестись автомобиль (: я думаю подсознательная ассоциация именно такая.
По моему он едет справа налево. Так что как раз совпадает с этой теорией :)
так этот логотип как раз и подтверждает мою теорию. он просто по матрице эмоций движется не в ту сторону, а относительно шлейфа (короче говоря есле его развернуть) он движется с правильным наклоном.
В "матрице эмоций" написано что
> наклоненные влево буквы (что вообще противоестественно)
если вы следуете этой теории - как вы вообще начали говорить о наклоненных влево буквах? Или я чего не понял?

И еще. В чем, тогда, собственно, основная мысль? (кстати там же логотип боинга, по матрице эмоций он должен вправо лететь, а по вашей - влево).
из всего есть исключение. у компании "МиГ" слишком плохой логотип, чтобы брать его за основу. там как-бы направление идет влево, и буквы наклонены влево, поэтому это не правильно и по моей теории тоже.

я думаю имеют место быть случаи, когда наклонный влево шрифт может иметь место, да и тем более о шрифте Лебедев сказал между делом, потому что к направлению логотипа он отношение не имеет.
> у компании "МиГ" слишком плохой логотип, чтобы брать его за основу

я брал за основу логотип боинга. Про МиГ вообще ничего не говорил, только про то что буквы влево наклоненные - это противоестественно.
а исключение именно тогда, когда нужно написать шрифт с рядом едущей машиной. получит что вроде шрифт наклонный, как нам лебедев говорит и написано там "ТОЛЬКО ВПЕРЁД", а машина тормозит вроде. поэтому исключения должны быть.
да, именно это я и хочу сказать. я же в выводе написал, что не всегда уместно и не везде получится и хватит времени не всегда использовать это. =)
Наконец-то понял, спасибо (хоть и склонен считать что это всегда будет противоестественно).
я понял основную мысль так: наклоненный влево шрифт лучше подходит для показания скорости в дизайне.
не согласен - такие шрифты действительно выглядят неестественно, что в купе с более чем спорным утверждением про наклоны делает главную мысль статьи, как минимум, противоречивой (а на мой взгляд - просто неверной)

выше уже писали про отклонение движущегося тела человека при беге. отмечу так же, что про автомобили и прочие техногенные объекты можно в данном контакте упоминать лишь вскользь - они появились в жизни человечества не так уж давно (лет 100 назад), а в жизни каждого человека они появляются намного позже обычного бега (и вообще способности управлять своим телом в пространстве, координируя работу мышц при помощи получаемой от вестибулярного аппарата информации).

соответственно, то, что автор берет для рассуждений автомобиль (которому равновесие дерхать не нужно - точек опоры аж 4 штуки) - первая и главная ошибка автора статьи, опираясь на которую он пришел к спорным (а по-моему, повторюсь, - неверным) выводам.
на мой взгляд шрифт - неодушевленный объект и он не может целенаправленно наклонять себя вперёд как это делает человек (ведь не одна мышца работает и не одна сила действует для этого). шрифт это скорее предмет - которому придали только ускорение и на которого действуют только внешние силы.

а что касается противоестественности наклонённого в лево шрифта, то на мой взгляд есть случаи, когда можно использовать такой наклон для элементов шрифта. конечно слова и предложения им писать - это ужасно, а вот восьмерка (в развернутом варианте) в логотипе 8ms не плохо выглядит.
согласен, шрифт - конечно не одушевлен. но и объектом окружающего нас мира он, строго говоря, не является. это виртуальный объект, несущий информацию - нет шрифта самого по себе, есть только шрифт, начертанный на чем-либо.

вот и воспринимается он - не как реальный неодушевленный объект (скажем, нельзя же его пощупать, как автомобиль). человеческое восприятие имеет (как и все свойства человеческой психики) свои причины. фундамент в данном случае - личный кинетический опыт, причем, по большей части - та часть личного кинетического опыта, которая сформирована задолго до реального восприятия автомобилей, самолетов и прочей техногенной техники (столь противоречащей общебиологическим принципам этого мира).

попробуйте уподобить шрифт ламинарному потоку - скажем, потоку реки - все встанет на свои места - ближе ко дну трение выше, скорость меньше; выше ото дна - трение меньше, скорость выше - смещение больше. мы пишем слева направо - соответственно, в шрифте для "начертания скорости" верхняя часть должна смещаться вправо.
да и сама по себе статья не несет характер догмы, она несёт скорее в себе характер наблюдения.
Есть ещё известный приём направления движения в правый верхний угол. Курсивное начертание этому как раз соответствует.
По поводу наклона. Я например когда бегу, верхняя часть туловища наклоняется вперед немного для удержания равновесия. Поэтому вопрос о правильном наклоне спорный.
Вообше шрифт в дизайне не является движущимся предметом, скорее он движимый, т.е. статичный объект, который наклоняется вследствии (например) пронешейся мимо него машины, следовательно абсолютно правильно используется во всех плакатах. Поэотму совсем не соглашусь с Вами в том плане что нужно наклонять шрифт в левую сторону для показания скорости. Описаное вами явление допустимо только для рисования объектов, а не шрифтов.
=) я вас поддерживаю. конечно так шрифты нельзя рисовать. первую статью пишу, в поскриптуме написал. поэтому мысли не совсем ясно изложил.
Если у наклонного шрифта посмотреть вектор направления (а это слева-направо и снизу-вверх), то у нас получится прямая из левого нижнего угла в правый верхний, это на подсознательном уровне у любого человека, который читает слева-направо воспринимается как динамика или экспрессия, движение вперед, в будущее. В предложенном вами варианте — движение будет, но в другую сторону (либо, например, если это Боинг — будет четкая ассоциация, что логотип падает -> самолет падает) :) Думаю, что этот вариант можно использовать для придания нужных ассоциаций у людей читающих справа-налево. Вообще тонкостей очень много при восприятии — в этих надписях, я бы сказал, что текст этот — это некий шлейф от уже пронесшегося объекта. Как-то так.
Когда я еду в машине то при наборе скорости меня вдавливает в кресло(отклоняет назад верхнюю часть туловища), а при торможении выбрасывает вперед, но как вы правильно подметили большинство шрифтов пишутся слева на право с наклоном в право, так нас учили писать в школе, а наклон в лево подсознательно воспринимается неправильно...наверное в этом и есть камень преткновения.

интересная тема для размышления, пойду поищу шрифты с наклоном в лево :)
=) рад что вы не восприняли это в штыки. Ведь тема носит наблюдательный и противоречивый характер, что мол по законам то оно вот так, а из-за шрифтов то вот так. И я лишь сделал предложение, что может быть в некоторых случаях будет уместен обратный наклон, как художественный приём.
Не будем забывать что объект движется относительно фона :)
Тут бывают забавные ошибки. Пример — реклама тойоты (извините за маленький размер, большей картинки не нашел):

Реклама Toyota Avensis

Обратите внимание на деревья за машиной — они должны гнуться в другую сторону.
классно =) вот видимо потому что наклон влево многие призерают и разворачивают (даже те же 8ms или f1)
Важно понимать физику процесса в каждом конкретном случае. Тогда и наклоны будут правильны.

Если бы тойота была с реактивным двигателем :) и шла на разгон — реклама была бы корректной.
(Но боюсь, из-за расхода топлива и шума, такая модель не сыщет большой популярности.)
UFO landed and left these words here
Не стоит искать тут высокой идеи :)
На этом же месте висели и другие варианты. Этот еще не так плох.

А вообще, логически прихожу к выводу, что:
1. Тойота стоит — диски не смазаны вращением.
2. По встречной только-что пронеслось другое авто — наклон деревьев увеличивается к правому краю рисунка (который предусмотрительно замазан белым).
Здесь выхода нет, принт расчитан на тех, кто едет по полосе в сторону движения машины на картинке, так что все нормально ;-)
Деревья дожны гнуться за машиной потому что ветер «идет» за машиной.
И без разницы в какую сторону она едет.

Так как нарисовано было бы правильно в случае с ракетой.
имеет место гиперболизация, преувеличение - это для того, чтобы было больше динамики и больше драйва в рекламе. сделайте всё по законам физики и станет скучно. я рассуждаю о приемах в статье с точки зрения подсознательного чувства. для меня правильный наклон - если едем вправо, наклоняемся влево - более подсознательно понятен.
Человек знает скорость по законам физики — он ее так видит.
И гиперболизировать ее надо путем усиления присущих скорости физических эффектов.

Вот пример, вообще без наклонов:
BMW мчит по трассе

Я хочу все-го лишь сказать о том что надо думать более глобально и целостно.
И наклоны, перспективу, размытие фона брать такими, какими они есть на самом деле.
А в каждом конкретном случае эти параметры разные.
>Положение тела во время скорости определяется расположение тяглового элемента
во время ускорения...
ну учитывая то, что дизайнерский объект будет выглядеть лучше, если он динамичен, мы не берем в расчет постоянную скорость, а именно ускорение и берём.
Два автомобиля столкнулись во время скорости 100 км/ч. - Да, звучит.
Спасибо за статью. Мысль интересная, хотя и неоднозначная.
Например, наклон влево вызывает скорее ощущение скольжения с последующим падением, нежели быстрого движения.
В своём рассуждении Вы исходили из того, что происходит с человеком, когда его ноги плотно стоят на поверхности движущегося объекта. Однако в окружающем мире всё значительно сложнее и разнообразнее.
Мне кажется что шрифт с наклоном в лево выглядит шизофренично.
При разгоне отклоняются назад только кубики желе )
Все живое наклоняется вперед, чтобы противодействовать силам инерции и силам сопротивления внешней среды.
А почти все неживое, кроме антенн, ленточек и одежды, своей формы не меняет по причине большой жесткости и устойчивости.
Преславутая двухколесная офисная тележка за несколько тысяч долларов тоже наклоняется вперед при наборе скорости.

В картинках с отклонением назад чувствуется уж слишком большое сопротивление среды и слишком малая прочность изображаемых объектов. Хотя с физической точки зрения все верно...
Я считаю, что логика исполнения должна быть такой:


Однако динамику скорости лучше показывать не с помощью размытости (сплеша) объекта, а относительно его фона, именно ему нужно придавать моушен, тогда и объект можно показать в движении. Лично мое мнение.
А я с вами не согласен :)
Тем более я не делал никакой логотип, т.к. не было никакой задачи. Я показал, как правильно стоит делать акцент на скорость (в правую сторону). Здесь многие про это написали.
в реальном мире подавляющее большинство объектов визуально не деформируются при ускорении.
так же, системы с высоким центром тяжести (человек, жираф) вынуждены перед разгоном наколняться вперёд.
сама мысль отчасти верна, но… попробуйте что-нибудь быстро и второпях написать руками… вот вам и курсив.
>попробуйте что-нибудь быстро и второпях написать руками… вот вам и курсив
грамотный пример
Несомненно, наклон шрифта и влево и вправо отражает динамику, но влево ассоциируется как "назад", так что шрифт с наклоном вправо более уместен в логотипах. Да и привычнее к восприятию, благодаря существованию курсивного написания.
А вы попробуйте показать ускорение и торможение восьмерки без шлейфа. Со шлейфом она ускоряется одинаково, независимо от наклона.
Вот тут ещё подумал: если объект наклонен, то он либо ускоряется, либо тормозит, то есть скорость у него в любом случае — есть (начало разгона и конец торможения в рассчёт не берем, так как привязки к этим временным точка в общем случае нет).
а если перестать мыслить абстрактно? суровые реалии таковы:



извиняюсь за кривизну, не успеваю :(
мдэ, это всё карма, как есть карма
я вот это показать хотел

http://habrahabr.ru/pictures/00/00/05/56/06/picture_1.jpg
Мне кажется, что наклон «головы» показывает стремительность и передает скорость, а выставление «ног» — торможение. Противоречивый, короче, получается случай :)
А еще следует добавить, что неверно называть курсивом просто наклоненный шрифт. Это понятие используется для шрифтов типа антиква, и обозначает имитацию итальянского письма (рукописного почерка). Наклонные гротески не имитируют рукописный текст, такие начертания следует так и называть — «наклонные».
Это придумал не я, лично я вычитал это у Гордона ;) Думаю, возможно внести в топик небольшие поправки.
Спасибо автор, топик очень понравился.
Когда слышишь про скорость, то первое, что приходит в голову — Логотип Формулы 1
и что самое интересное скорость тут изображена правильно (наклон)
Скорость, как динамическая характеристика, передаваемая шрифтом, действительно зависит от его наклона. Но притянутые за уши "тромоза" и "тяги" представляют из себя не более чем умозрительные построения автора, которые не могут применяться к такому частному случаю, как шрифт.

Восприятие динамики шрифта восходит к рукописным текстам. Попробуйте сами написать что-то быстро, протом ещё быстрее. Чем выше скорость письма, тем больше наклон ВПРАВО - это справедливо для языков с направлением письма слева направо.

Вот почему вы ошибаетесь, утверждая, что противоестественный для письма наклон букв влево характеризует скорость.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.